home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / programmer / 2802 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.2 KB
  1. Path: vaxb.isc.rit.edu!MJP3783
  2. From: mjp3783@vaxb.isc.rit.edu
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.programmer
  4. Subject: Re: FWD: Fate of 68080
  5. Date: 4 Feb 1996 23:13:07 GMT
  6. Organization: Rochester Institute of Technology
  7. Message-ID: <4f3ei3$n9r@news.isc.rit.edu>
  8. References: <4e7rhi$4fo@maureen.teleport.com>,<4ealme$8fi@hades.datashopper.dk>
  9. Reply-To: mjp3783@vaxb.isc.rit.edu
  10. NNTP-Posting-Host: vaxb.isc.rit.edu
  11.  
  12. In article <4ealme$8fi@hades.datashopper.dk>, mberg@datashopper.dk (Michael Berg) writes:
  13. >In a message of 25 Jan 96 Stephan Schaem wrote to :
  14. >
  15. > SS>  A 133mhz pentium is near 2 time slower then a 133mhz 604.
  16. >
  17. >If the 604 is a RISC processor, then I am sure glad I don't have a 604 in
  18. >my machine. What a drag!
  19. >
  20. >(For the slower readers -- RISC means Reduced Instruction Set, which in
  21. >turn means the processor has to execute many more instructions than a CISC
  22. >architecture to achieve the same thing. I don't recall the typical
  23. >RISC/CISC factor, but it's certainly more than 2).
  24.  
  25. Actually, 68020<-->SPARC is about a factor of 2. Since SPARCs execute their
  26. instructions more than 2x faster than 68020's do, there is a big speed
  27. increase. 
  28.  
  29. >   __
  30. >__///   Michael Berg
  31. >\\X/ mberg@datashopper.dk
  32. >
  33. >... Left to themselves, things tend to go from bad to worse.
  34. >
  35.