home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / programmer / 2329 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-08-05  |  4.3 KB  |  133 lines
  1. Path: news.cs.su.oz.au!metro!metro!news
  2. From: accolyte@wr.com.au (Accolyte)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.programmer
  4. Subject: Re: Demo/game to OS frien
  5. Date: 30 Jan 1996 05:20:28 GMT
  6. Organization: Information Services, The University of Sydney, NSW, Australia
  7. Distribution: inet
  8. Message-ID: <3873.6603T379T952@wr.com.au>
  9. References: <4e8h9j$mp5@sinsen.sn.no> <4e8pk2$ntm@serpens.rhein.de>
  10. NNTP-Posting-Host: dialup18.wr.com.au
  11. X-Newsreader: THOR 2.22 (Amiga;TCP/IP) *UNREGISTERED*
  12.  
  13.  
  14. >>Give  me  a  reason I shouldn't believe it.  Get VBR, do a LoadView(0),
  15. >>set  the DMA you need, set the interrupts you need, do a Forbid().  You
  16. >>don't really need much more to get it working.  After you are finished,
  17. >>just put everything back the way it was.
  18. >
  19. > You are already dead at that point because you don't know how to
  20. > handle incoming interrupts.
  21.  
  22. What??!? :) I know very well how to handle interrupts. You don't need
  23. the system for it.
  24.  
  25.  
  26. >>C0d3rz  that  produce  bad code are not C00l at all.
  27. >
  28. > No ? But they act as if they were.
  29.  
  30. You're avoiding his point, again.
  31.  
  32.  
  33.  
  34. >>It's  their  incompetence  that makes everything incompatible, it's not
  35. >>because they don't use the OS to set every pixel.
  36.  
  37. > I don't say anything else. Believe me.
  38.  
  39. Yes you do. You say anyone who programs without the OS sucks.
  40.  
  41.  
  42. >>program/demo/game  anyway.  Bad code and shitty productions follow hand
  43. >>in hand.
  44.  
  45. > Unfortunately not. Your simple description above is already CRAP.
  46.  
  47. >>No,  I'm not.  I'm interested in GOOD software.  I don't want a demo or
  48. >>game  that "simply works".  I want a GOOD demo.  I want a GOOD game.
  49.  
  50. > If it doesn't even work it can hardly be GOOD. Demo quality might
  51. > be measured in number of pixels you set in an effect. Game quality
  52. > is not.
  53.  
  54. Name some OS-friendly games, and some hardware-bashing game. Then
  55. lets compare the quality.
  56.  
  57.  
  58. >>use  PutPixel()  or  whatever  (I  don't even know the name)
  59. >
  60. > That's the problem. You do not even _know_ it (but you are too sure
  61. > that it is too slow). Simply assuming things makes you chose the
  62. > wrong methods. Simply assuming things made you post the above
  63. > description how to take over the machine.
  64.  
  65. His description of how to take over the machine was good and valid.
  66. He DOES know it's slow. He hasn't tried it, but it's as obvious as
  67. the chip on your shoulder that using a subrotine to plot a single
  68. pixel is gonna be as slow as hell.
  69.  
  70. On the same note, have you tried hardware programming? If you expect
  71. him to understand OS routine, I expect you to understand hw programming.
  72.  
  73.  
  74. >>..  if you want a stunning demo/game..  Not WBTris or similar.
  75.  
  76. > Still rubbish. Even when you think it needs 100% of an A500 or A1200
  77. > it won't need 100% of an A4000. That's the point. Another point is
  78. > that you could probably live with 90% of an A500 or A1200 the same
  79. > way because nobody notices. Gameplay doesn't suffer if you can render
  80. > 10% less pixels but the c0d3rz' ego does suffer.
  81.  
  82. 10% a ridiculously small figure. Well optimised hardware bashing code
  83. are much faster than system routines, not this pissy 10% you're trying
  84. to make out. Have you ever coded something decent through the hardware
  85. only? Do you even know what the hell you're arguing about?
  86.  
  87.  
  88.  
  89. >>Do you seriously believe
  90. >>that  a standard A1200 would have had any great games if everybody used
  91. >>the OS?
  92. >
  93. > Sure.
  94.  
  95. You are mistaken.
  96.  
  97.  
  98.  
  99. >>I dare you to name ONE great game using *only* the OS!
  100. >
  101. > I dare you name one c0d3r that actually tried.
  102.  
  103. There you go again, avoiding the question because you can't answer it.
  104. Whether a hw-coder tried or not is irrelevant. Tell us ONE great 
  105. game that *only* uses the OS.
  106.  
  107.  
  108.  
  109. >>Oh,  I ignore machines that are more powerful?â•—Nothing could be further
  110. >>from the truth.
  111. >
  112. > Rubbish.
  113.  
  114. Not rubbish. Do you think that hw-programming means you can't support
  115. faster machines?
  116.  
  117.  
  118. >>only  the  OS.  Well, not EVERYBODY has.  We can't use general routines
  119. >>for everything, it's simply not good nor fast enough.
  120.  
  121. > Maybe it is not fast enough (which I don't believe and which is only
  122. > half of the story anyway). But the problem is that this argument comes
  123. > independent of the hardware you do have which simply means that the
  124. > argument is wrong and you must have another reason.
  125.  
  126. Er.. interesting logic there ;)
  127.  
  128. We should really get you into IRC one time, this isn't getting anywhere
  129. in messaging.
  130.  
  131. Troy.
  132.  
  133.