home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / programmer / 2321 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  4.4 KB
  1. Path: sn.no!not-for-mail
  2. From: tbk@sn.no (Thore Bjerklund Karlsen)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.programmer
  4. Subject: Re: Demo/game to OS frien
  5. Date: 30 Jan 1996 07:11:53 +0100
  6. Organization: SN Internett
  7. Message-ID: <4ekcr9$1q6@sinsen.sn.no>
  8. NNTP-Posting-Host: sinsen.sn.no
  9.  
  10. (Michael van Elst)
  11.  
  12. >>Give  me  a  reason I shouldn't believe it.  Get VBR, do a LoadView(0)
  13. >>set  the DMA you need, set the interrupts you need, do a Forbid().  Yo
  14. >>don't really need much more to get it working.  After you are finished
  15. >>just put everything back the way it was.
  16.  
  17. >You are already dead at that point because you don't know how to
  18. >handle incoming interrupts.
  19.  
  20. What?!  Why not?
  21.  
  22. >>C0d3rz  that  produce  bad code are not C00l at all.
  23.  
  24. >No ? But they act as if they were.
  25.  
  26. That's  just  their  personality,  has nothing to do with the safety of
  27. hardware-banging.
  28.  
  29. >>Do you think they
  30. >>would have done a much better job using the OS?  Don't think so.
  31.  
  32. >I don't think so either. They would have to learn something before.
  33.  
  34. >>There
  35. >>is  MUCH  more  to  think  about when using the OS, much more to learn
  36.  
  37. >Not more than when banging hardware. Well, maybe more because you
  38. >have more things you can do.
  39.  
  40. Not  more?   There are a zillion more things to take into consideration
  41. when doing OS-programming.  Have you done any HW-programming at all?  I
  42. have done both, and I know the difference.
  43.  
  44. >>It's  their  incompetence  that makes everything incompatible, it's no
  45. >>because they don't use the OS to set every pixel.
  46.  
  47. >I don't say anything else. Believe me.
  48.  
  49. It certainly seems like you are.
  50.  
  51. >>program/demo/game  anyway.  Bad code and shitty productions follow han
  52. >>in hand.
  53.  
  54. >Unfortunately not. Your simple description above is already CRAP.
  55.  
  56. Then tell me what's crap about it.
  57.  
  58. >>No,  I'm not.  I'm interested in GOOD software.  I don't want a demo o
  59. >>game  that "simply works".  I want a GOOD demo.  I want a GOOD game.
  60.  
  61. >If it doesn't even work it can hardly be GOOD. Demo quality might
  62. >be measured in number of pixels you set in an effect. Game quality
  63. >is not.
  64.  
  65. How  would  Turrican  2  be  using only the OS?  Shadow of the beast 3?
  66. Somehow I doubt it could have been done with the OS.
  67.  
  68. >>use  PutPixel()  or  whatever  (I  don't even know the name)
  69.  
  70. >That's the problem. You do not even _know_ it (but you are too sure
  71. >that it is too slow).
  72.  
  73. I KNOW it is slow!  A general PutPixel-routine IS slow, no matter if it
  74. is  your  own  or  the  OS-routine.  This has nothing to do with the OS
  75. itself.
  76.  
  77. >Simply assuming things makes you chose the
  78. >wrong methods. Simply assuming things made you post the above
  79. >description how to take over the machine.
  80.  
  81. It has worked for me..
  82.  
  83. >>..  if you want a stunning demo/game..  Not WBTris or similar.
  84.  
  85. >Still rubbish. Even when you think it needs 100% of an A500 or A1200
  86. >it won't need 100% of an A4000.
  87.  
  88. Blitter speed doesn't improve with the A4000..
  89.  
  90. >That's the point. Another point is
  91. >that you could probably live with 90% of an A500 or A1200 the same
  92. >way because nobody notices.
  93.  
  94. Yes,  because  the system can't even scroll a simple 1bpl screen in one
  95. frame on the A500.  Who wants a jerky game?
  96.  
  97. >>I dare you to name ONE great game using *only* the OS!
  98.  
  99. >I dare you name one c0d3r that actually tried.
  100.  
  101. Wonder  why  noone  tried.   Why isn't there ONE single impressive game
  102. using the OS?  It surely can't be because all coders have big egos.
  103.  
  104. >>Oh,  I ignore machines that are more powerful? Nothing could be furthe
  105. >>from the truth.
  106.  
  107. >Rubbish.
  108.  
  109. Why?
  110.  
  111. >>Do you seriously believe that we WANT incompatibility?
  112.  
  113. >I seriously believe that you do not care about compatibility.
  114. >If it runs for you (or with commercial background: for most of
  115. >the customers) it is enough.
  116.  
  117. Why would I want to code anything that only runs on my own machine?
  118.  
  119. >>only  the  OS.  Well, not EVERYBODY has.  We can't use general routine
  120. >>for everything, it's simply not good nor fast enough.
  121.  
  122. >Maybe it is not fast enough (which I don't believe and which is only
  123. >half of the story anyway). But the problem is that this argument comes
  124. >independent of the hardware you do have which simply means that the
  125. >argument is wrong and you must have another reason.
  126.  
  127. Sorry, I don't really understand what you're trying to say here..
  128.  
  129. __
  130. \\\__ Thore B. Karlsen  % tbk@sn.no % C64-C128D-A1200-A2000C
  131.  \XX/ Wowbagger/AFL&SSN %  -c0d3r-  % A1230/50MHz-2C8F/340MB
  132.                                                                                                                                 
  133.