home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / programmer / 1998 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  3.3 KB
  1. Path: nada.kth.se!md94-tar
  2. From: md94-tar@nada.kth.se (Tomas Arvidsson)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga,comp.sys.amiga.hardware,comp.sys.amiga.programmer,no.amiga
  4. Subject: Re: FWD: Fate of 68080
  5. Date: 25 Jan 96 23:45:53 GMT
  6. Message-ID: <md94-tar.822613553@nada.kth.se>
  7. References: <4ctbjv$js6@bcrkh13.bnr.ca> <867.6583T1061T1835@norconnect.no> <judas.0hjs@tomtec.abg.sub.org> <4e7rhi$4fo@maureen.teleport.com>
  8. NNTP-Posting-Host: hemul.nada.kth.se
  9. Mime-Version: 1.0
  10. Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
  11. Content-Transfer-Encoding: 8bit
  12.  
  13. In <4e7rhi$4fo@maureen.teleport.com> sschaem@teleport.com (Stephan Schaem) writes:
  14.  
  15. > A 133mhz pentium is near 2 time slower then a 133mhz 604.
  16.  
  17. I wonder where you got that information from... 
  18.  
  19.  
  20. As far as I can see and as far as you can trust benchmarks (where I
  21. rate SPEC as one of the more reliable ones) the processors are about
  22. equally fast. (Note that the SPEC numbers for the 604 is the highest
  23. reported so far and that they fall below the estimated 200/200
  24. (SPECint/fp-92)). See the table below:
  25.  
  26. *******************************************************************
  27. Processor          Clock (MHz)    SPEC-92          SPEC-95     Note
  28.                                 int     fp       int     fp
  29. M68040                25         21      15                     (0)
  30. M68060                50        ~60     ~45                     (0)
  31. Pentium              133        191     121      4.1     3.1    (1)
  32. Pentium Pro (P6)     150        276     200      6.1     5.4    (2)
  33. Pentium Pro (P6)     200        366     283      8.1     6.7    (2)
  34. PPC 604              133        176     157      4.1     3.3    (3)
  35.  
  36.  
  37. (0) Just for comparison. The 060 performance is estimated to be ~3
  38. times faster than the 040 (there are no actual SPEC numbers reported
  39. for the 060 that I know of).
  40.  
  41. (1) Pentium is available at 66, 75, 90, 100, 120, 133, 150 and 166
  42. MHz. The last three are all faster than the PPC 604.  
  43.  
  44. (2) Pentium Pro is available in these two versions today.  
  45.  
  46. (3) This is the fastest available PPC today. There is a 150 MHz 604e
  47. coming up, expected to give 250 SPECint-92, but it isn't here yet.
  48. ********************************************************************
  49.  
  50. > Now to equal PPC performance you would need at least a 266mhz
  51. > pentium... (This from some past byte issue comparing the new macs
  52. > with top of the line PC) 
  53.  
  54. So what they did was comparing one "top of the line" PC (I wonder what
  55. they considered was "top of the line"), probably running Windows or
  56. Win95, and one PowerMac running System 7.5 or some such. Now, what
  57. conclusions could you make about processor performance from such a
  58. test? The answer is *none*.
  59.  
  60. > The P6 is not showed to be a major leap forward at all ... 
  61.  
  62. No, it isn't but it is still more than twice as fast as *any* existing
  63. PPC today (see table above).
  64.  
  65. > so for the next few years (maybe forever) PPC will have the edge mhz
  66. > for mhz against any x86 incarnation. 
  67.  
  68. They will probably not have such an advantage (they don't have it now)
  69. but they will probably have a (much) better price/performance ratio
  70. even if Intel probably could lower their prices significantly if they
  71. felt like they need to.
  72.  
  73. > Stephan
  74.  
  75.  
  76. --
  77. Tomas Arvidson         *** md94-tar@nada.kth.se * d91tar@csd.uu.se ***
  78.                        *** http://www.nada.kth.se/~md94-tar        ***
  79.