home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / programmer / 1385 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  3.3 KB
  1. Path: sdd.hp.com!inn
  2. From: Jeff Grimmett <jgrimm@sdd.hp.com>
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.programmer
  4. Subject: Re: V3 Includes
  5. Date: 18 Jan 1996 16:57:20 GMT
  6. Organization: Hewlett-Packard Company
  7. Message-ID: <4dlu5g$kaf@news.sdd.hp.com>
  8. References: <561.6577T1416T1745@cycor.ca> <DKwsoE.6oG@exeter.ac.uk> <4cuagl$2uv@news.sdd.hp.com> <4d0i01$173@news.u-bordeaux.fr>
  9. NNTP-Posting-Host: hpsdv330.sdd.hp.com
  10. Mime-Version: 1.0
  11. Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
  12. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  13. X-Mailer: Mozilla 1.2N (Windows; I; 16bit)
  14.  
  15. skoruppa@athena.ceremab.u-bordeaux.fr (Nils Skoruppa) wrote:
  16.  
  17. >I am really astonished that it should take months just to put
  18. >an excerpt from the Autodocs concerning the new functions
  19. >of 3.0 and 3.1 on Aminet or wherever. Doing this would enable at least all
  20. >those who wrote free/share/whatever-ware for the Amiga in
  21. >pre-AT days to upgrade and continue their contributions
  22. >to keep the Amiga living.
  23.  
  24. Questions for you to answer:
  25.  
  26. 1.  Who does this work?
  27. 2.  Does ATG have anyone qualified enough with the OS to actually
  28.     DO this thing, or do you want Benny the Buck Toothed Beaver to
  29.     do it?
  30. 3.  What does merely posting the autodocs and includes accomplish?
  31.     I've seen programs created with no reference BUT the autodocs
  32.     and a lot of them really don't work the way the author intended.
  33. 4.  How does not having the 3.x autodocs keep one from writing OS-
  34.     compliant shareware for the Amiga?
  35.  
  36. Food for thought:  I have been working on the programmer's guide for
  37. dlg.library for DLG 1.1 for the past few weeks.  It has a MERE 100
  38. functions in it.  To PROPERLY document it takes me 2-3 hours a night
  39. over several weeks to accomplish. The AutoDocs would NOT sufficiently
  40. suffice in many cases for this library.  AND, I might add, it works
  41. perfectly with OS 3.1 without beneifit of having access to the 3.1
  42. SDK.
  43.  
  44.  
  45. >Instead one hears "wait and wait and wait ..." --- without any explanation.
  46. >At least they (AT supp.) could give some reasonable excuse
  47. >why they do not publish the few new Autodocs parts --- it is
  48. >definitly not due to lack of time!!! (the uploading itself
  49. >would not cost more than a few minutes!!!)
  50.  
  51. Do yourself a favor.  Create a mere LIBRARY containing 20 functions, and
  52. clearly document them, and pass it and the docs to a total stranger, and
  53. see if that total stranger can actually use your docs and library.  This 
  54. will give you a few insights into the process that ATG has to follow.  
  55. And ADos 3.x contains MANY more changes than that.  I would estimate that 
  56. it's several hundred, if not a couple of thousand, changes.
  57.  
  58. >Those who kept loyal in the hard Amiga days really deserve a better
  59. >treatment. If they continue their policy like this, then they will probably
  60. >loose a lot of Amigians of the old days. But probably they do not
  61. >care since they aim at a new market anyway ?
  62.  
  63. I agree that they need to get on the stick IRT developers.  I disagree 
  64. with your feelings that doing it halfway is what is needed.  We need the 
  65. autodocs, we need the includes, and we need RKMs.  We need all three 
  66. before I will be moving on to 3.x development.
  67.  
  68. I also disagree with your perception that doing AmigaDOS 3.x includes and 
  69. autodocs are a trivial thing.  It's not.
  70.  
  71. And I also disagree with the idea that it's easy to find someone to DO 
  72. this job for them.  If Skippy the Squirrel writes the final RKMs, we're 
  73. in BIG trouble.
  74.  
  75.  
  76.