home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / programmer / 1161 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.9 KB
  1. Path: comma.rhein.de!serpens!not-for-mail
  2. From: mlelstv@serpens.rhein.de (Michael van Elst)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.programmer
  4. Subject: Re: PPC compilers
  5. Date: 16 Jan 1996 03:41:47 +0100
  6. Organization: dis-
  7. Message-ID: <4df39b$fh5@serpens.rhein.de>
  8. References: <john.hendrikx.40ka@grafix.xs4all.nl> <jasonb.820051107@cs.uwa.edu.au> <VBzVx*M3f@yaps.rhein.de> <4d0tf0$i4i@maureen.teleport.com> <4d1fgp$cuv@serpens.rhein.de> <4dem1k$c2q@maureen.teleport.com>
  9. NNTP-Posting-Host: serpens.rhein.de
  10.  
  11. sschaem@teleport.com (Stephan Schaem) writes:
  12.  
  13. >: Maybe that's what you think it is about. It was NOT the topic
  14. >: of the discussion.
  15. > I replyed to a particulare post, I did not posted a comment on the
  16. > overall discution.
  17.  
  18. Do you want to say something ?
  19.  
  20. > Yes ,thats the way it should be if you have any plan to modify the type.
  21.  
  22. No. That's the way it should so that you don't have to care about the type.
  23.  
  24. >: I suggest that you start thinking. Even the type clock_t has
  25. >: _some_ properties (like being an integral type).
  26.  
  27. > Yes, MY point...
  28.  
  29. No. Because you still don't need to know the type but only _some_ of its
  30. properties. In particular you do not need to know the size (and that's
  31. what started this discussion, no ?).
  32.  
  33. >: This would violate the properties of type clock_t.
  34. > Yes... finaly you understand the point I'm trying to make!
  35.  
  36. That's not what you have written, it is not what this discussion was
  37. about and, after all this, it doesn't make sense if you turn the words
  38. around until finally all understand what you have always not have been
  39. saying.
  40.  
  41. >: Obviously there is, but this was not the topic of this discussion.
  42. > So what, cant I comment on an individual post?
  43.  
  44. Come on, changing the topic and using that as an argument is one of the
  45. worst techniques. Even your c0d3r skills are more sophisticated.
  46.  
  47. -- 
  48.                                 Michael van Elst
  49.  
  50. Internet: mlelstv@serpens.rhein.de
  51.                                 "A potential Snark may lurk in every tree."
  52.