home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ OS/2 Shareware BBS: 14 Text / 14-Text.zip / SVGABN.ZIP / SVGASPD.MSG < prev   
Text File  |  1992-12-06  |  3KB  |  70 lines
  1. I don't know how many people actually tried the 1024x768x256 TSENG device
  2. driver in the 10/92 service pack, but I did.  Although it looked good, and
  3. it worked O.K. on my Diamond Speedstar board, I was pretty disappointed with
  4. its performance.
  5.  
  6. I have been using a 1024x768x16 ET4000 device driver for some time now, and
  7. have gotten used to its good performance.  Unfortunately, it only partially
  8. works under OS/2 2.0.  Certain operations don't work, like the fills for the
  9. tabs on the settings notebooks.  So I am kind of stuck.  Do I go back to
  10. 640x480 (plain old VGA), put up with a broken driver, or bear with a sluggish
  11. driver?
  12.  
  13. Well, I would like to use a faster 1024x768x256 color driver if possible.  It 
  14. doesn't have to be as fast as my 16 color driver to make me happy, just close.
  15.  
  16. To help the developers at IBM get a little more interested in this driver
  17. issue, I have performed a benchmark study using an old dusty copy of PMBench,
  18. written by GSS for PC Labs back when PC Magazine was still interested in OS/2
  19. (November, 1989).
  20.  
  21. The results are very interesting.  I have uploaded a file named SVGABNCH.ZIP
  22. to library #15 of the OS2DF2 forum.  This zipped file contains a 123-G
  23. spreadsheet file, as well as an HPGL file which can be copied to an HP LJ III
  24. printer (with enough memory for full page graphics).  Just use the COPY /B
  25. command to copy the .PRN file extracted from the zipped file.  The result
  26. will be 8 pages of benchmark data to chomp your teeth on!
  27.  
  28. I encourage you to download the file and view it if you are contemplating
  29. 1024x768x256 on a TSENG board, but for those who are not interested in all
  30. of the details, here are the highlights.
  31.  
  32.     -  Good news
  33.     
  34.        Many operations are faster, while still more are just a little bit
  35.        slower (20 to 30 percent).  The power of 32-bit can really be seen!
  36.         
  37.        Memory to memory BITBLT operations are all faster!
  38.        
  39.        Arcs, polysplines, polyfillets are all faster!
  40.        
  41.         
  42.     -  Bad news
  43.     
  44.        Often used operations are significantly slower!
  45.         
  46.            Aligned BITBLTs          200 percent (3x) slower.
  47.            Inversions               400 percent (5x) slower.
  48.            Horizontal lines         100 percent (2x) slower.
  49.            Default pattern fill     600 percent (7x) slower.
  50.            Overpaint Text Draws     400 percent (5x) slower.
  51.            Window scrolling         300 percent (4x) slower.
  52.            Window erase             600 percent (7x) slower.
  53.  
  54. If anyone at IBM is working on optimizations to this driver (and I desperately
  55. hope they are), this benchmark study should be very useful in pointing out 
  56. areas where improvements should first be attempted.  I would be very happy to 
  57. be a beta tester for a new driver.  I would also be glad to collect data for 
  58. a new driver and add it to my study.
  59.  
  60. Just send E-Mail.  I check at least twice a week.
  61.  
  62. Mike Thompson - Graduate Software
  63.  
  64.  
  65. This file was also E-mailed directly to the following IBM representatives:
  66.  
  67.     72360,3554   Kelvin Lawrence
  68.     72400,2740   Steve Woodward
  69.     71075,2551   Sam Casto
  70.