home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ OS/2 Shareware BBS: 10 Tools / 10-Tools.zip / ldapsdk.zip / doc / rfc / rfc3088.txt < prev    next >
Text File  |  2001-04-21  |  19KB  |  620 lines
  1.  
  2.  
  3.  
  4.  
  5.  
  6.  
  7. Network Working Group                                        K. Zeilenga
  8. Request for Comments: 3088                           OpenLDAP Foundation
  9. Category: Experimental                                        April 2001
  10.  
  11.  
  12.                          OpenLDAP Root Service
  13.                  An experimental LDAP referral service
  14.  
  15. Status of this Memo
  16.  
  17.    This memo defines an Experimental Protocol for the Internet
  18.    community.  It does not specify an Internet standard of any kind.
  19.    Discussion and suggestions for improvement are requested.
  20.    Distribution of this memo is unlimited.
  21.  
  22. Copyright Notice
  23.  
  24.    Copyright (C) The Internet Society (2001).  All Rights Reserved.
  25.  
  26. Abstract
  27.  
  28.    The OpenLDAP Project is operating an experimental LDAP (Lightweight
  29.    Directory Access Protocol) referral service known as the "OpenLDAP
  30.    Root Service".  The automated system generates referrals based upon
  31.    service location information published in DNS SRV RRs (Domain Name
  32.    System location of services resource records).  This document
  33.    describes this service.
  34.  
  35. 1. Background
  36.  
  37.    LDAP [RFC2251] directories use a hierarchical naming scheme inherited
  38.    from X.500 [X500].  Traditionally, X.500 deployments have used a
  39.    geo-political naming scheme (e.g., CN=Jane
  40.    Doe,OU=Engineering,O=Example,ST=CA,C=US).  However, registration
  41.    infrastructure and location services in many portions of the naming
  42.    hierarchical are inadequate or nonexistent.
  43.  
  44.    The construction of a global directory requires a robust registration
  45.    infrastructure and location service.  Use of Internet domain-based
  46.    naming [RFC2247] (e.g., UID=jdoe,DC=eng,DC=example,DC=net) allows
  47.    LDAP directory services to leverage the existing DNS [RFC1034]
  48.    registration infrastructure and DNS SRV [RFC2782] resource records
  49.    can be used to locate services [LOCATE].
  50.  
  51.  
  52.  
  53.  
  54.  
  55.  
  56.  
  57.  
  58. Zeilenga                      Experimental                      [Page 1]
  59.  
  60. RFC 3088                 OpenLDAP Root Service                April 2001
  61.  
  62.  
  63. 1.1.  The Glue
  64.  
  65.    Most existing LDAP implementations do not support location of
  66.    directory services using DNS SRV resource records.  However, most
  67.    servers support generation of referrals to "superior" server(s).
  68.    This service provides a "root" LDAP service which servers may use as
  69.    their superior referral service.
  70.  
  71.    Client may also use the service directly to locate services
  72.    associated with an arbitrary Distinguished Name [RFC2253] within the
  73.    domain based hierarchy.
  74.  
  75.    Notice:
  76.      The mechanisms used by service are experimental.  The descriptions
  77.      provided by this document are not definitive.  Definitive
  78.      mechanisms shall be published in a Standard Track document(s).
  79.  
  80. 2. Generating Referrals based upon DNS SRV RRs
  81.  
  82.    This service returns referrals generated from DNS SRV resource
  83.    records [RFC2782].
  84.  
  85. 2.1. DN to Domain Name Mapping
  86.  
  87.    The service maps a DN [RFC2253] to a fully qualified domain name
  88.    using the following algorithm:
  89.  
  90.        domain = null;
  91.        foreach RDN left-to-right        // [1]
  92.  
  93.        {
  94.            if not multi-valued RDN and
  95.                RDN.type == domainComponent
  96.            {
  97.                if ( domain == null || domain == "." )
  98.                {   // start
  99.                    domain = "";
  100.                }
  101.                else
  102.                {   // append separator
  103.                    domain .= ".";
  104.                }
  105.  
  106.                if ( RDN.value == "."  )
  107.                {   // root
  108.                    domain = ".";
  109.                }
  110.                else
  111.  
  112.  
  113.  
  114. Zeilenga                      Experimental                      [Page 2]
  115.  
  116. RFC 3088                 OpenLDAP Root Service                April 2001
  117.  
  118.  
  119.                {   // append domainComponent
  120.                    domain .= RDN.value;
  121.                }
  122.                continue;
  123.            }
  124.            domain = null;
  125.        }
  126.  
  127.    Examples:
  128.  
  129.        Distinguished Name              Domain
  130.        -----------------------------   ------------
  131.        DC=example,DC=net               example.net
  132.        UID=jdoe,DC=example,DC=net      example.net
  133.        DC=.                            .            [2]
  134.        DC=example,DC=net,DC=.          .            [3]
  135.        DC=example,DC=.,DC=net          net          [4]
  136.        DC=example.net                  example.net  [5]
  137.        CN=Jane Doe,O=example,C=US      null
  138.        UID=jdoe,DC=example,C=US        null
  139.        DC=example,O=example,DC=net     net
  140.        DC=example+O=example,DC=net     net
  141.        DC=example,C=US+DC=net          null
  142.  
  143.    Notes:
  144.  
  145.    0) A later incarnation will use a Standard Track mechanism.
  146.  
  147.    1) A later incarnation of this service may use a right-to-left
  148.       algorithm.
  149.  
  150.    2) RFC 2247 does not state how one can map the domain representing
  151.       the root of the domain tree to a DN.  We suggest the root of the
  152.       domain tree be mapped to "DC=." and that this be reversable.
  153.  
  154.    3) RFC 2247 states that domain "example.net" should be mapped to the
  155.       DN "DC=example,DC=net", not to "DC=example,DC=net,DC=.".  As it is
  156.       not our intent to introduce or support an alternative domain to DN
  157.       mapping, the algorithm ignores domainComponents to the left of
  158.       "DC=.".
  159.  
  160.    4) RFC 2247 states that domain "example.net" should be mapped to the
  161.       DN "DC=example,DC=net", not to "DC=example,DC=.,DC=net".  As it is
  162.       not our intent to introduce or support an alternative domain to DN
  163.       mapping, the algorithm ignores domainComponents to the left of
  164.       "DC=." and "DC=." itself if further domainComponents are found to
  165.       the right.
  166.  
  167.  
  168.  
  169.  
  170. Zeilenga                      Experimental                      [Page 3]
  171.  
  172. RFC 3088                 OpenLDAP Root Service                April 2001
  173.  
  174.  
  175.    5) RFC 2247 states that value of an DC attribute type is a domain
  176.       component.  It should not contain multiple domain components.  A
  177.       later incarnation of this service may map this domain to null or
  178.       be coded to return invalid DN error.
  179.  
  180.    If the domain is null or ".", the service aborts further processing
  181.    and returns noSuchObject.  Later incarnation of this service may
  182.    abort processing if the resulting domain is a top-level domain.
  183.  
  184. 2.2. Locating LDAP services
  185.  
  186.    The root service locates services associated with a given fully
  187.    qualified domain name by querying the Domain Name System for LDAP SRV
  188.    resource records.  For the domain example.net, the service would do a
  189.    issue a SRV query for the domain "_ldap._tcp.example.net".  A
  190.    successful query will return one or more resource records of the
  191.    form:
  192.  
  193.      _ldap._tcp.example.net. IN SRV 0 0 389 ldap.example.net.
  194.  
  195.    If no LDAP SRV resource records are returned or any DNS error occurs,
  196.    the service aborts further processing and returns noSuchObject.
  197.    Later incarnations of this service will better handle transient
  198.    errors.
  199.  
  200. 2.3. Constructing an LDAP Referrals
  201.  
  202.    For each DNS SRV resource record returned for the domain, a LDAP URL
  203.    [RFC2255] is constructed.  For the above resource record, the URL
  204.    would be:
  205.  
  206.      ldap://ldap.example.net:389/
  207.  
  208.    These URLs are then returned in the referral.  The URLs are currently
  209.    returned in resolver order.  That is, the server itself does not make
  210.    use of priority or weight information in the SRV resource records.  A
  211.    later incarnation of this service may.
  212.  
  213. 3. Protocol Operations
  214.  
  215.    This section describes how the service performs basic LDAP
  216.    operations.  The service supports operations extended through certain
  217.    controls as described in a later section.
  218.  
  219.  
  220.  
  221.  
  222.  
  223.  
  224.  
  225.  
  226. Zeilenga                      Experimental                      [Page 4]
  227.  
  228. RFC 3088                 OpenLDAP Root Service                April 2001
  229.  
  230.  
  231. 3.1. Basic Operations
  232.  
  233.    Basic (add, compare, delete, modify, rename, search) operations
  234.    return a referral result if the target (or base) DN can be mapped to
  235.    a set of LDAP URLs as described above.  Otherwise a noSuchObject
  236.    response or other appropriate response is returned.
  237.  
  238. 3.2. Bind Operation
  239.  
  240.    The service accepts "anonymous" bind specifying version 2 or version
  241.    3 of the protocol.  All other bind requests will return a non-
  242.    successful resultCode.  In particular, clients which submit clear
  243.    text credentials will be sent an unwillingToPerform resultCode with a
  244.    cautionary text regarding providing passwords to strangers.
  245.  
  246.    As this service is read-only, LDAPv3 authentication [RFC2829] is not
  247.    supported.
  248.  
  249. 3.3. Unbind Operations
  250.  
  251.    Upon receipt of an unbind request, the server abandons all
  252.    outstanding requests made by client and disconnects.
  253.  
  254. 3.4. Extended Operations
  255.  
  256.    The service currently does recognize any extended operation.  Later
  257.    incarnations of the service may support Start TLS [RFC2830] and other
  258.    operations.
  259.  
  260. 3.5. Update Operations
  261.  
  262.    A later incarnation of this service may return unwillingToPerform for
  263.    all update operations as this is an unauthenticated service.
  264.  
  265. 4. Controls
  266.  
  267.    The service supports the ManageDSAit control.  Unsupported controls
  268.    are serviced per RFC 2251.
  269.  
  270. 4.1. ManageDSAit Control
  271.  
  272.    The server recognizes and honors the ManageDSAit control [NAMEDREF]
  273.    provided with operations.
  274.  
  275.    If DNS location information is available for the base DN itself, the
  276.    service will return unwillingToPerform for non-search operations.
  277.    For search operations, an entry will be returned if within scope and
  278.    matches the provided filter.  For example:
  279.  
  280.  
  281.  
  282. Zeilenga                      Experimental                      [Page 5]
  283.  
  284. RFC 3088                 OpenLDAP Root Service                April 2001
  285.  
  286.  
  287.        c: searchRequest {
  288.            base="DC=example,DC=net"
  289.            scope=base
  290.            filter=(objectClass=*)
  291.            ManageDSAit
  292.        }
  293.  
  294.        s: searchEntry {
  295.            dn: DC=example,DC=net
  296.            objectClass: referral
  297.            objectClass: extensibleObject
  298.            dc: example
  299.            ref: ldap://ldap.example.net:389/
  300.            associatedDomain: example.net
  301.        }
  302.        s: searchResult {
  303.            success
  304.        }
  305.  
  306.    If DNS location information is available for the DC portion of a
  307.    subordinate entry, the service will return noSuchObject with the
  308.    matchedDN set to the DC portion of the base for search and update
  309.    operations.
  310.  
  311.        c: searchRequest {
  312.            base="CN=subordinate,DC=example,DC=net"
  313.            scope=base
  314.            filter=(objectClass=*)
  315.            ManageDSAit
  316.        }
  317.  
  318.        s: searchResult {
  319.            noSuchObject
  320.            matchedDN="DC=example,DC=net"
  321.        }
  322.  
  323. 5. Using the Service
  324.  
  325.    Servers may be configured to refer superior requests to
  326.    <ldap://root.openldap.org:389>.
  327.  
  328.    Though clients may use the service directly, this is not encouraged.
  329.    Clients should use a local service and only use this service when
  330.    referred to it.
  331.  
  332.    The service supports LDAPv3 and LDAPv2+ [LDAPv2+] clients over
  333.    TCP/IPv4.  Future incarnations of this service may support TCP/IPv6
  334.    or other transport/internet protocols.
  335.  
  336.  
  337.  
  338. Zeilenga                      Experimental                      [Page 6]
  339.  
  340. RFC 3088                 OpenLDAP Root Service                April 2001
  341.  
  342.  
  343. 6. Lessons Learned
  344.  
  345. 6.1. Scaling / Reliability
  346.  
  347.    This service currently runs on a single host.  This host and
  348.    associated network resources are not yet exhausted.  If they do
  349.    become exhausted, we believe we can easily scale to meet the demand
  350.    through common distributed load balancing technics.  The service can
  351.    also easily be duplicated locally.
  352.  
  353. 6.2. Protocol interoperability
  354.  
  355.    This service has able avoided known interoperability issues in
  356.    supporting variants of LDAP.
  357.  
  358. 6.2.1. LDAPv3
  359.  
  360.    The server implements all features of LDAPv3 [RFC2251] necessary to
  361.    provide the service.
  362.  
  363. 6.2.2. LDAPv2
  364.  
  365.    LDAPv2 [RFC1777] does not support the return of referrals and hence
  366.    may not be referred to this service.  Though a LDAPv2 client could
  367.    connect and issue requests to this service, the client would treat
  368.    any referral returned to it as an unknown error.
  369.  
  370. 6.2.3. LDAPv2+
  371.  
  372.    LDAPv2+ [LDAPv2+] provides a number of extensions to LDAPv2,
  373.    including referrals.  LDAPv2+, like LDAPv3, does not require a bind
  374.    operation before issuing of other operations.  As the referral
  375.    representation differ between LDAPv2+ and LDAPv3, the service returns
  376.    LDAPv3 referrals in this case.  However, as commonly deployed LDAPv2+
  377.    clients issue bind requests (for compatibility with LDAPv2 servers),
  378.    this has not generated any interoperability issues (yet).
  379.  
  380.    A future incarnation of this service may drop support for LDAPv2+
  381.    (and LDAPv2).
  382.  
  383. 6.2.4. CLDAP
  384.  
  385.    CLDAP [RFC1798] does not support the return of referrals and hence is
  386.    not supported.
  387.  
  388.  
  389.  
  390.  
  391.  
  392.  
  393.  
  394. Zeilenga                      Experimental                      [Page 7]
  395.  
  396. RFC 3088                 OpenLDAP Root Service                April 2001
  397.  
  398.  
  399. 7. Security Considerations
  400.  
  401.    This service provides information to "anonymous" clients.  This
  402.    information is derived from the public directories, namely the Domain
  403.    Name System.
  404.  
  405.    The use of authentication would require clients to disclose
  406.    information to the service.  This would be an unnecessary invasion of
  407.    privacy.
  408.  
  409.    The lack of encryption allows eavesdropping upon client requests and
  410.    responses.  A later incarnation of this service may support
  411.    encryption (such as via Start TLS [RFC2830]).
  412.  
  413.    Information integrity protection is not provided by the service.  The
  414.    service is subject to varies forms of DNS spoofing and attacks.  LDAP
  415.    session or operation integrity would provide false sense of security
  416.    concerning the integrity of DNS information.  A later incarnation of
  417.    this service may support DNSSEC and provide integrity protection (via
  418.    SASL, TLS, or IPSEC).
  419.  
  420.    The service is subject to a variety of denial of service attacks.
  421.    The service is capable of blocking access by a number of factors.
  422.    This capability have yet to be used and likely would be ineffective
  423.    in preventing sophisticated attacks.  Later incarnations of this
  424.    service will likely need better protection from such attacks.
  425.  
  426. 8. Conclusions
  427.  
  428.    DNS is good glue.  By leveraging of the Domain Name System, global
  429.    LDAP directories may be built without requiring a protocol specific
  430.    registration infrastructures.
  431.  
  432.    In addition, use of DNS service location allows global directories to
  433.    be built "ad hoc".  That is, anyone with a domain name can
  434.    participate.  There is no requirement that the superior domain
  435.    participate.
  436.  
  437. 9. Additional Information
  438.  
  439.    Additional information about the OpenLDAP Project and the OpenLDAP
  440.    Root Service can be found at <http://www.openldap.org/>.
  441.  
  442.  
  443.  
  444.  
  445.  
  446.  
  447.  
  448.  
  449.  
  450. Zeilenga                      Experimental                      [Page 8]
  451.  
  452. RFC 3088                 OpenLDAP Root Service                April 2001
  453.  
  454.  
  455. 10. Author's Address
  456.  
  457.    Kurt Zeilenga
  458.    OpenLDAP Foundation
  459.  
  460.    EMail: kurt@openldap.org
  461.  
  462. 11. Acknowledgments
  463.  
  464.    Internet hosting for this experiment is provided by the Internet
  465.    Software Consortium <http://www.isc.org/>.  Computing resources were
  466.    provided by Net Boolean Incorporated <http://www.boolean.net/>.  This
  467.    experiment would not have been possible without the contributions of
  468.    numerous volunteers of the open source community.  Mechanisms
  469.    described in this document are based upon those introduced in
  470.    [RFC2247] and [LOCATE].
  471.  
  472. References
  473.  
  474.    [RFC1034]  Mockapetris, P., "Domain Names - Concepts and Facilities",
  475.               STD 13, RFC 1034, November 1987.
  476.  
  477.    [RFC1777]  Yeong, W., Howes, T. and S. Kille, "Lightweight Directory
  478.               Access Protocol", RFC 1777, March 1995.
  479.  
  480.    [RFC1798]  Young, A., "Connection-less Lightweight Directory Access
  481.               Protocol", RFC 1798, June 1995.
  482.  
  483.    [RFC2119]  Bradner, S., "Key Words for use in RFCs to Indicate
  484.               Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997.
  485.  
  486.    [RFC2247]  Kille, S., Wahl, M., Grimstad, A., Huber, R. and S.
  487.               Sataluri, "Using Domains in LDAP/X.500 Distinguished
  488.               Names", RFC 2247, January 1998.
  489.  
  490.    [RFC2251]  Wahl, M., Howes, T. and S. Kille, "Lightweight Directory
  491.               Access Protocol (v3)", RFC 2251, December 1997.
  492.  
  493.    [RFC2253]  Wahl, M., Kille, S. and T. Howes, "Lightweight Directory
  494.               Access Protocol (v3): UTF-8 String Representation of
  495.               Distinguished Names", RFC 2253, December 1997.
  496.  
  497.    [RFC2255]  Howes, T. and M. Smith, "The LDAP URL Format", RFC 2255,
  498.               December 1997.
  499.  
  500.    [RFC2782]  Gulbrandsen, A., Vixie, P. and L. Esibov, "A DNS RR for
  501.               specifying the location of services (DNS SRV)", RFC 2782,
  502.               February 2000.
  503.  
  504.  
  505.  
  506. Zeilenga                      Experimental                      [Page 9]
  507.  
  508. RFC 3088                 OpenLDAP Root Service                April 2001
  509.  
  510.  
  511.    [RFC2829]  Wahl, M., Alvestrand, H., Hodges, J. and R. Morgan,
  512.               "Authentication Methods for LDAP", RFC 2829, May 2000.
  513.  
  514.    [RFC2830]  Hodges, J., Morgan, R. and M. Wahl, "Lightweight Directory
  515.               Access Protocol (v3): Extension for Transport Layer
  516.               Security", RFC 2830, May 2000.
  517.  
  518.    [LOCATE]   IETF LDAPext WG, "Discovering LDAP Services with DNS",
  519.               Work in Progress.
  520.  
  521.    [LDAPv2+]  University of Michigan LDAP Team, "Referrals within the
  522.               LDAPv2 Protocol", August 1996.
  523.  
  524.    [NAMEDREF] Zeilenga, K. (editor), "Named Subordinate References in
  525.               LDAP Directories", Work in Progress.
  526.  
  527.    [X500]     ITU-T Rec. X.500, "The Directory: Overview of Concepts,
  528.               Models and Service",  1993.
  529.  
  530.  
  531.  
  532.  
  533.  
  534.  
  535.  
  536.  
  537.  
  538.  
  539.  
  540.  
  541.  
  542.  
  543.  
  544.  
  545.  
  546.  
  547.  
  548.  
  549.  
  550.  
  551.  
  552.  
  553.  
  554.  
  555.  
  556.  
  557.  
  558.  
  559.  
  560.  
  561.  
  562. Zeilenga                      Experimental                     [Page 10]
  563.  
  564. RFC 3088                 OpenLDAP Root Service                April 2001
  565.  
  566.  
  567. Full Copyright Statement
  568.  
  569.    Copyright (C) The Internet Society (2001).  All Rights Reserved.
  570.  
  571.    This document and translations of it may be copied and furnished to
  572.    others, and derivative works that comment on or otherwise explain it
  573.    or assist in its implementation may be prepared, copied, published
  574.    and distributed, in whole or in part, without restriction of any
  575.    kind, provided that the above copyright notice and this paragraph are
  576.    included on all such copies and derivative works.  However, this
  577.    document itself may not be modified in any way, such as by removing
  578.    the copyright notice or references to the Internet Society or other
  579.    Internet organizations, except as needed for the purpose of
  580.    developing Internet standards in which case the procedures for
  581.    copyrights defined in the Internet Standards process must be
  582.    followed, or as required to translate it into languages other than
  583.    English.
  584.  
  585.    The limited permissions granted above are perpetual and will not be
  586.    revoked by the Internet Society or its successors or assigns.
  587.  
  588.    This document and the information contained herein is provided on an
  589.    "AS IS" basis and THE INTERNET SOCIETY AND THE INTERNET ENGINEERING
  590.    TASK FORCE DISCLAIMS ALL WARRANTIES, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING
  591.    BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF THE INFORMATION
  592.    HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED WARRANTIES OF
  593.    MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
  594.  
  595. Acknowledgement
  596.  
  597.    Funding for the RFC Editor function is currently provided by the
  598.    Internet Society.
  599.  
  600.  
  601.  
  602.  
  603.  
  604.  
  605.  
  606.  
  607.  
  608.  
  609.  
  610.  
  611.  
  612.  
  613.  
  614.  
  615.  
  616.  
  617.  
  618. Zeilenga                      Experimental                     [Page 11]
  619.  
  620.