home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ World Wide Catalog 1995 Summer / World_Wide_Catalog_InfoMagic_Summer_1995.iso / pages / wwwdoc_k.gov / pace / question.txt < prev   
Text File  |  1995-06-11  |  8KB  |  253 lines
  1. The attached questionnaire was presented
  2. to workshop participants on April 26,
  3. 1995 during the Electronic Feedback
  4. Session of the "Partnerships Workshop". 
  5. The questions were presented employing
  6. the Innovator( electronic decision
  7. assisting system, which compiled and
  8. represented the audience's responses in
  9. real-time.  Workshop participants were
  10. able to view their collective responses
  11. to individual questions as the session
  12. progressed, providing data that was
  13. discussed during a panel feedback
  14. session.  
  15.  
  16. Because feedback from the private sector
  17. is essential in the Department of
  18. Commerce's continuing efforts to improve
  19. federal partnership and competitiveness
  20. programs, the Department asks all
  21. conference attendees who did not
  22. participate in the electronic feedback
  23. session to complete the attached survey. 
  24. If you did not attend the conference but
  25. would like to respond to this
  26. questionnaire, please indicate this on
  27. your completed form, along with your
  28. name, phone number, and organizational
  29. affiliation. Your responses are
  30. important to us, and will be used in
  31. future efforts to improve all federal
  32. partnership programs.  Completed
  33. questionnaires should be sent to the
  34. U.S. Department of Commerce, Technology
  35. Administration, Office of Technology
  36. Policy, Room 4814C, 14th and
  37. Constitution Ave, NW, Washington, DC 
  38. 20230.  Responses can also be sent via
  39. the Internet at:
  40. pace_usotp@banyan.doc.gov; or by fax to
  41. (202) 482-4817.  
  42.  
  43. Special thanks to the U.S. Department of
  44. Energy and Sandia National Laboratories
  45. for co-sponsoring the Innovator'
  46. electronic decision assisting system. 
  47. The Innovator' was developed by Wilson
  48. Learning Centers, and was licensed to
  49. Sandia for use in its "Prosperity Games"
  50. project, which set out to determine how
  51. industry -government enterprises might
  52. be formed and structured to enhance both
  53. industrial competitiveness and public
  54. missions.  The technology was offered to
  55. the Department of Commerce for its PACE
  56. events by Sandia National Laboratories,
  57. National Industrial Alliances Center,
  58. under special contract and sublicense
  59. for "Prosperity Games" with DeLaPorte
  60. Associates, a licensee of Wilson
  61. Learning Center. 
  62.  
  63. QUESTIONNAIRE    
  64. 1.  The organization that I represent
  65. is:    
  66.       1.  a business (other than a
  67.           financial institution)   
  68.       2.  a financial institution  
  69.       3.  an institution of higher
  70.           learning  
  71.       4.  a state, local or regional government    
  72.           entity      
  73.       5.  a federal government entity   
  74.       6.  a not-for-profit organization 
  75.  
  76.  
  77. 2.  My business employs:      
  78.       1.  20 or fewer persons      
  79.       2.  between 20 and 50 persons     
  80.       3.  between 50 and 100 persons    
  81.       4.  between 100 and 500 persons   
  82.       5.  over 500 persons    
  83.       6.  not a business  
  84.  
  85. 3.  My business is (primarily):    
  86.       1.  a service provider  
  87.       2.  a manufacturer      
  88.       3.  not a business  
  89.  
  90. 4.  Has your business partnered with
  91. federal, state or local government
  92. entities or participated in any state,
  93. federal or local technology
  94. competitiveness programs?  Examples of
  95. federal partne rship/competitiveness
  96. programs include but are not restricted
  97. to:  the Advanced Technology Program
  98. (ATP); Technology Reinvestment Project
  99. (TRP); Cooperative Research and
  100. Development Agreements (CRADAs); Small
  101. Business Innovation Research (SBIR);
  102. Manufacturing Extension Partnership
  103. (MEP).  
  104.       1.  yes  
  105.       2.  no   
  106.       3.  not a business      
  107.  
  108.  
  109. In Roundtables held by the Department of
  110. Commerce over the past year, industry
  111. representatives identified items 5
  112. through 11 as benefits of federal
  113. partnership programs.  On a scale of 1
  114. to 5, with 1 representing "of little
  115. value" and 5 representing "of great
  116. value", please rate the value of these
  117. benefits to your firm.  Please answer
  118. "6" if you have not participated in a
  119. federal partnership or competitiveness
  120. program.  
  121.  
  122. 5.  Federal R&D funds enabled me to
  123. undertake research that I could not have
  124. otherwise undertaken             
  125.       1    2    3    4    5    6  
  126.  
  127. 6.  Found solutions to difficult
  128. technical problems through cooperation
  129. with federal laboratories, technical
  130. information dissemination services, or
  131. private sector consortia    
  132.       1    2    3    4    5    6 
  133.  
  134. 7.  Gained access to federal
  135. technologies, facilities, and know-how   
  136.      1    2    3    4    5    6  
  137.  
  138. 8.  Obtained an "endorsement" that I can
  139. use with potential investors as a result
  140. of the objective, peer reviewed
  141. assessment of my research proposal's
  142. technical merit     
  143.       1    2    3    4    5    6  
  144.  
  145. 9.  Increased my company's awareness
  146. about and ability to adopt
  147. state-of-the-art manufacturing
  148. technologies and processes     
  149.       1    2    3    4    5    6  
  150.  
  151. 10. Facilitated contacts between my firm
  152. and potential investors or partners      
  153.       
  154.       1    2    3    4    5    6  
  155.  
  156. 11. Helped to reduce the technical risk
  157. involved in my R&D effort        
  158.       1    2   3    4    5    6        
  159.  
  160.  
  161. In the Roundtable series, industry
  162. representatives also expressed their
  163. concerns about partnerships with the
  164. federal government. Questions 12 through
  165. 18 reflect some of those concerns.  On a
  166. scale of 1 to 5, with 1 representing "of
  167. little concern" and 5 representing "of
  168. great concern", please rate the issues
  169. that might deter your firm from
  170. partnering with the federal government.  
  171.   
  172.  
  173. 12.  Concern that the Government may
  174. divulge commercially valuable
  175. information to our competitors 
  176.        1    2    3    4    5  
  177.  
  178. 13.  Concern that we will be exposed to
  179. onerous paperwork or other
  180. administrative requirements, including
  181. special accounting and auditing
  182. processes      
  183.       1    2    3    4    5 
  184.  
  185. 14.  Concern that delays in funding or
  186. administrative processing may cause my
  187. firm to miss market opportunities    
  188.       1    2    3    4    5   
  189.  
  190. 15.  Concern about the disposition of
  191. rights to inventions or other
  192. intellectual property resulting from the
  193. partnership                 
  194.       1    2    3    4    5  
  195.  
  196. 16.  Insufficient information as to
  197. whether the Government is funding or
  198. performing R&D that my firm can use 
  199.       1    2    3    4    5  
  200.  
  201. 17.  Concern about the unpredictability
  202. of federal laws, regulations and
  203. programs      
  204.       1    2    3    4    5 
  205.  
  206. 18.  The government is not providing
  207. funding or other support for
  208. commercially valuable research           
  209.   
  210.       1    2    3     4     5   
  211.  
  212.  
  213. Question 19-23 should be answered on a
  214. scale of 1 to 5, with 1 representing
  215. "strongly disagree" and 5 representing
  216. "strongly agree". 
  217.  
  218. 19.  There is little or no difficulty in
  219. obtaining venture capital to finance the
  220. cost of the technology development for
  221. my product or service.       
  222.       1    2     3    4     5   
  223.  
  224. 20.  There is little or no difficulty in
  225. obtaining working capital to finance the
  226. commercialization of  technology
  227. products or services developed by small
  228. or medium sized firms.                   
  229.       1    2     3     4      5  
  230.  
  231. 21.  Technology competitiveness
  232. partnership programs currently emphasize
  233. assistance in finding capital for both
  234. R&D and product/service 
  235. commercialization to an appropriate
  236. extent.            
  237.        1     2     3    4      5  
  238.  
  239. 22.  Business planning and technical
  240. assistance activities are as important
  241. as capital availability assistance in
  242. successful technology development and
  243. commercialization.
  244.        1     2    3     4      5 
  245.    
  246. 23.  From the perspective of my firm,
  247. federal, state and local technology
  248. competitiveness programs work well
  249. together           
  250.        1     2    3      4      5       
  251.  
  252.  
  253.