home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 October / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicoctober1994disk2.iso / std_unix / v22 / 087 < prev    next >
Internet Message Format  |  1991-03-07  |  3KB
  1. From jsq@cs.utexas.edu  Wed Jan 30 18:30:36 1991
  2. Received: from cs.utexas.edu by uunet.uu.net (5.61/1.14) with SMTP 
  3.     id AA19836; Wed, 30 Jan 91 18:30:36 -0500
  4. Posted-Date: 30 Jan 91 01:54:04 GMT
  5. Received: by cs.utexas.edu (5.64/1.93) 
  6. From: lupine!rfg@cs.utexas.edu (Ron Guilmette)
  7. Newsgroups: comp.std.unix
  8. Subject: Is there a standard prototype for `execvp'?
  9. Message-Id: <17501@cs.utexas.edu>
  10. Sender: jsq@cs.utexas.edu
  11. Organization: Network Computing Devices, Inc., Mt. View, CA
  12. X-Submissions: std-unix@uunet.uu.net
  13. Date: 30 Jan 91 01:54:04 GMT
  14. Reply-To: std-unix@uunet.uu.net
  15. To: std-unix@uunet.uu.net
  16.  
  17. Submitted-by: rfg@lupine.uucp (Ron Guilmette)
  18.  
  19. It is somewhat dated now, but the only book I have about POSIX is
  20. copyright 1988.
  21.  
  22. Reading that book, it seems that the POSIX committee didn't want to
  23. use ANSI C function prototypes for their specification of the C language
  24. binding because prototypes were too "new-fangled".  Specifically, they
  25. apparently choose not to express the binding in terms of prototypes because:
  26.  
  27.     "... the Working Group was aware that some vendors would wish
  28.     to implement POSIX in terms of a binding to an historical
  29.     variant of the C language..."
  30.  
  31. So in effect, it seems that the bindings given in the book I'm looking
  32. at are for "traditional C" (rather than ANSI C).
  33.  
  34. In addition to avoiding prototypes, the POSIX folks also (apparently)
  35. decided to avoid the use of ANSI C type qualifiers (i.e. "const" and
  36. "volatile") in the C binding.
  37.  
  38. Now even thought I don't really keep up on such things, I assume that
  39. some progress has been made since 1988.  Is there now also an ANSI C
  40. binding for POSIX?  If so, please tell me the exact name of *that*
  41. document so that I can go buy a copy.
  42.  
  43. The thing that I most want to know at the moment is the "correct" (or
  44. "standard") prototype for the `execvp' function.  The POSIX book I have
  45. here doesn't use any ANSI C type qualifiers at all, and so I have no
  46. idea what (if any) type qualifiers should be used to declare the types
  47. of the formal parameters for execvp.
  48.  
  49. For example, my intuition tells me that a "proper" prototype for `execvp'
  50. should look like:
  51.  
  52.     extern int execvp (const char *, const char *const *);
  53.  
  54. But somebody else disagrees with me.
  55.  
  56. It seems that this sort of thing could be an important "standards" issue
  57. because many variants of UN*X operating systems are now shipping with fully
  58. prototyped system include files.  Are they "POSIX-conformant" with respect
  59. to the qualifiers used to declare the types of their formals?  How would
  60. one be able know one way or the other?
  61.  
  62. Please excuse me if this has all been resolved long ago (and if my nearly
  63. total ignorance is showing).
  64.  
  65. Volume-Number: Volume 22, Number 87
  66.  
  67.