home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 October / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicoctober1994disk2.iso / std_unix / v20 / followdir / overview.l < prev    next >
Internet Message Format  |  1990-08-02  |  4KB
  1. From jsq@tic.com  Thu Jul  5 20:32:28 1990
  2. Received: from cs.utexas.edu by uunet.uu.net (5.61/1.14) with SMTP 
  3.     id AA13819; Thu, 5 Jul 90 20:32:28 -0400
  4. Posted-Date: 5 Jul 90 21:24:17 GMT
  5. Received: by cs.utexas.edu (5.64/1.68)
  6.     id AA19756; Thu, 5 Jul 90 19:32:24 -0500
  7. Received: by longway.tic.com (4.22/tic.1.2)
  8.     id AA05492; Thu, 5 Jul 90 19:18:46 cdt
  9. From: Jeffrey S. Haemer <jsh@usenix.org>
  10. Newsgroups: comp.std.unix
  11. Subject: correction (compression algorithm patents)
  12. Message-Id: <787@longway.TIC.COM>
  13. References: <387@usenix.ORG>
  14. Sender: std-unix@tic.com
  15. Reply-To: std-unix@uunet.uu.net
  16. Date: 5 Jul 90 21:24:17 GMT
  17. Apparently-To: std-unix-archive@uunet.uu.net
  18.  
  19. From:  jsh@usenix.org (Jeffrey S. Haemer)
  20.  
  21. Five people have now brought to my attention that my 
  22. recent editorial says the compress/uncompress algorithm is 
  23. copyrighted: Dave Grindelman, Guy Harris, Keith Bostic, Randall 
  24. Howard, and Hugh Redelmeier.  That's wrong.  It isn't 
  25. copyrighted, it's patented.  My apologies to anyone I mislead.  
  26.  
  27. Randall's note contains a lot of interesting details that it's worth posting
  28. and he's given me permission to post it.
  29. I've appended it.
  30.  
  31. Jeff
  32.  
  33. =====
  34. [From Randall Howard]
  35.  
  36.     Actually the problem is not that the compress algorithm is copyrighted
  37. but that it is PATENTED by Welch (the "W" in the LZW name of the algorithm).
  38. The patent is currently held by Unisys Corporation and they make money
  39. from licence fees on that patent because of the use of LZW encoding
  40. in the new high-speed modems.  Note that the Lempel-Ziv algorithm
  41. is apparently not patented, but just the Welch variant as is found in the
  42. UNIX compress utility.  Therefore, at the cost of inventing a new file
  43. compression standard, it would be possible to escape licence fees by
  44. using a different variant of LZ compression.
  45.  
  46.     [Editor: Keith Bostic says both are patented:
  47.     original Ziv-Lempel is patent number 4,464,650,
  48.     and the more powerful LZW method is #4,558,302.
  49.     He goes on to say, however, that LZW lacks adaptive table reset
  50.     and other features in compress, and so may not apply.]
  51.  
  52.     The implications of this are that no one may produce the same
  53. output as compress produces, regardless of the program that produced
  54. that output, without being subject to the patent.  I.e., it is independent
  55. of the actually coding used, unlike copyright.  Therefore, all of the PD
  56. versions of compress are currently in violation, as is BSD.
  57.  
  58.     Representatives of Unisys at the POSIX.2 meetings claimed that
  59. the Unisys Legal Department is pursuing the licensing of compress.  In fact,
  60. unlike copyright or trade secret protection, patent protection does not
  61. diminish because the holder of the patent is not diligent in seeking damages
  62. or preventing unauthorized use.  Witness the large royalty payout by
  63. Japanese semiconductor companies to Texas Instruments because they held
  64. the patent on the concept of something as fundamental as integrated circuits.
  65. This licence payout spans a period of over 20 years.  In addition,
  66. Unisys representatives claim that Phil Karn's PKZIP, which uses the
  67. LZW compression algorithm, is a licenced user of the Unisys patent and
  68. that a fee (rumoured to be somewhere in the $10,000 to $20,000 US range)
  69. has been paid up front in lieu of individual royalties.
  70.  
  71.     The ramifications for POSIX.2a are unclear.  Currently, there are members
  72. of the working group that say that they would object if a patented
  73. algorithm were required by the standard if ANY FEE WHATSOEVER (even if $1)
  74. were required to use it.  (There are, however, precedents for standards
  75. working in areas of patents in such areas as networking, modems, and
  76. hardware bus structures.  It appears that we software people have not
  77. "grown up" as much when it comes to issues of licensing.  Who has ever
  78. hear of "public domain hardware"?)  Some people suggested that Unisys
  79. should allow relatively free use of the patent but should profit from
  80. publicity rights from a citation in every POSIX.2a product manual that
  81. contains compress.  Therefore, there are currently negotiations underway
  82. to see what kind of "special deal" Unisys would be willing to cut for the
  83. use strictly in implementations of POSIX.2a.  Depending on the outcome
  84. of these negotiations, compress would either be dropped, re-engineered,
  85. or retained.
  86.  
  87. Volume-Number: Volume 20, Number 101
  88.  
  89.