home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 October / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicoctober1994disk2.iso / std_unix / v20 / followdir / 1003.1.a next >
Internet Message Format  |  1990-08-02  |  3KB
  1. From jsq@tic.com  Sat Jun 30 01:21:24 1990
  2. Received: from cs.utexas.edu by uunet.uu.net (5.61/1.14) with SMTP 
  3.     id AA08840; Sat, 30 Jun 90 01:21:24 -0400
  4. Posted-Date: 29 Jun 90 21:33:13 GMT
  5. Received: by cs.utexas.edu (5.64/1.65)
  6.     id AA05298; Sat, 30 Jun 90 00:21:19 -0500
  7. Received: by longway.tic.com (4.22/tic.1.2)
  8.     id AA12387; Sat, 30 Jun 90 00:20:56 cdt
  9. From: Doug Gwyn <gwyn@smoke.brl.mil>
  10. Newsgroups: comp.std.unix
  11. Subject: Re: Standards Update, IEEE 1003.1: System services interface
  12. Message-Id: <754@longway.TIC.COM>
  13. References: <385@usenix.ORG>
  14. Sender: std-unix@tic.com
  15. Reply-To: std-unix@uunet.uu.net
  16. Organization: U.S. Army Ballistic Research Laboratory, APG, MD.
  17. Date: 29 Jun 90 21:33:13 GMT
  18. Apparently-To: std-unix-archive@uunet.uu.net
  19.  
  20. From:  Doug Gwyn <gwyn@smoke.brl.mil>
  21.  
  22. >There was a discussion about whether it is possible (and preferable)
  23. >to improve the low-level directory interfaces instead of adding new,
  24. >high-level interfaces.  Do the high-level interfaces really add new
  25. >functionality for portable applications?  Do they belong with the
  26. >low-level operating system interfaces specified in 1003.1?
  27.  
  28. No, definitely not.  However, they would be appropriate at the 1003.2
  29. level.  Note that 1003.2 implementations are not constrained to use
  30. only 1003.1 facilities, so the fact that it's hard to implement tree
  31. walkers right using the existing 1003.1 directory access functions is
  32. no argument against defining tree walkers as part of a higher level.
  33.  
  34. >The ISO POSIX group (JTC1/SC22/WG15) pointed out that both of these
  35. >[tar, cpio] formats are incompatible with accepted international and U.S.
  36. >standards.  After some arm twisting, the 1003.1 working group agreed
  37. >to devise a new data interchange format based on IS 1001: 1986, which
  38. >is more or less equivalent to ANS X3.27-1987, the familiar ANSI
  39. >labeled tape format.
  40.  
  41. The ANSI magtape format is simply inappropriate.  UNIX archives were
  42. designed to be single files, making it simple to transport them by
  43. means other than magnetic tape.  In this modern networked world, for
  44. the most part magnetic tape is an anachronism.  Any archive format
  45. standard for UNIX should not depend on the archive supporting
  46. multiple files, tape marks, or any other non-UNIX concept.
  47.  
  48. It is to the credit of UNIX's original designers that they did NOT
  49. blindly adopt existing standards when they were technically inferior.
  50. Let's not make the POSIX standards impose conventional-think upon
  51. UNIX environments..
  52.  
  53. Volume-Number: Volume 20, Number 69
  54.  
  55.