home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 October / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicoctober1994disk2.iso / std_unix / archive / text0019.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1994-03-07  |  1.8 KB  |  38 lines
  1. Submitted-by: jazz@hal.com (Jason Zions)
  2.  
  3. >If objections are rejected because the working group didn't like the
  4. >idea, that only serves to defeat the purpose of the balloting group.
  5.  
  6. Do you really believe that introducing a one-ballot-cycle delay before
  7. incorporating a change which the working group thought shouldn't be
  8. implemented and the ballot group does think should be implemented defeats
  9. the purpose of the ballot group? Remember, that's the *maximum* impact that
  10. can be caused by inappropriate rejection of a ballot objection that is later
  11. supported by the ballot group.
  12.  
  13. >In fact, however, the balloting group has different motivations and
  14. >strategies than the working group.  The fact that the working group
  15. >has wrestled with something doesn't enable the technical reviewers to
  16. >make presumptions about the balloting group's consensus.
  17.  
  18. The fact that they are technical reviewers gives them all the right in the
  19. world to make presumptions about the ballot group's consensus; if they are
  20. wrong, the ballot group will so inform them in the next round. As I have
  21. stated before, technical reviewers need to adopt a position on each change;
  22. there's nothing wrong with adopting a position which is conservative with
  23. respect to the express intent of the working group in the absence of
  24. conflicting direction from the bulk of the ballot group.
  25.  
  26. It sounds like the only procedure which is acceptable to you is for all your
  27. objections to be accepted and acted upon by the TRs, and for the ballot
  28. group to have to overturn you, if you're wrong, on the next round. Given the
  29. track record of contentious ballot objections seldom being supported by
  30. ballot groups, what justification do you give for TRs and Technical Editors
  31. to expend significant amounts of time implementing changes that statistics
  32. show will be backed-out in the next round?
  33.  
  34. Jason
  35.  
  36. Volume-Number: Volume 34, Number 19
  37.  
  38.