home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Time - Man of the Year / Time_Man_of_the_Year_Compact_Publishing_3YX-Disc-1_Compact_Publishing_1993.iso / moy / 032392 / 0323102.000 < prev    next >
Text File  |  1992-10-19  |  11KB  |  230 lines

  1.                                                                                 NATION, Page 24COVER STORIESMay the Best Plan Win
  2.  
  3.  
  4. Tsongas and Clinton agree that the U.S. must adopt a long-term
  5. plan to boost investment and create jobs. The biggest difference
  6. between them is over whether the middle class ought to get a
  7. tax break.
  8.  
  9. By JOHN GREENWALD -- Reported by Laurence I. Barrett/Chicago and
  10. Tom Curry/New York
  11.  
  12.  
  13.     Bill Clinton and Paul Tsongas are a far cry from
  14. traditional Democratic presidential candidates who stressed
  15. spending and aid for the poor. Instead, both have set their
  16. sights on long-term economic growth and the restive middle
  17. class. Apart from a sharp disagreement over the value of a tax
  18. cut for the middle class that Clinton supports and Tsongas
  19. opposes, the difference between them lies mainly in the contrast
  20. between Tsongas' tough prescriptions and pro-business leanings
  21. and Clinton's emphasis on training and education and seemingly
  22. greater willingness to tailor his message to the prevailing
  23. political mood. The strengths and weaknesses of their major
  24. economic proposals:
  25.  
  26.     INCOME TAXES. Clinton has grabbed center stage with his
  27. tax-cut plans. But while shifting burdens from the middle class
  28. to the rich might make the tax system fairer, it would do little
  29. to stimulate the economy. Clinton would reduce the 15% and 28%
  30. rates to 13.5% and 26.5% and pay for the cuts by raising the top
  31. bracket from 31% to 38.5%. So the extra $350 a year -- or 97
  32. cents a day -- that the plan gave the average family would
  33. simply come from the rich without creating new spending power.
  34. "This will not do anything in the long term to increase
  35. people's standard of living," says Nariman Behravesh, president
  36. of the Pennsylvania forecasting firm Oxford Economics. "It deals
  37. more with politics than with economics."
  38.  
  39.     But the 10% tax cut is not the only arrow in Clinton's
  40. quiver. When combined with the child credit, he says, his
  41. program would save the average family with two children as much
  42. as $1,300. However, Clinton's promise to finance the credits
  43. partly through cuts in federal administrative costs sounds
  44. suspiciously insubstantial.
  45.  
  46.     Tsongas, who would increase the tax rate on incomes of
  47. $200,000 or more, charges that if Clinton's boons for the middle
  48. class worked at all, they would merely stoke consumption rather
  49. than encourage savings and investment. Concurs Jeff Faux,
  50. president of the Economic Policy Institute, a liberal Washington
  51. think tank: "The No. 1 priority should be investment in
  52. resources that help the country produce efficiently." In
  53. rejecting Clinton's politically flashy but economically pallid
  54. proposals, Tsongas has a strong case and gets the better of the
  55. argument.
  56.  
  57.     CAPITAL GAINS. Both candidates have ventured into
  58. traditional Republican waters just by offering capital-gains
  59. cuts, but Tsongas has taken a far deeper plunge. His plan, which
  60. calls for rates to decline the longer a stock is held, would
  61. cost about $5 billion a year, vs. $200 million for Clinton's
  62. proposal. For the money, Tsongas wants to encourage long-term
  63. investment in U.S. manufacturing while Clinton would funnel
  64. funds to start-up companies that could become hotbeds of jobs
  65. and new technologies.
  66.  
  67.     Each candidate's plan has serious drawbacks. For example,
  68. investors could buy stock in firms like fast-food franchisers
  69. under the Tsongas proposal, leaving struggling manufacturers
  70. still starved for funds. And the big winners under Clinton's
  71. plan would probably be the armies of lawyers and accountants who
  72. would work overtime to get tax breaks for their clients.
  73. "Lawyers will tell you that any tax planner can make something
  74. look like a start-up," says Princeton University economist
  75. Harvey Rosen. At the same time, some studies show that cuts in
  76. capital-gains rates have done little to spur investment over the
  77. past 20 years. "It is not a major factor in terms of capital
  78. formation," notes Susan Wachter, professor of finance at the
  79. University of Pennsylvania's Wharton School. So for all their
  80. sound and fury, neither the Clinton nor the Tsongas plan would
  81. be likely to have much impact on economic growth.
  82.  
  83.     COMPETITIVENESS. The harsh truth underlying U.S. economic
  84. woes is that America has lost its competitive edge to such
  85. hard-charging rivals as Germany and Japan. Regaining that edge
  86. will take everything from beefed-up support for research and
  87. development to training workers who can compete effectively in
  88. the 21st century. While Clinton and Tsongas are in striking
  89. agreement on some major prescriptions, they disagree just as
  90. strongly on which aspects to stress.
  91.  
  92.     Clinton has made himself the training and education
  93. candidate. He would create a national apprenticeship program for
  94. high school students who are not college-bound and would require
  95. companies to invest the equivalent of 1.5% of their payroll to
  96. train all workers. He also wants preschool for every needy
  97. child, national examinations for elementary and secondary
  98. students, and guaranteed tuition for college students, who would
  99. repay it in cash or with national service. To help finance all
  100. this, Clinton would pare $100 billion from the defense budget
  101. over the next five years -- twice what the Bush Administration
  102. proposes to cut.
  103.  
  104.     Tsongas' education and training program looks pale by
  105. comparison. Calling public schools "the meetinghouses of our
  106. society," he advocates measures like merit pay for teachers, and
  107. would require high school students to pass a national test
  108. before graduation. On the subject of job training, he has little
  109. to say.
  110.  
  111.     Clinton's training and education prescriptions clearly
  112. have the edge. To make his ambitious programs work, however, he
  113. would have to avoid pitfalls that have haunted the Federal
  114. Government's job-training efforts since Lyndon Johnson's Great
  115. Society. Such problems range from runaway costs to the
  116. difficulty of predicting what skills will be in demand five
  117. years in advance.
  118.  
  119.     The real thrust of Tsongas' program lies in his efforts to
  120. shore up America's declining manufacturing base. He calls far
  121. more strongly than Clinton for an industrial policy that would
  122. pick winners among emerging new industries. To do that, Tsongas
  123. would create a federal office somewhat akin to Japan's famed
  124. Ministry of International Trade and Industry that would finance
  125. and develop new technologies. But the problem, as critics of
  126. industrial policy never tire of pointing out, is that no one
  127. really knows which promising discoveries today will blossom into
  128. thriving industries tomorrow.
  129.  
  130.     To help bridge that gap, Tsongas would use government
  131. funds to assist companies in turning their ideas into lucrative
  132. products. That could halt an embarrassing trend in which
  133. Japanese firms have frequently adopted U.S. know-how, such as
  134. microchip technology, and then used it to clobber American
  135. companies.
  136.  
  137.     Tsongas' emphasis on manufacturing colors his tax-break
  138. ideas for business. To encourage companies to make immediate
  139. investments in new plant and equipment, he advocates a one-year
  140. tax credit that would cost $5 billion. Clinton calls instead for
  141. a permanent investment credit for small and medium-size
  142. companies that would cost $2 billion a year. Both candidates
  143. would make permanent an existing 20% tax credit for research and
  144. development that expires Aug. 1.
  145.  
  146.     Many economists see little to choose from between the
  147. Tsongas and Clinton business-tax proposals. On one hand, they
  148. argue, Tsongas' broad investment credit could be frittered away
  149. on real estate or other nonmanufacturing industries. And the
  150. one-year tax break would scarcely stimulate long-range growth.
  151. "In terms of a long-term agenda," says Princeton's Rosen, "a
  152. temporary tax credit is totally bizarre." On the other hand,
  153. Clinton's targeted credit could funnel funds to firms that don't
  154. need them and miss companies that do. "We don't really know
  155. which industries would be helped or hurt by this credit," says
  156. Wharton finance professor Wachter.
  157.  
  158.     When it comes to commerce with other countries, both
  159. candidates support a free-trade policy but would impose
  160. sanctions on nations that discriminate against American
  161. products. Tsongas wants consumers to practice "economic loyalty"
  162. by purchasing domestic goods when they differ little from
  163. imports in price and quality -- a curious mixture of consumerism
  164. and Buy America policies.
  165.  
  166.     Ideally, of course, a program to recapture America's
  167. competitive might would combine Clinton's emphasis on training
  168. and education with Tsongas' determination to buttress
  169. manufacturing. But in the absence of any such hybrid strategy,
  170. Clinton's focus on people seems more humanly and economically
  171. appealing. It is people, after all, who are the ultimate
  172. competitors.
  173.  
  174.     SOCIAL SPENDING. While Clinton's low-key welfare plan has
  175. drawn little attention, Tsongas' suggestion for capping the
  176. growth of Social Security and other entitlement benefits has
  177. become a hot campaign issue. Clinton's denunciation of the idea
  178. in Florida attack ads last week helped cost Tsongas that state.
  179. Yet experts say the politically unpopular notion makes sound
  180. economic sense. "You have got to limit entitlements if you ever
  181. want to get the deficit under control," notes economist Cynthia
  182. Latta of the consulting firm DRI/McGraw-Hill. Wharton School
  183. finance professor Jeremy Siegel faults Tsongas for not going
  184. further. "It's a little Band-Aid," Siegel says of the plan. "We
  185. have to reform Social Security radically."
  186.  
  187.     On the related issue of health insurance, Tsongas' plan to
  188. hold down Medicare and Medicaid expenses by having health-care
  189. providers submit competitive bids also looks sensible. Clinton,
  190. by contrast, has put forth few credible cost-control ideas other
  191. than to say he would establish a government board to regulate
  192. medical prices.
  193.  
  194.     ENERGY. Tsongas has taken heat from Clinton's ads for
  195. proposing a gasoline-tax increase -- even though Clinton himself
  196. supported a 5 cents-per-gal. hike in the Arkansas gas tax last
  197. year. Despite his opponent's attacks, Tsongas' higher gasoline
  198. tax would help curb America's energy use and would provide funds
  199. for mass transit and rebuilding roads and bridges and would
  200. reduce the budget deficit. Siegel calls the proposal "a very
  201. brave position."
  202.  
  203.     Tsongas' endorsement of nuclear power looks just as
  204. unpopular, particularly among environmentalists who might
  205. otherwise be his strong supporters. But a new generation of
  206. smaller and safer nuclear plants could help meet U.S. needs for
  207. electricity from sources that are free of the so-called
  208. greenhouse gases that appear to cause global warming.
  209.  
  210.     How would all these well-laid plans fare in a Clinton or
  211. a Tsongas Administration? Given Clinton's natural
  212. something-for-everyone style, he might be tempted to compromise
  213. away much of the substance of his programs in negotiations with
  214. Congress. Tsongas, by contrast, might sternly stand fast until
  215. he either got what he wanted or forced a split between his
  216. Administration and the congressional wing of his party. But if
  217. they could strike the right balance between principle and
  218. compromise, both Clinton and Tsongas would have the makings of
  219. policies that could begin to revitalize the economy.
  220.  
  221.  
  222.  
  223.  
  224.  
  225.  
  226.  
  227.  
  228.  
  229.  
  230.