home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Telecom / 1996-04-telecom-walnutcreek.iso / reports / dial.tone.monopoly < prev    next >
Text File  |  1990-09-01  |  16KB  |  300 lines

  1. 
  2. 
  3. Received: from hub.eecs.nwu.edu by mintaka.lcs.mit.edu id aa04352;
  4.           31 Aug 90 0:04 EDT
  5. Received: from mailinglists.eecs.nwu.edu by delta.eecs.nwu.edu id aa02297;
  6.           30 Aug 90 22:35 CDT
  7. Received: from mailinglists.eecs.nwu.edu by delta.eecs.nwu.edu id ac07282;
  8.           30 Aug 90 21:30 CDT
  9. Date:     Thu, 30 Aug 90 20:30:07 CDT
  10. From:     TELECOM Moderator <telecom@eecs.nwu.edu>
  11. [To]:     telecom@eecs.nwu.edu
  12. Subject:  TELECOM Digest V10 #606
  13. BCC:         
  14. Message-ID:  <9008302030.ab18594@delta.eecs.nwu.edu>
  15.  
  16.  
  17. TELECOM Digest     Thu, 30 Aug 90 20:30:00 CDT  Special: Dial Tone Monopoly
  18.  
  19. Inside This Issue:                         Moderator: Patrick A. Townson
  20.  
  21.     The End of the Dial Tone Monopoly [Donald E. Kimberlin]
  22. ----------------------------------------------------------------------
  23.  
  24. Date: Thu, 30 Aug 90 20:20:00 CDT
  25. From: "Donald E. Kimberlin" <0004133373@mcimail.com>
  26. Organization: Telecommunications Network Architects, Safety Harbor, FL
  27. Subject: The End of the Dial Tone Monopoly
  28.  
  29.  
  30. Several weeks ago, one of our British colleagues here placed a good
  31. description of the current status of telephone services deregulation
  32. in the UK, and asked for a response that indicated the usual question
  33. of, "How is it over there?"  The way here in the US is definitely
  34. different, but no one seemed to respond.  It just might be that many
  35. US Digest readers don't yet understand.  What follows is a short piece
  36. I recently prepared for an editor, and I hope it answers both kinds of
  37. parties:
  38.  
  39.  
  40.                  THE END OF THE DIAL TONE MONOPOLY
  41.            By: Donald E. Kimberlin, Principal Consultant
  42.                Telecommunications Network Architects
  43.                          Safety Harbor, FL
  44.                           August 12, 1990
  45.  
  46. While many Americans have been trained to believe that "dial tone" is
  47. the sacrosanct property of telephone companies, evidence is coming
  48. clear to show that "dial tone" is not a "natural monopoly."  Saying
  49. this is certain to raise many hackles, but it is time we faced up to
  50. it: The "natural monopoly" view of providing Public Switched Telephone
  51. Network services on a local basis was valid in its 1913 context, when
  52. the Bell interests struck a deal to end their pillage of Indpendent
  53. telephone companies in the U.S.
  54.  
  55. Technology and removal of the art of running a telephone network from
  56. the status of "trade secret" has changed all that.  It's occurred so
  57. rapidly and in so many ways that few know of all the prongs now stuck
  58. into what was once a nicely-closed pie.
  59.  
  60. Even though it was published, few took note that in 1984, the
  61. departing Chairman of the FCC said in a speech that since the
  62. demonopolization of long distance service had been accomplished, the
  63. time had come to work on breaking up the local telephone monopoly.
  64. Nobody reported that speech, except the general press the following
  65. day.  It was obvious the Chairman had touched on a taboo of the
  66. telephone business.
  67.  
  68. Despite the fact that the FCC's Open Network Architecture mandate has
  69. gone on and continues to move, nobody wants to face up to what it
  70. really means: Detaching the dial tone of the local network from the
  71. wires of the local telephone company, separating the two such that the
  72. dial tone is put on somebody else's transmission channel, or
  73. connecting the local telephone company's wire to somebody else's dial
  74. tone.
  75.  
  76. That's not any technological breakthrough.  It's been possible for
  77. decades.  The single thing that made the dial tone and transmission
  78. channel inseparable was the lack of "somebody else" being around to do
  79. it with.
  80.  
  81. Well, that's all changed, in more ways than one might think.  Let's
  82. run through a few of the possibilities that really could happen today
  83.  ... but for the desire of "somebody else" to take up the cudgel and
  84. push the matter into full visibility.
  85.  
  86. There are some historical backgrounds to the alternatives that may be
  87. worth knowing about; these often have roots in history of things the
  88. monopoly-era telephone business didn't care too much about.  They are
  89. generally exemplified in reasons behind the FCC's 1947 and 1948
  90. decisions that opened radio-paging and use of microwave radio to
  91. non-Telcos.  (That's right, we're here talking of temblors some four
  92. decades prior to the eruption of nearly unbridled competition in "the
  93. phone business.")
  94.  
  95. For the most part, the Bell interests had so narrowly focused their
  96. business that even though they claimed anything moving information was
  97. their birthright, there were numerous items they handled in only the
  98. most marginal of ways.
  99.  
  100. Among these was telephone service to ships in coastal waters, several
  101. earlier versions of mobile telephone service, various forms of
  102. telegraphy, burglar alarm services and others.  For the most part,
  103. other firms engaged these markets, particularly in the 65% of the land
  104. area of the U.S. covered by non-Bell "Independent" telephone
  105. companies, which focused totally on telephone business.  In that large
  106. territory, almost all non-telephone aspects of telecommunications were
  107. provided by private, often local business.  These almost all used some
  108. form of radio in their business and became known as Radio Common
  109. Carriers (RCC's).
  110.  
  111. We can thus see the roots of the FCC policy of two competing cellular
  112. companies in every market reaching back into these RCCs.  In fact,
  113. McCaw Cellular, one of the larger "non-wireline" cellular operators,
  114. was a long-standing RCC in the pre-divestiture era.
  115.  
  116. In that era of the "natural monopoly," there was more "patching" and
  117. "hauling" of dial tone on RCC facilities than ever made official
  118. print.  Where it was of note, the Telcos treated it as "private," not
  119. as a connection of their PSTN to another common carrier.  The point
  120. was that the only breach in the wall was the connection of "foreign
  121. apparatus" at the extremity of the local network; the bond between
  122. dial tone and local telco wire remained intact.
  123.  
  124. The traffic truth was that telcos accounted for less than half of the
  125. stations and traffic with boats and aircraft, and as the famous Huber
  126. report showed, less than a third of paging and mobile radio
  127. operations.  Much of that had already extended the "dial tone" into
  128. non-Telco hands.
  129.  
  130. That situation was stable for several decades, but it ultimately did
  131. wind up today with dial tone coming from non-wireline cellular
  132. carriers and even dial marine VHF shore stations that are now all
  133. private.
  134.  
  135. The "hauling" of dial tone we can readily see today as microwave
  136. bypass, but it has also gone a giant step beyond.  In a case that no
  137. Telco-employed "consultant" will tell about (it's doubtful they have
  138. been "trained" on it), Arco Oil Company put in its own private
  139. microwave from downtown Dallas, Texas to its corporate headquarters in
  140. suburban Richardson, about ten miles away. Arco's reason:
  141. Dissatisfaction with the performance levels of GTE of Texas, the
  142. "natural monopoly" dial tone supplier for Richardson.  The microwave
  143. hauled Southwestern Bell dial tone from downtown Dallas to Richardson.
  144. To reach Arco, all one did was dial a Dallas number.  The dial tone on
  145. Arco's PBX was SW Bell, not GTE.
  146.  
  147. When Arco's "illegal action" was discovered, GTE of course wanted its
  148. brother in the cloth, Southwestern Bell to disconnect the dial tone.
  149. Both telcos got the Texas utility regulators to order them to
  150. disconnect, but Arco is no stranger to court action.  Arco immediately
  151. went to the FCC, arguing that the dial tone was only incidental to
  152. connections containing a high proportion of interstate traffic, which
  153. was beyond the purview of the Texas State regulators.  The result: The
  154. FCC ordered Southwestern Bell to maintain dial tone supply to Arco's
  155. microwave channels to Richardson, to provide interstate calling
  156. service.  GTE and Southwestern Bell appealed, and after several years
  157. in the Federal Appeals courts, GTE and SW Bell lost again in early
  158. 1990, with but one step left: The U.S. Supreme Court.
  159.  
  160. It is unlikely that GTE or SW Bell want to risk a Supreme Court
  161. decision after the several slaps they have suffered on their way to
  162. the Supreme Court; they doubtful would want to be responsible for it
  163. becoming wide public knowledge that the "natural monopoly" for a dial
  164. tone is really no longer supported by the US government and its
  165. courts.
  166.  
  167. An outfall of this is that if you have the means and desire, you can
  168. really carry in a dial tone from wherever you want.  That opens a
  169. wealth of possibilities.  It means that anyone who has the means to
  170. provide transmission to your premises can import a dial tone from
  171. whatever local telco network they want.  The issue to settle is if
  172. they can SELL it to you.  This portends a boon to independent Telcos
  173. located in the hinterlands who want to engage in selling their dial
  174. tone to people a thousand miles away. (And if you REALLY understand
  175. the true love/hate relation between Bell and Independent Telcos in the
  176. US, you'll see that's not a flight of fancy!)
  177.  
  178. Who would sell this dial tone?  The first moves have already been made
  179. in England, where instead of simply demonopolizing long distance, the
  180. government authorized a "duopoly," permitting England's globe-spanning
  181. Cable & Wireless to establish Mercury Communications to provide local
  182. dial tone as well.  Mercury has done so in more than one way.  In the
  183. major cities, Mercury immediately pulled fiber into abandoned steam
  184. pipes and used Northern Telecom's telephone network architecture and
  185. equipment to pop electronic exchanges in service with a speed most
  186. telephone people would not understand.
  187.  
  188. The Mercury network was operational almost overnight, in typical
  189. telephone capital plan terms.  And, Mercury offered services that
  190. British Telecom hadn't thought of, like Centrex, intrinsically
  191. available in the NT equipment, but not in BT-controlled designs, even
  192. the fabled System X.  In less-dense areas, Mercury used existing
  193. technology to use vacant capacity in cable TV systems to reach
  194. telephone subscribers.  The latter method has been slow to expand, but
  195. not for technical limits as much as economic disagreement with the
  196. cable operators.
  197.  
  198. The implication for the U.S. is obvious: Your local cable TV company
  199. has the transmission plant in place to become the "other phone company
  200. in town."  The technology to get telephone channels on the present
  201. coaxial cble plant exists; there is no need for a "fiber rebuild" to
  202. handle the need.  Existing unused capacity in many US cable TV systems
  203. offers in the order ot 50,000 lines of capacity in every cable passing
  204. every building.  The "fiber" story is chanted by Telcos, because they
  205. need fiber to get their capacity up to be able to compete in wideband
  206. data and television carriage.  Adding fiber to the cable TV systems is
  207. just a convenience and modernization to their plant.  In fact, in many
  208. disparate areas of the nation, cable TV companies have quietly sold
  209. telephone and data channel capacity for years, some even
  210. interconnected between cable companies for distances in excess of 100
  211. miles, and channels up to T-1 digital rate.  Again, these are not
  212. applications stories your Telco-paid "consultant" is likely to tell
  213. you about, but they are not secret nor are they illegal.  Carrying a
  214. dial tone down them is no great technology problem at all.
  215.  
  216. Another front of the attack on the "dial tone monopoly" exists in the
  217. buzzword "co-location" now being raised more loudly by another new
  218. form of competition to the local Telcos, the Alternative Access
  219. Carriers.  The AACs are typically local fiber optic network providers
  220. such as the Metropolitan Fiber Systems now building in more than 20
  221. cities around the nation, with nearly parallel competition from
  222. Teleport Communications in most of the same cities, while there are a
  223. number of unpublicized regional local fiber companies, like Florida's
  224. Intermedia Communications.  Williams Telecommunications Group
  225. headquartered in Tulsa, OK seems to be making moves to acquire some of
  226. these firms and as well build some plant of its own in cities.
  227.  
  228. Another aspect of this incursion into the "local monopoly" may come
  229. from MCI, through its acquisition last year of the local facilities of
  230. Western Union Telegraph natiowide.  My own work led to discovering
  231. miles of brand new Western Union conduit in the streets of Los Angeles
  232. late last year prior to the MCI purchase, while another recent
  233. revelation was discovery of *wooden* WUTCo conduits in Oklahoma City
  234. recently.  All this is now MCI property, and its purpose is obvious;
  235. MCI's intent to use it is not yet so obvious.
  236.  
  237. The AAC segment is following MFS's lead to get local Telcos ordered to
  238. permit interconnection of their channels to user premises to Telco
  239. dial tone.
  240.  
  241. But, they have no need to wait for that.  They can just as well import
  242. dial tone from wherever they want, for VSATs already make that
  243. practical.  In fact, if the U.S. can get cheap computer data entry
  244. performed on Caribbean islands by VSAT link, what is there to prevent
  245. U.S. AACs from importing cheap dial tone via VSAT from them as well?
  246. Probably nothing, if anyone really looks into the possibility.
  247.  
  248. And, most recent, we have alternative space-based potentials.
  249. Motorola's IRIDIUM is but one, and has recently been well-publicized
  250. and described.  Less public is NASA's Personal Access Satellite System
  251. (PASS), which proposes to use techniques rather well-developed by the
  252. military for acquiring and tracking on geosynchronous satellites. PASS
  253. focuses on developing use of the 35 gigahertz portion of the spectrum
  254. where enormous dish gains are possible with 0.3 meter (12 inch!)
  255. dishes and tiny transportable earth stations, offering megabit-sized
  256. data streams to even the remotest of locations. Both IRIDIUM and PASS
  257. propose use of satellite "crosslinks," the satellite term for having
  258. the switching network in the sky with direct trunklines between
  259. satellites.  So, you could readily be in Detroit but getting your dial
  260. tone from Auckland.  In fact, what's to say there can't be a "virtual
  261. Centrex" located in satellites, so the "global corporation" can have a
  262. "global Centrex?"
  263.  
  264. In this context of our ability to get a dial tone from anywhere at a
  265. cheap price, does it really seem so strange that we do it?  The
  266. technology for much of it is already in hand; some of it has really
  267. already been used, and all of it is so close to accomplishment that we
  268. will be doing it soon.
  269.  
  270. The largest obstacle is not in technology at all; it is in people's
  271. emotions and in vested economic interests of an industry that faces
  272. threats many of its most endangered species participants cannot even
  273. understand:  America's local "natural monopoly" telephone companies.
  274.  
  275.                           ----------------
  276.  
  277. (Historical afternote: One way to understand the way in which the
  278. "natural dial tone monopoly" has been fabricated and ingrained into
  279. minds in the U.S. is to read a book on the non-Bell "independent"
  280. telephone industry.  This history has been documented several times
  281. this century, and the latest is titled, "The Spirit of Independent
  282. Telephony," by Charles A. Pleasance, 1989, ISBN 0-9622202-0-7.
  283.  
  284. It indexes 37 U.S. cities that once had independent telcos competing
  285. with Bell, and I know of others that had multiple independent Telcos,
  286. some until after WW II.  This history will surprise some when they
  287. learn that the Independent telcos even tried to form a non-Bell long
  288. distance network; one that Bell interests finally quashed with the
  289. formation of AT&T's Long Lines "department," really a shadow company
  290. that built the long-distance links and pooled the money collected for
  291. long distance calls.  The point here is that the "natural monopoly"
  292. concept for dial tone is a fabrication that may have made sense in
  293. 1913, was driven home by vested interests, and today is obviously a
  294. dinosaur running out of food.)
  295.  
  296. ------------------------------
  297.  
  298. End of TELECOM Digest Special: Dial Tone Monopoly
  299. ******************************
  300.