home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Windows NT Super Tune-Up Kit / PIE-WindowsNTSuperTuneUpKit-1997.iso / INFO / WEEK17 / WEEK17.MSG
Text File  |  1995-02-23  |  468KB  |  13,770 lines

  1. #: 12657 S1/Non-tech service   
  2.     17-Oct-92  07:08:51
  3. Sb: WINNT test guide
  4. Fm: H-P Kaelberlah [ML] 100041,1721
  5. To: ALL
  6.  
  7. Hi there,
  8.  
  9. I would like to have some information on how to get WIN NT running.
  10. I have bought WINNT SDK from MS Germany.
  11.  
  12. When requesting support from MS Germany they told me they were unable to do
  13. any technical (say non-marketing) support but I should go directly through
  14. Compuserve MSEUROBETA.
  15.  
  16. So I connected to Compuserve MSEUROBETA.
  17. Sending mail to the indicated address proved impossible as the 75300,17 didn't
  18. accept any (more) mail. Seems as if it wasn't emptied for some time.
  19.  
  20. So I moved over to the MS WIN32 SDK forum.
  21. Well, they told me I should better move to WINNT as I primarily wanted to
  22. get NT running first before starting to port software.
  23.  
  24. Posting a message to Azzfar Moazzam in the network forum on 10/12 just proved
  25. that he was downloading messages - but there was no reply.
  26.  
  27. So I thought a better idea might be to download bug reports to lib 3.
  28. I completed bug reports and started CIM. Oops, no way to upload through CIM!
  29.  
  30. Library section 3 refers to WINNT test guide for more information on upload.
  31. - My SDK didn't come with any such information.
  32.  
  33. What should I do now?
  34.  
  35. Hans-Peter
  36.  
  37.      
  38.  
  39. There is 1 Reply.
  40.  
  41. #: 12668 S1/Non-tech service   
  42.     17-Oct-92  10:04:14
  43. Sb: #12657-WINNT test guide
  44. Fm: Cohagan 74375,313
  45. To: H-P Kaelberlah [ML] 100041,1721
  46.  
  47. Hans-Peter
  48.   I think you've found the right place for help.  My experience has been that
  49. MS generally takes 24-48 hrs to respond to posts here, but they (almost)
  50. always do respond and are very helpful.  I don't know how long ago you posted,
  51. but you might need to just give it a bit more time.
  52.  
  53.   I generally post to SYSOP rather than ALL when I have a specific question to
  54. MS.  ALL has the advantage that you're more likely to get a response from
  55. another user who has already solved the same problem.  SYSOP has the advantage
  56. that you know if/when it's been read by MS because an (X) appears to the right
  57. of SYSOP in the TO: line.
  58.  
  59.   Although I'm not a CIM user I'm sure you can upload using CIM.  It may be
  60. time to RTFM!  If you have specific questions and post them here perhaps
  61. others will join in and help you get started.
  62.  
  63. Good luck,
  64.  Bill
  65.  
  66. #: 12785 S1/Non-tech service   
  67.     19-Oct-92  05:52:23
  68. Sb: Future Domain TMC1680
  69. Fm: George  Wilk 100113,2621
  70. To: Steve Fait 70444,12
  71.  
  72. I have a problem booting up NT. I get system error 0x000069.
  73. Phase 1 initialisation failure.
  74. I have a TMC 1680 controller by Future Domain.
  75. Is there a driver for this or a workaround available yet.
  76. If there is a driver how do I install it?
  77.  
  78. Thanks...George Wilk
  79.  
  80. #: 12853 S1/Non-tech service   
  81.     19-Oct-92  13:53:11
  82. Sb: #12785-Future Domain TMC1680
  83. Fm: Steve Fait [Microsoft] 75300,3143
  84. To: George  Wilk 100113,2621
  85.  
  86. Hi George,
  87.  
  88.  >I have a problem booting up NT. I get system error 0x000069.
  89.  >Phase 1 initialisation failure.
  90.  
  91. This error is generally caused by an unsupported disk controller. The
  92. FD-TMC1680 was not supported in the July release.
  93.  
  94.  >I have a TMC 1680 controller by Future Domain.
  95.  >Is there a driver for this or a workaround available yet.
  96.  >If there is a driver how do I install it?
  97.  
  98. There is an updated driver available in Library 2 as FD1800.ZIP. Instructions
  99. for installation are in the FDOMAIN.TXT file which is in the .ZIP.
  100.  
  101. Please post any future Setup problems in section 3 as that is where we normall
  102. handle these and it will help us keep the forum organized. Thanks!
  103.  
  104.   Steve
  105.  
  106. #: 12908 S1/Non-tech service   
  107.     19-Oct-92  20:32:59
  108. Sb: Utility
  109. Fm: Steve Liberty 71450,2341
  110. To: sysop (X)
  111.  
  112. There is a utility in the library that displays postscript files on screen
  113. without the formatting. It doesn't say, but I guess it is an NT program since
  114. it bombed under Windows. Is there such a utility that will run under Win 3.1?
  115. Since I haven't installed NT yet, that is the environment I need to view the
  116. files in. Steve
  117.  
  118. #: 13035 S1/Non-tech service   
  119.     20-Oct-92  17:44:13
  120. Sb: #12908-Utility
  121. Fm: Jeff Lundblad 73537,1203
  122. To: Steve Liberty 71450,2341 (X)
  123.  
  124. Steve,
  125.  
  126. I uploaded just such a utility on Sunday. It has yet to be posted. Watch for
  127. LI13t5.zip. It's a "beta" release where I tacked a half decent
  128. July-NT-release-postscript-file text interpreter on to a full featured ASCII
  129. viewer.
  130.  
  131. I was able to install NT, but then my big disk drive died, so I'm still Win16
  132. bound. Thus, the program is a Win 3.1 app.
  133.  
  134. Jeff.
  135.  
  136.  
  137.  
  138.  
  139. There is 1 Reply.
  140.  
  141. #: 13053 S1/Non-tech service   
  142.     20-Oct-92  21:13:27
  143. Sb: #13035-Utility
  144. Fm: Steve Liberty 71450,2341
  145. To: Jeff Lundblad 73537,1203
  146.  
  147. Jeff, Thanks for the reply. I will be looking for it! Steve
  148.  
  149. #: 12683 S1/Non-tech service   
  150.     17-Oct-92  14:21:28
  151. Sb: #12460-WFW anybody?
  152. Fm: Jonathan Honeyball 100031,2732
  153. To: wiley 70473,1351 (X)
  154.  
  155. Hi Stu,
  156.  
  157. Can you comment on the following: I have no problem connecting my NT box to
  158. various Windows for Workgroup machines, making connections in both directions
  159. is easy. This is not surprising given the built-in WfW functionality in NT.
  160. (control panel/networks etc).
  161.  
  162. However will the extra twiddly applets found in WfW make it into NT? eg, the
  163. chat facility, msmail 3 bits etc?
  164.  
  165. Jon
  166.  
  167. #: 12866 S1/Non-tech service   
  168.     19-Oct-92  15:25:38
  169. Sb: #12683-WFW anybody?
  170. Fm: wiley 70473,1351
  171. To: Jonathan Honeyball 100031,2732 (X)
  172.  
  173. Jon, You know I can't comment on the unreleased product.  That would be like
  174. MGM giving you the end of the movie first, just not possible.  Actually I'm
  175. fairly confident that the Windows functionality will be produced in 32 bit, I
  176. haven't heard anything in particular about the applets themselves.  It can't
  177. be that big of a deal to port them over, however, you must know they are not
  178. as high priority as the OS right now.  I guess I'll wait along side you for
  179. this one.
  180.  Stu Wiley
  181.  Developer Service Team
  182.  
  183. #: 13074 S1/Non-tech service   
  184.     21-Oct-92  03:39:16
  185. Sb: #12866-WFW anybody?
  186. Fm: Jonathan Honeyball 100031,2732
  187. To: wiley 70473,1351 (X)
  188.  
  189. Hmmm. I certainly don't want you to "open mouth and insert foot" <grin>, but
  190. although I'm not too worried about the applets per se, there is the netdde
  191. functionality that is currently missing from NT.
  192.  
  193. I know we've got the rpc stuff, but that's a different thing altogether. 
  194. Hopefully the netdde bits will make it into the beta release. :-)
  195.  
  196. Ooops, just found a comment from Bruce Ramsey over in MSWin32/S12 saying that
  197. "NetDDE is not in the current builds of Windows NT: it may be another 2 months
  198. before it will be in the builds"
  199.  
  200. Guess that means beta 2. Thanks.
  201.  
  202. Jon
  203.  
  204. #: 13021 S1/Non-tech service   
  205.     20-Oct-92  15:27:13
  206. Sb: ProCOMM test
  207. Fm: Todd Fulks (Microsoft) 71075,651
  208. To: Steve Fai
  209.  
  210. This is a test in Windows NT - using PROCOMM for Windows
  211.  
  212. There is 1 Reply.
  213.  
  214. #: 13076 S1/Non-tech service   
  215.     21-Oct-92  03:49:03
  216. Sb: #13021-ProCOMM test
  217. Fm: Arthur Knowles 71041,2613
  218. To: Todd Fulks (Microsoft) 71075,651
  219.  
  220. Todd,
  221.  
  222. <<This is a test in Windows NT - using PROCOMM for Windows>>
  223.  
  224. Well I'm GLAD to see this. PW is my main means of accessing CIS. <G> I do hope
  225. this is the Windows 3.1 version, since as fas as I know there is no NT version
  226. of PW available, yet.
  227.  
  228. Art
  229.  
  230. #: 13156 S1/Non-tech service   
  231.     21-Oct-92  14:54:14
  232. Sb: WIN NT October Release
  233. Fm: Anil K. Sodhy 70143,365
  234. To: sysop (X)
  235.  
  236. I was supposed to have received a mailing confirming my address so that the
  237. October release can be mailed to me.  I have not yet received that mailing.  I
  238. was, however, shipped the July release recently.  Can I confirm my address to
  239. you, in a private communication, so that I receive the October release on time.
  240. Please do not ask me to telephone Customer Service as I do not have the time to
  241. waste on the telephone waiting for someone to talk with me; the last time I
  242. called, I waited 90 minutes and still did not get anyone to talk with me.  
  243.  
  244. #: 13164 S1/Non-tech service   
  245.     21-Oct-92  17:03:23
  246. Sb: Fortran & VB compilers
  247. Fm: Lina Au 76666,46
  248. To: sysop (X)
  249.  
  250. Could you tell me what time frame we could expect fortran compilers and 
  251. VisualBasic compilers for NT?  Thanks!
  252.  
  253. #: 13239 S1/Non-tech service   
  254.     22-Oct-92  06:55:56
  255. Sb: Windows development
  256. Fm: Alex Smariga / POC-IT 75766,1150
  257. To: All
  258.  
  259. I'm looking for a Windows developer who has assisted in the conversion of a
  260. Procedural (COBOL) app to en event driven app(Windows C++).
  261. We are in the mid stages of developing our prototype app and need someone to
  262. critique the design and review the coding/standards employyed so far.
  263. I need the initial discussions to occur the week of November 2 in Los Angeles. 
  264. If you have developed a Windows app in C and would like to see a terrific app
  265. be created, please call:
  266.  
  267. Alex Smariga
  268. 310-393-4552 (voice)
  269. 310-451-2888 (fax)
  270. or E-Mail me.
  271.  
  272. #: 12583 S1/Non-tech service   
  273.     16-Oct-92  12:29:47
  274. Sb: #12507-Intel EtherExpress
  275. Fm: Steve Fait [Microsoft] 75300,3143
  276. To: Alex Bronstein 75070,2452
  277.  
  278. Hi Alex,
  279.  
  280. From what I have seen so far, Flexboot is installed right near the end of the
  281. graphics mode part of the install, and I am not sure if you could change it so
  282. it only installs that portion of Windows NT.
  283.  
  284. You might try the BOOTSE.ZIP program in Library 4 to restore the boot sector,
  285. but we cannot endorse or recommend that method of reinstallation. Of course,
  286. if it works for you, great, if not, you already have a tape backup of your
  287. drive so in your case you wouldn't lose anything <g>.
  288.  
  289. If I run across a better way than reinstalling the entire system or trying
  290. that program, I'll try to pass it on.
  291.  
  292.  Thanks,
  293.  
  294.   Steve
  295.  
  296. #: 13251 S1/Non-tech service   
  297.     22-Oct-92  08:52:21
  298. Sb: Intel EtherExpress
  299. Fm: Ken DeJager 76067,1126
  300. To: sysop (X)
  301.  
  302. I seem to have missed a thread concerning support for the Intel EtherExpress. 
  303. I don't see it supported in the October hardware list. We have a room full of
  304. these fast, low-cost cards and I already sent in a HWFEED.TXT.
  305.  
  306. Is there any good news about this?  Some vendor's Ethernet hardware is so
  307. similar that other drivers work (unsupported, of course).  Any hope?
  308.  
  309. #: 13132 S1/Non-tech service   
  310.     21-Oct-92  11:08:19
  311. Sb: Beta vs. Prerelease SDK?
  312. Fm: Wim Bonner 72561,3135
  313. To: Microsoft
  314.  
  315. I've been wanting to know if I should apply for the beta program. I'm already
  316. developing NT using my SDK, so I want to know if the beta program will get
  317. updates to the operating system and drivers any more frequently than the SDK
  318. prerelease program?
  319.  
  320. Wim
  321.  
  322. There is 1 Reply.
  323.  
  324. #: 13146 S1/Non-tech service   
  325.     21-Oct-92  12:52:39
  326. Sb: #13132-Beta vs. Prerelease SDK?
  327. Fm: Dwight Matheny (MS) 70750,2340
  328. To: Wim Bonner 72561,3135
  329.  
  330. No need to apply for the beta program. The SDK will provide everything you
  331. need.
  332.  
  333. -Dwight (MS)
  334.  
  335.  
  336.  
  337.  
  338. There is 1 Reply.
  339.  
  340. #: 13152 S1/Non-tech service   
  341.     21-Oct-92  14:27:43
  342. Sb: #13146-Beta vs. Prerelease SDK?
  343. Fm: Wade Mintz 72110,520
  344. To: Dwight Matheny (MS) 70750,2340 (X)
  345.  
  346. I've received my WIN32 SDK for WIN_NT. When I logged on here, there was a
  347. message stating that I needed to 'register' in order to receive the updated
  348. CDROMS.
  349.  
  350. I didn't receive any registration for in the package... Does that mean I'm
  351. registered?
  352.  
  353. Wade
  354.  
  355. There is 1 Reply.
  356.  
  357. #: 13165 S1/Non-tech service   
  358.     21-Oct-92  17:08:06
  359. Sb: #13152-Beta vs. Prerelease SDK?
  360. Fm: Steve Fait [Microsoft] 75300,3143
  361. To: Wade Mintz 72110,520
  362.  
  363. Hi Wade,
  364.  
  365.  >I didn't receive any registration for in the package... Does that mean
  366.  >I'm registered?
  367.  
  368. When you called and ordered over the phone, you were registered automatically
  369. and should receive all the updates.
  370.  
  371. Talk to you later,
  372.  
  373.    Steve
  374.  
  375. #: 13284 S1/Non-tech service   
  376.     22-Oct-92  12:51:38
  377. Sb: #13165-Beta vs. Prerelease SDK?
  378. Fm: Wade Mintz 72110,520
  379. To: Steve Fait [Microsoft] 75300,3143 (X)
  380.  
  381. Thanks Steve.
  382. Since I'm working with a partner and ordered two SDKs, will I receive 1 or two
  383. CDs?
  384. Wade            
  385.  
  386. #: 13339 S1/Non-tech service   
  387.     23-Oct-92  04:39:33
  388. Sb: #13146-Beta vs. Prerelease SDK?
  389. Fm: Wim Bonner 72561,3135
  390. To: Dwight Matheny (MS) 70750,2340
  391.  
  392. It is good to know that I should get everything the beta has (Will I get
  393. general end user Docs for NT?) with the SDK.
  394.  
  395. One other question I had.
  396.  
  397. Since the SDK is purchased directly from Microsoft, does it get registered
  398. automaticly?  I didn't see any registration card in the box, and things are a
  399. bit scattered now.  I want the updates to continue to go to the address I
  400. originally had it sent to.
  401.  
  402. What address should I Mail or Fax a letter to to make sure that everything is
  403. correct dealing with my registartion.  (The person getting my mail had not
  404. received anything about the new version for me.)
  405.  
  406. Wim
  407.  
  408. #: 13177 S1/Non-tech service   
  409.     21-Oct-92  18:55:28
  410. Sb: Win NT vs. OS/2
  411. Fm: Raymond S. Swaim 71055,2624
  412. To: All
  413.  
  414. I really appreciate the replies I've received to my questions. After seeing the
  415. back-and-forth arguments on Fidonet concerning OS/2 vs WinNT, I was a little
  416. nervous about mentioning that I'm running OS/2 now. <g>
  417. People seem to take sides with such religious fervor that one might think they
  418. actually *wrote* the program.
  419.  
  420. In any event, I'm still a little fuzzy as to which operating system is
  421. best-suited for the end-user. I'm looking to the future hoping that one of
  422. these operating systems will finally, once and for all, get rid of the Dos
  423. stranglehold.  The impression I'm getting from the replies is that OS/2 is
  424. geared more for the desktop and that WinNT is geared more for the server. Is
  425. this an accurate assessment?
  426.  
  427. Raymond S. Swaim
  428.  
  429.  
  430. There are 2 Replies.
  431.  
  432. #: 13202 S1/Non-tech service   
  433.     21-Oct-92  23:21:56
  434. Sb: #13177-Win NT vs. OS/2
  435. Fm: Bruce Hallberg[Genelabs] 76376,515
  436. To: Raymond S. Swaim 71055,2624
  437.  
  438. Raymond,
  439.  
  440. If you *really* want to know the answer, you probably will have to try them
  441. both. A lot depends on what your needs are.
  442.  
  443. Bruce
  444.  
  445. #: 13316 S1/Non-tech service   
  446.     22-Oct-92  18:24:32
  447. Sb: #13202-Win NT vs. OS/2
  448. Fm: Raymond S. Swaim 71055,2624
  449. To: Bruce Hallberg[Genelabs] 76376,515 (X)
  450.  
  451. I do plan on trying both. I won't be trying NT though until it's released. I'm
  452. not gung-ho enough to use up my drive space for a product that isn't anywhere
  453. near completion yet. If it doesn't run the applications I currently own, then
  454. it would just be a waste of disk space. I didn't beta-test OS/2 either.
  455. However, I did get the 32-bit beta since it was a good deal farther along.
  456.  
  457. Raymond S. Swaim
  458.  
  459. #: 13217 S1/Non-tech service   
  460.     22-Oct-92  03:32:41
  461. Sb: #13177-Win NT vs. OS/2
  462. Fm: Arthur Knowles 71041,2613
  463. To: Raymond S. Swaim 71055,2624
  464.  
  465. Raymond,
  466.  
  467. <<The impression I'm getting from the replies is that OS/2 is geared more for
  468. the desktop and that WinNT is geared more for the server. Is this an accurate
  469. assessment?>>
  470.  
  471. I'd say that both OS's will be used on the desktop. I think that NT has a bit
  472. more in the feature set than OS/2 does. But the determining factor between OS/2
  473. and NT will be the resources (hardware) that is available.
  474.  
  475. NT will probably penetrate the workstation and server markets. It will also
  476. make a great development platform. I expect that device drivers will also
  477. appear in abundance for NT. But for *really* good performance I expect NT will
  478. need a minimum of a 386/33 with 8 Mb (or more) and my personal preference will
  479. be the fastest 486 with at least 16 Mb (probably 32) with at least a 500 Mb
  480. drive. But I'll really be working NT to death. <g>
  481.  
  482. OS/2 will compete with Windows 3.1 and it's variants (IMHO). I think NT will be
  483. competing with UNIX workstations and Server OS's (Lan Manager, Netware, etc).
  484. In time NT will penetrate the lower platforms as well.
  485.  
  486. I think the final determination will be driven by hardware prices. You can get
  487. a fast machine with lots of memory for a good price nowadays.
  488.  
  489. Art
  490.  
  491. #: 13347 S1/Non-tech service   
  492.     23-Oct-92  05:57:33
  493. Sb: #13217-Win NT vs. OS/2
  494. Fm: John Oellrich [AT&T] 72611,1452
  495. To: Arthur Knowles 71041,2613 (X)
  496.  
  497. Art,
  498.  
  499. >>will be the resources (hardware) that is available.<<
  500.  
  501. That, IMHO, is only one of the issues. Another will be compatibility with
  502. legacy apps, user interface will play a key role as well. Whether one likes
  503. WPS or not, it is a significant differentiator, and will play a large part in
  504. the buying decision.
  505.  
  506. John
  507.  
  508. There is 1 Reply.
  509.  
  510. #: 13353 S1/Non-tech service   
  511.     23-Oct-92  06:06:29
  512. Sb: #13347-Win NT vs. OS/2
  513. Fm: Arthur Knowles 71041,2613
  514. To: John Oellrich [AT&T] 72611,1452 (X)
  515.  
  516. John,
  517.  
  518. <<Whether one likes WPS or not, it is a significant differentiator, and will
  519. play a large part in the buying decision.>>
  520.  
  521. that's very true. I personally do not like the WPS. Untill a new shell is
  522. available and supportted I will not use OS/2 2.0 on a daily basis. I'm going
  523. to install the new beta and see what it looks like as well as check out the
  524. compatability with my hardware. But that's just to keep up with things. I
  525. doubt if it will be installed for too long. When I need the space....
  526.  
  527. Art
  528.  
  529. #: 13346 S1/Non-tech service   
  530.     23-Oct-92  05:57:27
  531. Sb: #13177-Win NT vs. OS/2
  532. Fm: John Oellrich [AT&T] 72611,1452
  533. To: Raymond S. Swaim 71055,2624
  534.  
  535. Raymond,
  536.  
  537. >>which operating system is best-suited for the end-user.<<
  538.  
  539. This is a 'Holy Grail' type search. The correct answer is 'one size doesn't
  540. fit all'. There are a lot of issues to be weighed and trade offs-to be made.
  541.  
  542. We have over-laps, but not truly direct competition (except for Win/NT &
  543. UNIX). I visualize it like this:
  544.  
  545.         DOS/Win---->
  546.                    <-----OS/2 2.0
  547.         Win/NT----->
  548.  
  549. When IBM releases an OS/2 3.0 and MS fills the gap between DOS/Win & Win/NT
  550. things will get even more interesting.
  551.  
  552. John
  553.  
  554.  
  555.  
  556.  
  557. #: 12714 S2/General Discussion   
  558.     18-Oct-92  08:55:06
  559. Sb: Windows NT beta update
  560. Fm: Graham Stephen 100013,50
  561. To: Paul Fletcher [OWL] 72057,703
  562.  
  563. Paul,
  564.  
  565. I think the number you require is 0256 381100.  I believe that is the
  566. NT Hotline.
  567.  
  568. Glad to see I am not alone in Scotland with NT.
  569.  
  570. Graham
  571.  
  572.  
  573. #: 12780 S2/General Discussion   
  574.     19-Oct-92  04:19:20
  575. Sb: #12408-Binary Portability
  576. Fm: Andy Champ 100064,2267
  577. To: Ben Sano 72401,2736 (X)
  578.  
  579. Ben, I'm not really familiar with ANDF, however surely the principle behind it
  580. is to enable the SAME binary to run on MULTIPLE platforms.  So where do the
  581. upgrades come in?
  582.  
  583. I'm drawing comparisms with the old CIS-Cobol system which had an interpreted
  584. object code able to run on several platforms.
  585.  
  586. Andy.
  587.  
  588. #: 12719 S2/General Discussion   
  589.     18-Oct-92  10:47:32
  590. Sb: #12549-When will NT ship?
  591. Fm: Ladislav Nemec 70732,3207
  592. To: Bill Herder 73417,3431 (X)
  593.  
  594. Just kidding, anyway. I certainly have an apprehension to vote for a CHANGE.
  595. It may well be for the worse. On the other hand, Bush did not seem to have any
  596. ideas to begin with and, so far, there is no indication that he will ever have
  597. some. The whole thing is like switching to a new and wondeful OS just to
  598. discover how half-baked the whole thing is. But, most of us do it anyway.
  599.  
  600. Regards, LN.
  601.  
  602.  
  603. There is 1 Reply.
  604.  
  605. #: 12790 S2/General Discussion   
  606.     19-Oct-92  06:11:07
  607. Sb: #12719-When will NT ship?
  608. Fm: Bill Herder 73417,3431
  609. To: Ladislav Nemec 70732,3207
  610.  
  611. LN, got to agree there.  Sounds like propaganda rhetoric, but I do believe
  612. that most problems have risen from Congress.  Bush has never had the support
  613. to promote change of any kind.  Oh well, we'll see.
  614.  
  615. Bill
  616.  
  617. #: 12711 S2/General Discussion   
  618.     18-Oct-92  08:13:20
  619. Sb: Release Registration?
  620. Fm: Irv Pavlik 71131,3347
  621. To: sysop (X)
  622.  
  623. When I received the NT Pre-release I saw no registration form included with
  624. the package. Do I need to register? or am i already registered? I was assuming
  625. I was automaticaly registered since there was no form. Thanks Irv Pavlik
  626. 71131,3347
  627.  
  628. #: 12829 S2/General Discussion   
  629.     19-Oct-92  11:04:35
  630. Sb: #12711-Release Registration?
  631. Fm: Dwight Matheny (MS) 70750,2340
  632. To: Irv Pavlik 71131,3347
  633.  
  634. If you're referring to the Win32 SDK, you were automatically registered when
  635. you ordered the product.
  636.  
  637. -Dwight (MS)
  638.  
  639. #: 12784 S2/General Discussion   
  640.     19-Oct-92  05:47:29
  641. Sb: Sound -> noises
  642. Fm: Denis Day 75236,3325
  643. To: All
  644.  
  645. I have spent this past weekend tweaking and exploring WINNT. I have now, and
  646. never had before, numerous sounds emananting from the box during routine
  647. TAPCIS passes. I have noted, with WIN 3.1, basic single beeps out of TAPCIS
  648. when I complete a pass to CIS for example, but now I am greeted with tonal
  649. de-dah-dees and the like. Not a problem just a difference. If my TAPCIS
  650. config, parms and the like have not been altered from WIN 3.1 to the NT setup,
  651. where do the sounds now come from? I doubt, although with the brain damage I
  652. have incurred in the last few days it IS possible, that TAPCIS has learned
  653. music while I was learning NTso I am concluding NT adds a 4 piece band to Apps
  654. where Windows 3.1 provided sheet music only. What is the straight skinny?
  655.  
  656. #: 12833 S2/General Discussion   
  657.     19-Oct-92  11:24:34
  658. Sb: #12784-Sound -> noises
  659. Fm: Steve Fait [Microsoft] 75300,3143
  660. To: Denis Day 75236,3325 (X)
  661.  
  662. Hi Denis,
  663.  
  664.  > I have now, and never had before, numerous sounds emananting
  665.  > from the box during routine TAPCIS passes. I have noted, with
  666.  > WIN 3.1, basic single beeps out of TAPCIS when I complete a
  667.  > pass to CIS for example, but now I am greeted with tonal
  668.  > de-dah-dees and the like. Not a problem just a difference. If
  669.  > my TAPCIS config, parms and the like have not been altered
  670.  > from WIN 3.1 to the NT setup, where do the sounds now come
  671.  > from?
  672.  
  673. They are actually the sounds TAPCIS normally makes. TAPCIS makes a series of
  674. tones so generate the "blipping" sounds it makes and when you slow them down
  675. you get some weird sounding music instead of the blipping effect.
  676.  
  677. MS-DOS support in the July release had not been optimized and was relatively
  678. slow. The beta release this month should help improve this since we did a lot
  679. of work on MS-DOS/WOW.
  680.  
  681. BTW, I was perplexed when I first heard it too <g>!
  682.  
  683. Talk to you later,
  684.  
  685.   Steve
  686.  
  687. #: 12628 S2/General Discussion   
  688.     16-Oct-92  17:48:30
  689. Sb: #12063-ATM 2.02
  690. Fm: Robert H. Bernard 71210,246
  691. To: Bob Chronister 70363,246 (X)
  692.  
  693. After you questioned me on the matter, I wondered if was loading ATM, or
  694. something related to it, from my Windows 3.1 directory.  Sure enough, what I
  695. am seeing is not ATM itself, but rather an application with the icon title
  696. ATMCNTRL that WINNT found when scanning my disk for Windows applications. 
  697. When I looked at the properties of this icon, I found it is the control ap for
  698. the ATM that is installed in my Windows 3.1 directory.  ATM is not actually in
  699. NT at all.
  700.  
  701. No wonder it screws up WINNT when I run it and ask it to deinstall ATM. 
  702. Actually, if NT is supposed to be so resistent to applications doing things
  703. they shouldn't, I wonder how  ATMCNTRL able to cause me to have problems
  704. logging out of NT?  ATMCNTRL from WIN31 must know how to do things to NT
  705. itself, even if it isn't supposed to be able to.
  706.  
  707. I have already pressed Steve Fait [Microsoft] again about my ATM problems, and
  708. he is probably wondering what I am talking about.  Maybe he'll read this.
  709.  
  710. Bob
  711.  
  712.  
  713. There is 1 Reply.
  714.  
  715. #: 12638 S2/General Discussion   
  716.     16-Oct-92  19:26:46
  717. Sb: #12628-ATM 2.02
  718. Fm: Bob Chronister 70363,246
  719. To: Robert H. Bernard 71210,246 (X)
  720.  
  721. Bob:
  722.  
  723. trust me on this one.  ATM will really screw up NT. It seems to be one of
  724. those calls that locks everything up and NT gets upset. <bg>  ATM writes to
  725. system.ini in 3.1 but this is a no-no in NT.
  726.  
  727.                                bob
  728.  
  729. #: 12864 S2/General Discussion   
  730.     19-Oct-92  15:21:27
  731. Sb: #12628-ATM 2.02
  732. Fm: Steve Fait [Microsoft] 75300,3143
  733. To: Robert H. Bernard 71210,246 (X)
  734.  
  735. Hi Bob,
  736.  
  737.  >No wonder it screws up WINNT when I run it and ask it to deinstall ATM.
  738.  >Actually, if NT is supposed to be so resistent to applications doing
  739.  >things they shouldn't, I wonder how  ATMCNTRL able to cause me to have
  740.  >problems logging out of NT?  ATMCNTRL from WIN31 must know how to do
  741.  >things to NT itself, even if it isn't supposed to be able to.
  742.  
  743. This was a bug in the July release (if you crashed the MS-DOS/WOW subsystem,
  744. you would be unable to logoff Windows NT successfully). It is fixed in this
  745. month's updated version. TTYL,
  746.  
  747.   Steve
  748.  
  749. #: 12631 S2/General Discussion   
  750.     16-Oct-92  18:16:19
  751. Sb: #12279-ATM 2.02
  752. Fm: Robert H. Bernard 71210,246
  753. To: Bob Chronister 70363,246 (X)
  754.  
  755. Pardon my ignorance, but what's the Magic Button?  Reset?
  756. Bob
  757.  
  758.  
  759. There is 1 Reply.
  760.  
  761. #: 12639 S2/General Discussion   
  762.     16-Oct-92  19:26:50
  763. Sb: #12631-ATM 2.02
  764. Fm: Bob Chronister 70363,246
  765. To: Robert H. Bernard 71210,246 (X)
  766.  
  767. Magic button is the rest switch, the old cold reboot panic attack <bg>.
  768.  
  769.                                bob
  770.  
  771. #: 12721 S2/General Discussion   
  772.     18-Oct-92  10:52:52
  773. Sb: Mouse & CD-ROM
  774. Fm: allen wyatt 72561,2207
  775. To: All
  776.  
  777. Will the Windows NT spec, for final release, absolutely require the use of a
  778. mouse, or will it be one of those "strongly recommended" items.
  779.  
  780. Also, will final Windows NT require the use of a CD-ROM, or is that for
  781. beta/SDK only?
  782.  
  783. Thanx
  784.  
  785. #: 12900 S2/General Discussion   
  786.     19-Oct-92  19:09:14
  787. Sb: #12721-Mouse & CD-ROM
  788. Fm: Steve Fait [Microsoft] 75300,3143
  789. To: allen wyatt 72561,2207
  790.  
  791. Hi Allen,
  792.  
  793.  >Will the Windows NT spec, for final release, absolutely require the use
  794.  >of a mouse, or will it be one of those "strongly recommended" items.
  795.  
  796. No. A mouse is very helpful and highly recommended, but should not required to
  797. use Windows NT.
  798.  
  799.  >Also, will final Windows NT require the use of a CD-ROM, or is that for
  800.  >beta/SDK only?
  801.  
  802. Starting with the beta release of the operating system (and the second Win32
  803. SDK pre-release), we will include a graphical installation that does not
  804. require a CD-ROM drive. You will need one to get the files off of the CD, but
  805. once you have them on a network share you will no longer require it. I believe
  806. there will be floppies available for the final release as well. Talk to you
  807. later,
  808.  
  809.    Steve
  810.  
  811. #: 12917 S2/General Discussion   
  812.     19-Oct-92  21:55:49
  813. Sb: #12721-Mouse & CD-ROM
  814. Fm: Darren K. Pearson 71127,2403
  815. To: allen wyatt 72561,2207
  816.  
  817. Allen,
  818.  
  819. The mouse is one of those strongly recommended things. Although you can use
  820. all of the Windows line without a mouse, the mouse makes it eaiser.
  821.  
  822. As far as the distribution method of the media is concened, I've heard that
  823. the SDK will only be distributed on CD and the end user product will be
  824. available available on both diskettes and CD.
  825.  
  826. Darren
  827.  
  828. #: 12889 S2/General Discussion   
  829.     19-Oct-92  18:18:21
  830. Sb: New stuff on NT
  831. Fm: pam fowler 72360,3446
  832. To: pam fowler
  833.  
  834. I have recently received my initial copy of Win NT.  It has been on order for
  835. the past 3 months.  What I need to know is if their are any updates that I
  836. need to get?
  837.  
  838. Thanks Pam Fowler JHU/APL
  839.  
  840. There is 1 Reply.
  841.  
  842. #: 12933 S2/General Discussion   
  843.     20-Oct-92  04:05:59
  844. Sb: #12889-New stuff on NT
  845. Fm: Arthur Knowles 71041,2613
  846. To: pam fowler 72360,3446
  847.  
  848. Pam,
  849.  
  850. <<I have recently received my initial copy of Win NT.  It has been on order
  851. for the past 3 months.  What I need to know is if their are any updates that I
  852. need to get?>>
  853.  
  854. Not really. If you have a FD SCSI card, or an WD ethernet card, or a DEC
  855. keyboard, there a few uploads in lib 2. Other than that I am not aware of any
  856. updates. The next NT release is do about the end of the month. As i understand
  857. it that is the first major update.
  858.  
  859. Art
  860.  
  861. #: 12608 S2/General Discussion   
  862.     16-Oct-92  15:04:59
  863. Sb: #12347-ANSI.SYS available?
  864. Fm: Steve Fait [Microsoft] 75300,3143
  865. To: john stoddard 70670,2106
  866.  
  867. Hi John,
  868.  
  869. The first final release of Windows NT will not provide support for ANSI escape
  870. sequences.  You could create your own ANSI escape sequence handlers by parsing
  871. the commands and calling the appropriate console APIs to execute the function.
  872.  
  873. You can, of course, change all the same settings from the system menu of the
  874. SCS (Single Command Shell) as you can with ANSI.SYS. You just will not be able
  875. to set your PROMPT to use neat colors for different things like you could
  876. under DOS - at least not in the first release. Talk to you later,
  877.  
  878.    Steve
  879.  
  880.  
  881.  
  882.  
  883. There is 1 Reply.
  884.  
  885. #: 12669 S2/General Discussion   
  886.     17-Oct-92  10:04:29
  887. Sb: #12608-ANSI.SYS available?
  888. Fm: Cohagan 74375,313
  889. To: Steve Fait [Microsoft] 75300,3143 (X)
  890.  
  891. Steve-
  892.  
  893.  |The first final release of Windows NT will not provide support for ...
  894.       ^^^^^^^^^^^
  895.  
  896. I guess it's a comment on software technology that someone can say this with
  897. an (apparently) straight face!!  :-)
  898.  
  899. Bill
  900.  
  901. #: 12851 S2/General Discussion   
  902.     19-Oct-92  13:33:13
  903. Sb: #12669-ANSI.SYS available?
  904. Fm: Steve Fait [Microsoft] 75300,3143
  905. To: Cohagan 74375,313 (X)
  906.  
  907.  
  908.  >> |The first final release of Windows NT will not provide support for
  909.  >> ...   ^^^^^^^^^^^
  910.  
  911.  >I guess it's a comment on software technology that someone can say this
  912.  >with an (apparently) straight face!!  :-)
  913.  
  914. Oops. My faux pas. I was thinking final (ie, non-beta) release of the OS and I
  915. wanted to make it clear that I meant... well, heck I'm not sure what I *meant*
  916. to type. I, of course, mean the first retail release of the Windows NT OS
  917. <sf>.
  918.  
  919.   <sf> --- straight faced <g>.
  920.  
  921.  
  922.  
  923.  
  924.  
  925.  
  926.  
  927.  
  928. There is 1 Reply.
  929.  
  930. #: 12935 S2/General Discussion   
  931.     20-Oct-92  04:38:43
  932. Sb: #12851-ANSI.SYS available?
  933. Fm: Denis Day 75236,3325
  934. To: Steve Fait [Microsoft] 75300,3143 (X)
  935.  
  936. An I thought it was <sf> - small frown, as opposed to <bg> - big grin
  937.  
  938. Anothe giant leap for for (my) narrow minds...<bg>
  939.  
  940. #: 12592 S2/General Discussion   
  941.     16-Oct-92  12:42:41
  942. Sb: #12557-Freecell
  943. Fm: John Stoddard 72400,2551
  944. To: Teleware, Inc. 73547,3052 (X)
  945.  
  946. Absolutely a great game!
  947.  
  948. My additions to your strategy points are, 1) be VERY careful about using up
  949. the free cells at the upper left - when I lose, it's usually because I
  950. foolishly built up too many cards there. and 2) try to develop open columns. 
  951. These facilitate big transfers; notice that if you, for instance, try to move
  952. 5 cards and get the message saying you only have 4 open cells, and you can
  953. move a single card up to the upper left to open up a column (... see rule one
  954. above, though...) you will now have enough room - a 2-for-1, as it were. If
  955. you have two columns open, you can move a stack of nearly any size.
  956.  
  957. I'm running about 65% myself, my best boast is a 17-game winning streak.
  958.  
  959. John
  960.  
  961. There is 1 Reply.
  962.  
  963. #: 12817 S2/General Discussion   
  964.     19-Oct-92  10:26:46
  965. Sb: #12592-Freecell
  966. Fm: Teleware, Inc. 73547,3052
  967. To: John Stoddard 72400,2551
  968.  
  969. 17 games in a row!  My best so far is 7 and I'm running at 67%.
  970. Yes, clearing up columns definitely helps, especially when you can start
  971. building a new, "more stable" column there.
  972.  
  973. But speaking of moving colums, isn't it neat how the program is "smart" enough
  974. to know how to temporarily move cards to empty spaces and columns when you're
  975. moving a big column?  I guess Microsoft has learned that the best way to make
  976. an operating system a success is to include a neat card game with it.
  977.                           :)
  978. Bruce Terry
  979. Teleware, Inc.
  980.  
  981. #: 12974 S2/General Discussion   
  982.     20-Oct-92  09:42:19
  983. Sb: #12817-Freecell
  984. Fm: John Stoddard 72400,2551
  985. To: Teleware, Inc. 73547,3052
  986.  
  987. .. yes, or maybe the best way to decrease their competitor's productivity...
  988. ;-)
  989.  
  990. I wonder, though, why Freecell doesn't figure out to use empty columns when
  991. doing a move of a column? You only get as many cards moved as will transfer
  992. via the upper cells, even if you have multiple open columns. Too bad they
  993. don't ship source, like the games in the original OS/2 SDK...
  994.  
  995. John
  996.  
  997. #: 12619 S2/General Discussion   
  998.     16-Oct-92  16:52:51
  999. Sb: #12557-Freecell
  1000. Fm: Jeong Ho Lee 70253,1244
  1001. To: Teleware, Inc. 73547,3052 (X)
  1002.  
  1003. >> 1) Move aces up as soon as possible.
  1004.    It's too obvious to be a strategy.
  1005.  
  1006. >> 2) Try to develop "King Columns"....
  1007.    That's not always true. We have 2 strategies to win a game - long term
  1008.    strategy and short term strategy. It is a ultimate goal to make "king's
  1009.    column". But, most of times, simply we cannot develope it because of
  1010.    scrambled card arrangements. During a game, we have to develope many
  1011.    short term strategy to improve card-arrangement.
  1012.  
  1013. My rule of thumb is "Be patient". Never put cards on the temporary area,
  1014. unless you can restore them within finite moves. You have to foresee even 10
  1015. or more moves ahead.  By incrementally improving arrangement of cards,
  1016. suddenly you will win.
  1017.  
  1018. My winning streak WAS 50+, I has erased the game to save my life. If you can
  1019. win 5 games in a row, we can easily win 50 in a row. So, stop playing when
  1020. you have won 5 in a row.
  1021.  
  1022. jLee
  1023.  
  1024. There is 1 Reply.
  1025.  
  1026. #: 12819 S2/General Discussion   
  1027.     19-Oct-92  10:31:35
  1028. Sb: #12619-Freecell
  1029. Fm: Teleware, Inc. 73547,3052
  1030. To: Jeong Ho Lee 70253,1244
  1031.  
  1032. Yes, moving aces up as soon as possible may seem obvious, but I mean I move
  1033. them up even at the cost of filling up most of the free spaces at the top.
  1034.  
  1035. Also, I agree that developing a "King Column" isn't always the wisest move,
  1036. especially when you can't do much with it!  But what I do is develop the
  1037. highest possible card as a column head and move all cards possible onto it and
  1038. continue to try to make a "King Column".
  1039.  
  1040. And yes, you are right.  Patience is the best advice for this game.
  1041.  
  1042. If you've won 50+ games in a row, then you must be considering if indeed every
  1043. game is winnable.  So, have you proven it?  Has anyone else proven it?
  1044.  
  1045. Bruce Terry
  1046. Teleware, Inc.
  1047.  
  1048. #: 12850 S2/General Discussion   
  1049.     19-Oct-92  13:21:37
  1050. Sb: #12819-Freecell
  1051. Fm: Jeong Ho Lee 70253,1244
  1052. To: Teleware, Inc. 73547,3052
  1053.  
  1054. >> you must be considering if indeed every game is winnable...
  1055.  
  1056. I cannot prove it mathematically. But I guess it may be true. A few games
  1057. required me 30 minutes or more to win.
  1058.  
  1059. jLee
  1060.  
  1061. #: 12809 S2/General Discussion   
  1062.     19-Oct-92  10:00:09
  1063. Sb: new system
  1064. Fm: joe parness 70363,1137
  1065. To: sysop (X)
  1066.  
  1067. I am looking to buy a new system and to say the least I am really
  1068. confused!@#$@ Can anybody make a recommendation about ISA vs. EISA ? What kind
  1069. of troller to buy as well as video. I of course want as much speed as possible
  1070. (local bus video and disk ?) I want to put 32 megs on the system, any problems
  1071. with this ?
  1072.  
  1073. #: 12932 S2/General Discussion   
  1074.     20-Oct-92  04:00:50
  1075. Sb: #12809-new system
  1076. Fm: Arthur Knowles 71041,2613
  1077. To: joe parness 70363,1137
  1078.  
  1079. Joe,
  1080.  
  1081. <<ISA vs. EISA>>
  1082.  
  1083. Now that's a can of worms to open! <g>
  1084.  
  1085. But considering that you want to use 32 Mb of memory and the fastest video
  1086. around, I'd recommend an EISA system. And really just for one reason...
  1087.  
  1088. Memory addressing!
  1089.  
  1090. An EISA machine really does offer 32 bit addressing to physical memory and
  1091. bus. While an ISA machine limits this to 24 bit addressing. 24 bit addresing
  1092. cause problems with > 16 Mb DMA transfers. It also appears to be a problem
  1093. with ATI's new MACH coprocessor line. The MACH line has a 12 Mb physical RAM
  1094. limit on an ISA machine. You could ask Bob Chronister for more info there.
  1095.  
  1096. Art
  1097.  
  1098.  
  1099. PS: There are other EISA advantages, with a few minor disadvantages, but I
  1100. didn't want to type for that long... <g>
  1101.  
  1102. #: 12980 S2/General Discussion   
  1103.     20-Oct-92  09:57:14
  1104. Sb: #12932-new system
  1105. Fm: joe parness 70363,1137
  1106. To: Arthur Knowles 71041,2613 (X)
  1107.  
  1108. Do any of these problems go away on a local bus box ?
  1109.  
  1110. #: 13063 S2/General Discussion   
  1111.     20-Oct-92  22:23:42
  1112. Sb: Comparison NT to OS/2
  1113. Fm: Al Longyear 70165,725
  1114. To: all
  1115.  
  1116. In the IBM OS2SUPPORT forum, there is a document called "YOS2TX.ZIP". It seems
  1117. to contain a rebuttal to some documents which Microsoft published comparing
  1118. OS/2 and Windows NT.
  1119.  
  1120. Being a fair person, I would like to read the documents from Microsoft. I have
  1121. read the rebuttal from IBM. However, that is only one side to the story.
  1122.  
  1123. Could some nice person upload to the forum the comparison document between
  1124. Microsoft NT and OS/2 2.0. It would be nice to read the original information
  1125. which caused such heated debate over in IBM land.
  1126.  
  1127. Thanks.
  1128.  
  1129. #: 12627 S2/General Discussion   
  1130.     16-Oct-92  17:30:02
  1131. Sb: #12535-To NT or not to NT?
  1132. Fm: John Hall 70750,2341
  1133. To: Darren K. Pearson 71127,2403 (X)
  1134.  
  1135. Yes, I work for MS.
  1136.  
  1137. #: 12728 S2/General Discussion   
  1138.     18-Oct-92  12:36:39
  1139. Sb: #12293-To NT or not to NT?
  1140. Fm: Earl Baum - SASI 71053,3421
  1141. To: david sinfield 100112,414
  1142.  
  1143. You may want to consider Windows for Workgroups, which has some of the 32-bit
  1144. advantages of NT, but with lower hardware requirements.  It also adds
  1145. peer-to-peer capabilities to your Novell Network.
  1146.  
  1147. Earl Baum, CNE
  1148.  
  1149. #: 13066 S2/General Discussion   
  1150.     20-Oct-92  22:56:10
  1151. Sb: #12728-To NT or not to NT?
  1152. Fm: Bill Lee 76366,656
  1153. To: Earl Baum - SASI 71053,3421
  1154.  
  1155. >You may want to consider Windows for Workgroups, which has some of the 32-bit
  1156. advantages of NT, but with lower hardware requirements.
  1157.  
  1158. Hi Earl, just wondering what 32-bit advantages of NT are you refering to?
  1159. Thanx.
  1160.  
  1161. Bill Lee, CNE
  1162.  
  1163. #: 12571 S2/General Discussion   
  1164.     16-Oct-92  10:21:10
  1165. Sb: NT and UNIX
  1166. Fm: Mike McKechnie 71043,2154
  1167. To: Steve Fait (Microsoft) 75300,3143 (X)
  1168.  
  1169. Steve:
  1170.  
  1171. I wondered whether or not NT will be supporting UNIX boot options.  As you
  1172. probably know, a system running, say, SCO Unix gives the user the option of a
  1173. DOS boot.  NT Gives the same option.  However, to switch from NT to Unix, I
  1174. have to boot NT, choose the DOS boot option, run fdisk, switch the active
  1175. partition to the Unix partition, and then reboot.  This is highly
  1176. inconvenient.
  1177.  
  1178. If you're not the person to be asking, please redirect me.  thanks for your
  1179. attention.
  1180.  
  1181.                                                 - Mike.
  1182.  
  1183.  
  1184.  
  1185. There are 2 Replies.
  1186.  
  1187. #: 12612 S2/General Discussion   
  1188.     16-Oct-92  15:49:17
  1189. Sb: #12571-NT and UNIX
  1190. Fm: Steve Fait [Microsoft] 75300,3143
  1191. To: Mike McKechnie 71043,2154
  1192.  
  1193. Hi Mike,
  1194.  
  1195. To the best of my knowledge the first release of Windows NT will not support
  1196. Unix boot options and MS-DOS/Windows NT dual boot is the only supported
  1197. feature.
  1198.  
  1199. Others in this forum have managed to get the OS/2 dual boot to work with
  1200. Flexboot (though it also is unsupported) and it may be possible to do a
  1201. similar thing with Unix. Post a message in Section 3 (Windows NT setup) to see
  1202. if anyone has tried this yet. There is a good chance you will have to use the
  1203. sequence you describe to dual boot between the two, however.
  1204.  
  1205.   Steve
  1206.  
  1207.  
  1208.  
  1209.  
  1210. There is 1 Reply.
  1211.  
  1212. #: 12630 S2/General Discussion   
  1213.     16-Oct-92  18:07:59
  1214. Sb: #12612-NT and UNIX
  1215. Fm: Carl W. Brown 71250,1322
  1216. To: Steve Fait [Microsoft] 75300,3143 (X)
  1217.  
  1218. Steve,
  1219.  
  1220. I would expect that since MS is pushing UNIX & OS/2 migrating to NT that it
  1221. will have to provide developers a way to have both systems installed and be
  1222. able to boot between them.
  1223.  
  1224. Carl
  1225.  
  1226. #: 12907 S2/General Discussion   
  1227.     19-Oct-92  20:14:56
  1228. Sb: #12630-NT and UNIX
  1229. Fm: Steve Fait [Microsoft] 75300,3143
  1230. To: Carl W. Brown 71250,1322
  1231.  
  1232. Hi Carl,
  1233.  
  1234. Currently development here is focusing on offering as stable an operating
  1235. system as possible. I think they are more concerned with getting the OS solid
  1236. than working on additional dual-boot support and other features right now even
  1237. though they would make nice additions to the product. I'm not in Marketing, so
  1238. if there is some other motivation behind it I'm unaware of them at this time
  1239. :-). TTYL,
  1240.  
  1241.   Steve
  1242.  
  1243. #: 12739 S2/General Discussion   
  1244.     18-Oct-92  17:49:39
  1245. Sb: #12571-NT and UNIX
  1246. Fm: Carlen Hoppe 72110,2514
  1247. To: Mike McKechnie 71043,2154
  1248.  
  1249. Mike:
  1250.  
  1251. I don't think that microsoft cares to much about UNIX.  Windows 3.1 won't
  1252. allow you to turn on fastdisk if there is a UNIX partition on the
  1253. same hard drive.  Even though this was brought up in the Windows 3.1 beta it
  1254. was never changed.
  1255.  
  1256. Carlen
  1257.  
  1258. #: 12991 S2/General Discussion   
  1259.     20-Oct-92  10:41:40
  1260. Sb: #12739-NT and UNIX
  1261. Fm: Mike McKechnie 71043,2154
  1262. To: Carlen Hoppe 72110,2514
  1263.  
  1264. Carlen:
  1265.  
  1266. Actually, if I was willing to risk installing the pre-beta NT on the same
  1267. drive as I have UNIX, I could probably always boot UNIX, then choose DOS boot
  1268. if I wanted it.  The DOS boot just starts the DOS partition, which would be an
  1269. NT partition, so I could then choose between NT and DOS.  Kind of an
  1270. IF/THEN/ELSE IF cascade, huh?
  1271.  
  1272. In the meantime, I'll just live with it.  Thanks for your input.
  1273.  
  1274. Mike
  1275.  
  1276. #: 13162 S2/General Discussion   
  1277.     21-Oct-92  15:53:03
  1278. Sb: #12571-NT and UNIX
  1279. Fm: Louis Kahn 70473,1012
  1280. To: Mike McKechnie 71043,2154
  1281.  
  1282. The way I have found to do this is with BOOT MANAGER, it comes with OS/2 2.0 as
  1283. part of FDISK.  The setup is as follows:
  1284. Partition 1: NT/DOS with NT's Dual Boot Option Turned On
  1285. Partition 2: IBM OS/2 2.0
  1286. Partition 3: UnixWare (UNIX Partition)
  1287. Partition 4: BOOT MANAGER (Active Partion)
  1288.  
  1289. When the system boots it boots into the BOOT MANAGER, then I choose the
  1290. partition I want to bood.  By doing this I get 4 OS's on one Hard Disk. I will
  1291. loose DOS when NTFS is more stable, but that's fine, I don't want DOS anyway. 
  1292. This solution supports at least 3 OSes and if any of those OSes have dual boot
  1293. options, then you can double the # of OSes.  If you want more info, let me
  1294. know. 
  1295. Louis Kahn
  1296. US Centers For Disease Control
  1297. NCPS/IM | IRMO
  1298. LMK2@CPSIM1.FWPK.CDC.GOV
  1299.  
  1300. #: 12772 S2/General Discussion   
  1301.     19-Oct-92  03:58:02
  1302. Sb: ANSI tape support?
  1303. Fm: David A. Solomon 71561,3603
  1304. To: sysop sysop (X)
  1305.  
  1306. Someone recently asked me if anyone knew of ANSI tape support being done for
  1307. Windows NT -- anybody know of such a beast?
  1308.  
  1309. #: 13166 S2/General Discussion   
  1310.     21-Oct-92  17:08:13
  1311. Sb: #12772-ANSI tape support?
  1312. Fm: Steve Fait [Microsoft] 75300,3143
  1313. To: David A. Solomon 71561,3603
  1314.  
  1315. Hi David,
  1316.  
  1317.  >Someone recently asked me if anyone knew of ANSI tape support being done
  1318.  >for Windows NT -- anybody know of such a beast?
  1319.  
  1320. Yes, we have a full API set for tape backup using a customized version of
  1321. Maynard-format tapes built in to the system. There are no overviews in the SDK
  1322. help files yet, but the API descriptions are all there.
  1323.  
  1324. If you are looking for another kind of tape support, there is a good chance it
  1325. will come from a third-party vendor in the future.
  1326.  
  1327.   Steve
  1328.  
  1329. #: 12924 S2/General Discussion   
  1330.     19-Oct-92  23:51:10
  1331. Sb: Stacker or like inWinNT?
  1332. Fm: Matt Nations 73417,511
  1333. To: all
  1334.  
  1335. Will MS or a third party offer dynamic compression a la Stacker or comparable
  1336. for WinNT upon or soon after general release?
  1337.  
  1338. Alternately, will WinNT enable us to keep our DOS based Stacker 2.0 [or some
  1339. other comparable] dynamic file compression?
  1340.  
  1341. We purchased the Win32SDK before realizing that without dynamic compression
  1342. conversion to WinNT would be much to expensive if first we will have to
  1343. acquire enough storage to contain noncompressed files. Our business depends
  1344. upon a great number of AutoCAD, Quattro Pro and dBase files, all of which are
  1345. notoriously inefficient file formats. Consequently, Stacker 2.0 has become
  1346. indispensible for us.
  1347.  
  1348.  
  1349.  
  1350.  
  1351.  
  1352. There are 2 Replies.
  1353.  
  1354. #: 12934 S2/General Discussion   
  1355.     20-Oct-92  04:26:38
  1356. Sb: #12924-Stacker or like inWinNT?
  1357. Fm: Anthony Murfet 70602,1634
  1358. To: Matt Nations 73417,511
  1359.  
  1360. Matt,
  1361.         NT is currently only *just* entering beta testing.  Providing bells
  1362. and whistles like stacker is not a priority at the moment. As I recall MS is
  1363. planning to provide its own compression utility, just don't expect to see it
  1364. till after commercial release. IOW its too early.
  1365.                         best...Tony.
  1366.  
  1367. #: 13065 S2/General Discussion   
  1368.     20-Oct-92  22:39:26
  1369. Sb: #12934-Stacker or like inWinNT?
  1370. Fm: Tim Butterfield [RDI] 70304,277
  1371. To: Anthony Murfet 70602,1634
  1372.  
  1373. Tony,
  1374.  
  1375. Since each DOS box is a VM, shouldn't they be allowed to use their own device
  1376. drivers (obviously with limits controlled by NT), ala config.sys?  By doing
  1377. this, users could boot a DOS session with a specific config and autoexec and
  1378. have access to their stacker drive, non-supported CD-ROM, etc.
  1379.  
  1380. I have an old Sony 321B CD-ROM drive which I can use from DOS but cannot use
  1381. from NT.  If I can't get a driver for running it directly under NT, I'd at
  1382. least want to be able to access it from a DOS box.
  1383.  
  1384. ie, I want a *real* DOS box. <g>
  1385.  
  1386. Tim
  1387.  
  1388. There are 2 Replies.
  1389.  
  1390. #: 13078 S2/General Discussion   
  1391.     21-Oct-92  03:58:12
  1392. Sb: #13065-Stacker or like inWinNT?
  1393. Fm: Arthur Knowles 71041,2613
  1394. To: Tim Butterfield [RDI] 70304,277
  1395.  
  1396. Tim,
  1397.  
  1398. <<Since each DOS box is a VM, shouldn't they be allowed to use their own
  1399. device drivers (obviously with limits controlled by NT), ala config.sys?>>
  1400.  
  1401. Direct access to the hardware vis a DOS app is a violation of NT's basic
  1402. robustness/security features. I don't think this is going to happen anytime in
  1403. the near future.
  1404.  
  1405. These DOS specific drivers will need to be re-written as an NT driver. NT's
  1406. DOS and Windows 3.x sub-systems are not designed to be 100% compatible with
  1407. the real DOS/Win 3.x for _all_ DOS & Windows apps. Mostly it will depend on
  1408. how well the manufacture followed the rules. <g>
  1409.  
  1410. Art
  1411.  
  1412.  
  1413. PS: I forgot. NT does not have a DOS box. It has a console window. :)
  1414.  
  1415. #: 13090 S2/General Discussion   
  1416.     21-Oct-92  07:02:15
  1417. Sb: #13065-Stacker or like inWinNT?
  1418. Fm: Chuck Ebbert 76306,1226
  1419. To: Tim Butterfield [RDI] 70304,277
  1420.  
  1421. >> ie, I want a *real* DOS box. <<
  1422.  
  1423. OS/2 has one.  NT never will.  I'm not trying to put down NT, I respect the
  1424. reasons for this but the OS/2 approach works very well, including the ability
  1425. to load a different set of DOS drivers in each DOS session.
  1426.  
  1427. #: 13125 S2/General Discussion   
  1428.     21-Oct-92  10:28:14
  1429. Sb: #13090-Stacker or like inWinNT?
  1430. Fm: Robert Lauriston 75300,3205
  1431. To: Chuck Ebbert 76306,1226 (X)
  1432.  
  1433. If there's a big enough demand, I'm sure Insignia will do a version of SoftPC
  1434. for NT.  It's kind of a funny idea, emulating an x86 chip in software on x86
  1435. hardware, but if there's a market, there'll be a product.
  1436.  
  1437. #: 12959 S2/General Discussion   
  1438.     20-Oct-92  08:13:17
  1439. Sb: #12924-Stacker or like inWinNT?
  1440. Fm: Daniel Norton 76050,2204
  1441. To: Matt Nations 73417,511
  1442.  
  1443. Matt,
  1444.  
  1445. I believe that STAC is very interested in providing NT compatibility/support
  1446. for Stacker drives, although it may be some time before anything is
  1447. available.  You might try to contact STAC directly or via their BBS and ask
  1448. the question there.
  1449. --
  1450. Daniel Norton
  1451.  
  1452. #: 13158 S2/General Discussion   
  1453.     21-Oct-92  15:29:36
  1454. Sb: #12959-Stacker or like inWinNT?
  1455. Fm: Cohagan 74375,313
  1456. To: Daniel Norton 76050,2204 (X)
  1457.  
  1458. Daniel-
  1459.   Do you have a number for the STAC BBS?
  1460.  
  1461. Bill
  1462.  
  1463. There are 2 Replies.
  1464.  
  1465. #: 13163 S2/General Discussion   
  1466.     21-Oct-92  16:48:19
  1467. Sb: #13158-Stacker or like inWinNT?
  1468. Fm: Gregory Justice 70631,152
  1469. To: Cohagan 74375,313 (X)
  1470.  
  1471. Type GO STACKER!
  1472.  
  1473. #: 13193 S2/General Discussion   
  1474.     21-Oct-92  20:39:16
  1475. Sb: #13158-Stacker or like inWinNT?
  1476. Fm: Daniel Norton 76050,2204
  1477. To: Cohagan 74375,313 (X)
  1478.  
  1479. The STAC BBS is +1 619 431 7405.  Have your serial number handy.
  1480. --
  1481. Daniel
  1482.  
  1483. #: 13052 S2/General Discussion   
  1484.     20-Oct-92  20:49:44
  1485. Sb: DEC/NT
  1486. Fm: pam fowler 72360,3446
  1487. To:  71041,2613 (X)
  1488.  
  1489. Forgot to ask a question regarding NT.  When I was talking with Washington, I
  1490. ask about the Alpha units that DEC is planning on releasing soon.  When will
  1491. NT be ready for testing in BETA on an Alpha?  The person that I talked wwith
  1492. was not certain if you would be providing that at all, and that perhaps I
  1493. might need to talk with DEC.  IF this is the case, any help that you could
  1494. send my way would be a big help.  If I need to communicate with DEC let me
  1495. know and I will contact them.  We are hopefull of getting an Alpha soon per
  1496. perhaps.
  1497.  
  1498. Thanks Again
  1499.  
  1500. Pam Fowler  JHU/APL
  1501.  
  1502. There is 1 Reply.
  1503.  
  1504. #: 13073 S2/General Discussion   
  1505.     21-Oct-92  03:36:03
  1506. Sb: #13052-DEC/NT
  1507. Fm: Arthur Knowles 71041,2613
  1508. To: pam fowler 72360,3446
  1509.  
  1510. Pam,
  1511.  
  1512. <<When will NT be ready for testing in BETA on an Alpha?>>
  1513.  
  1514. Wish I knew. I hear through the trade mags that NT actually ran on an Alpha
  1515. somewhere, but there was no other mention. I'd suggest talking directly to
  1516. your DEC rep and see what he can find out for you.
  1517.  
  1518. <<We are hopefull of getting an Alpha soon per perhaps.>>
  1519.  
  1520. If you do I'd certainly like to hear how well it does.
  1521.  
  1522. Art
  1523.  
  1524. #: 13206 S2/General Discussion   
  1525.     22-Oct-92  00:07:09
  1526. Sb: #13052-DEC/NT
  1527. Fm: Ken North 71301,1306
  1528. To: pam fowler 72360,3446
  1529.  
  1530. DEC has several centers nationwide which are supporting migration of
  1531. applications from the VAX product line to the Alpha. These sites provide access
  1532. to the hardware, software and tools to facilitate the conversion. But, the
  1533. support is for VMS for Alpha. I've not heard of NT conversion support. Call DEC
  1534. for more info.
  1535.  
  1536. #: 13293 S2/General Discussion   
  1537.     22-Oct-92  13:58:51
  1538. Sb: Marketer/C Programmer
  1539. Fm: Mark DeWitt 70403,224
  1540. To: all
  1541.  
  1542. *A major software company seeks 5 people to relocate to Washington state-
  1543. in Marketing Department.  These 5 will work to convince corporations of the
  1544. technical merits of the entire software product line.
  1545. Requires 5-10 years experience including:
  1546. BSCS or MSCS education-
  1547.         a. 2+ years in Windows SDK /or C development for MS            
  1548. DOS/Windows
  1549.         b. Strong Marketing and persuasion skills in working with      
  1550. corporations
  1551. Base salary depends on exp. + 15% bonus + stock plan + relocation + full
  1552. benefits
  1553. For further information please call Eric Dunlap at (415) 327-8801.
  1554.  
  1555. #: 12572 S2/General Discussion   
  1556.     16-Oct-92  10:38:50
  1557. Sb: #12478-More bilge from Willy F.
  1558. Fm: Carl W. Brown 71250,1322
  1559. To: Chuck Ebbert 76306,1226
  1560.  
  1561. Chuck,
  1562.  
  1563. Thing like security, Unicode support, etc. are not simple add ons.  It will
  1564. require new file systems and the like can not be written is a day.  I would
  1565. estimate about 6 mos design.  18 mos code, unit & alpha test.  6 mos
  1566. validation and beta.
  1567.  
  1568. This is about half the time that it takes to build an OS from scratch.  It
  1569. will take time port/rewrite things like the workplace shell as well.  Putting
  1570. more people on the project can not speed it up.
  1571.  
  1572. Much of the older OS/2 code is all assembler and that code will have to be
  1573. rewritten in C.
  1574.  
  1575. Yes you have a working kernel but that is just a piece of the OS.  Much of
  1576. rest will be primarily new code.
  1577.  
  1578. Carl
  1579.  
  1580. #: 12573 S2/General Discussion   
  1581.     16-Oct-92  10:38:59
  1582. Sb: #12464-More bilge from Willy F.
  1583. Fm: Carl W. Brown 71250,1322
  1584. To: Will Zachmann [CANOPUS] 76004,3657 (X)
  1585.  
  1586. Will,
  1587.  
  1588. From what I understand is that NT was originally developed by MS for the OS/2
  1589. environment not for Windows.  However, the rift was probably two sided.  Both
  1590. IBM & MS wanted to do OS/2 their own way.  They kept butting heads because
  1591. each company and a different view of the industry.  IBM was never too
  1592. interested in Windows because they felt that PM was a better API. MS OTOH was
  1593. impressed by the sales of Windows knowing the since the API was under the
  1594. covers that it did not matter much to the average consumer.
  1595.  
  1596. It was a good idea for both parties to split because they can now go their own
  1597. ways.  This give us the opportunity to see who's vision is better.
  1598.  
  1599. Unfortunately I have a clearer image of MS's view that IBM's.  Even though I
  1600. come from an IBM background dating back to the 50s, I can not seem to elicit a
  1601. clear view from IBM as to what its strategic objectives are.  This does not
  1602. leave me with warm fuzzies.
  1603.  
  1604. Carl
  1605.  
  1606. #: 12581 S2/General Discussion   
  1607.     16-Oct-92  12:21:12
  1608. Sb: #12563-More bilge from Willy F.
  1609. Fm: John Oellrich 72611,1452
  1610. To: Will Zachmann [CANOPUS] 76004,3657 (X)
  1611.  
  1612. Will,
  1613.  
  1614. From the data/presumptions in the column, I wouldn't have drawn as an extreme
  1615. conclusion. Our diff's here are essentially ones of absolute magntitude. I
  1616. agree that every day of NT slip benefits OS/2 (and of course the *IXs).
  1617.  
  1618. I also think there are going to be some folks are going to be real unhappy
  1619. campers when they run in to one of the Win16 or DOS gotcha's and find that
  1620. there may never be a solution for their problems. It seems even when MS is
  1621. forthright about the DOS/Win16 issues (and at the non-exec levels they have
  1622. been pretty forthright as a rule), people choose not to listen.
  1623.  
  1624. I also don't buy the claim, by a long shot, that NT's and OS/2's resource
  1625. requirements are equivalent that one sees on occasion. On this issue you may
  1626. have given NT too much benefit of the doubt. Besides at least a 4MB RAM
  1627. difference, there is at least a 25% processor power difference.
  1628.  
  1629. But does all this add up to your prediction, I don't think so. More critical
  1630. will be how long it takes MS to fill the gap between Win 3.1 & Win NT, plus
  1631. move the Win interface to the next level. I think OS/2 fills a nice sweet spot
  1632. in the continium that MS has missed, plus ProgMan/FileMan is getting real
  1633. dated (anyone hear any rumblings about an NDW/NT? I sure do miss it when I run
  1634. NT). NT just doesn't cover enuf of the market to qualify as the straw to
  1635. possibly break MS's back. It could tarnish MS's image a bit, but it will take
  1636. dropping the ball totally in the next low to mid range Win to do them in. I
  1637. don't see that as a likely scenario, BTW. I also don't see MS blowing OS/2 out
  1638. of the water. It is just too useful an OS.
  1639.  
  1640. John
  1641.  
  1642.  
  1643.  
  1644.  
  1645.  
  1646. There is 1 Reply.
  1647.  
  1648. #: 12604 S2/General Discussion   
  1649.     16-Oct-92  14:19:25
  1650. Sb: #12581-More bilge from Willy F.
  1651. Fm: Will Zachmann [CANOPUS] 76004,3657
  1652. To: John Oellrich 72611,1452 (X)
  1653.  
  1654.  >But does all this add up to your prediction, I don't think so.
  1655.  
  1656. John,
  1657.  
  1658. What prediction do you think I've made that all this does not add up to? I'm
  1659. really not being deliberately obtuse, honest!  I've not got the Upside piece
  1660. handy so I don't recall exactly what I said there, but to the best of my
  1661. recollection I said that I expected Microsoft (and Windows) to suffer, shall
  1662. we say, a certain 'fall from grace' over the next 12-18 months.  NT is only
  1663. one part of that.
  1664.  
  1665. Other parts include:  1) Windows still really isn't quite the overwhelming
  1666. presence Microsoft claims that it is (and that many in the trade press seem to
  1667. believe that it is); 2) Microsoft's revenue stream from royalties is likely to
  1668. be under some downward pressure as a result of the recent renegotiation of the
  1669. contract with IBM; 3) Microsoft's applications competitors are starting to get
  1670. competitive in the Windows market; 4) Microsoft revenue growth cannot continue
  1671. anywhere close to current rates for much longer (but MSFT stock valuation
  1672. assumes that it will); 5) Microsoft's highly competitive corporate culture,
  1673. which doesn't make for very good winners is likely to make for worse losers
  1674. once some setbacks occur and 6) the role of stock options in key employee
  1675. compensation, while a big plus as long as the share price asymptotically
  1676. approached infinity are likely to be a big minus on motivation and so forth
  1677. once MSFT's share price takes a serious dive.
  1678.  
  1679. Disappointment with the reality of NT relative to the promises (and, even
  1680. worse, expectations) *is* likely to serve as a trigger for a spate of problems
  1681. for Microsoft (witness the quite negative coverage last week of the delay for
  1682. NT delivery in pubs like PC Week, Inforworld and Computerworld) but
  1683.  
  1684. the other factors are at least as important in my downside scenario for
  1685. Microsoft.  An equally possible trigger, however, would be a quarter of
  1686. disappointing earnings relative to the extremely high expectations on Wall St.
  1687. Either could easily set of a nasty downward spiral.
  1688.  
  1689. Will
  1690.  
  1691. There are 2 Replies.
  1692.  
  1693. #: 12696 S2/General Discussion   
  1694.     17-Oct-92  18:58:06
  1695. Sb: #12604-More bilge from Willy F.
  1696. Fm: Raymond Chuang 72441,3652
  1697. To: Will Zachmann [CANOPUS] 76004,3657 (X)
  1698.  
  1699. Will,
  1700.  
  1701. You're going to start a new forum on CIS??
  1702.  
  1703. If that happens, I hope it doesn't happen when CIS installs its new forum
  1704. software or we'll be reading LONG messages from regular posters. It'll have a
  1705. mighty fast scroll rate, too. ;D
  1706.  
  1707. Raymond Chuang
  1708.  
  1709. #: 12786 S2/General Discussion   
  1710.     19-Oct-92  06:10:15
  1711. Sb: #12604-More bilge from Willy F.
  1712. Fm: John Oellrich 72611,1452
  1713. To: Will Zachmann [CANOPUS] 76004,3657 (X)
  1714.  
  1715. Will,
  1716.  
  1717. You closed with 'That will be enough to send the house of cards tumbling'
  1718. which is quite a bit stronger than 'tarnishing' or even 'fall from grace'.
  1719.  
  1720. But as to the stock valuation, I think even MS agrees that it is a bit out of
  1721. hand. With every quaters report their CFO (Frank Gaudette?) warns that the
  1722. financial community that they shouldn't expect it to keep up. On the other
  1723. hand how do you accurately value a software company? Especially MS. No long
  1724. term debt, an increasing portfolio of patents, a cash cow that only requires
  1725. minimal care and feeding, ...?
  1726.  
  1727. An 'adjustment' of MS's stock price may bum out some of their employees, but I
  1728. think that to a significant portion of them it would largely pass unnoticed
  1729. (religuous fervor & materialism do not go hand in hand<g>).
  1730.  
  1731. John
  1732.  
  1733. #: 12615 S2/General Discussion   
  1734.     16-Oct-92  16:22:32
  1735. Sb: #12259-More bilge from Willy F.
  1736. Fm: Bill Lee 76366,656
  1737. To: John Oellrich 72611,1452 (X)
  1738.  
  1739. >My little Compaq SLT/286 with 2.5MB of RAM has often run 1.3. Kinda slowly,
  1740. but so is Windows 3.1 on that system.
  1741.  
  1742. I think my IBM XT-286 (6 whopping MHZ) w/2.5MB ran 1.3 even slowler then
  1743. yours, but it sure did *ran*, solidly(is that a word?)!  The Windows things
  1744. crashed quite a bit, maybe due to low on memory, and had to swap more then it
  1745. was designed for.
  1746.  
  1747. #: 12622 S2/General Discussion   
  1748.     16-Oct-92  17:12:04
  1749. Sb: #12439-More bilge from Willy F.
  1750. Fm: Graham Welland 70023,1267
  1751. To: Paul Cassel 71250,563 (X)
  1752.  
  1753. What the f*** does yah mean????  Yeah, or yes I understand, but yah is an
  1754. abortion of a word, and most akin to an english upper class yah! which I KNOW
  1755. you don't mean!!!!  Please don't use this form of english unless you REALLY
  1756. mean it!
  1757.  
  1758. Graham (English thought police) :)
  1759.  
  1760. There is 1 Reply.
  1761.  
  1762. #: 12677 S2/General Discussion   
  1763.     17-Oct-92  10:24:36
  1764. Sb: #12622-More bilge from Willy F.
  1765. Fm: Paul Cassel 71250,563
  1766. To: Graham Welland 70023,1267 (X)
  1767.  
  1768. Ah, my 'yah' dost offend thee.  It shall forever been, then, yeah, unless a
  1769. careless slip of the keyboard do betray me.  What, praytell, doth the
  1770. >>english upper class yah!>> mean?  I being of the New Mexican lower class
  1771. woefully untutored in these matters.
  1772.  
  1773.                                         Paul
  1774.  
  1775. There are 2 Replies.
  1776.  
  1777. #: 12708 S2/General Discussion   
  1778.     18-Oct-92  05:17:09
  1779. Sb: #12677-More bilge from Willy F.
  1780. Fm: Jonathan Honeyball 100031,2732
  1781. To: Paul Cassel 71250,563
  1782.  
  1783. Well, a real English Gentleman would know that "English" is always
  1784. capitalised.
  1785.  
  1786. Jon <G>
  1787.  
  1788. #: 12820 S2/General Discussion   
  1789.     19-Oct-92  10:43:18
  1790. Sb: #12708-More bilge from Willy F.
  1791. Fm: Paul Cassel 71250,563
  1792. To: Jonathan Honeyball 100031,2732 (X)
  1793.  
  1794. I thought so, (on 'English'). I felt my correspondent here has some sorta
  1795. grudge against royals.  Not the only one, if so, I suppose.
  1796.  
  1797.                             Paul
  1798.  
  1799. #: 13075 S2/General Discussion   
  1800.     21-Oct-92  03:39:25
  1801. Sb: #12820-More bilge from Willy F.
  1802. Fm: Jonathan Honeyball 100031,2732
  1803. To: Paul Cassel 71250,563
  1804.  
  1805. And "slip of the keyboard do betray me".
  1806.  
  1807. Tut tut, dear me: try "slip of the keyboard betrayeth me". Sounds much more
  1808. Olde English As She is Writ. :-)
  1809.  
  1810. Jon
  1811.  
  1812. #: 12709 S2/General Discussion   
  1813.     18-Oct-92  06:15:28
  1814. Sb: #12677-More bilge from Willy F.
  1815. Fm: Graham Welland 70023,1267
  1816. To: Paul Cassel 71250,563
  1817.  
  1818. I know my response may have been a bit extreme....... :)
  1819.  
  1820. However, an upper class yah!, really refers to the way that some people say
  1821. yes.  It sounds really horrible and pretentious.
  1822.  
  1823.  
  1824. Regards,
  1825.  
  1826. Graham
  1827.  
  1828. #: 12821 S2/General Discussion   
  1829.     19-Oct-92  10:45:20
  1830. Sb: #12709-More bilge from Willy F.
  1831. Fm: Paul Cassel 71250,563
  1832. To: Graham Welland 70023,1267 (X)
  1833.  
  1834. Well I was a bit baffled over your reaction fer sure. I often make little
  1835. abbrev's in these notes so I don't have to type so much. On some heavy days
  1836. I've gotten as much as 45 notes in ONE forum, so I hope I can be excused my
  1837. occasional 'yah' instead of 'yeah' or 'tho' instead of though.
  1838.  
  1839. I've never heard an  upper class British talk other than a few royals on
  1840. TV/Radio so the yah! is news to me.
  1841.  
  1842.                                 Paul
  1843.  
  1844. There is 1 Reply.
  1845.  
  1846. #: 12886 S2/General Discussion   
  1847.     19-Oct-92  18:00:42
  1848. Sb: #12821-More bilge from Willy F.
  1849. Fm: Graham Welland 70023,1267
  1850. To: Paul Cassel 71250,563
  1851.  
  1852. No offence meant really........ Just a niggly point when you read these
  1853. messages really late at night.
  1854.  
  1855. I certainly wouldn't want to put you off commenting on as many threads as
  1856. possible due to my english criticisms.  The more comments the better as far as
  1857. I am concerned.  A good lively conference has to be better than a stagnant one
  1858. any day!
  1859.  
  1860. Regards
  1861.  
  1862. Graham
  1863.  
  1864. #: 13016 S2/General Discussion   
  1865.     20-Oct-92  13:43:32
  1866. Sb: #12886-More bilge from Willy F.
  1867. Fm: Paul Cassel 71250,563
  1868. To: Graham Welland 70023,1267 (X)
  1869.  
  1870. Actually I wasn't insulted or bothered at all by your comment - more
  1871. interested really.  I did get some private messages saying I *should* have
  1872. been insulted tho <g>.  Goes to show I'd too stupid to know even when I've
  1873. been offended <G>.
  1874.  
  1875.                                  Paul
  1876.  
  1877. #: 12623 S2/General Discussion   
  1878.     16-Oct-92  17:12:10
  1879. Sb: #12453-More bilge from Willy F.
  1880. Fm: Graham Welland 70023,1267
  1881. To: Robert Lauriston 75300,3205 (X)
  1882.  
  1883. >>When IBM and MS made that 11/89 announcement about Windows for the low end
  1884. and >>OS/2 for the high end, Microsoft was (a) trying to stop IBM from doing
  1885. PM Lite >>and (b) about to release Windows 3.0, which for all practical
  1886. purposes required >>the 4MB they said was the break point at which you'd
  1887. switch to OS/2.
  1888.  
  1889. Absolutely!!!!!  I wouldn't trust a microsoft promise even if it was written
  1890. in BillGs blood.........
  1891.  
  1892. There is 1 Reply.
  1893.  
  1894. #: 12723 S2/General Discussion   
  1895.     18-Oct-92  10:54:52
  1896. Sb: #12623-More bilge from Willy F.
  1897. Fm: Robert Lauriston 75300,3205
  1898. To: Graham Welland 70023,1267 (X)
  1899.  
  1900. My point was not that Microsoft made promises in the 11/89 joint announcement
  1901. with IBM that it then broke, but rather that it was unreasonable to take that
  1902. document at face value, considering the absurdities it contained, and the
  1903. adversarial relationship of the parties that produced it.
  1904.  
  1905. #: 12624 S2/General Discussion   
  1906.     16-Oct-92  17:12:16
  1907. Sb: #12455-More bilge from Willy F.
  1908. Fm: Graham Welland 70023,1267
  1909. To: Carl W. Brown 71250,1322 (X)
  1910.  
  1911. I have to say that as a corporate developer, the delay in NT is likely to
  1912. cause us to go the OS/2 2.0 route for production.
  1913.  
  1914. We would LOVE to go NT, but our deliverable date of April 93 forces us to look
  1915. at OS/2 as a serious deliverable platform.  In April 93, OS/2 2.x will be
  1916. shipping, debugged and supported.  In April 93, Windows NT will be on version
  1917. 1.0 (maybe released!) and will have a load of problems in the real world
  1918. (Guaranteed.... I'll put $1000 on it!).
  1919.  
  1920. What does a developer rely on?  Microsoft have not been very reliable on their
  1921. promises in the past!  I paid $2400 for an OS/2 2.0 kit from MS and got
  1922. SHAFTED!!!!!
  1923.  
  1924. Graham
  1925.  
  1926. ps. I actually like Win32!  (Windows is comparatively crap!)
  1927.  
  1928. There are 2 Replies.
  1929.  
  1930. #: 12637 S2/General Discussion   
  1931.     16-Oct-92  19:26:35
  1932. Sb: #12624-More bilge from Willy F.
  1933. Fm: Bob Chronister 70363,246
  1934. To: Graham Welland 70023,1267 (X)
  1935.  
  1936.   << I actually like Win32!  (Windows is comparatively crap!)>>
  1937.  
  1938.   Before you have yourself designated as official "English" police, you might
  1939. want to reconsider the statement that you made.  Something is either "crap" or
  1940. it is not "crap"; comparatively crap must then be totally different <bg>.
  1941.  
  1942.                                bob
  1943.  
  1944.  
  1945.  
  1946.  
  1947. There is 1 Reply.
  1948.  
  1949. #: 12736 S2/General Discussion   
  1950.     18-Oct-92  17:46:16
  1951. Sb: #12637-More bilge from Willy F.
  1952. Fm: Graham Welland 70023,1267
  1953. To: Bob Chronister 70363,246 (X)
  1954.  
  1955. Ok, ok,   I know I shouldn't have mentioned this..... <bg>
  1956.  
  1957. Graham
  1958.  
  1959. There are 2 Replies.
  1960.  
  1961. #: 12778 S2/General Discussion   
  1962.     19-Oct-92  04:19:11
  1963. Sb: #12736-More bilge from Willy F.
  1964. Fm: Andy Champ 100064,2267
  1965. To: Graham Welland 70023,1267
  1966.  
  1967. Besides which, of course, an English Gentleman never uses words like C....well
  1968. I can't say it but you know what I mean<g>
  1969.  
  1970. #: 12796 S2/General Discussion   
  1971.     19-Oct-92  07:45:03
  1972. Sb: #12736-More bilge from Willy F.
  1973. Fm: Bob Chronister 70363,246
  1974. To: Graham Welland 70023,1267
  1975.  
  1976. I apologize for the jab on grammar but could not help it!  You set it up so
  1977. perfectly that I had to reply <bg>.
  1978.  
  1979.                                bob
  1980.  
  1981. #: 12726 S2/General Discussion   
  1982.     18-Oct-92  12:31:19
  1983. Sb: #12624-More bilge from Willy F.
  1984. Fm: Carl W. Brown 71250,1322
  1985. To: Graham Welland 70023,1267 (X)
  1986.  
  1987. Graham,
  1988.  
  1989. My current guess is a Feb date for NT.  OTOH I have seen MS start a concerted
  1990. effort to support and being more responsive to customers.  I have seen a big
  1991. change in the last year.
  1992.  
  1993. I also see some life in IBM as well but not as dramatic a change so far.
  1994.  
  1995. Carl
  1996.  
  1997. #: 12867 S2/General Discussion   
  1998.     19-Oct-92  15:26:24
  1999. Sb: #12726-More bilge from Willy F.
  2000. Fm: Bruce Hallberg[Genelabs] 76376,515
  2001. To: Carl W. Brown 71250,1322
  2002.  
  2003. >>My current guess is a Feb date for NT.
  2004.  
  2005. Want to bet?? I'll take a date that is no less than 9 months from the start
  2006. of the official beta. Actually, 10-12 sounds more like it, but 9's a good
  2007. safe number for me.
  2008.  
  2009. Bruce
  2010.  
  2011. There is 1 Reply.
  2012.  
  2013. #: 12887 S2/General Discussion   
  2014.     19-Oct-92  18:00:48
  2015. Sb: #12867-More bilge from Willy F.
  2016. Fm: Graham Welland 70023,1267
  2017. To: Bruce Hallberg[Genelabs] 76376,515 (X)
  2018.  
  2019.  >>My current guess is a Feb date for NT.
  2020.  
  2021. I'd really like to agree, but, April/May seems like the optimistic date for
  2022. general release.  I certainly wouldn't say to my management that projects
  2023. based in NT beta can be delivered before April/May at the earliest. June/July
  2024. seems a prudent plan date to me.  This would give us the opportunity to be
  2025. proved totally wrong and pessimistic.  Please MS, prove me wrong...... I
  2026. really would like to be wrong this time..... :)
  2027.  
  2028. Graham
  2029.  
  2030. #: 13027 S2/General Discussion   
  2031.     20-Oct-92  17:06:10
  2032. Sb: #12887-More bilge from Willy F.
  2033. Fm: Bruce Hallberg[Genelabs] 76376,515
  2034. To: Graham Welland 70023,1267 (X)
  2035.  
  2036. >>I certainly wouldn't say to my management that projects based in NT beta
  2037. can be delivered before April/May at the earliest. June/July seems a prudent
  2038. plan date to me.
  2039.  
  2040. Actually, if you ask me, any date before the first revision/update ships is
  2041. not prudent!!!! This goes for ANY OS. I can't believe that all of these
  2042. folks are putting their necks on the line for something that hasn't even
  2043. gone into beta, much less gone through a significant revision after its
  2044. become generally available. I thought NT was for mission-critical solutions.
  2045. Using a 1st release OS for something tells me that the project isn't very
  2046. mission critical, or that the people are seriously misusing the term. Or
  2047. that they're not real bright.
  2048.  
  2049. Bruce
  2050.  
  2051.  
  2052. There is 1 Reply.
  2053.  
  2054. #: 13040 S2/General Discussion   
  2055.     20-Oct-92  19:36:44
  2056. Sb: #13027-More bilge from Willy F.
  2057. Fm: Graham Welland 70023,1267
  2058. To: Bruce Hallberg[Genelabs] 76376,515 (X)
  2059.  
  2060. >Using a 1st release OS for something tells me that the project isn't very
  2061. >mission critical, or that the people are seriously misusing the term. Or
  2062. >that they're not real bright.
  2063.  
  2064. But if we were to follow your reasoning, then NO projects would ever get
  2065. implemented using any new OS!  The question that arises in my own environment
  2066. is whether we develop for a platform (OS/2) that WILL be dropped in the near
  2067. to medium future by the organisation, or do we bite the bullet now, and
  2068. develop on the platform for the future?  Somebody somewhere has to be a
  2069. pioneer, and in this case we feel that we can justify pioneering NT in live
  2070. development.
  2071.  
  2072. Since the head of all end-user computing for one of the major UK banks is my
  2073. project sponsor, and he wants to see MS & Windows NT, I think that the choice
  2074. of NT really isn't such a bad one in the long term.  Believe me, I too have
  2075. certain misgivings about adopting a product in pre-beta for initial
  2076. development.  However, the pre-lim version of NT that we are running is of a
  2077. fairly stable standard that bodes well for the final result (I know I'll live
  2078. to regret saying this in 3 mths <bg>).  Please bear in mind that the
  2079. development is only using NT for server products, Windows 3.1 for the client
  2080. end.
  2081.  
  2082. What the hell, its good to be pushing the envelope for a change.  I did it
  2083. with OS/2 back in 88/89, so why not NT this time eh?
  2084.  
  2085. Graham
  2086.  
  2087. #: 13180 S2/General Discussion   
  2088.     21-Oct-92  19:33:58
  2089. Sb: #13040-More bilge from Willy F.
  2090. Fm: Bruce Hallberg[Genelabs] 76376,515
  2091. To: Graham Welland 70023,1267
  2092.  
  2093. Graham,
  2094.  
  2095. So long as you folks have contingency plans, I agree it's nice to push the
  2096. edge. It's fun, too! <G>
  2097.  
  2098. One thing in your note that I wanted to correct you on: OS/2 will NOT be
  2099. dropped. It will evolve, sure, but it will not be dropped. IBM hasn't done a
  2100. wonderful job of communicating this, but I am very sure of this. At least as
  2101. sure as anyone who's not Lee Reiswig can be<g>.
  2102.  
  2103. Bruce
  2104.  
  2105. #: 13067 S2/General Discussion   
  2106.     20-Oct-92  22:57:08
  2107. Sb: #12867-More bilge from Willy F.
  2108. Fm: Carl W. Brown 71250,1322
  2109. To: Bruce Hallberg[Genelabs] 76376,515
  2110.  
  2111. Bruce,
  2112.  
  2113. Most Beta programs involve a few to a couple hundred users.  NT now has about
  2114. 20,000 copies out there and it has not even gone into Beta.  Thus the Beta
  2115. when it comes out will be more like a release upgrade than a new product.  I
  2116. suspect that part of the Beta delay is due to feed back from the users.
  2117.  
  2118. I also think that if MS can not get all of the wrinkles out, that it will do
  2119. what IBM did.  Release the product with restrictions.  I think that there is
  2120. too much riding on NT to delay the release more than 3 months.
  2121.  
  2122. I think that with the number of users that the bugs will be fixed in the code
  2123. shipped in the Beta.  What remains to be seen are features the miss the first
  2124. beta.  MS will try to get these in by the end of the year, and with the
  2125. numbers of users it will be easy to quickly wring out the bugs. Thus most of
  2126. the code will have been tested for 9 months and all of it tested for three
  2127. months.  With a few thousand active users, most bugs should surface.  I think
  2128. that by Feb the code should be as well tested as OS/2 2.0. I agree that it
  2129. will not be like DOS 5.0 but it should be a reasonably stable system.
  2130.  
  2131. Carl
  2132.  
  2133. #: 13129 S2/General Discussion   
  2134.     21-Oct-92  10:53:11
  2135. Sb: #13067-More bilge from Willy F.
  2136. Fm: Bruce Hallberg[Genelabs] 76376,515
  2137. To: Carl W. Brown 71250,1322 (X)
  2138.  
  2139. Carl,
  2140.  
  2141. I appreciate your points, but I'd like to remind you that OS/2 had at least
  2142. as many "beta" testers, and yet there were still nagging bugs in the
  2143. product. I think you should also remember that this (NT) is an entirely new
  2144. OS, as OS/2 2.0 essentially was. There's no way that I'm going to believe,
  2145. no matter how many beta users, that the product will be 100% on day one of
  2146. shipping. All I was trying to say is that anyone who is betting their
  2147. company on mission-critical apps built on a new OS is not treating their
  2148. responsibilities to their company very seriously. I am NOT saying NT will be
  2149. a poor platform. On the contrary, I think it will do very well and certainly
  2150. has some marvelous features. I just wouldn't bet something really important
  2151. on it at this point.
  2152.  
  2153. Bruce
  2154.  
  2155. There is 1 Reply.
  2156.  
  2157. #: 13150 S2/General Discussion   
  2158.     21-Oct-92  14:05:43
  2159. Sb: #13129-More bilge from Willy F.
  2160. Fm: Mark Vodhanel 72456,463
  2161. To: Bruce Hallberg[Genelabs] 76376,515 (X)
  2162.  
  2163. Bruce, I agree with your sentiments re "mission critical apps" and version
  2164.  .0 of anything.  But, if someone were developing a mission critical
  2165. application right now, and their tests have proved it to be reliable in the
  2166. current incarnation of NT, what would be so idiodic about using it right now? 
  2167. The same concept goes for OS2, a lot of people are a little less than
  2168. enthusiastic about its reliability, but if I had a "mission critical" app that
  2169. was proven to be reliable on it, I would run it.  Of course, I wouldn't run
  2170. anything else not proven at the same time :-)
  2171.  
  2172. -Mark
  2173.  
  2174. There is 1 Reply.
  2175.  
  2176. #: 13203 S2/General Discussion   
  2177.     21-Oct-92  23:22:01
  2178. Sb: #13150-More bilge from Willy F.
  2179. Fm: Bruce Hallberg[Genelabs] 76376,515
  2180. To: Mark Vodhanel 72456,463 (X)
  2181.  
  2182. >>But, if someone were developing a mission critical application right now,
  2183. and their tests have proved it to be reliable in the current incarnation of
  2184. NT, what would be so idiodic about using it right now?
  2185.  
  2186. Well, I suppose you could go forward carefully. But I'm sure you've seen
  2187. this as much as I have: no matter how much testing you do, implementations
  2188. are usually very different from testing. I guess it all depends on the
  2189. number of users, how easy it is to fall back to the older system, etc.
  2190.  
  2191. Bruce
  2192.  
  2193. There is 1 Reply.
  2194.  
  2195. #: 13250 S2/General Discussion   
  2196.     22-Oct-92  08:47:37
  2197. Sb: #13203-More bilge from Willy F.
  2198. Fm: Mark Vodhanel 72456,463
  2199. To: Bruce Hallberg[Genelabs] 76376,515 (X)
  2200.  
  2201. My take on this version 1.0 vs 1.1 dilemma is that I would be less worried
  2202. about a specialized 'mission critical' application, and more worried about a
  2203. general OS change for a group that is going to be running various different
  2204. hardware configurations, and all kinds of software applications.  The former is
  2205. less complicated and thus easier to test and prove, while the latter is usually
  2206. a bit of a nightmare until general use eventually turns up the .x updates.
  2207.  
  2208. -MarkV
  2209.  
  2210. #: 12635 S2/General Discussion   
  2211.     16-Oct-92  19:10:15
  2212. Sb: #12519-More bilge from Willy F.
  2213. Fm: James Ferguson 71477,2345
  2214. To: Ben Sano 72401,2736 (X)
  2215.  
  2216. Ben,
  2217.  
  2218.   I just sort of hoped, I guess, that the quality of the the OS/2 yammering in
  2219. this forum would exceed the quality of the OS/2 yammering in the OS/2 forums.
  2220. At least you all haven't reached the same quantity levels here as you have
  2221. over there.
  2222.  
  2223.   Maybe you could try to top your own records in the OS/2 forums before
  2224. branching out. Please?
  2225.  
  2226. -- Jim F.
  2227.  
  2228.  
  2229.  
  2230. There is 1 Reply.
  2231.  
  2232. #: 12651 S2/General Discussion   
  2233.     17-Oct-92  01:27:06
  2234. Sb: #12635-More bilge from Willy F.
  2235. Fm: Ben Sano 72401,2736
  2236. To: James Ferguson 71477,2345 (X)
  2237.  
  2238. James
  2239.  
  2240. I don't believe that I have insulted you.
  2241.  
  2242. In message 12519 I believe that you have come fairly close to insulting me.
  2243.  
  2244. Would you please apologize.
  2245.  
  2246. --Ben
  2247.  
  2248.  
  2249. There is 1 Reply.
  2250.  
  2251. #: 12656 S2/General Discussion   
  2252.     17-Oct-92  06:57:54
  2253. Sb: #12651-More bilge from Willy F.
  2254. Fm: James Ferguson 71477,2345
  2255. To: Ben Sano 72401,2736 (X)
  2256.  
  2257. Ben,
  2258.   We're all familiar with the litany: MS screwed me over; MS abandoned me; MS
  2259. can't be trusted; Windows is terrible; OS/2 will save the world.
  2260.  
  2261.   To hear it once is a point of view. To hear it over and over and over and
  2262. over is yammering.
  2263.  
  2264.   What else would you call it?
  2265.  
  2266. -- Jim F.
  2267.  
  2268.  
  2269.  
  2270. There is 1 Reply.
  2271.  
  2272. #: 12661 S2/General Discussion   
  2273.     17-Oct-92  08:11:08
  2274. Sb: #12656-More bilge from Willy F.
  2275. Fm: Ben Sano 72401,2736
  2276. To: James Ferguson 71477,2345 (X)
  2277.  
  2278. James
  2279.   >What else would you call it?
  2280.  
  2281. I would still call it an insult.
  2282.  
  2283. I wouldn't call that an apology.
  2284.  
  2285. --Ben
  2286.  
  2287.  
  2288. There is 1 Reply.
  2289.  
  2290. #: 12678 S2/General Discussion   
  2291.     17-Oct-92  10:43:08
  2292. Sb: #12661-More bilge from Willy F.
  2293. Fm: Mark Vodhanel 72456,463
  2294. To: Ben Sano 72401,2736 (X)
  2295.  
  2296. Ben, I think you have played too tough of an adversarial role on this forum to
  2297. now be so thin skinned as to demmand an apology over something like this..... 
  2298. For the sake of comparison, consider what has happened to people over on
  2299. IBMOS2 when they were critical of OS2.  I didn't see many apologies given out
  2300. there.  Now that I mention it, it is very interesting how much more tolerant
  2301. the MS forums are to criticism.  Regards,
  2302.  
  2303. -Mark
  2304.  
  2305. There is 1 Reply.
  2306.  
  2307. #: 12682 S2/General Discussion   
  2308.     17-Oct-92  13:12:43
  2309. Sb: #12678-More bilge from Willy F.
  2310. Fm: Ben Sano 72401,2736
  2311. To: Mark Vodhanel 72456,463 (X)
  2312.  
  2313. Mark
  2314.  It is true that this forum is more tolerant then the IBMOS2 forum was
  2315. through its early history.  I however only once (and not to Jim Fergusson)
  2316. either on the PC Magnet forum or on the IBMOS2 forums was ever more then
  2317. slightly impolite.
  2318.  
  2319. I believe that I HAVE been adversarial here to some extent (but mostly just
  2320. looking for what people have based their opinions on, as this is something
  2321. which interests me and folks here have been willing to talk about this) but
  2322. I don't believe that I have been insulting to any one here either.
  2323.  
  2324. If I have I apologize.
  2325.  
  2326. But I have been insulted.
  2327.  
  2328. Not by you of course.
  2329.  
  2330. And would like an apology.
  2331. --Ben
  2332.  
  2333.  
  2334. There are 3 Replies.
  2335.  
  2336. #: 12684 S2/General Discussion   
  2337.     17-Oct-92  16:22:16
  2338. Sb: #12682-More bilge from Willy F.
  2339. Fm: Bob Chronister 70363,246
  2340. To: Ben Sano 72401,2736 (X)
  2341.  
  2342. ben:
  2343.  
  2344. lest you feel slighted, numerous of us here have been insulted.  take the
  2345. "yah" message to Paul Cassel, I was accused of not spelling correctly, and
  2346. rather ridiculous statements have been made to & fro.  Believe me I can
  2347. understand how you feel but numerous individuals here are just tired of being
  2348. asked to defend this or that.  With such frustration, anger often ensues.  Not
  2349. trying to defend just expressing how many here feel.
  2350.  
  2351.                                bob
  2352.  
  2353. #: 12687 S2/General Discussion   
  2354.     17-Oct-92  16:31:52
  2355. Sb: #12682-More bilge from Willy F.
  2356. Fm: Mark Vodhanel 72456,463
  2357. To: Ben Sano 72401,2736 (X)
  2358.  
  2359. Oh no, you haven't insulted me, and I certainly don't think you need to
  2360. apologize for anything.  If it weren't for provokative statements, this would
  2361. be a pretty boring forum, and I hope you continue to stir things up when you
  2362. feel like doing so.  My only point was that you shouldn't forget to put your
  2363. armour on when you do this.  You should see the dings in my armour from IBMOS2
  2364. and ZIF forums, but I lived to talk about it <g>.
  2365.  
  2366. BTW, I don't think anyone on this particular tangent of the thread needs to
  2367. apologise for anything, except perhaps cluttering it up with drivel, but, do
  2368. you realize that *demanding* an apology makes it less likely you will ever get
  2369. one?  (life is strange sometimes, ain't it?)
  2370.  
  2371. -Mark
  2372.  
  2373. There is 1 Reply.
  2374.  
  2375. #: 12725 S2/General Discussion   
  2376.     18-Oct-92  11:09:43
  2377. Sb: #12687-More bilge from Willy F.
  2378. Fm: Robert Lauriston 75300,3205
  2379. To: Mark Vodhanel 72456,463 (X)
  2380.  
  2381. >>I don't think anyone on this particular tangent of the thread needs to
  2382. apologise for anything, except perhaps cluttering it up with drivel<<
  2383.  
  2384. Right you are, this thread is for bilge, not drivel.
  2385.  
  2386. There is 1 Reply.
  2387.  
  2388. #: 12733 S2/General Discussion   
  2389.     18-Oct-92  13:10:43
  2390. Sb: #12725-More bilge from Willy F.
  2391. Fm: Mark Vodhanel 72456,463
  2392. To: Robert Lauriston 75300,3205 (X)
  2393.  
  2394.  >Right you are, this thread is for bilge, not drivel.
  2395.  
  2396. Well, you know..., someone is going to come back from vacation and download a
  2397. huge thread clearly marked as 'bilge' and see all of our drivel and start
  2398. hollering at us for causing him/her to waste money on off-topic stuff.  I
  2399. think I will change the subject on my next post to this thread.
  2400.  
  2401. -MarkV
  2402.  
  2403. #: 12699 S2/General Discussion   
  2404.     17-Oct-92  19:14:22
  2405. Sb: #12682-More bilge from Willy F.
  2406. Fm: James Ferguson 71477,2345
  2407. To: Ben Sano 72401,2736 (X)
  2408.  
  2409. Ben,
  2410.  
  2411.   At the risk of dragging this out any further, I'll just say that I'm at a
  2412. loss to know just what it is you think I should apologize for.
  2413.  
  2414.   You and Mercer Harz have gone on at excruciating length about your hurt
  2415. feelings about the way big bad Microsoft has done you wrong. The character of
  2416. these messages, and even the exact wording, is identical to literally hundreds
  2417. of other messages that I have read in this forum and in the OS/2 forums.
  2418.  
  2419.   I began by asking if you guys ever get tired. Apparently you don't.
  2420.  
  2421.   You have a right to your opinions. You even have the right to express them
  2422. in this forum (where they are rather out of place IMO.)
  2423.  
  2424.   I have just as much right to characterize those opinions and the manner (and
  2425. length and repetitiveness) with which you expressed them.
  2426.  
  2427.   In America we don't yet have to apologize for our opinions. You've made your
  2428. opinion clear, and now I have as well.
  2429.  
  2430. -- Jim F.
  2431.  
  2432.  
  2433.  
  2434. There is 1 Reply.
  2435.  
  2436. #: 12718 S2/General Discussion   
  2437.     18-Oct-92  10:16:28
  2438. Sb: #12699-More bilge from Willy F.
  2439. Fm: Ben Sano 72401,2736
  2440. To: James Ferguson 71477,2345 (X)
  2441.  
  2442. Jim
  2443. Well until now my opinions have been about software and companies.
  2444.  
  2445. Yours have been about people.
  2446.  
  2447. Now I have one about a person.
  2448.  
  2449. I don't think I will bother to express it though.
  2450.  
  2451. --Ben
  2452.  
  2453. #: 12894 S2/General Discussion   
  2454.     19-Oct-92  18:48:52
  2455. Sb: #12718-More bilge from Willy F.
  2456. Fm: Mercer Harz 70431,150
  2457. To: Ben Sano 72401,2736
  2458.  
  2459. Hey, Ben.  Jim really has a way of setting the tone for the discussions he
  2460. joins, eh?  Why don't you just consider the source, and blow it off.  I have.
  2461.  
  2462. There is 1 Reply.
  2463.  
  2464. #: 12928 S2/General Discussion   
  2465.     20-Oct-92  02:17:38
  2466. Sb: #12894-More bilge from Willy F.
  2467. Fm: James Ferguson 71477,2345
  2468. To: Mercer Harz 70431,150
  2469.  
  2470. Mercer,
  2471.  
  2472.   Yeah, this discussion had a wonderful, friendly tone before I joined in.
  2473. As in this message from Mr. Sano:
  2474.  
  2475. >>Mark
  2476. >>Funny I agree that trying to run Windows on top of DR-DOS is an utterly
  2477. >>masochistic thing to try to do.
  2478. >>
  2479. >>The only problem is that I feel the same way about trying to run it on
  2480. >>MS-DOS.
  2481. >>
  2482. >>--Ben
  2483.  
  2484. -- Jim F.
  2485.  
  2486. #: 12641 S2/General Discussion   
  2487.     16-Oct-92  20:48:10
  2488. Sb: #12555-More bilge from Willy F.
  2489. Fm: Darren K. Pearson 71127,2403
  2490. To: John Oellrich 72611,1452 (X)
  2491.  
  2492. Too late the hospital is entering liquidation. I'm going to try to get some
  2493. of the computer equipment at the court house steps.
  2494.  
  2495. IMO, if a company is telling you that you need a equipment ug to use their
  2496. sw they should be working with the IHV's on making sure the known problems
  2497. are doc'ed in the box, otherwise, total frustration for the end user.
  2498. However, in IBM's case this time it may have been laziness or studidity or
  2499. something a little deeper. I don't know.
  2500.  
  2501. Darren
  2502.  
  2503. #: 12664 S2/General Discussion   
  2504.     17-Oct-92  09:44:09
  2505. Sb: #12443-More bilge from Willy F.
  2506. Fm: Paul Cassel 71250,563
  2507. To: Ben Sano 72401,2736 (X)
  2508.  
  2509. Ben:
  2510.  
  2511. I have to be skeptical in the extreme that MS is sabotaging others' programs. 
  2512. The vast majority of apps worked just fine under Win 3.1. DR DOS 6 was one of
  2513. the very few that didn't.  It didn't do so due to if not a failing, at least
  2514. an incompat put there by DRI.  MS just declined to "bless" their
  2515. non-conforming code.  I think it's within their right to decline this.
  2516.  
  2517. OTOH, Lotus is surely a direct competitor to MS, so when problems surfaced
  2518. with Ami Pro if you're right, MS would ignore those, but they didn't. Instead
  2519. Win 3.1 now runs all the AP's correctly.
  2520.  
  2521. I suspect we're gonna be seeing a new generation of non-compatible products.
  2522. YOu can't blame MS for this any more than you can that publisher over the hill
  2523. where Sheryl is.  Everybody wants their standards to be others'.
  2524.  
  2525.                                         Paul
  2526.  
  2527. #: 12665 S2/General Discussion   
  2528.     17-Oct-92  09:46:33
  2529. Sb: #12453-More bilge from Willy F.
  2530. Fm: Paul Cassel 71250,563
  2531. To: Robert Lauriston 75300,3205 (X)
  2532.  
  2533. Who can look into the minds of what people thought way back then? If you ask
  2534. MS and IBM they surely remember things quite differently.  I question how
  2535. great a practical threat PM lite ever was, tho.
  2536.  
  2537. I defend MS's decision to switch from OS/2 to NT as a biz/tech decision. Per
  2538. my notes to Mercer, I think they could have done it more politically, tho.
  2539.  
  2540.                                Paul
  2541.  
  2542. There is 1 Reply.
  2543.  
  2544. #: 12724 S2/General Discussion   
  2545.     18-Oct-92  10:59:36
  2546. Sb: #12665-More bilge from Willy F.
  2547. Fm: Robert Lauriston 75300,3205
  2548. To: Paul Cassel 71250,563
  2549.  
  2550. IBM intended PM Lite to be a Windows killer, and Microsoft certainly took that
  2551. threat seriously, regardless of how toothless it might in reality have been.
  2552.  
  2553. I'm not sure there was any way for Microsoft to walk away from IBM without
  2554. screwing over the people who had invested in OS/2.  Suppose Microsoft had
  2555. simply come out and said, "Okay, this OS/2 thing is a dud.  Let's give Windows
  2556. a try."  IBM would have sued the hell out of them, and would have had a good
  2557. chance of winning.  Then where would we be today?
  2558.  
  2559. #: 12826 S2/General Discussion   
  2560.     19-Oct-92  10:50:23
  2561. Sb: #12724-More bilge from Willy F.
  2562. Fm: Paul Cassel 71250,563
  2563. To: Robert Lauriston 75300,3205
  2564.  
  2565. I'm usure how much MS took PM Lite seriously. I thought the idea funny. OS/2
  2566. is lite enough, why lessen it?  I do think MS can be manipulated into
  2567. panicking quite easily and this might be a case.
  2568.  
  2569. Mercer and I agree that MS could have done more to make those who originally
  2570. bought into the MS OS/2 SDK and did development whole after MS dropped the
  2571. project as a bad job.  This might have taken the form of extra low cost (or
  2572. free) support in NT, the full NT development package for those who owned the
  2573. OS/2 one, and similar programs.  MS did little and that's the base of a lot of
  2574. the anti-MS feeling you hear from developers here.
  2575.  
  2576. I didn't buy the OS/2 SDK, did no OS/2 development, fairly early on bought
  2577. into Windows instead, so naturally I don't share this resentment with those
  2578. who took the OS/2 path. I can understand their feelings, tho.
  2579.  
  2580.                                     Paul
  2581.  
  2582. #: 12666 S2/General Discussion   
  2583.     17-Oct-92  09:53:21
  2584. Sb: #12464-More bilge from Willy F.
  2585. Fm: Paul Cassel 71250,563
  2586. To: Will Zachmann [CANOPUS] 76004,3657 (X)
  2587.  
  2588. Will:
  2589.  
  2590. That's an intriguing angle and one I've been thinking of recently. I'm going
  2591. on the assumption that MS has very capable people in both the business and
  2592. technical fields. That they chose to go with NT and drop OS/2, well, if NT
  2593. doesn't make it and soon, you'll be right and I guess Steve Ballmer will have
  2594. to eat a floppy disk in your honor <g>.
  2595.  
  2596. Now I surely don't know about IBM decision process, but I'd be willing to bet
  2597. that some influential engineer with a mainframe background, *proved* to people
  2598. at IBM that ethernet was theoretically too unreliable for IBM to relay on.  If
  2599. you examine ether's foundation you'll conclude (if you've never had any
  2600. practical experience with it) that it has too many opportunities for failure,
  2601. or at least very poor performance. Token Ring is theoretically the much better
  2602. performer.  That ether truly is better in the field and can be shown such if
  2603. one tries it, flys in the face of IBM conservative traditions.   If the new
  2604. version of OS/2 2 is really as good as IBM says it will be, and if NT is
  2605. further delayed, you will be proved right after all.
  2606.  
  2607. Thanks for keeping me posted on CANOPUS. I think it's a needed forum.
  2608.  
  2609.                                    Paul
  2610.  
  2611. #: 12667 S2/General Discussion   
  2612.     17-Oct-92  09:59:07
  2613. Sb: #12472-More bilge from Willy F.
  2614. Fm: Paul Cassel 71250,563
  2615. To: John Oellrich 72611,1452 (X)
  2616.  
  2617. John:
  2618.  
  2619. I can't say what a right multiplier might be either. I did once make an effort
  2620. to determine the off the record computer sales. Altho I'm a very small OEM,
  2621. all of my sales are off the record and I once wondered if in the aggregate we
  2622. tiny OEM's added up to a signficant volume.
  2623.  
  2624. My method was unscientific in the extreme. What I did was to clip what I felt
  2625. were relavant snips of info from the trades with a mind to compare chip
  2626. shipments and unit shipments (from the channel) to see the dif. Altho
  2627. StoreBoard won't ever record my sales, Intel will.  Well, I don't remember my
  2628. numbers, but I found overall chip sales exceeding greatly overall computer 
  2629. unit sales.  Some accounting must be done for overseas mfg, but not that much,
  2630. IMO.
  2631.  
  2632. I never see IBM hw at small sites, only in great groups at institutions. I
  2633. guess that's to be expected.
  2634.  
  2635.                                    Paul
  2636.  
  2637. #: 12670 S2/General Discussion   
  2638.     17-Oct-92  10:04:55
  2639. Sb: #12473-More bilge from Willy F.
  2640. Fm: Paul Cassel 71250,563
  2641. To: John Oellrich 72611,1452 (X)
  2642.  
  2643. John:
  2644.  
  2645. Well, we gotta see. So far I'm *not* impressed with IBM's OS/2 support and
  2646. sales.  The classic: order the thing with a credit card and and have it
  2647. shipped to your APO. No go.
  2648.  
  2649. But we'll see on this one.  I slightly disagree about Win being the biggest
  2650. API other than INT21h.  I think it'll soon be bigger and it might even now be.
  2651. Not that the installed base will exceed DOS someday soon, but rather in apps
  2652. sales and in push for HW sales.
  2653.  
  2654. I know that as of now Win software sales exceed DOS ones.  Who in the industry
  2655. really cares if some fella is sticking to his WS 3.31 running on a 6300? What
  2656. the industry cares about is new sales, not those made in 1986.  Right now
  2657. people are spendin hundreds to buy video adapters optimized for Win, monitors
  2658. large enough to show more than a few frames, larger disks, memory, and most of
  2659. all those Win apps.
  2660.  
  2661. Win is, by this criteria, right now the largest API in the world.
  2662.  
  2663.                                      Paul
  2664.  
  2665. #: 12671 S2/General Discussion   
  2666.     17-Oct-92  10:06:50
  2667. Sb: #12475-More bilge from Willy F.
  2668. Fm: Paul Cassel 71250,563
  2669. To: Jonathan Honeyball 100031,2732 (X)
  2670.  
  2671. I know of a lot of people who are prepping NT proper apps right now. These
  2672. will be out at the intro. Sure, there will be a lot of recompiles, but there
  2673. will also be some native ones too.  It will take a lot of time for Win/DOS
  2674. programmers to get the rhythm of NT's methods, tho.
  2675.  
  2676.                                        Paul
  2677.  
  2678. #: 12673 S2/General Discussion   
  2679.     17-Oct-92  10:08:07
  2680. Sb: #12479-More bilge from Willy F.
  2681. Fm: Paul Cassel 71250,563
  2682. To: Chuck Ebbert 76306,1226
  2683.  
  2684. The last time I went to IBMOS2 was a few months ago. I have no need to visit
  2685. lately since we've dropped the OS/2 project. I was there quite a bit before
  2686. commercial release and that's where I got my favorable impression about the
  2687. people in charge.
  2688.  
  2689.                                        Paul
  2690.  
  2691. #: 12675 S2/General Discussion   
  2692.     17-Oct-92  10:16:18
  2693. Sb: #12514-More bilge from Willy F.
  2694. Fm: Paul Cassel 71250,563
  2695. To: Mercer Harz 70431,150
  2696.  
  2697. Yes, different directions and different experiences.  I too was appalled at
  2698. the Win SDK.  Like BI's OWL for C++ I never did get the whole shebang really
  2699. figured out.
  2700.  
  2701. Where my differences really lie with you is partly in customer satisfaction.
  2702. and ISV communications.  While MS hasn't been as accessible as, say, Borland
  2703. for me, it has been way ahead of IBM who seems to be on an entirely different
  2704. wavelength.  First, customer satisfaction: I have *never* visited a site that
  2705. bought any PS product (if the site's not in the clutches of an IBM mainframer)
  2706. where that site didn't feel like a sucker almost right after the purchase. 
  2707. This includes fairly large sales.  When an IBM mainframer is the IS chief,
  2708. s/he blocks enough information from the users so they don't know they've been
  2709. hoodwinked.  But when a user's free to compare, they're always sorry they
  2710. bought IBM.
  2711.  
  2712. And they're on a dif wave from me. When I attended the rollout for the PS/2,
  2713. there was this IBM suit showing how the entire thing could be taken apart w/o
  2714. a screwdriver. The IBM mainframe crowd dutifully oohed and aaahed. I said 'who
  2715. cares? I already own a screwdriver. How well does it perform and where's the 5
  2716. inch drive?'. The suits all frowned. So I'm a bit dif from them and IBM goals,
  2717. I think.
  2718.  
  2719.                                         Paul
  2720.  
  2721. #: 12676 S2/General Discussion   
  2722.     17-Oct-92  10:21:34
  2723. Sb: #12515-More bilge from Willy F.
  2724. Fm: Paul Cassel 71250,563
  2725. To: Mercer Harz 70431,150
  2726.  
  2727. Yah, I hadn't been over there since the split in forum titles.  I don't see
  2728. how one can determine whether the excellence in the fora over at the OS/2
  2729. umbrella is due to IBM staffer's extra efforts or the change (if change there
  2730. be) in IBM itself.  What's to determine this?
  2731.  
  2732. I understand the organizational changes in IBM separating the PS line from the
  2733. OS line and also Akers' statement that each division stands or falls on its
  2734. own.  This sounds right. It in someways reminds one of the early Phil
  2735. Eastridge days in Boca. Look where that evenally ended up. And that's my
  2736. point. Boca got folded back in to Armonk when it started making big bucks.  If
  2737. OS/2 starts doing so, I think the oldsters at IBM will see it as a lever to
  2738. boost profitablity in the PS line and for the 'good' of IBM generally.
  2739.  
  2740. We won't know if IBM does a repeat until they do or don't.  So let's wait and
  2741. see.
  2742.  
  2743.                                      Paul
  2744.  
  2745. #: 12689 S2/General Discussion   
  2746.     17-Oct-92  18:13:56
  2747. Sb: #12527-More bilge from Willy F.
  2748. Fm: Mercer Harz 70431,150
  2749. To: John Oellrich 72611,1452 (X)
  2750.  
  2751. I don't disagree with anything you said; I was just indulging in a little
  2752. fantasy.  What I consider trivial PC use has exploded over the last four or
  2753. five years as the cost curve has spiraled down, and I think it has thus become
  2754. exponentially harder to displace DOS than it would have been circa 1987-88,
  2755. had the 386 software been ready (mature).
  2756.  
  2757. #: 12690 S2/General Discussion   
  2758.     17-Oct-92  18:14:07
  2759. Sb: #12528-More bilge from Willy F.
  2760. Fm: Mercer Harz 70431,150
  2761. To: John Oellrich 72611,1452 (X)
  2762.  
  2763. The strange thing about DIAL for me was that it worked (sort of; technically
  2764. it would function, but the usability was another story) for about three weeks.
  2765. Then I turned off the computer, went to visit my folks for the weekend, and
  2766. when I came back and powered up the system, DIAL told me the modem wasn't
  2767. there any more, even though Crosstalk had no problems at all. Tried different
  2768. modems, both internal and external, different async cards, etc., all to no
  2769. avail.  This all happened on a Compaq Deskpro/286, supposedly a paragon of IBM
  2770. compatibility (although once I looked at how the hardware was actually
  2771. implemented, I had my doubts; lots of things were done differently-enough that
  2772. I realized Compaq had lifted some pages out of the IBM sales manual on how to
  2773. lock-in their buyers to Compaq-only upgrades), and one of the systems
  2774. specifically endorsed by MS for development and DIAL usage.  I dropped the
  2775. whole DIAL service as a result, but was not offered or given a refund, and a
  2776. letter on the subject went unanswered. So my experience as a "small" user of
  2777. MS products was definitely contrary to that reported by Paul.  I suspect
  2778. neither of us has seen the full range of behaviours exhibited by MS toward
  2779. "small" users.
  2780.  
  2781. #: 12691 S2/General Discussion   
  2782.     17-Oct-92  18:14:14
  2783. Sb: #12541-More bilge from Willy F.
  2784. Fm: Mercer Harz 70431,150
  2785. To: Ben Sano 72401,2736 (X)
  2786.  
  2787. I keep hearing stories like that, and I certainly take you at your word, but
  2788. I've never encountered IBM reps that acted that way.  I *have* done the
  2789. converse, though; when we were getting totally inappropriate "assistance" from
  2790. an account team geared toward VM, when we needed MVS answers, I had a chat
  2791. with the Branch Manager.  Of course, he wouldn't admit that the changes in the
  2792. account team were at the direction of the customer; such decisions were
  2793. regarded then as purely internal to IBM.  However, our account team was
  2794. changed.  The SE wasn't fired, but he was replaced on our account.
  2795.  
  2796. Of course those were the "bad old days" when you actually got service from
  2797. your account team.  Now my only dealings with the local branch are limited to
  2798. an occasional PROFS note exchanged on IBMLink.
  2799.  
  2800. On balance, I like the "new" IBM better; but that's me as an individual.  At
  2801. work, the "old" IBM was a much more responsive company.
  2802.  
  2803. #: 12692 S2/General Discussion   
  2804.     17-Oct-92  18:14:24
  2805. Sb: #12534-More bilge from Willy F.
  2806. Fm: Mercer Harz 70431,150
  2807. To: Darren K. Pearson 71127,2403 (X)
  2808.  
  2809. Without knowing to whom in IBM your client addressed their question, it's hard
  2810. for me to frame an appropriate response to your complaint.  (I don't work for
  2811. IBM, and it's hardly my job to defend it, anyway.)  However, in my experience
  2812. if IBM ever gives improper or wrong information to a client which is used as
  2813. the basis of a buying decision, and is later informed of the fact, the company
  2814. will allow you to return the merchandise and get a full refund.  Letters I
  2815. have written to the President and/or Chairman of IBM have always gotten prompt
  2816. attention and action from the responsible division, usually in addition to a
  2817. direct response from the head office, and have always resulted in my
  2818. (eventual) satisfaction. This is my experience as an individual, not as part
  2819. of my "day job." Any company has its share of poorly-informed and
  2820. poorly-trained individuals. Criticisms like yours do more good when
  2821. communicated to the powers that be (at any company, not just IBM), rather than
  2822. to those not in a position to correct the problems. Taking them to task in a
  2823. public forum can make you feel better, and generate some indirect pressure on
  2824. the company, but they may not be aware of the specifics that need changing if
  2825. you don't take the direct approach. My mother taught me that when you have a
  2826. problem with a company and don't get satisfaction at the "street" level, don't
  2827. waste time: go right to the top.
  2828.  
  2829.  
  2830.  
  2831. There are 2 Replies.
  2832.  
  2833. #: 12702 S2/General Discussion   
  2834.     17-Oct-92  22:14:02
  2835. Sb: #12692-More bilge from Willy F.
  2836. Fm: Darren K. Pearson 71127,2403
  2837. To: Mercer Harz 70431,150
  2838.  
  2839. To cut down on all of the jaw jackin' the support request went to the proper
  2840. area in IBM. The result was just that they were just not interested in
  2841. anything other than their own hardware. It would be very difficult to
  2842. correct the situation at this time since the client is liquidating, any
  2843. letters of complaint wouldn't result in any immediate satification.
  2844.  
  2845. This attitude may be changing but they have already pissed off the client (a
  2846. paying customer). I can't see any way of justifing the behavior.
  2847.  
  2848. Darren
  2849.  
  2850. #: 12717 S2/General Discussion   
  2851.     18-Oct-92  09:47:56
  2852. Sb: #12692-More bilge from Willy F.
  2853. Fm: Darren K. Pearson 71127,2403
  2854. To: Mercer Harz 70431,150
  2855.  
  2856. BTW, when ever I work on a street level I use a brick and stand around a
  2857. corner. I always get excellent results.<g>
  2858.  
  2859. Darren
  2860.  
  2861. #: 12693 S2/General Discussion   
  2862.     17-Oct-92  18:14:30
  2863. Sb: #12492-More bilge from Willy F.
  2864. Fm: Mercer Harz 70431,150
  2865. To: John Oellrich 72611,1452 (X)
  2866.  
  2867. ALR still sells MicroChannel as well, but they don't publicize the fact much
  2868. (at all).
  2869.  
  2870. #: 12697 S2/General Discussion   
  2871.     17-Oct-92  18:58:10
  2872. Sb: #12467-More bilge from Willy F.
  2873. Fm: Raymond Chuang 72441,3652
  2874. To: Will Zachmann [CANOPUS] 76004,3657 (X)
  2875.  
  2876. Will,
  2877.  
  2878. Boy, IBM better get their Service Packs out the door.
  2879.  
  2880. Raymond Chuang
  2881.  
  2882. #: 12774 S2/General Discussion   
  2883.     19-Oct-92  04:18:50
  2884. Sb: #12489-More bilge from Willy F.
  2885. Fm: Andy Champ 100064,2267
  2886. To: John Oellrich 72611,1452 (X)
  2887.  
  2888. John, uf ABIOS is 'packed up and shipped out of the way', does this mean it's
  2889. relocated to a different (virtual) address or just turned off?  If the latter
  2890. doesn't seem a whole lot of point in having it!
  2891.  
  2892. Andy.
  2893.  
  2894.  
  2895.  
  2896. There is 1 Reply.
  2897.  
  2898. #: 12789 S2/General Discussion   
  2899.     19-Oct-92  06:10:34
  2900. Sb: #12774-More bilge from Willy F.
  2901. Fm: John Oellrich 72611,1452
  2902. To: Andy Champ 100064,2267
  2903.  
  2904. Andy,
  2905.  
  2906. ABIOS and DOS doesn't make a lot of sense, period (why have reentrant BIOS
  2907. under a non reentrant OS?) but to the exent that they are used by any app or
  2908. the OS, I beleive both memory managers trap on the reference and swap them
  2909. back in. Why do I think I don't want to trust this to work a 100% of the
  2910. time?<g>
  2911.  
  2912. John
  2913.  
  2914. #: 12775 S2/General Discussion   
  2915.     19-Oct-92  04:18:53
  2916. Sb: #12513-More bilge from Willy F.
  2917. Fm: Andy Champ 100064,2267
  2918. To: Mercer Harz 70431,150
  2919.  
  2920. Mercer, how do you reclaim the 64Kb without either relocating it to where DOS
  2921. apps can't use it or turning it off?
  2922.  
  2923. #: 12891 S2/General Discussion   
  2924.     19-Oct-92  18:33:56
  2925. Sb: #12775-More bilge from Willy F.
  2926. Fm: Mercer Harz 70431,150
  2927. To: Andy Champ 100064,2267
  2928.  
  2929. ABIOS is not used under DOS, anyway, so it gets "turned off."  Not much point
  2930. in simply relocating it; since ABIOS isn't used under DOS, its loss is not
  2931. noticed.
  2932.  
  2933. #: 12776 S2/General Discussion   
  2934.     19-Oct-92  04:18:58
  2935. Sb: #12510-More bilge from Willy F.
  2936. Fm: Andy Champ 100064,2267
  2937. To: Mercer Harz 70431,150
  2938.  
  2939. You can't tell us from Apricot?  I always knew our corporate image needed some
  2940. work!
  2941.  
  2942. Andy.
  2943.  
  2944. #: 12777 S2/General Discussion   
  2945.     19-Oct-92  04:19:03
  2946. Sb: #12437-More bilge from Willy F.
  2947. Fm: Andy Champ 100064,2267
  2948. To: Ben Sano 72401,2736 (X)
  2949.  
  2950. >>Basicly, you try a given number (3 to 5 works about as well as any) of times
  2951. to delegate it to another processor, once it has been accepted by another
  2952. processor then that processor must finish the task, if you can't delegate it
  2953. you get to keep it.
  2954.  
  2955. I can see that'd be OK on CPU bound apps, but what about those that use a lot
  2956. of disk?  With the kind of net we're talking about - where disks are locally
  2957. connected to CPUs with a fast bus, and the LAN is comparitively slower -
  2958. remote disk access is a bottleneck and passing apps about could give problems.
  2959. This is where I thought it would get hard - evaluating the likely disk load of
  2960. an app., and to which drives it would occur, as well as the CPU and RAM
  2961. requirements, should really be scheduler inputs.
  2962.  
  2963. Imagine if you pushed your disk backup program to a remote CPU!
  2964.  
  2965. Andy.
  2966.  
  2967. #: 12779 S2/General Discussion   
  2968.     19-Oct-92  04:19:16
  2969. Sb: #12511-More bilge from Willy F.
  2970. Fm: Andy Champ 100064,2267
  2971. To: Mercer Harz 70431,150
  2972.  
  2973. I could agree with you that for specific tasks ASMP (AMP?)is wonderful.
  2974. Trouble is, it's a bit like putting Expansion Boxes on a 2-stroke motorbike -
  2975. the engine works wonderfully well under a particular workload, but anything
  2976. different, you're dead.  If you know what you're workload will be, fine, buy
  2977. ASMP.  If not, buy SMP.  Now the problem I have is working out what kind of
  2978. machine we ought to be designing to fit all our customer's requirements -
  2979. they're just a bit variable!
  2980.  
  2981. Andy.
  2982.  
  2983.  
  2984.  
  2985. There is 1 Reply.
  2986.  
  2987. #: 12795 S2/General Discussion   
  2988.     19-Oct-92  07:41:08
  2989. Sb: #12779-More bilge from Willy F.
  2990. Fm: John Oellrich 72611,1452
  2991. To: Andy Champ 100064,2267
  2992.  
  2993. Andy,
  2994.  
  2995. >>Expansion Boxes on a 2-stroke motorbike<<
  2996.  
  2997. Hey if your expansion chamber makes it too peaky, you just get out your rotary
  2998. files and play with port timing a bit or change the reeds, no problem
  2999.  ;->
  3000.  
  3001. John
  3002.  
  3003. #: 12890 S2/General Discussion   
  3004.     19-Oct-92  18:33:45
  3005. Sb: #12779-More bilge from Willy F.
  3006. Fm: Mercer Harz 70431,150
  3007. To: Andy Champ 100064,2267
  3008.  
  3009. I don't envy you your decision-making job, but is it truly a case of designing
  3010. "a" machine to fit all your customers' requirements?  Or a range of systems
  3011. with varying levels of function and capacity?  At what points in the business
  3012. case does SMP provide not only observable benefit to the customer but a
  3013. positive effect on the bottom line, compared to other (non-SMP) designs
  3014. capable of fulfilling your customers' requirements?
  3015.  
  3016. It's no secret that Intel is developing single-chip packages that integrate
  3017. multiple execution units and cache, with versions integrating video and
  3018. multiple FP engines to come.  I expect SMP to become pervasive, eventually;
  3019. not in the next few years, though.
  3020.  
  3021. #: 12874 S2/General Discussion   
  3022.     19-Oct-92  16:40:00
  3023. Sb: #12428-More bilge from Willy F.
  3024. Fm: Bill Lee 76366,656
  3025. To: Paul Cassel 71250,563
  3026.  
  3027. >I sure know how I'd feel today if MS announced they're dropping Win and NT!
  3028.  
  3029. Yeah, I know what you mean, I'd be happy to finally see that crapy Windows
  3030. being history, and this MS ego driven NT disappear too.
  3031.  
  3032. There is 1 Reply.
  3033.  
  3034. #: 12898 S2/General Discussion   
  3035.     19-Oct-92  19:08:14
  3036. Sb: #12874-More bilge from Willy F.
  3037. Fm: James Ferguson 71477,2345
  3038. To: Bill Lee 76366,656
  3039.  
  3040. Bill,
  3041.  
  3042. re: I'd be happy to finally see that crappy Windows being history, and this MS
  3043. ego driven NT disappear too.
  3044.  
  3045.  
  3046.  
  3047.   I objected to another member's making comments like this, and he got all
  3048. upset. Can't you see why it might be just a little annoying to have folks like
  3049. you come whizzing around here with this kind of trash?
  3050.  
  3051.   What's in it for you? What do you get out of it?
  3052.  
  3053. -- Jim F.
  3054.  
  3055.  
  3056.  
  3057. There is 1 Reply.
  3058.  
  3059. #: 12913 S2/General Discussion   
  3060.     19-Oct-92  21:06:43
  3061. Sb: #12898-More bilge from Willy F.
  3062. Fm: Scott R. McKee 76304,723
  3063. To: James Ferguson 71477,2345 (X)
  3064.  
  3065. Jim
  3066.  
  3067. The best way to handle someone like Bill Lee is to just ignore them. After
  3068. awhile, they generally just go away.
  3069.  
  3070. Scott
  3071.  
  3072. #: 13012 S2/General Discussion   
  3073.     20-Oct-92  13:33:41
  3074. Sb: #12913-More bilge from Willy F.
  3075. Fm: Paul Cassel 71250,563
  3076. To: Scott R. McKee 76304,723 (X)
  3077.  
  3078. Scott:
  3079.  
  3080. Likely you're right about ignoring people like Bill Lee and they'll go 
  3081. away, but  you gotta wonder why they're so darn defensive on one hand
  3082. and offensive on the other.  Perhaps we'd be if we backed the loser.
  3083.  
  3084.                                   Paul
  3085.  
  3086. PS: in other words, how'd you like to be committed to OS/2 on this, the
  3087. eve of NT? It sure wouldn't do much for my temper.
  3088.  
  3089. #: 13011 S2/General Discussion   
  3090.     20-Oct-92  13:31:38
  3091. Sb: #12898-More bilge from Willy F.
  3092. Fm: Paul Cassel 71250,563
  3093. To: James Ferguson 71477,2345 (X)
  3094.  
  3095. Hi Jim:
  3096.  
  3097. This OS/2 fellas seem to be awfully defensive and quick to jump to insulting
  3098. or ad hominim arguments.  I'd feel the same way if I backed a lame horse in
  3099. the Kentucky Derby.
  3100.  
  3101.                                   Paul
  3102.  
  3103. #: 13262 S2/General Discussion   
  3104.     22-Oct-92  10:17:08
  3105. Sb: #13011-More bilge from Willy F.
  3106. Fm: Bill Lee 76366,656
  3107. To: Paul Cassel 71250,563 (X)
  3108.  
  3109. >I'd feel the same way if I backed a lame horse in the Kentucky Derby.
  3110.  
  3111. <g> I don't think I should comment on this.  In any case, good luck to you.
  3112. peace.
  3113.  
  3114.  
  3115.  
  3116. There is 1 Reply.
  3117.  
  3118. #: 13296 S2/General Discussion   
  3119.     22-Oct-92  14:15:41
  3120. Sb: #13262-More bilge from Willy F.
  3121. Fm: Paul Cassel 71250,563
  3122. To: Bill Lee 76366,656
  3123.  
  3124. Yes, Bill. A bit of peace with some measure of goodwill's been missing in this
  3125. thread lately.  Time for all of us to regain some proportion. So from me to
  3126. you: peace, good luck, and prosperity.
  3127.  
  3128.                                     Paul
  3129.  
  3130. #: 13261 S2/General Discussion   
  3131.     22-Oct-92  10:17:04
  3132. Sb: #12898-More bilge from Willy F.
  3133. Fm: Bill Lee 76366,656
  3134. To: James Ferguson 71477,2345 (X)
  3135.  
  3136. >Can't you see why it might be just a little annoying to have folks like you
  3137. come whizzing around here with this kind of trash?
  3138.  
  3139.  
  3140. >  What's in it for you? What do you get out of it?
  3141.  
  3142. No Jim, whizzing around here, drop some trash and run is definitely not the
  3143. purpose of my attendance here.  I have been around since the sp
  3144.  
  3145. I alway thought this war thing is silly, and still do.  Maybe that was an
  3146. uncalled for strike back message, and a bit too strong, but by no
  3147.  
  3148. #: 13007 S2/General Discussion   
  3149.     20-Oct-92  13:30:30
  3150. Sb: #12874-More bilge from Willy F.
  3151. Fm: Paul Cassel 71250,563
  3152. To: Bill Lee 76366,656 (X)
  3153.  
  3154. ??? >>MS ego driven NT>>
  3155.  
  3156. I see NT as the OS of the future.  What I was saying was only that I felt some
  3157. sympathy to those who adopted OS/2 early on, spent time developing for it, and
  3158. now see the future OS is NT, not it.  That's all. Now as I'm getting some info
  3159. on NetWare 4 I'm beginning to question whether it will be the competitor for
  3160. NT I thought it'd be.  I'm unsure.
  3161.  
  3162. Unless MS burps badly in NT's implementation you'll either be using is soon or
  3163. be in another business.
  3164.  
  3165.                                      Paul
  3166.  
  3167. #: 12875 S2/General Discussion   
  3168.     19-Oct-92  16:40:03
  3169. Sb: #12466-More bilge from Willy F.
  3170. Fm: Bill Lee 76366,656
  3171. To: Will Zachmann [CANOPUS] 76004,3657 (X)
  3172.  
  3173.  >>IBM ships Windows on its low-end PS/1s that ship with less than *8MB*
  3174.  >>memory.
  3175.  
  3176. >OK.  Sounds fair to me!  <g>
  3177.  
  3178. Too bad that IBM bashers would bend the story as IBM's lack of commitment to
  3179. OS/2 and make it sounds like the end of the world.
  3180.  
  3181. #: 12983 S2/General Discussion   
  3182.     20-Oct-92  10:14:48
  3183. Sb: #12875-More bilge from Willy F.
  3184. Fm: Robert Lauriston 75300,3205
  3185. To: Bill Lee 76366,656 (X)
  3186.  
  3187. >>Too bad that IBM bashers would bend the story as IBM's lack of commitment to
  3188. OS/2<<
  3189.  
  3190. I think the facts speak for themselves.  IBM makes a big deal about how OS/2
  3191. 2.0 is better than DOS or Windows, and claims its minimum memory requirement
  3192. is 4MB.  IBM preinstalls Windows 3.1 on its PS/1s with less than 8MB of RAM. 
  3193. Hardly the end of the world, but far from consistent.
  3194.  
  3195. There is 1 Reply.
  3196.  
  3197. #: 13046 S2/General Discussion   
  3198.     20-Oct-92  20:08:56
  3199. Sb: #12983-More bilge from Willy F.
  3200. Fm: Bruce Hallberg[Genelabs] 76376,515
  3201. To: Robert Lauriston 75300,3205
  3202.  
  3203. >>I think the facts speak for themselves.  IBM makes a big deal about how
  3204. OS/2 2.0 is better than DOS or Windows, and claims its minimum memory
  3205. requirement is 4MB.  IBM preinstalls Windows 3.1 on its PS/1s with less than
  3206. 8MB of RAM. Hardly the end of the world, but far from consistent.
  3207.  
  3208. Robert,
  3209.  
  3210. IBM says the minimum required for OS/2 is 4MB, but that the recommended is
  3211. 6-8MB. The box should say this, but it doesn't (at least the last time I
  3212. looked).
  3213.  
  3214. Microsoft says that the minimum for Windows 3.1 is, what? 1 or 2MB I think.
  3215. Both companies state minimum requirements that are too low, IMHO. Both
  3216. products really need about 2x the minimum for good all-around performance.
  3217.  
  3218. Bruce
  3219.  
  3220. #: 12876 S2/General Discussion   
  3221.     19-Oct-92  16:40:09
  3222. Sb: #12473-More bilge from Willy F.
  3223. Fm: Bill Lee 76366,656
  3224. To: John Oellrich 72611,1452 (X)
  3225.  
  3226. >When I called, as an individual, to order the WINOS231 beta, the call was
  3227. answered within 3 rings (it was the infamous IBM NDD) and the disks showed up
  3228. the next day. No charge.
  3229.  
  3230. No kidding!  And I'd never forget when I called them for the CSD update for
  3231. 1.3 a few months ago, it arrived within 4 working hours! (well, actually I
  3232. called late afternoon, and it was in the in basket early next morning.)  Are
  3233. we a Big Blue shop? heck, I don't even have an IBM customer number, and the
  3234. biggest IBM box we have is a 4 year old 20MHz model 80.
  3235.  
  3236. I laugh at some of these Staged, full out, continuous, pointless IBM bashing
  3237. in this thread, gives me a pretty good idea where they're coming from.
  3238.  
  3239. Did you get the PDK CD also?  With what they provided on it for only $15 S&H,
  3240. I think the bad old days of less then perfect Developer support is history
  3241. with the "new" IBM!
  3242.  
  3243. There is 1 Reply.
  3244.  
  3245. #: 12895 S2/General Discussion   
  3246.     19-Oct-92  18:53:22
  3247. Sb: #12876-More bilge from Willy F.
  3248. Fm: Mark Vodhanel 72456,463
  3249. To: Bill Lee 76366,656
  3250.  
  3251.  >I laugh at some of these Staged, full out, continuous, pointless IBM bashing
  3252.  >in this thread, gives me a pretty good idea where they're coming from.
  3253.  
  3254. Gee, I wonder where you are comming from?  Are you, or do you plan to use NT?,
  3255. or did you just come over here to educate us?  BTW, I'm not trying to make you
  3256. feel unwelcome in any way - I just couldn't help but notice the string of
  3257. messages you posted, and their theme.
  3258.  
  3259. -Mark (will this thread ever die? - awful title)
  3260.  
  3261. #: 13263 S2/General Discussion   
  3262.     22-Oct-92  10:17:15
  3263. Sb: #12895-More bilge from Willy F.
  3264. Fm: Bill Lee 76366,656
  3265. To: Mark Vodhanel 72456,463 (X)
  3266.  
  3267. >Are you, or do you plan to use NT?, or did you just come over here to educate
  3268. us?
  3269.  
  3270. The vendor for our mini went out of biz as of Aug 31st.  I believe we've
  3271. considered all possible options for it's replacement, and sorry to say, as of
  3272. this time, nowhere is NT on the list, due to it's timeframe, and what we saw
  3273. with the alpha release.  (we just don't think it will be ready for primetime
  3274. anytime soon.  Please, no hate mail on this, just our opinion on it.  And I do
  3275. understand the alpha is *not* for eval, but what else can we do today? I
  3276. believe the next beta drop may be here soon, but I doubted it would change
  3277. anything.)  Certainly I will be keeping an eye on it, who knows what the
  3278. future brings?
  3279.  
  3280. While it looks like OS/2 may be involved quite heavily, it will *not* be the
  3281. only solution for us.  You may not believe it, walking away from Windows
  3282. doesn't always means OS/2 only, and I'm not as blind as you think I am. <g>
  3283.  
  3284. Please, I wouldn't even dream about "educating" anyone, I don't think I'm
  3285. qualified to do so.  Please see response to JimF for my "excuse" of my
  3286. temporary loss of control.
  3287.  
  3288.  
  3289. >     BTW, I'm not trying to make you feel unwelcome in any way
  3290.  
  3291. No problem there, I'll still be lurking from time to time, even after this
  3292. interesting thread is over with, I promise.  Thanx.   Peace.
  3293.  
  3294. #: 12877 S2/General Discussion   
  3295.     19-Oct-92  16:40:20
  3296. Sb: #12339-More bilge from Willy F.
  3297. Fm: Bill Lee 76366,656
  3298. To: Paul Cassel 71250,563
  3299.  
  3300. >I don't want to lock myself into a system that forces me to a certain brand
  3301. HW.
  3302.  
  3303. Are you talking about OS/400, VMS or something?
  3304.  
  3305. >Most of the PS/2 OS/2 adherents deny the OS works better on IBM HW. It's
  3306. refreshing to hear from one who not only admits it, but revels in it.
  3307.  
  3308. Let's see, think I said "If I'm not mistaken, OS/2 is taking advantage of MCA
  3309. today already" vs your comment about they bending it in someway in the future,
  3310. so what am I "admitting" to?
  3311.  
  3312. So NT will take advantage of multi-processor systems, yet it'll run on a
  3313. sinlge Intel 386-16 PC, any problem with that?  Do you want the same
  3314. performance out of them?
  3315.  
  3316. Call foul when you find out they're bending OS/2 to run better on their own
  3317. ISA machines, and crippling it intentionally for other ISA boxes.
  3318.  
  3319. Bill.
  3320.  
  3321. Responding with Golden Commpass, OS/2, Compaq (The same machine that I wasted
  3322. half a day to load NT onto, but wouldn't even work!)
  3323.  
  3324. #: 12984 S2/General Discussion   
  3325.     20-Oct-92  10:19:29
  3326. Sb: #12877-More bilge from Willy F.
  3327. Fm: Robert Lauriston 75300,3205
  3328. To: Bill Lee 76366,656 (X)
  3329.  
  3330. Bill, if you don't like NT and wish it would go away, why are you wasting your
  3331. time in this forum?
  3332.  
  3333. There is 1 Reply.
  3334.  
  3335. #: 13015 S2/General Discussion   
  3336.     20-Oct-92  13:41:38
  3337. Sb: #12984-More bilge from Willy F.
  3338. Fm: Paul Cassel 71250,563
  3339. To: Robert Lauriston 75300,3205
  3340.  
  3341. A lot of people lurk around here hoping we'll drop something about NT they can
  3342. use in their anti-NT diatribes. To wit: Cassel reports in the NT forum that
  3343. he's having trouble running (fill it in) with NT. Stuff like that.  It's a
  3344. cheap tactic to bend the truth, but if you backed OS/2, what else have you got
  3345. <g>?
  3346.  
  3347.                                            Paul
  3348.  
  3349. #: 13013 S2/General Discussion   
  3350.     20-Oct-92  13:39:08
  3351. Sb: #12877-More bilge from Willy F.
  3352. Fm: Paul Cassel 71250,563
  3353. To: Bill Lee 76366,656 (X)
  3354.  
  3355. Bill:
  3356.  
  3357. My concern is less whether OS/2 today is bent toward working with PS/2's and
  3358. more that I feel it will be (for the corporate good) if it does become a
  3359. generic success.  This isn't a question about and for today, but rather about
  3360. and concerning should I, an ISV, take the chance that IBM will do this? I
  3361. think they will and therefore won't bother to develop for this, the
  3362. potentially closed system of the future.
  3363.  
  3364. IBM might be sincere in their current attempts to get OS/2 to run on non-Blue
  3365. hardware. But let's say they do succeed, and in doing so earn significant
  3366. market share. What'll they do next? Close it of course.  That has been the
  3367. company way for as long as it's been a computer company with any hint of
  3368. potential competition.
  3369.  
  3370. The bleatings of the IBM's reformed sheep notwithstanding, I say this is one
  3371. company that won't change - or at least I'm not betting *MY* company's future
  3372. on it doing so.
  3373.  
  3374.                                        Paul
  3375.  
  3376. #: 12878 S2/General Discussion   
  3377.     19-Oct-92  16:40:29
  3378. Sb: #12343-More bilge from Willy F.
  3379. Fm: Bill Lee 76366,656
  3380. To: Bob Chronister 70363,246 (X)
  3381.  
  3382.   <<what they touted it should do, a better multi-tasking machine, which DOS
  3383. and Win(yuck) couldn't take advantage of.>>
  3384.  
  3385. >I have seen many of these anti-windows statements.  Just out of curiosity,
  3386. what is it that you don't like?
  3387.  
  3388. I think what I said was something about OS/2's ability as a multi-tasking OS
  3389. taking advantage of MCA, and Win(yuck), which is on top of DOS, doesn't
  3390. utilize.  I didn't think that would sound too anti-windows.
  3391.  
  3392. I believe most of the anti-win stuff pops up after folks have experienced with
  3393. a superior alternative, at this time is OS/2. Looks back to the bad UAE/GPF
  3394. experiences, the not so hot multi-tasking capabilities, which was okay and the
  3395. way of life back then, but not to be taken for a sucker anymore, is speaking
  3396. out now.
  3397.  
  3398. Really Bob, do you see more anti-win stuff then anti-OS/2 materials?
  3399.  
  3400.  
  3401.  
  3402. There is 1 Reply.
  3403.  
  3404. #: 12906 S2/General Discussion   
  3405.     19-Oct-92  20:10:43
  3406. Sb: #12878-More bilge from Willy F.
  3407. Fm: Bob Chronister 70363,246
  3408. To: Bill Lee 76366,656
  3409.  
  3410. RE: anti-win vs anti-os2
  3411.  
  3412. Interesting question that you pose.  Given the opportunity to run, my guess is
  3413. that many comments here are being made by those running both OS2 and NT, so a
  3414. comparison is natural but most is not anti-OS2 in an inflammatory sense.  I
  3415. have never seen an OS2 (yuch) statement here.  Granted there are some here
  3416. (myself included) who have had their share of hassle with OS2; e.g., can
  3417. multi-task but cannot use OLE or clipboard (sort of useless to me).  BUT,
  3418. nowhere here have I criticised OS2; have beat upon IBM but what the heck, so
  3419. is the stock market <bg>.  I do not use many dos applications but do use many
  3420. graphic applications in windows.  'nuff said.  If you want to blast windows
  3421. and MS, this is perhaps not the best place to carry out your game plan. <bg> 
  3422. If you are trying to start some nasty mail to & fro, then get prepared.
  3423.  
  3424.                                bob
  3425.  
  3426. #: 13264 S2/General Discussion   
  3427.     22-Oct-92  10:17:21
  3428. Sb: #12906-More bilge from Willy F.
  3429. Fm: Bill Lee 76366,656
  3430. To: Bob Chronister 70363,246 (X)
  3431.  
  3432. >If you want to blast windows and MS, this is perhaps not the best place to
  3433. carry out your game plan. <bg>  If you are trying to start some nasty mail to
  3434. & fro, then get prepared.
  3435.  
  3436. No no no, not my intension here at all, honest, please see my response to JimF
  3437. for my lame excuse for the outburst, I certainly didn't expect others would be
  3438. offended by it.
  3439.  
  3440. I normally do my blasting in front of live people, I think it's more effective
  3441. that way.<g>  Don't be too disappointed, but I have no game plan here at all.
  3442.  
  3443. No thanx, I'm not into hate mails.  I don't want to go down in history being
  3444. compared to Brain Bu... well, forgot what's his name. <g>
  3445.  
  3446.  
  3447.  
  3448.  
  3449. There is 1 Reply.
  3450.  
  3451. #: 13275 S2/General Discussion   
  3452.     22-Oct-92  11:34:22
  3453. Sb: #13264-More bilge from Willy F.
  3454. Fm: Bob Chronister 70363,246
  3455. To: Bill Lee 76366,656
  3456.  
  3457. Bill:
  3458.  
  3459. I was responding to what appeared to be the tenor of your message, but will
  3460. take your explanation to heart.  Some people like to sort of sneak in, drop a
  3461. bomb or two & then sneak out.  I answered one person's question about IBM vs
  3462. Ms in what I thought was a reasonable, albeit biased toward my thinking of
  3463. course, way. No reply! the idiot returned and posted the same GD question
  3464. several weeks later.  We don't need this.  I meant nothing nasty or personal
  3465. in my remarks, but as my dear old dad used to say, "when you walk in the
  3466. pumpkin fields and look a tad suspicious, you're asking for an ass full of
  3467. buckshot!" <VBG>
  3468.  
  3469.                                bob
  3470.  
  3471. #: 13303 S2/General Discussion   
  3472.     22-Oct-92  15:16:44
  3473. Sb: Setup of NT
  3474. Fm: Jimmy Truong 75430,345
  3475. To: Graham Welland 70023,1267
  3476.  
  3477. Hi, Does anyone know what is wrong when NT doesnot boot with low memory error
  3478. message?  I installed DOS2NT to 386DX with 16 MB.  Why did it not have enough
  3479. memory? Thanks, Jimmy
  3480.  
  3481. #: 12748 S2/General Discussion   
  3482.     18-Oct-92  19:39:33
  3483. Sb: Min h/w config for NT?
  3484. Fm: Barry Knapp 71101,2140
  3485. To: all
  3486.  
  3487. I am not a developer and am not interested in the Windows NT Beta program. 
  3488. But I am looking to purchase a new 486-based computer soon, and would like to
  3489. know what is the minimum recommended hardware configuration for Windows NT. 
  3490. Is a 486DX running on the ISA bus acceptable?  Is the ISA bus okay if
  3491. supplemented with a couple of
  3492.  the new VESA local bus slots?  Or is either the EISA bus or the MicroChannel
  3493. bus considered essential?
  3494.  
  3495. If anyone can answer this question, thank you!
  3496.  
  3497. There is 1 Reply.
  3498.  
  3499. #: 12808 S2/General Discussion   
  3500.     19-Oct-92  09:56:41
  3501. Sb: #12748-Min h/w config for NT?
  3502. Fm: Robert Lauriston 75300,3205
  3503. To: Barry Knapp 71101,2140
  3504.  
  3505. I'd recommend a 486DX/33 with 16MB of RAM and a 200MB hard disk as a
  3506. reasonable minimum platform for NT, OS/2, or x86-based Unix. You could try to
  3507. get by with only 8MB RAM, but going all the way to 16 only costs an extra
  3508. $200.  Given the modest price difference between a 486DX/33 and a 486DX2/50 or
  3509. DX/50, the faster chips are probably a better deal.  I wouldn't buy a
  3510. 486DX2/66 quite yet, those systems are still a bit too new for my conservative
  3511. taste.  I would look for a system with a 120-pin P5 upgrade socket.
  3512.  
  3513. ISA bus is fine.  The bus is seldom a bottleneck, and there's still no local
  3514. bus standard so anything you buy today will almost certainly be an obsolete
  3515. orphan in a year or so.  EISA is okay, but local bus is probably going to kill
  3516. it.  MCA is a waste of money unless you're locked into IBM's vision of
  3517. computing, in which case it's still a waste of money but at least you'll have
  3518. someone to blame.
  3519.  
  3520. #: 12936 S2/General Discussion   
  3521.     20-Oct-92  04:38:47
  3522. Sb: #12808-Min h/w config for NT?
  3523. Fm: Denis Day 75236,3325
  3524. To: Robert Lauriston 75300,3205
  3525.  
  3526. PMJI, but did you see the announcement of the Pentium chip this AM? Intel's
  3527. CEO ... Grove was on the tube on the Business Day version of CNN and he had
  3528. one there announcing the name. I guess P5 was deemed as legally unprotectable
  3529. as xxx86 is and thus they came up with a specific trade name for the critter.
  3530. It was a gold color which I hope has nothing to do with the perceived value
  3531. and thus the street price for the thing.
  3532.  
  3533. Just some Trivia..
  3534.  
  3535. #: 13056 S2/General Discussion   
  3536.     20-Oct-92  21:30:21
  3537. Sb: #12808-Min h/w config for NT?
  3538. Fm: Barry Knapp 71101,2140
  3539. To: Robert Lauriston 75300,3205
  3540.  
  3541. Bob,
  3542.  
  3543. Thanks very much for your suggestions.  You pretty much echoed what I had
  3544. concluded myself, except that I think the local bus option is one which should
  3545. probably be seriously considered.  As I understand it, there is a standard,
  3546. the VESA "VL-bus", which a couple of motherboard vendors are already
  3547. producing.  This bus--as I understand it--is 32 bits wide and runs at 33 MHz,
  3548. so will not be available on the 50 MHz motherboards.  I expect to see a deluge
  3549. of ads for ISA machines with 2 or 3 VL-bus slots, in the near future.
  3550.  
  3551. Barry
  3552.  
  3553. There is 1 Reply.
  3554.  
  3555. #: 13091 S2/General Discussion   
  3556.     21-Oct-92  07:05:23
  3557. Sb: #13056-Min h/w config for NT?
  3558. Fm: Bob Chronister 70363,246
  3559. To: Barry Knapp 71101,2140
  3560.  
  3561. Barry:
  3562.  
  3563. Actually VESA-like slots are available on dx50 motherboards (micronics for
  3564. example).  these slots are basically video only in my opinion.  When intel and
  3565. a few others bring out the PCI standard, then harddrive bus cards will be
  3566. available and very effective.  All should show about the time of spring comdex
  3567. (just guessing here <bg>).
  3568.  
  3569.                        bob
  3570.  
  3571. #: 13173 S2/General Discussion   
  3572.     21-Oct-92  18:31:54
  3573. Sb: #13091-Min h/w config for NT?
  3574. Fm: Anthony Murfet 70602,1634
  3575. To: Bob Chronister 70363,246 (X)
  3576.  
  3577. Bob,
  3578.  
  3579. You mention Micronics like you are very familier, I have a Micronics EISA2
  3580. 486dx33, am I restricted to Micronics proprietry video boards in the local bus
  3581. slot, do you know?
  3582.  
  3583. There is 1 Reply.
  3584.  
  3585. #: 13196 S2/General Discussion   
  3586.     21-Oct-92  20:48:32
  3587. Sb: #13173-Min h/w config for NT?
  3588. Fm: Bob Chronister 70363,246
  3589. To: Anthony Murfet 70602,1634 (X)
  3590.  
  3591. The micronics board was built pre-Vesa; that is, the local slot does not
  3592. exactly meet VESA specs.  As such, I would use a micronics local video card. At
  3593. least give them a ring & see what your options are.
  3594.  
  3595.                                bob
  3596.  
  3597. #: 13126 S2/General Discussion   
  3598.     21-Oct-92  10:32:41
  3599. Sb: #13056-Min h/w config for NT?
  3600. Fm: Robert Lauriston 75300,3205
  3601. To: Barry Knapp 71101,2140
  3602.  
  3603. The problem is that there are too many contending and incompatible local bus
  3604. would-be standards.  A lot of companies are doing VESA VL-bus boards, but Intel
  3605. dropped out of that group and proposed its own standard, which is incompatible
  3606. with VL-bus (and also, since it does not define the actual connectors,
  3607. incomplete).  There's at least one more incompatible local bus currently
  3608. shipping.
  3609.  
  3610. #: 13298 S2/General Discussion   
  3611.     22-Oct-92  14:42:54
  3612. Sb: #12808-Min h/w config for NT?
  3613. Fm: Brad Hines 76520,3314
  3614. To: Robert Lauriston 75300,3205
  3615.  
  3616. The VESA VL-Bus local bus standard is finalized and systems are now shipping
  3617. that use this bus (e.g. Gateway).  Many companies (e.g. ATI) are now or will
  3618. soon be shipping products for VL-Bus.
  3619.  
  3620. The Intel PCI local-bus standard is not finalized, and products are not
  3621. expected for a year or so.  Some feel that this is the technically superior
  3622. local bus (in that VL-bus is optimized for video, but PCI is more
  3623. general-purpose), but it is going to lag VL-Bus in the market by a year, so
  3624. VL-Bus may dominate.
  3625.  
  3626. I think most people expect VL-Bus to be with us for a few years, at least.
  3627. There's a detailed article on this in a recent issue of Byte, if anyone wants
  3628. more in-depth coverage.
  3629.  
  3630. --Brad
  3631.  
  3632. There is 1 Reply.
  3633.  
  3634. #: 13317 S2/General Discussion   
  3635.     22-Oct-92  18:35:49
  3636. Sb: #13298-Min h/w config for NT?
  3637. Fm: Bob Chronister 70363,246
  3638. To: Brad Hines 76520,3314 (X)
  3639.  
  3640. Brad:
  3641.  
  3642. You are correct about VESA being in advance of the PCI architecture but the
  3643. latter will make a major differnce in the way a harddrive and a chip talk
  3644. together. maybe a year but maybe less <bg>.
  3645.  
  3646.                                        bob
  3647.  
  3648. #: 12918 S2/General Discussion   
  3649.     19-Oct-92  21:55:53
  3650. Sb: #12748-Min h/w config for NT?
  3651. Fm: Darren K. Pearson 71127,2403
  3652. To: Barry Knapp 71101,2140
  3653.  
  3654. Berry,
  3655.  
  3656. I'd say that the straight ISA bus would work just fine for you if you arn't
  3657. doing anything super heavy. The minimum hardware configuration hsn't been
  3658. set yet (I could be wrong) but I'd say get as big a hard drive and as much
  3659. memory as you pocket can afford. I can't say much about the local bus stuff
  3660. just yet.
  3661.  
  3662. Darren
  3663.  
  3664. #: 13054 S2/General Discussion   
  3665.     20-Oct-92  21:23:33
  3666. Sb: #12918-Min h/w config for NT?
  3667. Fm: Barry Knapp 71101,2140
  3668. To: Darren K. Pearson 71127,2403
  3669.  
  3670. Darren, thanks very much for your help.  I'll check in here occasionally to
  3671. see how Windows NT is coming along, but I guess it'll be at least six months
  3672. before we (the general public) will see it in the stores.
  3673.  
  3674. Barry
  3675.  
  3676. #: 13188 S2/General Discussion   
  3677.     21-Oct-92  20:29:10
  3678. Sb: #13054-Min h/w config for NT?
  3679. Fm: Darren K. Pearson 71127,2403
  3680. To: Barry Knapp 71101,2140
  3681.  
  3682. Happy to help out. Stick around and keep an open mind about your options.
  3683. Hopefully we will see street legal NT before six months.
  3684.  
  3685. Darren
  3686.  
  3687. #: 12750 S2/General Discussion   
  3688.     18-Oct-92  20:20:22
  3689. Sb: PC Week - Speak Out
  3690. Fm: Brian Proffit [PCW Labs] 75300,1466
  3691. To: Sysop (X)
  3692.  
  3693. As you may have noticed, I began a new column in PC Week this week called
  3694. Speak Out.  It is intended to be devoted to our Corporate Lab Partners and
  3695. readers -- NOT vendors.  Nevertheless, it has been suggested that there is a
  3696. pro-Windows/anti-OS/2 bias in the publication.  To allow full discussion of
  3697. this topic, I am prepared to offer both IBM and Microsoft the opportunity to
  3698. write one column to present their position.  The column will be edited only
  3699. for size, grammar, clarity, etc.  The writing will not be censored, other than
  3700. natural things such as offensive language.  The participant will have full
  3701. opportunity to approve the final text before it is published.  The column
  3702. should be approximately 650 words in length.
  3703.  
  3704. If Microsoft would like to participate, please select the appropriate author
  3705. and have them contact me.
  3706.  
  3707. #: 12899 S2/General Discussion   
  3708.     19-Oct-92  19:09:06
  3709. Sb: #12750-PC Week - Speak Out
  3710. Fm: Steve Fait [Microsoft] 75300,3143
  3711. To: Brian Proffit [PCW Labs] 75300,1466 (X)
  3712.  
  3713. Hi Brian,
  3714.  
  3715. I have passed this on to the appropriate parties here at Microsoft and they
  3716. will be in touch with you if they are interested in doing this. Thanks,
  3717.  
  3718.    steve
  3719.  
  3720. #: 13328 S2/General Discussion   
  3721.     22-Oct-92  23:17:37
  3722. Sb: #12750-PC Week - Speak Out
  3723. Fm: Brian Moura 76702,1337
  3724. To: Brian Proffit [PCW Labs] 75300,1466
  3725.  
  3726.  
  3727. A pro-Windows bias in PC Week?  The folks who ran Will Zachmann's column for
  3728. years?  That's pretty amusing......
  3729.  
  3730. As far as I can see, PC Week has seemed pretty impartial on this one.
  3731.  
  3732. #: 12574 S2/General Discussion   
  3733.     16-Oct-92  10:39:11
  3734. Sb: NT vs OS/2
  3735. Fm: Carl W. Brown 71250,1322
  3736. To: Will Zachmann [CANOPUS] 76004,3657 (X)
  3737.  
  3738. Will,
  3739.  
  3740. I guess we will agree to disagree.  However, I specialize in
  3741. internationalization & communications.  In both areas I see NT as the better
  3742. and more cost effective choice.  For a long time I felt that Win was little
  3743. more than a toy but I have come around.
  3744.  
  3745. Look at the impact of Unicode.  Currently OS/2 is selling better in Europe
  3746. than here.  But even with localize versions of the system, the international
  3747. business community needs polylingual systems.  I feel that many businesses
  3748. will buy NT even if it is over kill just to get Unicode support.  Unicode is
  3749. also a boon to software developers who can develop a single product that is
  3750. easy to localize and can be validated on a single system.  Remember that most
  3751. software sales are overseas.
  3752.  
  3753. The corporate users is not only looking for the desktop as you mentioned but
  3754. they are looking for a something that will also run the companies standard
  3755. applications on all of the 286 systems that they have not fully depreciated.
  3756. This is especially true in lucrative markets like Japan.
  3757.  
  3758. The corporations also need large servers.  They need more than OS/2 will offer
  3759. but they do not like the AIX/UNIX environment.  For now many of them are
  3760. buying AS/400 systems.  I see NT as a product that is more targeted to the
  3761. UNIX-AS/400 market than as an OS/2 replacement.  The set of different Win
  3762. platforms give the user a scalable family of systems that can run the same
  3763. software.
  3764.  
  3765. [More]
  3766.  
  3767.  
  3768.  
  3769.  
  3770.  
  3771.  
  3772.  
  3773. There are 2 Replies.
  3774.  
  3775. #: 12575 S2/General Discussion   
  3776.     16-Oct-92  10:39:23
  3777. Sb: #12574-NT vs OS/2
  3778. Fm: Carl W. Brown 71250,1322
  3779. To: Carl W. Brown 71250,1322 (X)
  3780.  
  3781. [Continued]
  3782.  
  3783. OS/2 will provide a better solution for the midrange user, but can IBM
  3784. convince the users to work in a very different environment just for those
  3785. users?
  3786.  
  3787. The other problem is Win32s.  Will OS/2 support the faster Windows
  3788. applications?  You are right in that companies like Lotus are producing OS/2
  3789. apps that are not just ports of Win code but exploit the OS/2 advantages.  I
  3790. expect the see a number of them by the 1st Q 1993.  But I still do not see a
  3791. lot of commercial software commitments for OS/2 products.
  3792.  
  3793. I think that the key to OS/2 success is for IBM to convince developers that
  3794. they should develop for the OS/2 environment.  I think that IBM's policy of
  3795. being closed mouthed about the future of OS/2 is telling developers that 1)
  3796. IBM is being secretive, 2) They IBM has no idea where it is going, or 3) They
  3797. don't what to let the bad news out.  Neither of these options is very
  3798. comforting.
  3799.  
  3800. I think that both MS & IBM are rapidly changing there attitude as support of
  3801. developers.  But I think that if IBM wants to succeed that it will have to
  3802. open up more and let us know what is going on.
  3803.  
  3804. Carl
  3805.  
  3806. #: 13209 S2/General Discussion   
  3807.     22-Oct-92  01:57:25
  3808. Sb: #12575-NT vs OS/2
  3809. Fm: Hans Kamutzki 100015,3007
  3810. To: Carl W. Brown 71250,1322
  3811.  
  3812. Carl,
  3813.  
  3814. >>The other problem is Win32s.
  3815. on a IBM technical seminar in germany in september there was something like a
  3816. statement (not an announcemnet I think) that OS/2 2.o will implement a Win32s
  3817. (subset?) support in OS/2-win.
  3818. hka
  3819.  
  3820. #: 12597 S2/General Discussion   
  3821.     16-Oct-92  13:04:56
  3822. Sb: #12574-NT vs OS/2
  3823. Fm: John Oellrich 72611,1452
  3824. To: Carl W. Brown 71250,1322 (X)
  3825.  
  3826. Carl,
  3827.  
  3828. No doubt that UNICODE is important, but before a wide range of developers use
  3829. it, it'll have to be supported in the 'other' Windows.
  3830.  
  3831. John
  3832.  
  3833. There is 1 Reply.
  3834.  
  3835. #: 12694 S2/General Discussion   
  3836.     17-Oct-92  18:14:35
  3837. Sb: #12597-NT vs OS/2
  3838. Fm: Mercer Harz 70431,150
  3839. To: John Oellrich 72611,1452 (X)
  3840.  
  3841. One aspect of Unicode (or any multibyte character set) that seems to get short
  3842. shrift in most public discussions to which I've been privy is the doubling or
  3843. tripling of virtual memory required to use it. There are still some niggling
  3844. little implementation details and standards work that remains to be done on
  3845. Unicode, although most of the major items have been dealt with. IMHO, this is
  3846. yet another bleeding edge technology that will probably take another three or
  3847. four years to ripen into something easily digestible.
  3848.  
  3849.  
  3850.  
  3851. There is 1 Reply.
  3852.  
  3853. #: 12744 S2/General Discussion   
  3854.     18-Oct-92  18:26:42
  3855. Sb: #12694-NT vs OS/2
  3856. Fm: John Hall 70750,2341
  3857. To: Mercer Harz 70431,150
  3858.  
  3859. A straight ASCII string translated into UNICODE will double in size.  Now I
  3860. understand that string storeage/manipulation forms a higher percentage of most
  3861. programs than many people understand, but I fail to see how UNICODE will
  3862. double virtual memory requirements, let alone tripple them.
  3863.  
  3864. If you are useing DBCS, the delta increase is smaller for string storeage and
  3865. may be offset by simpler/smaller code to deal with the strings.
  3866.  
  3867. #: 12892 S2/General Discussion   
  3868.     19-Oct-92  18:34:10
  3869. Sb: #12744-NT vs OS/2
  3870. Fm: Mercer Harz 70431,150
  3871. To: John Hall 70750,2341 (X)
  3872.  
  3873. First, according to the presentations I've seen, Unicode is not *only* a
  3874. sixteen-bit code.  My understanding is that Unicode was designed to accomodate
  3875. "wide" multi-byte characters, with three- and four-byte code requirements
  3876. already defined or in the process of being defined.  To some, and for very
  3877. good reasons, two bytes is not enough address space.
  3878.  
  3879. OK; to be more specific, to the extent that a program manipulates text data
  3880. using Unicode, the amount of storage required to hold those data will vary in
  3881. direct proportion to the size of the character, guaranteed at this time to be
  3882. a minimum of double the amount of storage required when using ASCII.  Of
  3883. course, there will also be a speed hit and potentially greater paging demands.
  3884. Single users probably won't notice, though.
  3885.  
  3886. There is 1 Reply.
  3887.  
  3888. #: 12893 S2/General Discussion   
  3889.     19-Oct-92  18:45:56
  3890. Sb: #12892-NT vs OS/2
  3891. Fm: John Hall 70750,2341
  3892. To: Mercer Harz 70431,150
  3893.  
  3894. I have only seen UNICODE mentioned as 16bit -- thats 32K characters.
  3895.  
  3896. As for a speed hit -- not compared to DBCS.  Unicode is faster than DBCS
  3897. because you don't have to test a char to see if it is a char the first byte of
  3898. a two byte char.
  3899.  
  3900. #: 13031 S2/General Discussion   
  3901.     20-Oct-92  17:21:31
  3902. Sb: #12893-NT vs OS/2
  3903. Fm: Mercer Harz 70431,150
  3904. To: John Hall 70750,2341 (X)
  3905.  
  3906. See my reply to msg 13008 from Bruce Ramsey, about multi-byte Unicode.
  3907.  
  3908. No, the speed hit was not envisioned against another 16-bit character, but
  3909. against 8-bit ASCII, or any other 8-bit code.  Like I said, most users won't
  3910. notice the hit involved in manipulating/moving twice as much data, but in some
  3911. areas it may be quite noticeable.
  3912.  
  3913. #: 13008 S2/General Discussion   
  3914.     20-Oct-92  13:30:58
  3915. Sb: #12892-NT vs OS/2
  3916. Fm: Bruce Ramsey/Microsoft 70324,2742
  3917. To: Mercer Harz 70431,150 (X)
  3918.  
  3919. Hi Mercer - With all due respect to whoever was presenting, I
  3920.   checked with the unicode gurus here, and there will be no 3&4
  3921.   byte unicode characters.  That is essential to the whole unicode
  3922.   design.  Notice that there are currently ~35K characters (code
  3923.   points) assigned.  That means there are still ~29k free for
  3924.   future expansion, which is expected to fullfill all future
  3925.   needs.  The present known languages of the world are already
  3926.   covered in the current ~35K.  (2^16 = 64k, and there is no
  3927.   parity bit)
  3928.  
  3929. Someone might have been thinking about compatibility with the OS/2
  3930.   Double Byte Character Set, or Multi Byte Character Set.
  3931.   Apparently the Japanese and Chinese versions of Windows NT may
  3932.   provide compatibilities with these other standards which do
  3933.   allow 3 & 4 byte characters
  3934.  
  3935. Another posibility is that someone was thinking of TWO unicode
  3936.   characters, which taken together form one 'glyph' I.e.  'A'
  3937.   followed by umlaut.  This could be misconstrued as a 4 byte
  3938.   character, but it is not
  3939.  
  3940. >> ...To some, and for very good reasons, two bytes is not enough
  3941.   address space...
  3942.  
  3943. The majority of those involved in the unicode effort (~95% from
  3944.   the info I have) believe that unicode does a good job
  3945.   representing the known languages of the world in the currently
  3946.   allocated ~35K characters
  3947.  
  3948. The ones who disagree don't agree that unicode does a good
  3949.   _enough_ job of representing some of the subtle cultural nuances
  3950.   of their character set.  Is this the sort of objection you were
  3951.   referring to, or did you mean something else?
  3952.  
  3953.             Side note to interested forum readers:  There is a two
  3954.               volume unicode reference set from Addison Wesley
  3955.               that can be ordered from any bookstore.  See page 17
  3956.               of volume 2 for an example of how unicode uses
  3957.               multiple unicode characters to represent a character
  3958.               in some far eastern languages
  3959.  
  3960. I agree with you that it will take some time for unicode to be
  3961.   fully utilized within the industry.  On the other hand, Windows
  3962.  
  3963. [More]
  3964.  
  3965. There are 3 Replies.
  3966.  
  3967. #: 13009 S2/General Discussion   
  3968.     20-Oct-92  13:31:05
  3969. Sb: #13008-NT vs OS/2
  3970. Fm: Bruce Ramsey/Microsoft 70324,2742
  3971. To: Bruce Ramsey/Microsoft 70324,2742 (X)
  3972.  
  3973. [Continued]
  3974.  
  3975.   NT itself uses unicode internally to represent/manipulate
  3976.   strings, so with the October release of Windows NT, people have
  3977.   in Windows NT itself an example of unicode software
  3978.  
  3979. However, since we only have the unicode-only version of Windows
  3980.   NT, there is no ASCII-only version people could use to compare
  3981.   speed, virutal memory, etc characteristics of unicode versus
  3982.   ASCII.  So, it would be interesting to know if an ASCII-only
  3983.   version of Windows NT took half the virtual memory or less than
  3984.   the unicode version, but unfortunately we won't be able to
  3985.   measure that.  Perhaps in the future this can be done with some
  3986.   apps
  3987.  
  3988. But comparisons like this will be difficult, because to be fair in
  3989.   such a comparison, DBCS and other multi-byte versions of
  3990.   whatever software were to be compared should also be on the
  3991.   chart.  And finding an OS that supports unicode and ASCII and
  3992.   DBCS and other multi-byte schemes may take a while <g>
  3993.  
  3994. Bruce
  3995.  
  3996. #: 13032 S2/General Discussion   
  3997.     20-Oct-92  17:21:44
  3998. Sb: #13008-NT vs OS/2
  3999. Fm: Mercer Harz 70431,150
  4000. To: Bruce Ramsey/Microsoft 70324,2742 (X)
  4001.  
  4002. First, thanks for your reply, Bruce.  It was certainly informative.  Anyway,
  4003. the presenter told us that the ISO Unicode standard that was approved in May
  4004. 1992 actually incorporated two specifications, one of which is 16-bit Unicode
  4005. (presumably the Unicode implemented by MS), and the other is a multi-byte spec
  4006. (based on a previous ISO draft, I believe), which had to be added to garner
  4007. some required support for the standard.  From the presentation, I got the idea
  4008. that both specs qualify for the Unicode label.  Perhaps I misheard (likely) or
  4009. he was wrong (less likely; he is Share's representative to both the ANSI and
  4010. ISO committees).  I hope I haven't trashed the foils; if so, I'll have to wait
  4011. to refresh my memory until I get the proceedings microfiche in a month or two.
  4012.  
  4013. However, whether Unicode expands to more than 16 bits is a side issue to my
  4014. original point, which is that short shrift is usually given to the downside
  4015. aspects of multi-byte character sets. You're right; most users will probably
  4016. have only their subjective impressions about any speed hit involved in moving
  4017. or manipulating twice as much data, rather than definitive comparison test
  4018. results.  Most people won't even notice a hit, except that text data will
  4019. consume twice the space.   But users whose tasks perform lots of I/O or other
  4020. operations on text data will probably notice the difference as compared with
  4021. single-byte operation.
  4022.  
  4023. #: 13140 S2/General Discussion   
  4024.     21-Oct-92  12:21:29
  4025. Sb: #13032-NT vs OS/2
  4026. Fm: Bruce Ramsey/Microsoft 70324,2742
  4027. To: Mercer Harz 70431,150 (X)
  4028.  
  4029. Hi Mercer - When you get the proceedings, if you could please send
  4030.   me the reference, or post it here, I would appreciate it.  I'm
  4031.   always looking to learn more, and given the source from whom you
  4032.   heard about >2byte unicode, it does sound like I have some more
  4033.   to learn :)
  4034.  
  4035. I think you're right, compared to single-byte software most users
  4036.   won't see the hit.  I also didn't/don't mean to ignore your
  4037.   original point:  there is a price for using two bytes instead of
  4038.   one.  Users of existing multi-byte systems have already paid
  4039.   that price, so users of existing multi-byte systems that convert
  4040.   to unicode won't pay an additional price.  They may even
  4041.   benefit, if their existing system uses more than 2 bytes, or if
  4042.   their existing system has to do checks to see which characters
  4043.   are multi-byte characters
  4044.  
  4045. Bruce
  4046.  
  4047.  
  4048.  
  4049. There is 1 Reply.
  4050.  
  4051. #: 13171 S2/General Discussion   
  4052.     21-Oct-92  18:13:16
  4053. Sb: #13140-NT vs OS/2
  4054. Fm: Mercer Harz 70431,150
  4055. To: Bruce Ramsey/Microsoft 70324,2742 (X)
  4056.  
  4057. The proceedings haven't shown yet, but I found some prior references to what I
  4058. was remembering, and my sloppy terminology has got the better of me in my
  4059. earlier messages.  Here's what I found:  In a letter to the Share membership
  4060. dated 10 June 1992, Edwin Hart, Share's representative to ANSI X3L2, reports on
  4061. the "Status of the ISO/IEC 10646-1 Universal Multi-Octet Coded Character Set
  4062. (UCS)" among other things.  ISO 10646-1 Draft International Standard-2 (DIS-2)
  4063. was approved as an international standard by the ballot that ended on 1 June
  4064. 1992.  The approval was made possible by a merger between ISO 10646-1 and
  4065. Unicode in which Unicode (essentially, but not completely, without change)
  4066. becomes one of two ISO Universal Coded Character Sets (UCS).  UCS-2, also known
  4067. as the Base Multilingual Plane, is the two-byte ISO character set incorporating
  4068. Unicode.  However, ISO 10646-1 also specifies UCS-4, the four-byte form of the
  4069. character set.  From foils used by Mr. Hart in an earlier presentation to the
  4070. membership, I am given to understand that as a result of the merger, Unicode
  4071. 1.1 (and beyond) will "fully align" with ISO 10646-1; i.e., that the Unicode
  4072. Consortium will modify the Unicode spec to make it conform to the UCS-2 spec
  4073. (at the least) of ISO 10646-1.
  4074.  
  4075. Since the Unicode gurus at MS seem adamant about only 16-bit support, I think
  4076. I'm hearing you say that MS is not going to support ISO 10646-1 (at least, not
  4077. all of it).  If that's so, here's some food for thought:  neither ISO 10646-1
  4078. DIS-1 nor Unicode, standing alone, were able to win the status of a de jure
  4079. international standard; it took the merger of the two in DIS-2 in order to meet
  4080. enough of the objections of the various countries (and the private interests
  4081. represented on their national committees) so that the standard could be
  4082. approved.  The four-byte code is critically necessary to certain groups. Why
  4083. not support the ISO standard?  I had assumed that MS would do so.
  4084.  
  4085. There is 1 Reply.
  4086.  
  4087. #: 13205 S2/General Discussion   
  4088.     21-Oct-92  23:24:41
  4089. Sb: #13171-NT vs OS/2
  4090. Fm: Carl W. Brown 71250,1322
  4091. To: Mercer Harz 70431,150
  4092.  
  4093. Mercer,
  4094.  
  4095. The four byte code is more than any one will use.  The three byte
  4096. implementations are mostly designed to include lots of dead and obscure
  4097. languages like Mayan.  I doubt that we will see more than 16 bit (Unicode)
  4098. implementations in the commercial world.
  4099.  
  4100. Yes the three byte or multi-plane implementation might be used to some types of
  4101. literary publishing.  For example Japanese has about 50,000 Kanji but most
  4102. communication never exceeds a couple of thousand.
  4103.  
  4104. Carl
  4105.  
  4106. #: 13319 S2/General Discussion   
  4107.     22-Oct-92  19:41:05
  4108. Sb: #13205-NT vs OS/2
  4109. Fm: Mercer Harz 70431,150
  4110. To: Carl W. Brown 71250,1322
  4111.  
  4112. Carl, 8-bit ASCII is sufficient to most purposes -- for me, today.  The 16-bit
  4113. Unicode will undoubtedly handle lots of cases, but it is not sufficient to the
  4114. needs of many.  German scholars unsuccessfully tried to get 2,000 additional
  4115. accented Latin characters coded in UCS-2 last year. Though they lost that
  4116. round, the issue is not dead and serves to point out that space in the 16-bit
  4117. character plane has already become a precious commodity, a limit that will
  4118. become more, not less, apparent over time.
  4119.  
  4120. Major computer hardware and software companies participated actively in the
  4121. ISO standardization process, and are committed to delivering ISO-compliant
  4122. products (many governments set ISO compliance requirements).  I think it's
  4123. inevitable that NT (and OS/2, AIX, Taligent, **ix, NextStep, Solaris, MVS,
  4124. VMS, etc. ad infinitum), and application development and supporting products
  4125. (compilers, tools, runtimes, DLLs, etc.), will need to support the full ISO
  4126. standard, both UCS-2 and UCS-4.  Sooner or later.
  4127.  
  4128. Nobody was going to need anything faster than a 286/386/486 either.  Remember?
  4129.  
  4130. #: 13310 S2/General Discussion   
  4131.     22-Oct-92  17:25:25
  4132. Sb: #13171-NT vs OS/2
  4133. Fm: Bruce Ramsey/Microsoft 70324,2742
  4134. To: Mercer Harz 70431,150
  4135.  
  4136. Hi Mercer - Thanks for an info-filled response!  As I indicated,
  4137.   I'm not a unicode guru, so I passed the info on to the unicode
  4138.   folks at MS (one of whom was a central participant in the merger
  4139.   between Unicode and ISO 10646), and got back still more info
  4140.   (see below), which hopefully will clarify things still further
  4141.  
  4142. Bruce
  4143.  
  4144.  
  4145. In 1992 the working goup SC2\WG2 of ISO IEC\JTC1 accepted a new
  4146.   standard ISO 10646 which provides for 16 bit and 31 bit
  4147.   characters in a way that the 16 bit characters are numerically
  4148.   equal to the 31 bit characters.  (The 32nd bit is reserved)
  4149.  
  4150. Over the course of 1991, ISO and Unicode cooperated in having the
  4151.   ISO 10646 16-bit subset, called UCS-2 or Basic Multilingual
  4152.   Plane, merged with the Unicode Standard then about to be
  4153.   published
  4154.  
  4155. The merged 16-bit code space followed Unicode's code layout, but
  4156.   with additional characters added from prior drafts of 10646 and
  4157.   additional requests by member organizations of ISO
  4158.  
  4159. In a few cases, most of them already documented in Unicode
  4160.   Standard Version 1.0 vols I and II, ISO 10646 will differ from
  4161.   Unicode Version 1.0.  The Unicode Consortium is is publishing a
  4162.   complete set of these "Errata" as Unicode Version 1.01.  This
  4163.   will make Unicode a proper subset of ISO 10646.  (Microsoft will
  4164.   support Unicode 1.01, in a manner that satisfies the Conformance
  4165.   clause in the Unicode Standard)
  4166.  
  4167. The ISO standard document is in final editing, to reflect about
  4168.   5,500 characters added beyond Unicode 1.0 (Most of them Korean
  4169.   Hangul).  Unicode's upcoming Version 1.1 will track these
  4170.   additions, and fulfill the promise of a complete merger between
  4171.   Uniicode and ISO 10646's Basic Multilingual Plane (UCS-2)
  4172.  
  4173. The difference between UCS-4 (the 31 bit form) and UCS-2 is at
  4174.   this point only the width of the character, as there are NO
  4175.   character codes assigned that are not in the 16-bit UCS-2
  4176.   subset
  4177.  
  4178. Either form is equivalent as far as ISO standards conformance is
  4179.   concerned.  None of the major computer and software companies
  4180.   that form the Unicode consortium has expressed a desire or
  4181.  
  4182. [More]
  4183.  
  4184. There is 1 Reply.
  4185.  
  4186. #: 13311 S2/General Discussion   
  4187.     22-Oct-92  17:25:34
  4188. Sb: #13310-NT vs OS/2
  4189. Fm: Bruce Ramsey/Microsoft 70324,2742
  4190. To: Bruce Ramsey/Microsoft 70324,2742 (X)
  4191.  
  4192. [Continued]
  4193.  
  4194.   requirement to support a 4 byte character set.  Several of these
  4195.   companies have have already announced upcoming products which
  4196.   support the merged 16-bit standard, as have many non-member
  4197.   companies
  4198.  
  4199. The world is ready for a 16-bit Universal Character Set, and both
  4200.   ISO and Unicode did the right thing by merging their widely
  4201.   different approaches into a common standard.  Having a single
  4202.   standard, which is both de-jure and de-facto is the key to
  4203.   success
  4204.  
  4205. The Unicode Standard Version 1.0, vols.  I and II can be obtained
  4206.   in good computer bookstores or through Addison Wesley or from
  4207.   the Consortium
  4208.  
  4209. The Unicode Standard Version 1.01 can be obtained directly from
  4210.   the Unicode Consortium at
  4211.  
  4212.   Unicode Inc.
  4213.   1965 Charleston Road
  4214.   Mountain View, CA 94043
  4215.  
  4216.   (415)-961-4189
  4217.   (415)-966-1637 FAX
  4218.  
  4219.   unicode-inc@hq.m4.metaphor.com
  4220.  
  4221. #: 13340 S2/General Discussion   
  4222.     23-Oct-92  04:58:03
  4223. Sb: #13140-NT vs OS/2
  4224. Fm: Pete Fisher 76506,3134
  4225. To: Bruce Ramsey/Microsoft 70324,2742
  4226.  
  4227.  
  4228. Bruce,
  4229.  
  4230. - excuse me for jumping in as I scan thru the WINNT messages I grabbed via
  4231. TAPCIS, but I'm assuming you're with Microsoft and can maybe help me by
  4232. answering a question or two.
  4233.  
  4234. Altho I'm an amateur when it comes to development, I bought the pre-release
  4235. WIN NT CD and have a lot of Windows 3.1 applications and development tools. I
  4236. use a Compaq 386/20 with DOS 5.0, Win 3.1, QEMM 6.01, and Stacker 2.0. The
  4237. largest un-unsed area on my physical, non-stacked disks (aside from dual
  4238. removable Bernoulli cartridges) is about 2 - 2.5 MEG on C: (where my DOS boot
  4239. sector resides) and 1.5 or so on D:, which is the second 60 MEG hard drive
  4240. unit in my box and almost totally devoted to a stacked volume. I recently
  4241. bought an NEC CDR-74, external CD-ROM drive.
  4242.  
  4243. I ordered the pre-release NT out of curiosity and to test out the usability of
  4244. my new CD-ROM unit; I didn't realize NT was a full-fledged operating system,
  4245. and I'm confused about the installation requirements. What do I do to create a
  4246. second boot sector, and can I do it with such limited unstacked hard disk
  4247. space? Is there a way to leave the vast majority of NT running from the CD and
  4248. install a minimum of files top hard disk? Should I wait for the next
  4249. "pre-release" - ? I use a broad array of THE MOST RECENT VERSIONS of MS &
  4250. other Windows software; should I expect to be able to run 'em under NT, and
  4251. what would be the advantages... aside from satisfying a little curiosity?
  4252.              thanks,       Pete
  4253.  
  4254. #: 13093 S2/General Discussion   
  4255.     21-Oct-92  07:06:25
  4256. Sb: #13008-NT vs OS/2
  4257. Fm: John Oellrich 72611,1452
  4258. To: Bruce Ramsey/Microsoft 70324,2742
  4259.  
  4260. Bruce,
  4261.  
  4262. >>Another posibility is that someone was thinking of TWO unicode
  4263.   characters, which taken together form one 'glyph' I.e.  'A'
  4264.   followed by umlaut.  This could be misconstrued as a 4 byte
  4265.   character, but it is not<<
  4266.  
  4267. This may be technically correct, but putting on my 'rubber meets the road hat'
  4268. it is a 4 byte character. It would be treated as a single character by the
  4269. user. Or even as a technical point, it would be displayed in one character
  4270. cell.
  4271.  
  4272. John
  4273.  
  4274. #: 12963 S2/General Discussion   
  4275.     20-Oct-92  08:50:15
  4276. Sb: Ati vs ???
  4277. Fm: Arthur Knowles 71041,2613
  4278. To: Bob Chronister 70363,246
  4279.  
  4280. Bob,
  4281.  
  4282. I was looking in PC Week magazine. Maybe you should be looking at the cards
  4283. from Numner Nine. The #9GXe. It has from 1 to 2 Mb Vram and 1 Mb DRAM. And it
  4284. offers 37.7 million WinMarks.
  4285.  
  4286. Art
  4287.  
  4288. #: 12977 S2/General Discussion   
  4289.     20-Oct-92  09:55:29
  4290. Sb: #12963-Ati vs ???
  4291. Fm: Bob Chronister 70363,246
  4292. To: Arthur Knowles 71041,2613 (X)
  4293.  
  4294. I know the card. Also hits the old bank account big time <bg>.  Thought about
  4295. it actually.
  4296.  
  4297.                                        bob
  4298.  
  4299.  
  4300.  
  4301. There is 1 Reply.
  4302.  
  4303. #: 12988 S2/General Discussion   
  4304.     20-Oct-92  10:37:10
  4305. Sb: #12977-Ati vs ???
  4306. Fm: Arthur Knowles 71041,2613
  4307. To: Bob Chronister 70363,246 (X)
  4308.  
  4309. Bob,
  4310.  
  4311. <<I know the card. Also hits the old bank account big time <bg>.  Thought
  4312. about it actually.>>
  4313.  
  4314. What I saw was that the #9 was $499 and the ATI was $599.
  4315.  
  4316. Art
  4317.  
  4318. There is 1 Reply.
  4319.  
  4320. #: 13019 S2/General Discussion   
  4321.     20-Oct-92  15:00:43
  4322. Sb: #12988-Ati vs ???
  4323. Fm: Bob Chronister 70363,246
  4324. To: Arthur Knowles 71041,2613 (X)
  4325.  
  4326. Big trouble here. maybe i should look again <bg>.
  4327.  
  4328.                                bob
  4329.  
  4330. #: 13039 S2/General Discussion   
  4331.     20-Oct-92  19:36:13
  4332. Sb: #12963-Ati vs ???
  4333. Fm: Waldemar Kowalski 70544,52
  4334. To: Arthur Knowles 71041,2613 (X)
  4335.  
  4336. Art -
  4337.  
  4338. I'm not familiar with this particular card, and don't get PC Week.  Is this
  4339. generally an SVGA unit?  What is the maximum resolution/colors/scan?  How well
  4340. did it perform under DOS?  Similar performance hit to the S3 units?
  4341.  
  4342. Sorry to grill you here, but enquiring minds want to know. :-) 
  4343.  
  4344. Thanks - wally
  4345.  
  4346. There is 1 Reply.
  4347.  
  4348. #: 13088 S2/General Discussion   
  4349.     21-Oct-92  06:24:27
  4350. Sb: #13039-Ati vs ???
  4351. Fm: Bob Chronister 70363,246
  4352. To: Waldemar Kowalski 70544,52
  4353.  
  4354. Wally:
  4355.  
  4356. Video cards are getting to be pretty wild in a lot of ways.  The crest of
  4357. popularity of the S3 chip I think is waining.  They are awful in dos and have
  4358. a lot of hardware compatibility problems (know this first hand). Other
  4359. alternatives are available and relatively inexpensive.  For a long while I was
  4360. using the galaxy 2000 because of 32K colors at 800.  Just got too slow. The
  4361. leading contenders right now are ATI (if they can ever put together decent
  4362. drivers) and the TI chip based systems.  the card Art is talking about has
  4363. gotten very good reviews but I thought it was over $1000.  Just to show you
  4364. how strange things are, when I put in teh ATI graphics ultra (really cheap
  4365. right now), the only problem that I thought I had was with powerpoint.  Not
  4366. true. Could not run sytos + which really irritated the hell out of me.  Turns
  4367. out that it has to be in text mode & not graphics.  Moral here: we have to be
  4368. careful of complex interactions between systems & video cards.  This is
  4369. critical to me since today I am collapsing 3 harddrives onto a 1.1 gigabyte
  4370. drive.  Not the time for inability to see my premier tape backup system. <bg>
  4371.  
  4372.                                bob
  4373.  
  4374. #: 13131 S2/General Discussion   
  4375.     21-Oct-92  11:05:28
  4376. Sb: #13088-Ati vs ???
  4377. Fm: Wim Bonner 72561,3135
  4378. To: Bob Chronister 70363,246 (X)
  4379.  
  4380. I'm running Sytos+ on a machine with an ATI Ultra (1 meg) and it runs in
  4381. graphics mode.  Don't know what else may be different though.
  4382.  
  4383. Wim
  4384.  
  4385. There is 1 Reply.
  4386.  
  4387. #: 13197 S2/General Discussion   
  4388.     21-Oct-92  20:48:39
  4389. Sb: #13131-Ati vs ???
  4390. Fm: Bob Chronister 70363,246
  4391. To: Wim Bonner 72561,3135
  4392.  
  4393. Funny thing.  Am now running total scsi & sytos + works fine.  EMM386 does not.
  4394. Oh well, from one problem to another <bg>.
  4395.  
  4396. Thanks for the info.
  4397.  
  4398.                                bob
  4399.  
  4400. #: 13139 S2/General Discussion   
  4401.     21-Oct-92  12:17:12
  4402. Sb: #13088-Ati vs ???
  4403. Fm: Michael Kerpan 70302,301
  4404. To: Bob Chronister 70363,246 (X)
  4405.  
  4406. What drivers are you using with yout ATI Graphics Ultra? On the ATITECH forum,
  4407. ATI said that it would not release NT drivers until NT was in general release.
  4408. (Unless they were only referring to the new Graphics Pro, but I dont think so.
  4409.  
  4410. There are 2 Replies.
  4411.  
  4412. #: 13191 S2/General Discussion   
  4413.     21-Oct-92  20:33:38
  4414. Sb: #13139-Ati vs ???
  4415. Fm: Carlen Hoppe 72110,2514
  4416. To: Michael Kerpan 70302,301 (X)
  4417.  
  4418. Michael:
  4419.  
  4420. I think MS has committed to supporting ATI cards in the general release.  Of
  4421. course the drivers that ATI writes will be faster.
  4422. I don't expect ATI to write their NT drivers from scratch, they
  4423. will take Microsoft's final code and modify it to support their
  4424. cards special features/enhancements.
  4425.  
  4426. Carlen
  4427.  
  4428. There is 1 Reply.
  4429.  
  4430. #: 13195 S2/General Discussion   
  4431.     21-Oct-92  20:47:54
  4432. Sb: #13191-Ati vs ???
  4433. Fm: Issie Chaimovitch 70621,3344
  4434. To: Carlen Hoppe 72110,2514
  4435.  
  4436. Looks like the ATI cards will not be supported in the October release :-<
  4437.  
  4438. They just posted the October hardware list.
  4439.  
  4440. Issie
  4441.  
  4442. #: 13198 S2/General Discussion   
  4443.     21-Oct-92  20:48:46
  4444. Sb: #13139-Ati vs ???
  4445. Fm: Bob Chronister 70363,246
  4446. To: Michael Kerpan 70302,301 (X)
  4447.  
  4448. I am using drivers downloaded from microsoft and dated mid-summer (june or july
  4449. -- don't remember which <bg>).
  4450.  
  4451.                                bob
  4452.  
  4453.  
  4454.  
  4455. There is 1 Reply.
  4456.  
  4457. #: 13229 S2/General Discussion   
  4458.     22-Oct-92  05:05:36
  4459. Sb: #13198-Ati vs ???
  4460. Fm: Michael Kerpan 70302,301
  4461. To: Bob Chronister 70363,246 (X)
  4462.  
  4463. Thanks for the info. I hope to be getting both a new system with the VLB
  4464. version of the ATI Graphics Pro and the 2nd release of the NT PDK in the next
  4465. couple of weeks. I suppose I'm in for lots of configuration "fun".
  4466.  
  4467. #: 13265 S2/General Discussion   
  4468.     22-Oct-92  10:47:15
  4469. Sb: #13229-Ati vs ???
  4470. Fm: Bob Chronister 70363,246
  4471. To: Michael Kerpan 70302,301 (X)
  4472.  
  4473. Either "fun" or great anxiety <bg>.  Good luck!
  4474.                               bob
  4475.  
  4476.  
  4477.  
  4478. There is 1 Reply.
  4479.  
  4480. #: 13345 S2/General Discussion   
  4481.     23-Oct-92  05:55:15
  4482. Sb: #13265-Ati vs ???
  4483. Fm: Michael Kerpan 70302,301
  4484. To: Bob Chronister 70363,246
  4485.  
  4486. Oh well, I wont see either product for 2 or 3 weeks and I get an extra hour of
  4487. sleep this weekend. I should be ready(?)
  4488.  
  4489. #: 12652 S2/General Discussion   
  4490.     17-Oct-92  01:48:41
  4491. Sb: Win NT vs. OS/2
  4492. Fm: Raymond S. Swaim 71055,2624
  4493. To: All
  4494.  
  4495. I'd like to ask a few questions to anyone who can answer:
  4496.  
  4497. Can anyone give me a fairly precise comparison of WinNT vs. OS/2 for the
  4498. average end-user? What are the HW requirements? What can/will WinNT do that
  4499. OS/2 cannot and what can/will OS/2 do that WinNT cannot?
  4500.  
  4501. I've heard lots of rumors:  WinNT will require 100 Mb of disk space and 16 Mb
  4502. of Ram, WinNT will require 55 Mb of disk space and 8 Mb of RAM...
  4503. ...WinNT will only run the top 100 Dos and Windows apps.... etc, etc.
  4504. What is the real story?
  4505.  
  4506. I have a 486-33 ISA system with 8Mb of RAM, 2 IDE hard drives totalling 453 Mb
  4507. of disk space, a Diamond Speedstar w/1 Mb, and an NEC 4FG monitor.
  4508. Will I have to add anything to this system in order to run WinNT? Right now,
  4509. I'm running OS/2 (no boos, please!). Will it be possible to run WinNT and OS/2
  4510. together? Possibly on seperate partitions?
  4511.  
  4512.  
  4513. There are 3 Replies.
  4514.  
  4515. #: 12720 S2/General Discussion   
  4516.     18-Oct-92  10:47:48
  4517. Sb: #12652-Win NT vs. OS/2
  4518. Fm: Robert Lauriston 75300,3205
  4519. To: Raymond S. Swaim 71055,2624 (X)
  4520.  
  4521. For the *average* end user, both OS/2 and NT are overkill.  Anyone who's happy
  4522. with DOS, Windows, or OS/2 won't need to consider NT for quite a while.
  4523.  
  4524. #: 12903 S2/General Discussion   
  4525.     19-Oct-92  19:45:47
  4526. Sb: #12720-Win NT vs. OS/2
  4527. Fm: Raymond S. Swaim 71055,2624
  4528. To: Robert Lauriston 75300,3205
  4529.  
  4530. What I meant by "average end-user" was how does Windows NT compare with OS/2
  4531. on a computer say, at home, rather than connected to a network? From what I've
  4532. read, it sounds like Windows NT really shines when connected to a network, not
  4533. necessarily on a stand-alone computer.
  4534.  
  4535. #: 12985 S2/General Discussion   
  4536.     20-Oct-92  10:28:25
  4537. Sb: #12903-Win NT vs. OS/2
  4538. Fm: Robert Lauriston 75300,3205
  4539. To: Raymond S. Swaim 71055,2624 (X)
  4540.  
  4541. NT's biggest advantages for a single user with a standalone system would
  4542. probably be the file system (NTFS), with 32-character names, built-in caching,
  4543. and transaction tracking (unfortunately *no* UPS or RAID support, which I
  4544. think is a big mistake on Microsoft's part); better multitasking and memory
  4545. protection; and the ability to run NT apps.  The biggest disadvantage is
  4546. likely to be reduced DOS and Win16 compatibility compared with Win16 or OS/2,
  4547. but until NT is actually released it'll be impossible to judge that.
  4548.  
  4549. There is 1 Reply.
  4550.  
  4551. #: 13010 S2/General Discussion   
  4552.     20-Oct-92  13:31:10
  4553. Sb: #12985-Win NT vs. OS/2
  4554. Fm: Bruce Ramsey/Microsoft 70324,2742
  4555. To: Robert Lauriston 75300,3205
  4556.  
  4557. Hi Robert - UPS support is in the Windows NT package, you don't
  4558.   need LAN Manager for Windows NT to get UPS support
  4559.  
  4560. Bruce
  4561.  
  4562. #: 13121 S2/General Discussion   
  4563.     21-Oct-92  10:18:45
  4564. Sb: #13010-Win NT vs. OS/2
  4565. Fm: Robert Lauriston 75300,3205
  4566. To: Bruce Ramsey/Microsoft 70324,2742 (X)
  4567.  
  4568. I'm glad to hear that basic NT will have UPS support.  I'd like to see RAID
  4569. support as well, though the combination of transaction tracking and UPS
  4570. monitoring will provide a lot better foundation for data integrity than FAT
  4571. volumes.
  4572.  
  4573. #: 13037 S2/General Discussion   
  4574.     20-Oct-92  19:26:44
  4575. Sb: #12903-Win NT vs. OS/2
  4576. Fm: KENNETH R SCHROCK 70621,1521
  4577. To: Raymond S. Swaim 71055,2624
  4578.  
  4579.         If you use it for any length of time, it grows on you, and you find
  4580. little things that you hadn't considered at first. I liked NT so well I bought
  4581. copies and installed it on my home computers. The first thing that hit me at
  4582. home is that, unlike windows, after the kids were on the computer all day, I
  4583. got on and my desktop wasn't trashed. Not a change that will move the world,
  4584. but nice.
  4585.         I have a lot of things in my startup folder. In Windows I had to wait
  4586. until everything loaded before I could start working. Not now.
  4587.         I'd been talking for years about neting the home machines. With NT,
  4588. pop in the card, throw on a cable, and bingo, instant network.  I'm waiting to
  4589. see if the next version supports non-scsi cd-rom, or if I need to buy scsi
  4590. cd-rom. In any case I'm trashing Dos and Windows on my home machines
  4591. altogether. This is the future...
  4592.         I only hope that no one has bought this jibberish about NT only being
  4593. for servers, and charging $600 for NT. That would be a mistake. I have NT
  4594. running on an 386sx/16 with 8 meg and a 100 meg hard drive. My machine is a
  4595. 468 with 16 meg but only has a 120 meg drive that has NT,  the NT SDK, Win
  4596. 3.1, the 3.1 SDK, C\C++ 7.0,  and all my other programs with 10 meg free.
  4597. IBM's contention that NT has much greater hardware requirements than OS/2 is
  4598. hogwash. 
  4599.  
  4600. #: 13124 S2/General Discussion   
  4601.     21-Oct-92  10:23:43
  4602. Sb: #13037-Win NT vs. OS/2
  4603. Fm: Robert Lauriston 75300,3205
  4604. To: KENNETH R SCHROCK 70621,1521
  4605.  
  4606. >>$600 for NT
  4607.  
  4608. Since MS has said list price will be under $500, it's safe to assume that
  4609. street price will be no more than $300, and upgrades from Win16 will likely be
  4610. even cheaper.  It's also safe to assume that MS will price NT aggressively
  4611. against whatever they see as its competition, which is to say that it's hard to
  4612. imagine they'd cede market share to OS/2 rather than lower their prices.
  4613.  
  4614. I'm surprised to hear you're happy with NT on a 386SX/16 with 8MB. I tried
  4615. running it on my 386/40 with 8MB RAM and it was slow and unhappy.
  4616.  
  4617. There is 1 Reply.
  4618.  
  4619. #: 13135 S2/General Discussion   
  4620.     21-Oct-92  11:45:24
  4621. Sb: #13124-Win NT vs. OS/2
  4622. Fm: John Oellrich 72611,1452
  4623. To: Robert Lauriston 75300,3205 (X)
  4624.  
  4625. Bob,
  4626.  
  4627. >>I'm surprised to hear you're happy with NT on a 386SX/16 with 8MB.<<
  4628.  
  4629. It just goes to show that some folks are easier to please ;->
  4630.  
  4631. John
  4632.  
  4633. #: 13274 S2/General Discussion   
  4634.     22-Oct-92  11:29:35
  4635. Sb: #13124-Win NT vs. OS/2
  4636. Fm: KENNETH R SCHROCK 70621,1521
  4637. To: Robert Lauriston 75300,3205
  4638.  
  4639.         I didn't say I was happy with it on a 386sx, only that it will run.
  4640. After using a 486/50 at work, and my 486/33 at home, I'm not happy with any
  4641. GUI environment on a 386sx, and I've had Windows,  OS/2, and NT on that
  4642. machine. As an example, my daughter did a 30+  page cookbook filled with
  4643. graphics for school. On our 8ppm laser printer, the 386sx\16 took over an hour
  4644. to print the document from Windows. My 486dx\33 took 5 minutes. NT didn't seem
  4645. any slower running Windows programs on that machine than OS/2 did, although
  4646. it's been a while since I had OS/2 on it, and I didn't do any tests. 
  4647.  
  4648. #: 12727 S2/General Discussion   
  4649.     18-Oct-92  12:31:26
  4650. Sb: #12652-Win NT vs. OS/2
  4651. Fm: Carl W. Brown 71250,1322
  4652. To: Raymond S. Swaim 71055,2624 (X)
  4653.  
  4654. Raymond,
  4655.  
  4656. It is the preliminary version of NT that should have 12MB of RAM if you want
  4657. to do development including running the debugging tools.  It is NT + swap
  4658. files + C/C++ & SDK that takes just under 100 MB of hard disk.
  4659.  
  4660. You should be able to run the beta on an 8MB machine.
  4661.  
  4662. I run both NT & OS/2 on the same machine.  There are problems that can be
  4663. circumvented but I hope that the problem is fixed on the NT beta.
  4664.  
  4665. Carl
  4666.  
  4667. #: 12902 S2/General Discussion   
  4668.     19-Oct-92  19:41:52
  4669. Sb: #12727-Win NT vs. OS/2
  4670. Fm: Raymond S. Swaim 71055,2624
  4671. To: Carl W. Brown 71250,1322
  4672.  
  4673. You run them both? Okay, great! So, how do they compare with each other. What
  4674. are the good points and bad points of each?
  4675.  
  4676. Thanks for the reply,
  4677.  
  4678. Raymond S. Swaim
  4679.  
  4680. #: 13068 S2/General Discussion   
  4681.     20-Oct-92  22:57:16
  4682. Sb: #12902-Win NT vs. OS/2
  4683. Fm: Carl W. Brown 71250,1322
  4684. To: Raymond S. Swaim 71055,2624
  4685.  
  4686. Raymond,
  4687.  
  4688. All in all I must agree that OS/2 does DOS better than DOS or NT.  We will
  4689. have to wait to see what the Win 3.1 support looks like but so far it is
  4690. better to run regular windows that OS/2 for Winapps.
  4691.  
  4692. But NT is not a direct competitor to OS/2.  It is targeted as a super UNIX
  4693. that uses the Windows GUI API extended to 32 bits and enhanced.
  4694.  
  4695. If you want a desk top system that runs multiple DOS applications that OS/2 is
  4696. your choice.  If you want a super system that competes with AS/400s & Tandems
  4697. or a high power users station then NT is your answer.  If you want a system to
  4698. support multinational companies then NT is your choice.
  4699.  
  4700. Carl
  4701.  
  4702. #: 13174 S2/General Discussion   
  4703.     21-Oct-92  18:45:01
  4704. Sb: #13068-Win NT vs. OS/2
  4705. Fm: Raymond S. Swaim 71055,2624
  4706. To: Carl W. Brown 71250,1322 (X)
  4707.  
  4708. > If you want a desk top system that runs multiple DOS applications
  4709. > that OS/2 is your choice.  If you want a super system that competes
  4710. > with AS/400s & Tandems or a high power users station then NT is your
  4711. > answer.  If you want a system to support multinational companies then
  4712. > NT is your choice.
  4713.  
  4714. If it doesn't run multiple DOS apps very well then I can only imagine the
  4715. success it will have. That's exactly what killed the previous versions of OS/2.
  4716.  
  4717. As for running on AS/400s and multinational support, IBM is reportedly working
  4718. on that as well. I believe that they are planning to demostrate OS/2 running on
  4719. an AS/400 at Comdex this Fall. The fact that these features aren't out yet
  4720. doesn't concern me very much--Win NT isn't out yet either.
  4721.  
  4722. Raymond S. Swaim
  4723.  
  4724.  
  4725.  
  4726. There is 1 Reply.
  4727.  
  4728. #: 13204 S2/General Discussion   
  4729.     21-Oct-92  23:24:34
  4730. Sb: #13174-Win NT vs. OS/2
  4731. Fm: Carl W. Brown 71250,1322
  4732. To: Raymond S. Swaim 71055,2624
  4733.  
  4734. Raymond,
  4735.  
  4736. OS/2 2.0 has some improvements over DOS.  I think that NT will look to support
  4737. DOS programs but not to do a better job than DOS.  After all if what you want
  4738. is a DOS switcher then you should probably buy OS/2.
  4739.  
  4740. Some DOS programs will also require special NT drivers to run under NT.  But if
  4741. IBM plans to improve OS/2 then they will have to go the same route. After all
  4742. with features like C2 security and not x86 support some accommodations will
  4743. have to be made for special DOS apps.
  4744.  
  4745. Carl
  4746.  
  4747. #: 13285 S2/General Discussion   
  4748.     22-Oct-92  13:21:18
  4749. Sb: #13204-Win NT vs. OS/2
  4750. Fm: Shannon Hill 75430,446
  4751. To: Carl W. Brown 71250,1322
  4752.  
  4753. I agree with what you have said.  DOS is an old and outdated operating syste
  4754. it's time we moved onto something better.  It's nice to have DOS support in
  4755. WINNT so that some of those cheap programs will run, but you have to draw the
  4756. line somewhere!!  I want an operating system that will utilize the full power
  4757. of my computer and will allow me to do sophisticated stuff, not an operating
  4758. system that brings me back to the days of DOS and those cruddy memory
  4759. restrictions.  It's time us DOS users move on with our lives and stop living
  4760. in those ancient days.  I want an 32/64-bit open OS that will compete with
  4761. UNIX and the like, NOT a good DOS compatible do nothing OS.
  4762.  
  4763.  
  4764.  
  4765. There is 1 Reply.
  4766.  
  4767. #: 13292 S2/General Discussion   
  4768.     22-Oct-92  13:58:34
  4769. Sb: #13285-Win NT vs. OS/2
  4770. Fm: Shannon Hill 75430,446
  4771. To: Shannon Hill 75430,446 (X)
  4772.  
  4773. I have also noticed little mention of UNIX in all of these discussions. I read
  4774. an article which mentioned IBM was using some of USL's UNIX de developers to
  4775. help IBM develop the new version of OS/2.  I think the real war will be
  4776. between Microsoft and USL (and variants), especially on high-end systems
  4777. (486,Alpha, etc..).  USL's new version of UNIX will be marketed towards
  4778. Windows and OS/2 users.  So which OS is better, UNIX or WIN NT? Some have
  4779. predicted the death of UNIX others have predicted it's long due bloom into the
  4780. PC market.  1993 will be a very interesting year, no doubt about it!!  Will it
  4781. be OSF/1, OS/2, DOS 6.0, Windows NT, USL UNIX, SCO UNIX? What about hardware? 
  4782. We can't forget about that can we.  Soon there will be the Intel P5 and DEC's
  4783. ALPHA.  ALPHA is a 64-bit chip, when and what will bebe the first real 64-bit
  4784. OS?  I forgot to mention DEC's VMS in the OS portion. Will PC's become more
  4785. like workstations?  Will workstations become more like PC's?  Will the PC in
  4786. your office also be the departmental server??  Wow, what a year 1993 will be!!
  4787.  
  4788.       :-)
  4789.  
  4790. #: 13320 S2/General Discussion   
  4791.     22-Oct-92  20:33:54
  4792. Sb: #13174-Win NT vs. OS/2
  4793. Fm: Jim Bohannon 72561,2033
  4794. To: Raymond S. Swaim 71055,2624 (X)
  4795.  
  4796. > If it doesn't run multiple DOS apps very well then I can only imagine the >
  4797. success it will have. That's exactly what killed the previous versions of >
  4798. OS/2.
  4799.  
  4800. Actually I am not sure how important it is for NT to run multiple DOS apps.
  4801. Most users who would even consider NT are probably already running Windows
  4802. apps.  The only DOS application I run at this point is OzCis for using
  4803. Compuserve.  Everything else I own has been converted to Windows apps.
  4804.  
  4805. The inability to run multiple DOS apps killed the early versions of OS/2
  4806. because there weren't many OS/2 applications available at the time.  This is
  4807. NOT true for NT because of the large variety of Windows apps available.
  4808.  
  4809. There is 1 Reply.
  4810.  
  4811. #: 13331 S2/General Discussion   
  4812.     23-Oct-92  02:56:12
  4813. Sb: #13320-Win NT vs. OS/2
  4814. Fm: James Ferguson 71477,2345
  4815. To: Jim Bohannon 72561,2033
  4816.  
  4817. Jim,
  4818.  
  4819.   I agree. I am down to my last couple of DOS apps. I only use Magellan
  4820. because NDW doesn't have 'zip' and 'unzip' capability yet. Of course TAPCIS is
  4821. still a DOS app. That's about it for me.
  4822.  
  4823. -- Jim F.
  4824.  
  4825. #: 13271 S2/General Discussion   
  4826.     22-Oct-92  11:16:58
  4827. Sb: #13068-Win NT vs. OS/2
  4828. Fm: Tim Clark 71220,1776
  4829. To: Carl W. Brown 71250,1322
  4830.  
  4831. Carl and Raymond....I'm not a tester or user of either OS/2 or Win NT..just
  4832. monitoring what's happening.  But I take some exception with what Carl says...
  4833. I use my PC heavily for business applications and I long for a real operating
  4834. system WITH wide application support in its native (i.e., fast, full-featured)
  4835. mode.  I lose a lot of time (and occasionly, work) with protection faults,
  4836. printing requirements, etc.  Multi-threading would be a material benefit, and
  4837. being able to network PC's in small environments with minimum fuss will be
  4838. increasingly valuable to the _average business user._  I just don't see OS/2
  4839. getting the application support (or native networking support?) that NT is
  4840. likely to garner, once out.  This, coupled with the inevitable truth that 486
  4841. machines with 16megs will be commodities in 6 months, tells me that at lot of
  4842. average folks will prefer and use NT.  "Super UNIX" implies suitable for only
  4843. a small priesthood of users, or for downsized strategic apps. Tim
  4844.  
  4845. #: 12745 S2/General Discussion   
  4846.     18-Oct-92  18:46:44
  4847. Sb: #12652-Win NT vs. OS/2
  4848. Fm: John Hall 70750,2341
  4849. To: Raymond S. Swaim 71055,2624 (X)
  4850.  
  4851. > I'd like to ask a few questions to anyone who can answer
  4852.  
  4853. I'm the MS OS/2->Windows porting expert so I'll give it a try.
  4854.  
  4855. > Can anyone give me a fairly precise comparison of WinNT vs. OS/2 for the
  4856. average end-user? What are the HW requirements? What can/will WinNT do that
  4857. OS/2 cannot and what can/will OS/2 do that WinNT cannot?
  4858.  
  4859. OS/2 looks like OS/2 and Windows NT looks like Windows.
  4860. Windows NT has built in security, you will need to log on.  That might be
  4861. useful if you let your family use your system.  They can have their own files
  4862. and not trash yours (requries NTFS file system).
  4863. Finally, a busy program on Windows NT (hourglass) will not freeze your system
  4864. ala OS/2 or Windows 3.x.  You can also start dos, os/2 char mode, windows 3.x
  4865. or windows nt programs transparently from the command line.
  4866.  
  4867. That is for the average user.  HW requirements are difficult to judge without
  4868. knowing what the person wants to run on it.  Your system will run Windows NT
  4869. just fine.  If you want to run multiple Windows programs under OS/2 you are
  4870. going to start running into problems -- especially if you are starting them in
  4871. individual VDM's.  [The memory overhead for OS/2 to run a Windows 3.x app is
  4872. staggering compared to that required by Windows NT.]
  4873.  
  4874. In general, Windows NT can do anything OS/2 can do but many people [other than
  4875. minor notes above] won't notice or use the extra things that Windows NT can
  4876. do.  SMP, for example, won't mean much to you.
  4877.  
  4878. The last thing concerns the hearts and minds of developers.  OS/2 has their
  4879. vocal backers, but the majority of investment is heading Windows NT's way. I
  4880. know ont tool vendor who is now selling significantly more copies of their
  4881. product for Windows NT than they sell for OS/2.  A lot of companies aren't
  4882. renouncing their OS/2 plans, but the development resources from those projects
  4883. are being directed elsewhere.  BTW: no I won't get into a shouting match on
  4884. this paragraph.  You can believe me or not, and time will tell.
  4885.  
  4886. #: 12971 S2/General Discussion   
  4887.     20-Oct-92  09:28:41
  4888. Sb: #12745-Win NT vs. OS/2
  4889. Fm: Bruce Hallberg[Genelabs] 76376,515
  4890. To: John Hall 70750,2341
  4891.  
  4892. >>In general, Windows NT can do anything OS/2 can do but many people [other
  4893. than minor notes above] won't notice or use the extra things that Windows NT
  4894. can do. SMP, for example, won't mean much to you.
  4895.  
  4896. How about a list, here??
  4897.  
  4898. Bruce
  4899.  
  4900. #: 12916 S2/General Discussion   
  4901.     19-Oct-92  21:35:55
  4902. Sb: #12652-Win NT vs. OS/2
  4903. Fm: Al Longyear 70165,725
  4904. To: Raymond S. Swaim 71055,2624
  4905.  
  4906. If you want a somewhat biased opionion, but they won't say so, then there is a
  4907. file over in the IBOSUPPORT forum called "YOS2TX.ZIP". They have other
  4908. "falvors" of the file, but this one is simple text and is readable under most
  4909. systems.
  4910.  
  4911. Now, I don't support their position. It is simply their "comparison" of the
  4912. systems. It is nice reading; even if you don't agree with the points.
  4913.  
  4914. (Boy, talk about a biased, slanted, etc. comparison!)
  4915.  
  4916. They do address some of the points that Microsoft was supposidly telling the
  4917. world. I haven't seen the articles that they are making reference to. However,
  4918. if you take it for what it is -- a rebuttal then there is some truth in the
  4919. article.
  4920.  
  4921. #: 12990 S2/General Discussion   
  4922.     20-Oct-92  10:41:28
  4923. Sb: #12916-Win NT vs. OS/2
  4924. Fm: Charles Dort 73117,2174
  4925. To: Al Longyear 70165,725 (X)
  4926.  
  4927. Al (and others),
  4928.  
  4929. I am a physician, not a computer industry person, and certainly not an IBM (or
  4930. MS) employee.  I do run OS/2 2.0 on my home computer, and I am here to learn
  4931. more about NT.  I am aghast by the "religious" fervor seen sometimes on both
  4932. sides, but pleased that people recently have been at least semi-cordial to
  4933. each other.
  4934.  
  4935. My guess, as an outsider, is that NT and OS/2 will both succeed, in somewhat
  4936. overlapping niches, and that neither IBM nor MS needs to worry about being put
  4937. out of business by the other.
  4938.  
  4939. What I'm replying to, here, is your note about IBM's file comparing NT and
  4940. OS/2, which states that it is a rebuttal to information promulgated by MS
  4941. which IBM felt was untrue.  You noted <<Boy, talk about a biased, slanted,
  4942. etc. comparison!>>
  4943.  
  4944. Seriously, I learn a LOT when reasonably mutually respectful "opponents"
  4945. disagree and muster well-thought-out arguments to prove their points.  If you,
  4946. or others on this forum, feel that this article was interesting but incorrect
  4947. or slanted, I would be very interested and grateful, for my own study of these
  4948. products, to learn how.  I'm not inviting "flames," here, but truly, I'd be
  4949. very interested to hear how folks on this forum disagreed with this paper.  I
  4950. think that mutually respectful dialog is a great way to learn and to examine
  4951. issues.
  4952.  
  4953. Any specific things that seemed incorrect or slanted?
  4954.  
  4955. Thanks in advance!
  4956.  
  4957. Charles
  4958.  
  4959. There are 3 Replies.
  4960.  
  4961. #: 12992 S2/General Discussion   
  4962.     20-Oct-92  10:50:15
  4963. Sb: #12990-Win NT vs. OS/2
  4964. Fm: Robert Lauriston 75300,3205
  4965. To: Charles Dort 73117,2174
  4966.  
  4967. IBM's WHYOS2.DOC is about as biased as any of the political spin doctors'
  4968. comments on their candidates performance in the debates.
  4969.  
  4970. To boil down IBM's major criticisms of Windows:
  4971.  
  4972. NT isn't shipping.  (Duh.)
  4973.  
  4974. Some people think NT will need 12MB RAM.  (Big deal if true--most people
  4975. running a 32-bit OS will have at least 16MB of RAM, whether they're running
  4976. OS/2, NT, SCO Unix, NextStep ...  4MB of RAM now costs $100.)
  4977.  
  4978. People aren't really using Windows.  (Pull the other one.)
  4979.  
  4980. Windows apps aren't selling all that well.  (Thanks.)
  4981.  
  4982. Windows is slower and has heavier hardware requirements than OS/2. (Hey, I've
  4983. only got two legs.)
  4984.  
  4985. #: 13181 S2/General Discussion   
  4986.     21-Oct-92  19:49:00
  4987. Sb: #12992-Win NT vs. OS/2
  4988. Fm: Charles Dort 73117,2174
  4989. To: Robert Lauriston 75300,3205 (X)
  4990.  
  4991. Robert,
  4992.  
  4993. Thanks for the reply.  I appreciate being able to learn from NT-knowledgeable
  4994. folks.  Though this particular mini-thread seems to be as much about OS/2 as
  4995. NT...
  4996.  
  4997. <<NT isn't shipping.  (Duh.)>>  I appreciate your impatience with so obvious a
  4998. point, but I think the reason they're a bit frustrated with NT being compared
  4999. to OS/2 is that a _currently_ available OS is being compared with an OS still
  5000. being "fine-tuned," and which may be quite different than expected when finally
  5001. released.  After all, Bill Gates predicted OS/2 1.0 would take over the world
  5002. when released, once, but it clearly didn't.  I think the OS/2 folks feel that
  5003. it's a little unfair to use present tense in reference to NT, because it isn't
  5004. really out yet, and they could as well be talking about a future version of
  5005. OS/2 which isn't out yet.  I can see, though, how you might find this a silly
  5006. point from your point of view.
  5007.  
  5008. <<Some people think NT will need 12MB RAM.>>  I agree, not  a big problem.  I
  5009. understood, perhaps incorrectly, that NT would require even more RAM (16,
  5010. maybe), and perhaps 100 MB or so disk space.  If that's not true, it might be a
  5011. more reasonable system for single users than I had been led to believe.
  5012.  
  5013. <<People aren't really using Windows.  (Pull the other one.)>>  Again, this
  5014. seems silly, but I got a copy of their document, and what it really says is
  5015. documented as follows:
  5016.  
  5017.   "Windows has been an impressive sales success with Microsoft claiming to have
  5018. shipped 10 million copies.  However, the independent consultant groups,
  5019. Creative Strategies and IDC, estimate that only 55% or 30% (respectively) of
  5020. Windows licenses are in use.  Windows magazine has also questioned Microsoft's
  5021. number and estimated the number of copies of Windows in real use at about 4.5
  5022. million  (... October 1992, Page 16)  Any of these independent estimates reveal
  5023. 5% or less of the close to 100 million installed base of PCs are using an
  5024. installed copy of Windows, far from being a standard."
  5025.  
  5026.      [continued in the reply]
  5027.  
  5028. There is 1 Reply.
  5029.  
  5030. #: 13182 S2/General Discussion   
  5031.     21-Oct-92  19:49:21
  5032. Sb: #13181-Win NT vs. OS/2
  5033. Fm: Charles Dort 73117,2174
  5034. To: Charles Dort 73117,2174
  5035.  
  5036.      [continued from message number 13181]
  5037.  
  5038.  
  5039. I don't hear IBM denying that Windows has been a terrific success, but saying
  5040. that if one looks at what real people are doing with their computers, that it's
  5041. a smaller relative fraction than some of the quoted figures imply, and that
  5042. this has some significance if one suggests that Windows is such a "standard"
  5043. that no other OS or GUI could compete.  I have no notion of the reliability of
  5044. these numbers, and I would be very interested if you or others dispute them.
  5045.  
  5046. <<Windows is slower and has heavier hardware requirements than OS/2. (Hey, I've
  5047. only got two legs.)>>  I didn't find this exactly in the IBM doc <g>. What they
  5048. did say was that _NT_ has larger hardware requirements, and that at least for
  5049. some apps, partly due to the HPFS file system, OS/2 will be faster than regular
  5050. Windows, and will be more protected.
  5051.  
  5052. How about a question you didn't address?  I have heard it claimed that OS/2
  5053. will run more Windows apps than Windows 3.1!  Can this be true?  The claim is
  5054. that Windows 3.1 won't run a number of Windows 3.0 apps, and, if I've
  5055. remembered this correctly, won't run any pre-3.0 apps, (won't run real mode)
  5056. whereas OS/2 will (even though the "real mode" apps wind up with "protect mode"
  5057. from OS/2).  And that if you simply add up the number of _current_ Windows apps
  5058. that will run on each system, OS/2 actually runs more of them, and is therefore
  5059. more compatible with Windows than Windows...  Given that there are very few
  5060. native 3.1 apps out yet, and that OS/2 will have 3.1 compatibility in a couple
  5061. of months or so, this sounds like a fair claim!  Have I misunderstood
  5062. something?
  5063.  
  5064. Cordially,
  5065.  
  5066. Charles
  5067.  
  5068. There are 2 Replies.
  5069.  
  5070. #: 13221 S2/General Discussion   
  5071.     22-Oct-92  04:00:41
  5072. Sb: #13182-Win NT vs. OS/2
  5073. Fm: Peter A Winskill 70323,2547
  5074. To: Charles Dort 73117,2174
  5075.  
  5076. Hi,
  5077.  
  5078. I am not an industry analyst or anything but it seems to me that an
  5079. important point that is missed is that when people try to figure out how many
  5080. copies of windows are actually used a criteria is how many registered apps.
  5081. have been sold. For example if 20M copies of windows are out there via sales
  5082. and h/w with win bundled etc., but only 5M
  5083. (spreadsheets+word_processors+whatever)/(2+whatever) are out there then the
  5084. implication is that 75% of win is unused. This, in my opinion, misses the fact
  5085. that even today individuals and business users illegally copy applications.
  5086. People will pay 80 bucks for an operating environment that they use every day
  5087. and want documentation. A 300 or 400 dollar app. that they don't use the full
  5088. power of...they will hack around (for free) without docs.
  5089.  
  5090. Why isn't piracy acknowledged for the threat that it is, and why isn't it
  5091. recognized as skewing dos/win/os/2 figures?
  5092.         1. I am wrong and it isn't significant (likely, analysts analyze).
  5093.         2. People are stupid (perhaps, e.g. Bush could be re-elected!).
  5094.         3. A head in the sand conspiracy (O. Stone comment please <g>).
  5095.  
  5096. Re 3.1 native apps: they are there, more are coming, by the time os/2
  5097. is 3.1 compliant excel & winword etc. will be win 4.0 compliant. In other words
  5098. os/2 will forever be playing catchup with win apps., it's bad enough waiting
  5099. for an excel 4.0 filter for pm 4.0 without waiting for os/2 to catchup with the
  5100. latest win revision.
  5101.  
  5102. Facts are facts but statistics can obscure the truth, regardless of
  5103. the fact that os/2 has some technological triumphs users are demanding
  5104. win_apps! The people have spoken.
  5105.  
  5106. Pete.
  5107.    
  5108.  
  5109. There are 2 Replies.
  5110.  
  5111. #: 13244 S2/General Discussion   
  5112.     22-Oct-92  07:55:03
  5113. Sb: #13221-Win NT vs. OS/2
  5114. Fm: Chuck Ebbert 76306,1226
  5115. To: Peter A Winskill 70323,2547
  5116.  
  5117. >> by the time os/2 >> is 3.1 compliant excel & winword etc. will be win 4.0
  5118. compliant
  5119.  
  5120. What is win 4.0 and why do you think it will be released by December?
  5121.  
  5122. There is 1 Reply.
  5123.  
  5124. #: 13260 S2/General Discussion   
  5125.     22-Oct-92  09:48:50
  5126. Sb: #13244-Win NT vs. OS/2
  5127. Fm: Robert Lauriston 75300,3205
  5128. To: Chuck Ebbert 76306,1226
  5129.  
  5130. Microsoft says that Cairo will go into beta next year and not ship until 1994. 
  5131. I assume Chicago will come after rather than before. We'll see if and when IBM
  5132. makes OS/2 a better Windows than Windows 3.1--perhaps in December, perhaps
  5133. later, perhaps not until 3.1 is obsolete.  No one knows yet.
  5134.  
  5135. #: 13259 S2/General Discussion   
  5136.     22-Oct-92  09:43:35
  5137. Sb: #13221-Win NT vs. OS/2
  5138. Fm: Robert Lauriston 75300,3205
  5139. To: Peter A Winskill 70323,2547
  5140.  
  5141. In addition to the Windows users who are pirating apps, there are also a lot of
  5142. people who just use Windows as a task swapper/ multitasker for their DOS apps.
  5143.  
  5144. #: 13267 S2/General Discussion   
  5145.     22-Oct-92  10:59:27
  5146. Sb: #13221-Win NT vs. OS/2
  5147. Fm: Charles Dort 73117,2174
  5148. To: Peter A Winskill 70323,2547 (X)
  5149.  
  5150. Peter,
  5151.  
  5152. I agree with you that piracy could dramatically differ from the official
  5153. numbers, but I don't know how anyone can tell exactly how piracy influences
  5154. the relative sales or use of the competeing products.  I suspect it will
  5155. simply be an unknown that is anybody's guess.  What do you think?
  5156.  
  5157. Charles
  5158.  
  5159. There is 1 Reply.
  5160.  
  5161. #: 13330 S2/General Discussion   
  5162.     23-Oct-92  02:41:26
  5163. Sb: #13267-Win NT vs. OS/2
  5164. Fm: Peter A Winskill 70323,2547
  5165. To: Charles Dort 73117,2174
  5166.  
  5167. I think that piracy sucks. I also think that there is more win-piracy than
  5168. os/2 piracy, I could be wrong 'cos I am a small sample (of one). In my narrow
  5169. experience I know of a lot more win-users than os/2 users.
  5170.  
  5171. Pete.
  5172.  
  5173. #: 13348 S2/General Discussion   
  5174.     23-Oct-92  05:57:38
  5175. Sb: #13221-Win NT vs. OS/2
  5176. Fm: John Oellrich [AT&T] 72611,1452
  5177. To: Peter A Winskill 70323,2547
  5178.  
  5179. Peter,
  5180.  
  5181. >>Why isn't piracy acknowledged for the threat that it is, and why isn't it
  5182. recognized as skewing dos/win/os/2 figures?<<
  5183.  
  5184. Becuase it is a 'constant'. The piracy percentage for both OS's is probably
  5185. within a point or two of each other, so it really makes no difference if you
  5186. are trying to compare market shares.
  5187.  
  5188. John
  5189.  
  5190. #: 13258 S2/General Discussion   
  5191.     22-Oct-92  09:41:49
  5192. Sb: #13182-Win NT vs. OS/2
  5193. Fm: Robert Lauriston 75300,3205
  5194. To: Charles Dort 73117,2174
  5195.  
  5196. IBM's WHYOS2.DOC purports to counter Microsoft's claim that Windows 3.1 is
  5197. faster and leaner than OS/2.  In fact, Windows 3.1 *is* faster and leaner than
  5198. OS/2 unless you're multitasking (not simply swapping) several DOS apps (not
  5199. Windows apps).  That was the passage I was referring to as implying that
  5200. Windows is slower and has heavier hardware requirements than OS/2.
  5201.  
  5202. IBM's claim that OS/2 offers better compatibility with Windows apps than
  5203. Windows 3.1 is similarly bogus.  When I upgraded from Windows 3.0 to 3.1, all
  5204. my apps still worked fine.  I haven't heard of many people sticking with 3.0
  5205. due to compatibility problems with 3.1.
  5206.  
  5207. #: 13268 S2/General Discussion   
  5208.     22-Oct-92  10:59:51
  5209. Sb: #13258-Win NT vs. OS/2
  5210. Fm: Charles Dort 73117,2174
  5211. To: Robert Lauriston 75300,3205
  5212.  
  5213. Robert,
  5214.  
  5215. <<IBM's claim that OS/2 offers better compatibility with Windows apps than
  5216. Windows 3.1 is similarly bogus.  When I upgraded from Windows 3.0 to 3.1, all
  5217. my apps still worked fine.  I haven't heard of many people sticking with 3.0
  5218. due to compatibility problems with 3.1.>>
  5219.  
  5220. Truly, I didn't come here to start a fight, but to learn, and I won't push
  5221. this further if you don't care to respond, but you didn't really address my
  5222. question, which seems to be simply a matter of facts: is it so, or are they
  5223. mistaken.  Let me repeat a claim I have heard before:
  5224.  
  5225. The claim is that Windows 3.1 won't run a number of Windows 3.0 apps, and, if
  5226. I've remembered this correctly, won't run any pre-3.0 apps, (won't run real
  5227. mode) whereas OS/2 will (even though the "real mode" apps wind up with
  5228. "protect mode" from OS/2).  And that if you simply add up the number of
  5229. _current_ Windows apps [very few of which currently being used are 3.1] that
  5230. will run on each system, OS/2 actually runs more of them, and is therefore
  5231. more compatible with Windows than Windows...  Given that there are very few
  5232. native 3.1 apps out yet, and that OS/2 will have 3.1 compatibility in a couple
  5233. of months or so, this sounds like a fair claim!  Have I misunderstood
  5234. something?
  5235.  
  5236. I might add that what I have heard about NT is that it would be even more
  5237. true.  NT, I am told, is more compatible in that it would be easier to port a
  5238. Windows app to NT than OS/2, but _less_ compatible in that most Windows apps
  5239. won't run on NT at all unless they are at minimum re-compiled, requiring two
  5240. versions of each app.  Whereas OS/2 runs Windows apps without a recompile,
  5241. while giving the advantages of protect mode.
  5242.  
  5243. Again, I'm an amateur, here, and if I've misunderstood or gotten something
  5244. wrong, please correct me!
  5245.  
  5246. Charles
  5247.  
  5248.  
  5249.  
  5250. There is 1 Reply.
  5251.  
  5252. #: 13314 S2/General Discussion   
  5253.     22-Oct-92  17:53:45
  5254. Sb: #13268-Win NT vs. OS/2
  5255. Fm: Bruce Ramsey/Microsoft 70324,2742
  5256. To: Charles Dort 73117,2174
  5257.  
  5258. Hi Charles  -
  5259.  
  5260. >> ...NT, I am told, is more compatible in that it would be
  5261.   easier to port a Windows app to NT than OS/2, but _less_
  5262.   compatible in that most Windows apps won't run on NT at all
  5263.   unless they are at minimum re-compiled, requiring two versions
  5264.   of each app...
  5265.  
  5266. 16-bit apps for Windows 3.x don't need to be recompiled to run on
  5267.   Windows NT.  Windows NT has an emulation subsystem that runs the
  5268.   same binaries that run on Windows 3.x on MS-DOS
  5269.  
  5270. For example, many of us are running on the October beta of Windows
  5271.   NT 16-bit apps such as Excel, Word for Windows, and others
  5272.  
  5273. And, yes, porting a 16-bit app for Windows to Windows NT is
  5274.   straightforward
  5275.  
  5276. Bruce
  5277.  
  5278. #: 13302 S2/General Discussion   
  5279.     22-Oct-92  15:10:37
  5280. Sb: #13181-Win NT vs. OS/2
  5281. Fm: Carl Vincent 74146,2512
  5282. To: Charles Dort 73117,2174
  5283.  
  5284. >>>>>>Any of these independent estimates reveal 5% or less of the close to 100
  5285. million installed base of PCs are using an installed copy of Windows, far from
  5286. being a standard. <<<<<<<<<<<<<<<<<
  5287.  
  5288. Windows 3.x may not be a standard, but it seems to me that there are a lot of
  5289. hardware (video primarily) folks tuning their products for Windows users, and
  5290. the November issue of Windows magazine and several recent issues of the
  5291. weeklys are saying that Windows versions of the most popular applications are
  5292. starting to outsell their DOS cousins. If users are not buying Windows then
  5293. they must be stealing it, throwing all the numbers into the copyright
  5294. protected trashcan icon.
  5295.  
  5296. #: 13059 S2/General Discussion   
  5297.     20-Oct-92  21:42:27
  5298. Sb: #12990-Win NT vs. OS/2
  5299. Fm: Al Longyear 70165,725
  5300. To: Charles Dort 73117,2174
  5301.  
  5302. Charles,
  5303.  
  5304. I personally believe that there is a place in life for both operating systems.
  5305. I was only commenting about the tone of the article. But, perhaps, that is
  5306. their right. It is after all a rebuttal to what IBM believes is untruths about
  5307. OS/2. I would appreciate if someone could find the articles that were
  5308. mentioned. I believe in reading both sides. However, the tone of that article
  5309. is rather ruthless. You should check it out. It does have some intresting
  5310. points. Some points are definately IBM tooting its horn. Some are true.
  5311.  
  5312. However, by all means download and read the article. If you can't find it then
  5313. let me know and I'll send you a copy. (unmodified).
  5314.  
  5315. #: 13060 S2/General Discussion   
  5316.     20-Oct-92  22:02:21
  5317. Sb: #12990-Win NT vs. OS/2
  5318. Fm: Al Longyear 70165,725
  5319. To: Charles Dort 73117,2174
  5320.  
  5321. One more thing, Charles, I am a "computer professional". I have been using
  5322. OS/2 since version 1.0 of the operating system and beta copies of Microsoft's
  5323. OS/2 1.1. That was many years ago and a large amount of grief.
  5324.  
  5325. Using both systems (OS/2 for one client, Windows NT for another) I can judge
  5326. the two systems side by side. Technically, Windows NT is a much more stable
  5327. system. It has a larger compatability to Windows then IBM does. (And even IBM
  5328. agrees that Windows has the largest base of GUI software for the PC platform.)
  5329. Windows NT is much more secure than OS/2.
  5330.  
  5331. OS/2 tends to crash if you look at it sideways (in my opinion). All that it
  5332. takes is some errant PM program to die in a strange way and the workplace
  5333. shell keyboard locks up. The mouse goes dead. There is no way short of
  5334. rebooting the system of regaining control. This is primary due to a design
  5335. consideration which Microsoft insisted upon back in version 1.1 (the dreaded
  5336. single-system-queue).
  5337.  
  5338. That is not to say that Microsoft was totally at fault about OS/2. IBM wanted
  5339. the GUI change to GPI. Microsoft caved in to the pressure. OS/2 would have
  5340. much more software if they kept the windows GUI.
  5341.  
  5342. In short, these are simple observations from an old timer professional. I am
  5343. sorry if you disagree with my personal comment. That is only my impression as
  5344. I read the article. Form your own opinons about it. Become educated and get a
  5345. copy. Its free for the download.
  5346.  
  5347. There are 2 Replies.
  5348.  
  5349. #: 13089 S2/General Discussion   
  5350.     21-Oct-92  07:02:08
  5351. Sb: #13060-Win NT vs. OS/2
  5352. Fm: Chuck Ebbert 76306,1226
  5353. To: Al Longyear 70165,725
  5354.  
  5355. >> Technically, Windows NT is a much more stable system. It has a larger
  5356. compatability to Windows then IBM does. <<
  5357.  
  5358.  What exactly do you mean by that?  NT has major problems running just about
  5359.  *any* shrink-wrapped Windows software and the October release still has
  5360.  some big problems.  On the other hand, I am running Photostyler with a
  5361.  Microtek MSF-600Z scanner (and it's *DOS* driver) under WIN-OS/2 flawlessly
  5362.  (once I figured out I needed to disable DMA in the driver.)  I can scan big
  5363.  pictures in a background thread while running IEF 5.0 in the foreground.
  5364.  
  5365. >>  All that it takes is some errant PM program to die in a strange way and
  5366. the workplace shell keyboard locks up. The mouse goes dead. There is no way
  5367. short of rebooting the system of regaining control. <<
  5368.  
  5369.  Well, *I* regain control by pressing control-escape and waiting about ten
  5370.  seconds when that happens.  The system then offers to kill the errant task
  5371.  for me.
  5372.  
  5373. There is 1 Reply.
  5374.  
  5375. #: 13097 S2/General Discussion   
  5376.     21-Oct-92  07:15:51
  5377. Sb: #13089-Win NT vs. OS/2
  5378. Fm: Dave 75300,3712
  5379. To: Chuck Ebbert 76306,1226
  5380.  
  5381. Have you received your October release yet? (It sounds like you did since you
  5382. said the October release still has big problems). What kind of problems?
  5383. Thanks, -->Dave
  5384.  
  5385. #: 13187 S2/General Discussion   
  5386.     21-Oct-92  20:23:21
  5387. Sb: #13089-Win NT vs. OS/2
  5388. Fm: Al Longyear 70165,725
  5389. To: Chuck Ebbert 76306,1226 (X)
  5390.  
  5391. Try this:
  5392.  1. Run the IPMD debugger.
  5393.  2. Have it debug a PM application which uses a DLL. The DLL has some
  5394.     initialization and termination code procedure.
  5395.  3. Before you run the application, set a breakpoint in the DLL
  5396.     initialization sequence.
  5397.  4. Step once over the main entry sequence. You will end up in the
  5398.     DLL initialization sequence. So far, so good.
  5399.  5. Now QUIT the application.
  5400.  6. IPMD freqs out and locks up.
  5401.  7. PM freqs out and locks up.
  5402.  8. Your entire workstation freqs out and pressing the Ctrl-ESC will
  5403.     do nothing. You can press it as many times as you wish and wait
  5404.     as long as you wish.
  5405.  
  5406. The only solution is to press Ctrl-Alt-Del and reboot the workstation. THAT IS
  5407. NOT A STABLE OPERATING SYSTEM if it allows a single program, IPMD, to totally
  5408. lockup the operating system to the point that it must be reloaded.
  5409.  
  5410. There is 1 Reply.
  5411.  
  5412. #: 13243 S2/General Discussion   
  5413.     22-Oct-92  07:54:57
  5414. Sb: #13187-Win NT vs. OS/2
  5415. Fm: Chuck Ebbert 76306,1226
  5416. To: Al Longyear 70165,725
  5417.  
  5418. >> Your entire workstation freqs out and pressing the Ctrl-ESC will
  5419.     do nothing. You can press it as many times as you wish and wait
  5420.     as long as you wish. <<
  5421.  
  5422.  Did you try setting RUNWORKPLACE=CMD.EXE and running IPMD from the command
  5423. line to debug your DLL's??
  5424.  
  5425. #: 13341 S2/General Discussion   
  5426.     23-Oct-92  05:25:14
  5427. Sb: #13243-Win NT vs. OS/2
  5428. Fm: Al Longyear 70165,725
  5429. To: Chuck Ebbert 76306,1226 (X)
  5430.  
  5431. Sorry, my application being debugged is PM based. The example which I gave was
  5432. the only one which fails EACH and EVERY time. (It was like forgetting to set
  5433. flip/swap on the CVP debugger and using CTRL-ESC to switch back to PM from
  5434. debugging the PM application's window message procedure. Sure death for OS/2
  5435. 1.30.)
  5436.  
  5437. As I stated it was the only one which failed consistently. We must reboot the
  5438. workstations from 15 to 20 times a day due to other lockup conditions of OS/2.
  5439. It dies strangely if you try to use WPS to drag a directory to the shredder --
  5440. sometimes --. It dies if you try to issue the command "del *.*" and as it
  5441. prompts for "are you sure?" then all that the keyboard does is beep --
  5442. sometimes --. It is just too flakey to trust to "mission critical"
  5443. applications. We can not run our company on it. We tried. Were back on Windows
  5444. and MSDOS with great success.
  5445.  
  5446. #: 13349 S2/General Discussion   
  5447.     23-Oct-92  05:57:43
  5448. Sb: #13187-Win NT vs. OS/2
  5449. Fm: John Oellrich [AT&T] 72611,1452
  5450. To: Al Longyear 70165,725
  5451.  
  5452. Al,
  5453.  
  5454. >>THAT IS NOT A STABLE OPERATING SYSTEM<<
  5455.  
  5456. Crashing an OS from a debugger is not a real good benchmark for stability. One
  5457. could probably set IOPL=NO and avoid the problem (but not be able run the
  5458. debugger). That is essentially equivalent to saying an OS is unstable is a
  5459. third party device driver can crash it. Certain software has to be 'trusted'
  5460. whether it has earned that trust or not.
  5461.  
  5462. John
  5463.  
  5464. #: 13273 S2/General Discussion   
  5465.     22-Oct-92  11:29:00
  5466. Sb: #13089-Win NT vs. OS/2
  5467. Fm: KENNETH R SCHROCK 70621,1521
  5468. To: Chuck Ebbert 76306,1226 (X)
  5469.  
  5470.         NT runs ALL my Windows programs without a problem.
  5471. How do you know so much about the October NT? None of our people have gotten
  5472. it yet. Do you have a special arrangment with Microsoft?  (Would seem odd
  5473. since you seem to be an OS/2 fan) Or are you taking someone at IBM's word for
  5474. it? 
  5475.  
  5476. #: 13094 S2/General Discussion   
  5477.     21-Oct-92  07:06:33
  5478. Sb: #13060-Win NT vs. OS/2
  5479. Fm: John Oellrich 72611,1452
  5480. To: Al Longyear 70165,725
  5481.  
  5482. Al,
  5483.  
  5484. Your comment about the single input queue is valid up to a point. If the
  5485. system that has a PM app crash doesn't implement a watch dog timer, it is
  5486. hosed. If it does have a watchdog timer you get to get it back after a period
  5487. (a longer period than one would expect, and I more than once hit the reset
  5488. button just as I was getting the non-responding app pop-up, I eventually
  5489. learned to control my finger<g>).
  5490.  
  5491. I do disagree, completely, on your stability and compatibility points. I have
  5492. much more trouble with NT. But thats what I would expect at this stage of
  5493. development, and it isn't a criticism. I do expect that NT will be more
  5494. 'reliable' at release, but that will come at a compatibility cost. OS/2
  5495. suffers reliability pains because it allows for more slack (sometimes I think
  5496. too much, but the user can control their exposure). NT architecturally doesn't
  5497. allow for this slack. You pays your money you takes your choice.
  5498.  
  5499. John
  5500.  
  5501. #: 13190 S2/General Discussion   
  5502.     21-Oct-92  20:33:35
  5503. Sb: #13094-Win NT vs. OS/2
  5504. Fm: Al Longyear 70165,725
  5505. To: John Oellrich 72611,1452 (X)
  5506.  
  5507. Ok, I'll accept your disagreement with my statements about stability and
  5508. compatability. Things will improve for both operating systems in the future.
  5509.  
  5510. However, Windows NT has some very basic design considerations in place which
  5511. are missing from OS/2. I am speaking of the security system. I have designed
  5512. too many OSs in the past to know that security must be designed in from the
  5513. onset. It is a total b..ch to attempt to add security to an existing operating
  5514. system. People have learned to code to the levels of the system which are not
  5515. secure. When you place fences (security) at these levels the designs do not
  5516. work. The droppings of dead programs are left to clutter up the works. (Some
  5517. programmers just assume that the function calls WILL work. When the do not then
  5518. they simply abort and do not do the proper cleanup of any data allocated from
  5519. shared storage. PM manages everything in shared storage.)
  5520.  
  5521. At each stage of the developement, security and (by assumption integrity) must
  5522. be considered. OS/2 has none of this. Windows NT does. If the Windows NT system
  5523. is properly installed and properly secured, programs, programmers, and users
  5524. will not be in a position to "take the whole system down". If you insist upon
  5525. running your work at the "Administrator" user, then you deserve what you get --
  5526. an unsecure system like OS/2. <g>
  5527.  
  5528. At any rate, these are only my opinions. Take them for what they are worth. (I
  5529. know, that an 75 cents will by a cup of coffee -- inflation).
  5530.  
  5531. There is 1 Reply.
  5532.  
  5533. #: 13236 S2/General Discussion   
  5534.     22-Oct-92  06:15:48
  5535. Sb: #13190-Win NT vs. OS/2
  5536. Fm: John Oellrich [AT&T] 72611,1452
  5537. To: Al Longyear 70165,725
  5538.  
  5539. Al,
  5540.  
  5541. I have absolutely no disagreement with your points on security. From a purely
  5542. marketing perspective, however, I think the compatibility cost will out way the
  5543. perceived gains for a large number of users. Not that I don't think that this
  5544. would be short-sighted on their part. But on the other hand is full C2 (let
  5545. alone any B level) security overkill in a lot of commercial applications? Could
  5546. be. Time will tell for sure.
  5547.  
  5548. John
  5549.  
  5550. #: 13315 S2/General Discussion   
  5551.     22-Oct-92  18:17:09
  5552. Sb: #13190-Win NT vs. OS/2
  5553. Fm: Bruce Ramsey/Microsoft 70324,2742
  5554. To: Al Longyear 70165,725 (X)
  5555.  
  5556. Hi Al -
  5557.  
  5558. >> ...If you insist upon running your work at the "Administrator"
  5559.   user, then you deserve what you get -- an unsecure system ...
  5560.   <g>...
  5561.  
  5562. I hope you don't mind a clarification on this point, perhaps I'm
  5563.   being too picky, if so, I apologize
  5564.  
  5565. Even if someone chooses to run always signed on with Administrator
  5566.   powers, that doesn't throw out absolutely all of the security in
  5567.   Windows NT.  Some system processes run under system authority,
  5568.   which is different from Administrator authority
  5569.  
  5570. So, if the user logged on as Administrator starts an app, that app
  5571.   will run in a process that has an associated security token with
  5572.   Administrator priviliges.  If that app then does some errant
  5573.   thing that tries to destroy a process or data area that requires
  5574.   system authority to touch/modify, the errant app will not be
  5575.   permitted to the damage.  So, the system protects itself from
  5576.   errant apps even that are run by Administrators
  5577.  
  5578. In some cases, auditing may be enabled, and even though the user
  5579.   has gotten into a bad habit of logging on using an Administrator
  5580.   account, their activities will be audited.  This can be viewed
  5581.   as part of security.  I'm using the term bad habit loosely -
  5582.   perhaps the user defined a new account that they plan to use
  5583.   daily, and an adminsitrative error was made on the account,
  5584.   making it a member of the Administrators group
  5585.  
  5586. Bruce
  5587.  
  5588. #: 13183 S2/General Discussion   
  5589.     21-Oct-92  19:49:47
  5590. Sb: #13060-Win NT vs. OS/2
  5591. Fm: Charles Dort 73117,2174
  5592. To: Al Longyear 70165,725 (X)
  5593.  
  5594. Al,
  5595.  
  5596. Thanks for the cordial reply!  I have been only an interested amateur since
  5597. 1968, when I handed my first small deck of punch-cards to a 360 operator to run
  5598. my first Fortran program for me, in a college Calculus class.  I wound up so
  5599. fascinated with computers that I forgot about the Calculus (and didn't do so
  5600. well as I might have...) and spent a lot of time learning about the machines,
  5601. and programming, etc.  Sometimes I almost wish I had gone into the field,
  5602. especially when hassling with insurance companies, etc, in my own field...
  5603.  
  5604. I wish I knew what to make of the fact that different people, so far as I can
  5605. see, honest and well-intentioned, make different observations about the
  5606. relative stability of these OSs.  You have had bad experiences with OS/2's
  5607. stability, but I have had great success, especially compared with regular
  5608. Windows (I have never used NT, which is why I've come here to try to learn a
  5609. little).  I've heard of people crashing OS/2 and giving up, and I've heard of
  5610. people talking about how their machines were virtually unusable with Windows
  5611. because of crashes, and now with OS/2, absolute protection.  I don't know.
  5612.  
  5613. I'll be glad when NT is truly released, because even a beta program is
  5614. different than simply having a new computer program released and loaded on
  5615. anybody's machine.
  5616.  
  5617. Anyway, no need to be <<sorry if you disagree with my personal comment.>>  I
  5618. learn a lot from disagreements!  What I was asking for was certainly not an
  5619. apology, but some insight as to how you reached your conclusions.  I appreciate
  5620. the << simple observations from an old timer professional>> and hope you will
  5621. share more of them!
  5622.  
  5623. Thanks again,
  5624.  
  5625. Charles
  5626.  
  5627. #: 13151 S2/General Discussion   
  5628.     21-Oct-92  14:24:01
  5629. Sb: #12916-Win NT vs. OS/2
  5630. Fm: Ken DeJager 76067,1126
  5631. To: Al Longyear 70165,725 (X)
  5632.  
  5633. My company is evaulating Windows NT and OS/2 for a specialized embedded
  5634. application.  IBM has posted a rather comically biased comparison, YOS2TX.ZIP,
  5635. in the OS2SUP forum.  It references three Microsoft documents I was not aware
  5636. of:
  5637.  
  5638. o   "A Guide to Evaluating Microsoft Windows
  5639.     Operating System Version 3.1 for The PC
  5640.     Desktop  With Comparisons to OS/2 2.0"
  5641.  
  5642. o   "Microsoft Windows NT Operating System - A      <- I really need this!
  5643.     Technical Comparison With OS/2 2.0"
  5644.  
  5645. o   "Microsoft Windows or OS/2 2.0"
  5646.  
  5647. Does anyone know where I can find these?  Time is of the essence.
  5648.  
  5649.  
  5650.  
  5651. There are 2 Replies.
  5652.  
  5653. #: 13167 S2/General Discussion   
  5654.     21-Oct-92  17:15:49
  5655. Sb: #13151-Win NT vs. OS/2
  5656. Fm: Dan Zemke 73230,1543
  5657. To: Ken DeJager 76067,1126 (X)
  5658.  
  5659. I too would love to be able to read these.  Assuming IBM isn't fibbing in
  5660. public about them being MS documents, how about someone from MS uploading them
  5661. here to CIS.
  5662.  
  5663. Dan
  5664.  
  5665. #: 13192 S2/General Discussion   
  5666.     21-Oct-92  20:34:56
  5667. Sb: #13151-Win NT vs. OS/2
  5668. Fm: Al Longyear 70165,725
  5669. To: Ken DeJager 76067,1126 (X)
  5670.  
  5671. Sorry, I too am looking for the documents. If you find them then please let me
  5672. know. Thanks.
  5673.  
  5674. #: 13358 S2/General Discussion   
  5675.     23-Oct-92  07:55:12
  5676. Sb: #12916-Win NT vs. OS/2
  5677. Fm: Ken DeJager 76067,1126
  5678. To: Al Longyear 70165,725
  5679.  
  5680. Text here
  5681.  
  5682. #: 13357 S2/General Discussion   
  5683.     23-Oct-92  07:20:46
  5684. Sb: Shipping!!!
  5685. Fm: Alex Wong 72360,511
  5686. To: ALL
  5687.  
  5688. Guys, Good news! (I hope that no one tell me they've already know!) I called
  5689. Microsoft to confirm my address yesterday and they told me that the new Oct.
  5690. release of the WIN32 SDK started shipping on Wednesday. They are shipping
  5691. about 1000-2000 package a day and there are about 20,000 of us out there, so
  5692. wait patiently.  But the good new is... It is coming!!!!!!
  5693.  
  5694. :) Alex Wong
  5695.  
  5696. There is 1 Reply.
  5697.  
  5698. #: 13361 S2/General Discussion   
  5699.     23-Oct-92  08:42:59
  5700. Sb: #13357-Shipping!!!
  5701. Fm: Mark Vodhanel 72456,463
  5702. To: Alex Wong 72360,511
  5703.  
  5704. That is good news indeed.
  5705.  
  5706. -MarkV
  5707.  
  5708.  
  5709.  
  5710.  
  5711. #: 12569 S3/Windows NT Setup   
  5712.     16-Oct-92  09:37:40
  5713. Sb: NT install
  5714. Fm: Robert Reinstein 76270,1541
  5715. To: sysop (X)
  5716.  
  5717. Regarding my other message about the 0x69 error. i changed scsi cards and all
  5718. is well. i'm now using a bustek that has ncr chips on it.
  5719.  
  5720. it's running great!!!
  5721.  
  5722.  
  5723. #: 12577 S3/Windows NT Setup   
  5724.     16-Oct-92  11:09:20
  5725. Sb: #12524-Installation Questions
  5726. Fm: Jerry Fath 75506,456
  5727. To: Keith Carter 71035,1624 (X)
  5728.  
  5729. Has MS released the promised driver for the 376, or are you runnind in WD
  5730. emulation mode?
  5731.  
  5732. Thanks for the reply, glad to hear there's hope.  I'll let you know if I pick
  5733. up any further tips.
  5734.  
  5735. Jerry Fath
  5736.  
  5737. There is 1 Reply.
  5738.  
  5739. #: 12578 S3/Windows NT Setup   
  5740.     16-Oct-92  12:11:19
  5741. Sb: #12577-Installation Questions
  5742. Fm: Keith Carter 71035,1624
  5743. To: Jerry Fath 75506,456 (X)
  5744.  
  5745. Jerry
  5746.         When MS replied to my original cry for help they didn't metion a
  5747. driver for the 376 so i presume they don't have it yet. 
  5748.         When I set up my HD I low level formated it after setting the heads &
  5749. sectors per the specs for the UltraStor 24F (16 heads/63 sectors) That turned
  5750. out to be drive type 30 in my EISA setup.  Then i partioned the first 500 megs
  5751. with FDISK and high level formated those with FORMAT.  The leftover part was
  5752. partitioned and formated with UTIL - thats the partition i had to remove to
  5753. allow NT to find its way.  NT is on the D: drive. Runs OK but still haven't
  5754. figured out how to get the lost cylinders back so not sure this will work long
  5755. term.
  5756.         Good luck!! 
  5757.         Keith
  5758.  
  5759. #: 12586 S3/Windows NT Setup   
  5760.     16-Oct-92  12:33:54
  5761. Sb: #12296-Fatal error F002
  5762. Fm: Terence Hosken [MS] 71075,643
  5763. To: Bill Slade 76107,427 (X)
  5764.  
  5765. Bill,
  5766.  
  5767. 0xF002 indicates some form of hardware problem, usually RAM.  A possible cause
  5768. would be a parity error in your RAM somewhere.  I would recommend trying to
  5769. run at a slower speed to see if that has any effect.  You might also try
  5770. swapping RAM chips to see if the error is in the chips.  If the chips are all
  5771. good, the error may be in the supporting hardware. I hope this helps,
  5772.   -- Terence Hosken [MS]
  5773.  
  5774. #: 12588 S3/Windows NT Setup   
  5775.     16-Oct-92  12:35:22
  5776. Sb: NCR 3450 and NT Install
  5777. Fm: Devlin Spearman(MS) 71075,645
  5778. To: Irven Davies [CompuSys] 73500,2746
  5779.  
  5780. The best approach at this point would be to make sure that the machine is
  5781. configured correctly to install NT.  Give the good folks at NCR a call to make
  5782. sure that the hardware is configured correctly.  I would tell you how but I am
  5783. not familiar enough with that model to be certain of my advice. Alternatively,
  5784. wait for the next release which should be in your hands VERY soon....
  5785.  
  5786.  
  5787. Devlin
  5788.  
  5789. #: 12590 S3/Windows NT Setup   
  5790.     16-Oct-92  12:35:32
  5791. Sb: Setup Failure
  5792. Fm: Devlin Spearman(MS) 71075,645
  5793. To: Neil Rosenberg 75300,3553
  5794.  
  5795. Have you tried changing the cable with one that you know works with another
  5796. machine that is running MS-DOS v5?  Perhaps this cable is unable to handle the
  5797. error checking through the status pin....
  5798.  
  5799.  
  5800. Devlin
  5801.  
  5802. #: 12596 S3/Windows NT Setup   
  5803.     16-Oct-92  12:55:18
  5804. Sb: Bypassing Bootloader?
  5805. Fm: Michael Williams 75016,1777
  5806. To: All
  5807.  
  5808. Is there a way to boot directly to Windows NT without using "Loadable
  5809. Bootloader"?
  5810.  
  5811. My VGA (T3200SXC) is bothered by something that bootloader does and I'd like
  5812. to see if NT alone causes the same problem.
  5813.  
  5814. Thanks.
  5815.  
  5816.  
  5817. There is 1 Reply.
  5818.  
  5819. #: 12610 S3/Windows NT Setup   
  5820.     16-Oct-92  15:07:22
  5821. Sb: #12596-Bypassing Bootloader?
  5822. Fm: Terence Hosken [MS] 71075,643
  5823. To: Michael Williams 75016,1777 (X)
  5824.  
  5825. Michael,
  5826.  
  5827. There is no way to bypass the bootloader alltogether.  You can skip the screen
  5828. where you are asked what OS you want to boot into, but the bootloader is still
  5829. being used in that event. Regards,
  5830.    -- Terence Hosken [MS]
  5831.  
  5832. #: 12600 S3/Windows NT Setup   
  5833.     16-Oct-92  13:54:31
  5834. Sb: NT Uninstall?
  5835. Fm: John B. Deurbrouck 70720,2062
  5836. To: All
  5837.  
  5838. How do I uninstall NT from my machine? I'm moving it to another box,
  5839. and want to get rid of the multiboot and leave the first machine as
  5840. a vanilla DOS 5 box? I've scanned the libs and the disk and no luck...
  5841. ---John
  5842.  
  5843. There are 2 Replies.
  5844.  
  5845. #: 12609 S3/Windows NT Setup   
  5846.     16-Oct-92  15:07:18
  5847. Sb: #12600-NT Uninstall?
  5848. Fm: Terence Hosken [MS] 71075,643
  5849. To: John B. Deurbrouck 70720,2062
  5850.  
  5851. John,
  5852.  
  5853. All you should need to do is delete the Windows NT related files and then
  5854. perform a MS-DOS "SYS" command on your boot drive.  This will overwrite the
  5855. Windows NT bootsector with a DOS bootsector.
  5856.  
  5857. Regards,
  5858.    -- Terence Hosken [MS]
  5859.  
  5860. #: 12611 S3/Windows NT Setup   
  5861.     16-Oct-92  15:10:49
  5862. Sb: #12600-NT Uninstall?
  5863. Fm: David R. Johnson 72717,3617
  5864. To: John B. Deurbrouck 70720,2062
  5865.  
  5866. Just boot to DOS and do a SYS C: command.  When DOS re-installs the system
  5867. files, it re-writes the boot sector, axing FlexBoot.
  5868.  
  5869. There is also a utility in one of the libraries call BOOTSECT that will
  5870. install your old bootsector directly (that little file in C:\ called
  5871. BOOTSECT.DOS has your old boot sector in it).  However, I can't say whether it
  5872. actually functions as I use DR-DOS 6.0, and that util assumes you have a DOS
  5873. 5.0 boot sector.
  5874.  
  5875. Dave
  5876.  
  5877. P.S. from there, just delete the WINNT and MSTOOLS trees.
  5878.  
  5879. #: 12613 S3/Windows NT Setup   
  5880.     16-Oct-92  15:58:11
  5881. Sb: #12503-Two Drive Speed
  5882. Fm: Don Cock 72520,1500
  5883. To: Terence Hosken [MS] 71075,643 (X)
  5884.  
  5885. Terence,
  5886.      It's not that much of a difference, but it was an interesting thing that
  5887. caught my eye.  It may be that the next version will have a different
  5888. signature as far as these times go.
  5889.  
  5890. Thanks,
  5891.      DonC
  5892.        
  5893.  
  5894. #: 12634 S3/Windows NT Setup   
  5895.     16-Oct-92  18:49:40
  5896. Sb: error: 0x69
  5897. Fm: Tom Sullivan 75216,2357
  5898. To: Terence Hosken [MS] 71075,643 (X)
  5899.  
  5900. Never did get the mouse to work under DOS and I tried a lot of Apps: Foxpro
  5901. some Fox I wrote UI2 etc. My Config and autoexec seem fine. All my windows
  5902. apps worked fine. Then I installed WFW and tested that for a while. When I
  5903. came back to NT the windows apps won't work. I move Win to drive D: a SCSI and
  5904. I'm using WFW without a netcard in this NT machine. To the best of my
  5905. knowledge nothing else change except a DOS driver for my ROM from Future
  5906. Domain. I did a reinstall using DOS2NT. Can't do the graphic the Future Domain
  5907. driver didn't exist for SCSI and ROM. I can get to drive D and ROM from NT but
  5908. the windows apps still don't work. Funny my first install was from diskettes
  5909. via a third party machine that had a ROM. This is a PS2/70 12Meg ESI 120 and
  5910. SCSI 120. I thing I'll wait for the beta and try again I checked the registry
  5911. ect.
  5912. Thanks: Tom
  5913.  
  5914. #: 12695 S3/Windows NT Setup   
  5915.     17-Oct-92  18:20:18
  5916. Sb: NT & SMC 8013EP
  5917. Fm: Leon Bass 76050,2303
  5918. To: SYSOP (X)
  5919.  
  5920. For the several people having trouble with the SMC(WD) 8013EP network cards: I
  5921. had the same problem with NT claiming that no adapters were found, and it was
  5922. driving me crazy.  However, I told NT that I had an 8003 and all of a sudden
  5923. my workstation is attached to a wfw machine and actually beginning to share
  5924. resources as of today!!
  5925.  
  5926. #: 12662 S3/Windows NT Setup   
  5927.     17-Oct-92  08:16:50
  5928. Sb: Chinon ignore
  5929. Fm: Randy Subers 72707,1040
  5930. To: All
  5931.  
  5932. I have been unable to get NT to recognize a Chinon CDX-431 CD ROM drive with a
  5933. Chinon controller.  NT setup gives me a message saying it cannot find the hard
  5934. drive.  I can install with DOS2NT but NT still cannot find the CD ROM drive. 
  5935. Since DOS recognizes the drive just fine it does not seem to be a drive
  5936. problem.  I have an IDE hard drive as my main drive which may or may not be
  5937. contributing to the problem.  Any suggestions?
  5938.  
  5939. There are 2 Replies.
  5940.  
  5941. #: 12685 S3/Windows NT Setup   
  5942.     17-Oct-92  16:22:23
  5943. Sb: #12662-Chinon ignore
  5944. Fm: Bob Chronister 70363,246
  5945. To: Randy Subers 72707,1040 (X)
  5946.  
  5947. NT will recognize the Chinon drive but the drive must be on a recognized SCSI
  5948. card (mine is on a 1542b).
  5949.  
  5950.                                bob
  5951.  
  5952. #: 12712 S3/Windows NT Setup   
  5953.     18-Oct-92  08:51:12
  5954. Sb: #12662-Chinon ignore
  5955. Fm: Charles Gallo 74020,3224
  5956. To: Randy Subers 72707,1040 (X)
  5957.  
  5958. Randy,
  5959.         The problem is that even though the CDX-431 is supported, it's SCSI
  5960. card is not :-(. You need to hook the drive up to one of the supported SCSI
  5961. cards. I have the same problem
  5962.  
  5963. Charlie
  5964.  
  5965. #: 12680 S3/Windows NT Setup   
  5966.     17-Oct-92  11:16:46
  5967. Sb: CD-ROM and Windows NT
  5968. Fm: Michael J. Primeaux 71201,3524
  5969. To: ALL
  5970.  
  5971. I have a Chinon CDS-431 CD-ROM and need to know how to tell Windows NT to
  5972. recognize it.  Any suggestions?
  5973.  
  5974. Hardware: 486/33 with 20megs of RAM (IBM-Compatible)
  5975.  
  5976. Michael J. Primeaux
  5977.  
  5978. There is 1 Reply.
  5979.  
  5980. #: 12713 S3/Windows NT Setup   
  5981.     18-Oct-92  08:51:22
  5982. Sb: #12680-CD-ROM and Windows NT
  5983. Fm: Charles Gallo 74020,3224
  5984. To: Michael J. Primeaux 71201,3524
  5985.  
  5986. Michael,
  5987.         I too have the CDS-431. The problem is that even though the drive is
  5988. supported, it's SCSI card is not :-(. You have to hook the drive to a
  5989. supported SCSI card.
  5990.  
  5991. Charlie
  5992.  
  5993. #: 12700 S3/Windows NT Setup   
  5994.     17-Oct-92  20:54:55
  5995. Sb: CD-ROM and Windows NT
  5996. Fm: Michael J. Primeaux 71201,3524
  5997. To: Bob Chronister 70363,246 (X)
  5998.  
  5999. Bob, Thanks for the information, you've been very helpful.
  6000.  
  6001. Michael
  6002.  
  6003. #: 12654 S3/Windows NT Setup   
  6004.     17-Oct-92  05:54:55
  6005. Sb: #12463-winnt install
  6006. Fm: Denis Day 75236,3325
  6007. To: Bob Chronister 70363,246 (X)
  6008.  
  6009. Just for info, How much memory are your running? What is the box and BIOS?
  6010.  
  6011.  
  6012.  
  6013. There is 1 Reply.
  6014.  
  6015. #: 12660 S3/Windows NT Setup   
  6016.     17-Oct-92  08:03:10
  6017. Sb: #12654-winnt install
  6018. Fm: Bob Chronister 70363,246
  6019. To: Denis Day 75236,3325 (X)
  6020.  
  6021. RE: Memory
  6022.  
  6023. The system is a 486/33 clone (one of the infamous 90 boards -- made in Taiwan
  6024. and works on 90% of applications (AMI definition <bg>).  has AMI bios dated
  6025. july 91.  Have 20 meg of ram, 2 - quantum IDE harddrives, 1 seagate SCSI II
  6026. drive, 1 maxtor SCSI - awful drive (but cheap), a bernoulli internal, a
  6027. wangtek 5525 (soon 1 gig). believe it or not it all works & NT thinks all is
  6028. fine.  Given the fact that I also have an HP scanner, 2 parallel ports, and
  6029. the MS sound system card, I deem it close to miraculous <bg>.
  6030.  
  6031.                                bob
  6032.  
  6033.  
  6034.  
  6035. There is 1 Reply.
  6036.  
  6037. #: 12715 S3/Windows NT Setup   
  6038.     18-Oct-92  09:03:20
  6039. Sb: #12660-winnt install
  6040. Fm: Denis Day 75236,3325
  6041. To: Bob Chronister 70363,246 (X)
  6042.  
  6043. Bob, I too have an AMI bios on a Taiwan board and 20 megs. I had to do a
  6044. dos2NT install as I am beleagured with a NON-SCSI II CD-ROM. I too have a
  6045. scanner (Microtek) but I have yet to diddle with it via NT. I just now got
  6046. TAPCIS to function albeit sluggishly slow. I can type much faster than the
  6047. letters appear on the screen (right now) ((when I finished typing the "right
  6048. now I looked up, yes I am one of those types of typists, to see the "r" in
  6049. appear post to the screen). With a little typing concentration I can probably
  6050. overload my keyboard buffer <bg>. I hope I won't.
  6051.  
  6052. I was concerned that perhaps the extra 4 megs (between 16&20) was adding to
  6053. the fatigue the system often displays and as I did the dos2NT install, I have
  6054. seen threads on bith issues here and was curious whater a borroed (only route
  6055. for the present) SCSI-II CD-ROM and 4 les megs of ram would reap a benefit in
  6056. a speed increse? I think I will plod along fettered until the next release of
  6057. NT arrives.
  6058.  
  6059. What type of controller are you using? I assumed an ADAPTEC 1542b? What is the
  6060. Wangtek, a tape?
  6061.  
  6062. Apps - I have gotten Commence (the "Phoenix" of IBM's Current) running well.
  6063. Excel and Winword were a simple install and they have functioned flawlessly to
  6064. date. I tried running Microphone II but I and getting system hangs with it so
  6065. far, some forcing a BRS (big red switch) reset. I can get the task list up on
  6066. demand but attempting to end the session with MP-II returns me to the hung
  6067. version. Just on a lark I nabbed my kids "SIMCITY" and it balked at "NO
  6068. Pallatte" or some such error message.
  6069.  
  6070. All for now. Thanks for the info.
  6071.  
  6072.  
  6073.  
  6074. There is 1 Reply.
  6075.  
  6076. #: 12716 S3/Windows NT Setup   
  6077.     18-Oct-92  09:47:44
  6078. Sb: #12715-winnt install
  6079. Fm: Bob Chronister 70363,246
  6080. To: Denis Day 75236,3325 (X)
  6081.  
  6082. denis:
  6083.  
  6084. The issue of the extra 4 megs of ram is interesting.  Very complex scenario. 
  6085. In a nutshell, it can give slower performance.  Would not be concerned however
  6086. until the frthcoming beta release.  Then we can raise hell! <bg>
  6087.  
  6088. Re: scanner -- don't even waste your time trying.  Drivers will have to be
  6089. written that will work in NT.  probably be sometime.  the wangtek is a tape
  6090. backup.  Nt recognizes it as such but cannot handle the tape format. Hopefully
  6091. this will be fixed in the beta release.
  6092.  
  6093. Good luck.  Incidentally the palette statement probably means that the game is
  6094. looking for a specific color palette. NT is pretty crippled in this regard
  6095. with this alphs release.
  6096.  
  6097.                                bob
  6098.  
  6099. #: 12729 S3/Windows NT Setup   
  6100.     18-Oct-92  12:38:19
  6101. Sb: It's Back
  6102. Fm: Tom Sullivan 75216,2357
  6103. To: sysop (X)
  6104.  
  6105. My windows apps returned to NT. I ran setup on a couple of them and then they
  6106. all started working???. They worked before then I moved windows to drive d:
  6107. and they went away. Then I did a reinstall DOS2NT and they didn't work until I
  6108. did the above. I still have no mouse on the DOS apps.
  6109.  
  6110. #: 12743 S3/Windows NT Setup   
  6111.     18-Oct-92  18:15:59
  6112. Sb: Unattached CD-ROM
  6113. Fm: Leon Bass 76050,2303
  6114. To: Microsoft or Whoever
  6115.  
  6116. I finally got WINNT installed and recognizing my ethernet card.  Now I am
  6117. unable to execute anything off the CD drive. I can access files on the drive,
  6118. but when I try to execute one, I get a message that my CD-ROM drive is 'not
  6119. attached.' This, of course, is the same CD that I used to install NT. What
  6120. gives??
  6121.  
  6122. #: 12587 S3/Windows NT Setup   
  6123.     16-Oct-92  12:35:12
  6124. Sb: #12225-NT Installation Hangs
  6125. Fm: Devlin Spearman(MS) 71075,645
  6126. To: Peter von Glahn 71202,1067 (X)
  6127.  
  6128. Your problem may be resolved by the next release of the product.  You should
  6129. be getting it soon....
  6130.  
  6131.  
  6132. Devlin
  6133.  
  6134.  
  6135.  
  6136.  
  6137. There are 2 Replies.
  6138.  
  6139. #: 12598 S3/Windows NT Setup   
  6140.     16-Oct-92  13:23:35
  6141. Sb: #12587-NT Installation Hangs
  6142. Fm: Peter von Glahn 71202,1067
  6143. To: Devlin Spearman(MS) 71075,645 (X)
  6144.  
  6145. If the next release solves my problem, fine. I'll be glad to wait since I'm
  6146. not in a panic to get NT running.  Thanks for your time.
  6147.  
  6148. #: 12756 S3/Windows NT Setup   
  6149.     19-Oct-92  01:11:50
  6150. Sb: #12587-NT Installation Hangs
  6151. Fm: Daniel Appleman 70303,2252
  6152. To: Devlin Spearman(MS) 71075,645 (X)
  6153.  
  6154. Peter:
  6155.  
  6156. I hope you're right - I've been unable to run NT due to the exact
  6157. same setup problem.
  6158.  
  6159. Dan
  6160.  
  6161. #: 12757 S3/Windows NT Setup   
  6162.     19-Oct-92  02:39:59
  6163. Sb: #12180-Startup Failure
  6164. Fm: DANIEL LOCHER 100042,216
  6165. To: Scott B. Suhy[MS] 71075,3225 (X)
  6166.  
  6167. no. Have you?
  6168.  
  6169. #: 12769 S3/Windows NT Setup   
  6170.     19-Oct-92  03:50:29
  6171. Sb: #12289-Trantor/NEC SCSI Adapter
  6172. Fm: Arthur Knowles 71041,2613
  6173. To: John Oellrich 72611,1452 (X)
  6174.  
  6175. John,
  6176.  
  6177. That message did not post too well. Sorry about that. There is a 10 pin jumper
  6178. block on the T128. The lower row is used for IRQ selection. If pin 1-2 is
  6179. closed you select IRQ5. If pin 2-3 is closed it's IRQ7.
  6180.  
  6181. Art
  6182.  
  6183. There is 1 Reply.
  6184.  
  6185. #: 12788 S3/Windows NT Setup   
  6186.     19-Oct-92  06:10:29
  6187. Sb: #12769-Trantor/NEC SCSI Adapter
  6188. Fm: John Oellrich 72611,1452
  6189. To: Arthur Knowles 71041,2613 (X)
  6190.  
  6191. Art,
  6192.  
  6193. Thanks for the update. Yep CIS mangled it, but I was going to wait to see if I
  6194. could demangle it with the card in front of me. Only supporting 5 and 7 is a
  6195. real bummer. Time to start rearranging, sigh.
  6196.  
  6197.  
  6198. John
  6199.  
  6200. There is 1 Reply.
  6201.  
  6202. #: 12792 S3/Windows NT Setup   
  6203.     19-Oct-92  07:08:56
  6204. Sb: #12788-Trantor/NEC SCSI Adapter
  6205. Fm: Arthur Knowles 71041,2613
  6206. To: John Oellrich 72611,1452 (X)
  6207.  
  6208. john,
  6209.  
  6210. <<Only supporting 5 and 7 is a real bummer. Time to start rearranging, sigh.>>
  6211.  
  6212. Tell me about it. <g> If I could not set this EISA machine to share IRQs for
  6213. COM2 & LPT1 I would not have a free IRQ. I do know that I will not buy any
  6214. cheapo 8 bit SCSI card for my home system. This 8 bit card crap from vendors
  6215. and dealers is driving me crazy.
  6216.  
  6217. Art
  6218.  
  6219. #: 12771 S3/Windows NT Setup   
  6220.     19-Oct-92  03:57:55
  6221. Sb: turn off autoconfig?
  6222. Fm: David A. Solomon 71561,3603
  6223. To: sysop sysop (X)
  6224.  
  6225. Is it possible to control the automatic hardware sniffing done by NT at boot
  6226. time, e.g. if one has a device that one does not want configured
  6227. automatically?
  6228.  
  6229. There is 1 Reply.
  6230.  
  6231. #: 12801 S3/Windows NT Setup   
  6232.     19-Oct-92  08:08:29
  6233. Sb: #12771-turn off autoconfig?
  6234. Fm: Scott B. Suhy[MS] 71075,3225
  6235. To: David A. Solomon 71561,3603
  6236.  
  6237. David,
  6238.  
  6239. It is possible to have a device that Windows NT recognizes to not be started
  6240. during the boot sequence. With Regedit.ext,
  6241. HKEY_LOCAL_MACHINE|SYSTEM|CurrentControlSet|Services you can change the start
  6242. value of recognized hardware to 04.  This will ensure that the driver for this
  6243. hardware is not initialized during the boot sequence.
  6244.  
  6245. However, you must be aware that REGEDIT is very powerful and you can really
  6246. hurt your configuration if it is not used properly.
  6247.  
  6248. Regards, Scott B. Suhy[MS]
  6249.  
  6250. #: 12732 S3/Windows NT Setup   
  6251.     18-Oct-92  13:08:23
  6252. Sb: Install Failure
  6253. Fm: Christopher Brickhill 71334,2443
  6254. To: Microsoft
  6255.  
  6256. Fm Christopher Brickhill (71334,2443) T0 Microsoft Technical Support Windows
  6257. NT installation failure
  6258.  
  6259. When the installation process attempts to copy CANYON.MID from a Future Domain
  6260. driver/CD Technology Porta Drive CD it hangs. For a few moments the C: drive
  6261. lights up, and for some time the CD indicates activity, however eventually a
  6262. non critical error is reported: "D:\I386\CANYON.MID cannot be copied". I have
  6263. Gateway 486 Eisa, 32 M ram, 320 m disk, the above CD. Any suggestions ?
  6264.  
  6265. There is 1 Reply.
  6266.  
  6267. #: 12803 S3/Windows NT Setup   
  6268.     19-Oct-92  08:08:39
  6269. Sb: #12732-Install Failure
  6270. Fm: Scott B. Suhy[MS] 71075,3225
  6271. To: Christopher Brickhill 71334,2443
  6272.  
  6273. Christopher,
  6274.  
  6275. Generally this occurs because of an interrupt conflict. What has happened is
  6276. that ntdetect.com has initialized just prior to the copying of canyon.mid. A
  6277. conflict occurred with the SCSI card and the file copy failed.
  6278.  
  6279. Regards, Scott B. Suhy[MS]
  6280.  
  6281. #: 12749 S3/Windows NT Setup   
  6282.     18-Oct-92  20:01:02
  6283. Sb: Configuration Info.
  6284. Fm: Louis E Columbus 71212,3247
  6285. To: Microsoft Tech. Support
  6286.  
  6287. I'd like to know if you have an 'ideal' configuration for running Windows NT
  6288. that you could suggest.  I currently have the following
  6289. system configuration, and am having trouble getting the IRQ settings for the
  6290. Plus HardCard 105 to be recognized by Windows NT:
  6291.  
  6292. System: ALR Powerflex 386, 14 MB RAM
  6293. Hard Disk 1:    Conner 40MB AT-Bus
  6294. Hard Disk 2:    Plus HardCard 105
  6295. CD-ROM:         Sony CDU 535
  6296. CD-ROM Adapter: Sony CDB-240
  6297.  
  6298. I also have a memory expansion card installed on the system bus, in addition
  6299. to a Zoom Modem.
  6300.  
  6301. The DOS2NT install works fine, getting all the way to the Windows NT boot
  6302. loader.  After selecting Windows NT, a series of files appear to load, then
  6303. the error Phase 1 I/O Initialization error. 
  6304.  
  6305. If this error means that the configuration I have is not compatible with
  6306. Windows NT, could you please let me know which components I need to change?
  6307.  
  6308. You assistance with this is much appreciated.
  6309.  
  6310.  
  6311. Louis Columbus
  6312.                                                  
  6313.  
  6314. There is 1 Reply.
  6315.  
  6316. #: 12804 S3/Windows NT Setup   
  6317.     19-Oct-92  08:21:57
  6318. Sb: #12749-Configuration Info.
  6319. Fm: Scott B. Suhy[MS] 71075,3225
  6320. To: Louis E Columbus 71212,3247
  6321.  
  6322. Louis,
  6323.  
  6324. The problem is either the 'HardCard' or the 'Sony CDB-240' both are not on the
  6325. supported list.
  6326.  
  6327. Regards, Scott B. Suhy[MS]
  6328.  
  6329. #: 12823 S3/Windows NT Setup   
  6330.     19-Oct-92  10:46:52
  6331. Sb: #12542-Win/NT, OS/2 1.3 Install
  6332. Fm: Sam Karroum [MS] 71075,642
  6333. To: John Hess 72350,3141
  6334.  
  6335. John,
  6336.  
  6337. FlexBoot would only allow you to choose between Windows NT and one other
  6338. operating system. Some users reported successful installation of OS/2 dual
  6339. boot and Windows NT FlexBoot to "simulate" triple boot. However, since that is
  6340. not a supported configuration, I don't have any additional information on it.
  6341.  
  6342. You can install Windows NT on any partition, or directory you wish and have it
  6343. boot for that location. However, for the July release, we don't recommend or
  6344. support booting Windows NT from an NTFS or HPFS partition.
  6345.  
  6346. Hope this helps.
  6347.  
  6348. Sam Karroum [MS]
  6349.  
  6350. #: 12831 S3/Windows NT Setup   
  6351.     19-Oct-92  11:08:11
  6352. Sb: #12351-NT Problems BOOT
  6353. Fm: Sam Karroum [MS] 71075,642
  6354. To: - Visitor 76137,3311
  6355.  
  6356. Michael,
  6357.  
  6358. Please state exactly what happens when you select to boot DOS from the
  6359. FlexBoot menu?
  6360.  
  6361. The Diamond SpeedStar is only supported in VGA 640x480 mode for the July
  6362. release.
  6363.  
  6364. Regards, Sam Karroum [MS]
  6365.  
  6366. #: 12783 S3/Windows NT Setup   
  6367.     19-Oct-92  05:40:47
  6368. Sb: Supported hardware
  6369. Fm: Michael Kerpan 70302,301
  6370. To: sysop (X)
  6371.  
  6372. Do you have a list of supported equipment in the libraries here? I couldn't
  6373. find it.
  6374.  
  6375. There is 1 Reply.
  6376.  
  6377. #: 12800 S3/Windows NT Setup   
  6378.     19-Oct-92  08:08:23
  6379. Sb: #12783-Supported hardware
  6380. Fm: Scott B. Suhy[MS] 71075,3225
  6381. To: Michael Kerpan 70302,301
  6382.  
  6383. Michael,
  6384.  
  6385. The last time I looked it was in WINNT lib 1 and called 0992hw.txt
  6386.  
  6387. Regards, Scott B. Suhy[MS]
  6388.  
  6389. #: 12839 S3/Windows NT Setup   
  6390.     19-Oct-92  12:23:11
  6391. Sb: #12800-Supported hardware
  6392. Fm: Michael Kerpan 70302,301
  6393. To: Scott B. Suhy[MS] 71075,3225 (X)
  6394.  
  6395. Tanks for the infor
  6396.  
  6397. #: 12847 S3/Windows NT Setup   
  6398.     19-Oct-92  13:15:23
  6399. Sb: #12504-WINNT Boot Hangs on 16Mb
  6400. Fm: Scott B. Suhy[MS] 71075,3225
  6401. To: Frank Waldner 72550,1162 (X)
  6402.  
  6403. Frank,
  6404.  
  6405. Is the registry set up exactly the same
  6406.  
  6407. \registry\machine\system\currentcontrolset\services\t128
  6408.  
  6409. on both machines?
  6410.  
  6411. Regards, Scott B. Suhy[MS]
  6412.  
  6413.  
  6414.  
  6415.  
  6416. There is 1 Reply.
  6417.  
  6418. #: 12852 S3/Windows NT Setup   
  6419.     19-Oct-92  13:37:45
  6420. Sb: #12847-WINNT Boot Hangs on 16Mb
  6421. Fm: Frank Waldner 72550,1162
  6422. To: Scott B. Suhy[MS] 71075,3225 (X)
  6423.  
  6424. Scott,
  6425.  
  6426. Thanks for your swift reply.  Yes, both machines have the same registry. You
  6427. see, I physically move the hard drive from the 386/25 (8Mb) to my 486/33
  6428. (16Mb).  Thus, the software configs are absolutely IDENTICAL. I have made the
  6429. hardware environment as consistent as possible by having duplicate SCSI
  6430. controllers and other interfaces.
  6431.  
  6432. The only differences are: the processor type, the amount of memory, and the
  6433. 386 has a Sound Blaster.  I used DOS2NT to install from the CD-ROM onto the
  6434. hard drive.  This never worked on the 486 but was flawless on the 386.
  6435.  
  6436. The SCSI is the Trantor T128 with a NEC CDR-74 CD.  I was able to load the
  6437. T128 driver into the registry and successfully accessed the CD when NT booted
  6438. on my 386.  The point here is that the 486 NEVER GOT NT to boot past the blue
  6439. screen.
  6440.  
  6441. I first thought that I'd somehow screwed up during install on the 486 and
  6442. tried several different things.  Eventually I took a shot at putting it on my
  6443. 386.  Surprise!  No problemo!  SO I figured, heck I've got NT built on this
  6444. hard drive, why not just stick the hard drive on the 486 and boot it up.  But
  6445. no go.  It's not a disk drive problem as far as I can tell since the DOS 5.0
  6446. that on the drive boots up just fine.
  6447.  
  6448. I was wondering whether the default swap file size is too small for a 16Mb
  6449. configuration?
  6450.  
  6451. Again, thanks for any assistance.  Please advise.
  6452.  
  6453. Frank
  6454.  
  6455. #: 12616 S3/Windows NT Setup   
  6456.     16-Oct-92  16:23:49
  6457. Sb: #12448-Hive 'Security' not open
  6458. Fm: Terence Hosken [MS] 71075,643
  6459. To: David R. Johnson 72717,3617
  6460.  
  6461. David,
  6462.  
  6463. I'm glad to hear you got things going, and yes, there is a [much] better DOS
  6464. install included with the Beta Release.
  6465.    -- Terence Hosken [MS]
  6466.  
  6467. #: 12854 S3/Windows NT Setup   
  6468.     19-Oct-92  13:53:24
  6469. Sb: #12616-Hive 'Security' not open
  6470. Fm: David R. Johnson 72717,3617
  6471. To: Terence Hosken [MS] 71075,643 (X)
  6472.  
  6473. Terrence,
  6474.  
  6475. Thanks for your assistance and input so far, and thanks as well to the other
  6476. gentleman from Microsoft who I spoke (typed?) to... Its nice to get some
  6477. decent support on this near-beta software.  While I like IBM OS/2 better than
  6478. NT so far, getting any support at all for the OS/2 2.01 beta software is like
  6479. pulling teeth.  IBM does not respond to questions posted, nor will their tech
  6480. support staff talk about the Beta stuff.  I realize that the NT SDK and Beta
  6481. releases have a different mission than the OS/2 2.01 Beta release, IBM's
  6482. attitude suddenly stinks like the good ol' days when IBM was still more like
  6483. Big Brother...
  6484.  
  6485. I quess its a good thing I found all this out before I bothered grabbing the
  6486. OS/2 Beta, and thus didn't waste my time on it.  Just wanted to complain a
  6487. bit....
  6488.  
  6489. BTW, it now looks like I won't be needing that DOS install after all; I found
  6490. someone to take this Pinnacle Micro CD-ROM off my hands, and I'll be getting a
  6491. nice new Panasonic MC-501 CD-ROM and an Adaptec AHA-1540 controller.
  6492.  
  6493. Oh, happy day! :-)
  6494.  
  6495. Dave
  6496.  
  6497. #: 12594 S3/Windows NT Setup   
  6498.     16-Oct-92  12:50:57
  6499. Sb: Tseng ET4000 800x600
  6500. Fm: David R. Johnson 72717,3617
  6501. To: RanDair Porter 70312,120 (X)
  6502.  
  6503. this is probably no real help, but my STB Powergraph VGA has similar problems
  6504. with the TSENG ET4000 support in NT... the only way I can get it to work is
  6505. with the PDII.SYS driver and the TS_1024.DLL driver.  The 800x600 drivers
  6506. result in no display at all, and the ET400_70 or ET400_60 result in a display
  6507. that flickers like crazy.
  6508.  
  6509. Oddly, I can tell by the appearance of the screen that the 1024x768 mode
  6510. screen that NT puts up is not at the same refresh rate as the Windows 3.1
  6511. driver I have
  6512.  
  6513. Dave
  6514.  
  6515. There is 1 Reply.
  6516.  
  6517. #: 12650 S3/Windows NT Setup   
  6518.     17-Oct-92  00:51:47
  6519. Sb: #12594-Tseng ET4000 800x600
  6520. Fm: Denis Fortin 70703,2646
  6521. To: David R. Johnson 72717,3617
  6522.  
  6523. >>> this is probably no real help, but my STB Powergraph VGA has similar
  6524. problems with the TSENG ET4000 support in NT... <<<
  6525.  
  6526. My ET4000-based Boca Super VGA card & TTX monitor combination has also been
  6527. giving me headaches!  Actually, I could only get it to work in 640x480 mode:
  6528. other modes produced a "rolling" screen, which seems to imply that the monitor
  6529. didn't like the frequency put out by the card.  (The monitor will not do 60 or
  6530. 70 Hz, but rather something like 56 or 58!)  It does work fine under DOS at
  6531. high resolutions...  *SIGH*  Oh well, I'm hoping the Beta version will support
  6532. more monitor frequencies for the ET4000 (X386 in the Unix world is extremely
  6533. configurable with respect to the monitor, albeit a bit tough to set up -- I'd
  6534. hope to see similar configurability but with a slightly more frienly user
  6535. interface)
  6536.  
  6537. Let's hope the Beta gives us all 800x600 or 1024x768...
  6538.  
  6539. Denis, in low res mode (boy, I guess these SGI workstations have got me
  6540. spoiled!).
  6541.  
  6542. #: 12856 S3/Windows NT Setup   
  6543.     19-Oct-92  14:07:19
  6544. Sb: #12650-Tseng ET4000 800x600
  6545. Fm: David R. Johnson 72717,3617
  6546. To: Denis Fortin 70703,2646
  6547.  
  6548. >>>Let's hope the Beta gives us all 800x600 or 1024x768... <<<
  6549.  
  6550. Well, mine at least works, just not quite the way one would expect.  Along the
  6551. same lines, the service pack for OS/2 will be including Tseng ET-4000 support.
  6552. You can bet I'm praying that similar problems won't plague IBM as well.
  6553.  
  6554. All this sort of implies that the ET-4000 cards we are using are not
  6555. sufficiently generic to work right with NT, yet I use totally generic drivers
  6556. under DOS, which work perfectly, including a generic Win 3.1 driver, and the
  6557. generic ET-4000 support that DesqView/X includes, and under UNIX with the
  6558. generic ET-4000 driver included with X1.  Odd, wouldn't you say?
  6559.  
  6560. Dave
  6561.  
  6562. #: 12846 S3/Windows NT Setup   
  6563.     19-Oct-92  13:15:18
  6564. Sb: #12530-DCE376
  6565. Fm: Scott B. Suhy[MS] 71075,3225
  6566. To: Keith Carter 71035,1624 (X)
  6567.  
  6568. Keith,
  6569.  
  6570. Trantor 510-656-5159.
  6571.  
  6572. Regards, Scott B. Suhy[MS]
  6573.  
  6574.  
  6575.  
  6576.  
  6577. There is 1 Reply.
  6578.  
  6579. #: 12860 S3/Windows NT Setup   
  6580.     19-Oct-92  14:23:36
  6581. Sb: #12846-DCE376
  6582. Fm: Keith Carter 71035,1624
  6583. To: Scott B. Suhy[MS] 71075,3225 (X)
  6584.  
  6585. Thanks Scott!
  6586.  
  6587. #: 12911 S3/Windows NT Setup   
  6588.     19-Oct-92  20:41:37
  6589. Sb: Adaptec 1742 and NT
  6590. Fm: Mike Higgins 71121,1522
  6591. To: sysop (X)
  6592.  
  6593. I have an adaptex 1742 with the floppy disabled running in standard
  6594. mode.  During install, the card gets recognized.  However, soon after
  6595. the "recognized" messages, I get SCSI protocol error messages and  then the
  6596. message that there are no CD-ROMS in my system.  The ROM is an NEC-84 that
  6597. works fine under dos.  Any thoughts?  The system is a nondescript 486/50DX
  6598. with 16 MB.
  6599.  
  6600. #: 12912 S3/Windows NT Setup   
  6601.     19-Oct-92  20:56:57
  6602. Sb: Trick for WD1009
  6603. Fm: Louis Bouchard 72301,3565
  6604. To: all
  6605.  
  6606. I can't remember who gave me the trick to get Windows NT to work with a
  6607. WD1009-SE2 ESDI controler, the problem was a fatal 0x69 error. I would like to
  6608. thanks him for his tips, because it WORKS and it is troubleless.
  6609.  
  6610. The trick was the select a user defined type for my hard drive that match the
  6611. translation of the hard drive controler BIOS.
  6612.  
  6613. Louis
  6614.  
  6615. #: 12791 S3/Windows NT Setup   
  6616.     19-Oct-92  06:47:27
  6617. Sb: Boot DOS by default?
  6618. Fm: Bob Affrunti 70740,2341
  6619. To: all
  6620.  
  6621. How is BOOT.INI changed so that DOS (not NT) is the default boot
  6622. configuration?
  6623.  
  6624. There is 1 Reply.
  6625.  
  6626. #: 12811 S3/Windows NT Setup   
  6627.     19-Oct-92  10:12:12
  6628. Sb: #12791-Boot DOS by default?
  6629. Fm: Sam Karroum [MS] 71075,642
  6630. To: Bob Affrunti 70740,2341
  6631.  
  6632. Bob,
  6633.  
  6634. In BOOT.INI under the section [flexboot], change the line "default" to read
  6635.  
  6636.   default=c:\
  6637.  
  6638. save the file and you're done.
  6639.  
  6640. PS. The file is READ only, so make sure to change the attribute before opening
  6641. it.
  6642.  
  6643. This is only a workaround for now. In the retail release you should be able to
  6644. change the default operating system and timeout through the Control Panel.
  6645.  
  6646. Regards, Sam Karroum [MS]
  6647.  
  6648. #: 12915 S3/Windows NT Setup   
  6649.     19-Oct-92  21:27:39
  6650. Sb: #12811-Boot DOS by default?
  6651. Fm: Bob Affrunti 70740,2341
  6652. To: Sam Karroum [MS] 71075,642 (X)
  6653.  
  6654. Sam, Thanks for your prompt reply.
  6655.  
  6656. #: 12648 S3/Windows NT Setup   
  6657.     16-Oct-92  21:57:56
  6658. Sb: Plus HardCard 105
  6659. Fm: Louis E Columbus 71212,3247
  6660. To: Microsoft Support
  6661.  
  6662. I am have installed Windows NT onto a Plus HardCard using the DOS2NT
  6663. procedure defined in the July 1992 Release Notes.  The message:
  6664. 0x00000069, Phase 1, I/O Initialization Error appears on my screen
  6665. after NT begins to boot.  I have an ALR PowerFlex 386/20 with 14MB of RAM, and
  6666. two other hard disk drives attached.
  6667. Could you please advise how I can solve this problem and get NT up and
  6668. running?
  6669. Also, will the next release of Windows NT (rumored to be available by the end
  6670. of this month) be more tolerant of IRG assignments, and DMA
  6671. speeds?
  6672. Thanks for your help.
  6673.  
  6674. Louis Columbus
  6675.  
  6676. There is 1 Reply.
  6677.  
  6678. #: 12751 S3/Windows NT Setup   
  6679.     18-Oct-92  21:50:30
  6680. Sb: #12648-Plus HardCard 105
  6681. Fm: Darren K. Pearson 71127,2403
  6682. To: Louis E Columbus 71212,3247
  6683.  
  6684. Louis,
  6685.  
  6686. The plus HardCards use DOS device drivers. So far no drivers are available
  6687. for them to work in NT. What you should do at this point is download the
  6688. HWFEED.TXT here in LIB 1 and send in a request to have your hardware
  6689. supported. You should also contact the manufacturer and express interest in
  6690. them supporting NT.
  6691.  
  6692. Darren
  6693.  
  6694. #: 12897 S3/Windows NT Setup   
  6695.     19-Oct-92  18:55:12
  6696. Sb: #12751-Plus HardCard 105
  6697. Fm: Louis E Columbus 71212,3247
  6698. To: Darren K. Pearson 71127,2403 (X)
  6699.  
  6700. Darren,
  6701.  
  6702. Thank you for your prompt reply.  I'll download the HWFEED.TXT file
  6703. in addition to 0992HW.TXT and get NT up and running.
  6704.  
  6705. Louis Columbus
  6706.  
  6707.  
  6708. There is 1 Reply.
  6709.  
  6710. #: 12920 S3/Windows NT Setup   
  6711.     19-Oct-92  21:56:02
  6712. Sb: #12897-Plus HardCard 105
  6713. Fm: Darren K. Pearson 71127,2403
  6714. To: Louis E Columbus 71212,3247
  6715.  
  6716. No problem. Just happy to help.
  6717.  
  6718. Darren
  6719.  
  6720. #: 12921 S3/Windows NT Setup   
  6721.     19-Oct-92  23:23:55
  6722. Sb: 0x69 error on setup
  6723. Fm: Tom Jordan 100026,2751
  6724. To: all
  6725.  
  6726. I am having a problem installing Windows NT on a 486 class maching.  I get
  6727. through the step that copies the files onto the hard disk but when it reboots
  6728. after that step I get a fatal error 0x00000069 - "Phase 1 I/O initialization
  6729. failed".  Any thoughts?
  6730.  
  6731. There is 1 Reply.
  6732.  
  6733. #: 12941 S3/Windows NT Setup   
  6734.     20-Oct-92  06:13:17
  6735. Sb: #12921-0x69 error on setup
  6736. Fm: Scott B. Suhy[MS] 71075,3225
  6737. To: Tom Jordan 100026,2751
  6738.  
  6739. Tom,
  6740.  
  6741. Error  0x00000069
  6742.  
  6743. This is a phase one initialization error, which happens when Windows NT tries
  6744. to talk with the HD controller.  It can be caused by any number of things. 
  6745. Things to try:
  6746.  
  6747.  
  6748. * If the card allows, slow down the DMA transfer rate.
  6749.  
  6750. * Make sure both ends of the SCSI bus are terminated.
  6751.  
  6752. * Make sure there are no IRQ, or memory address conflicts.
  6753.  
  6754. * Make sure you're aren't using a faulty or un-supported driver i.e. the FD
  6755.   1680 SCSI controller is supported, but there is a problem with that
  6756.   driver which will be fixed and posted on WinNT, Lib 2.
  6757.  
  6758. * Make sure that your card is listed in the hardware compatibiltiy list
  6759.   which was provided with your release notes.
  6760.  
  6761. Regards, Scott B. Suhy[MS]
  6762.  
  6763. #: 12904 S3/Windows NT Setup   
  6764.     19-Oct-92  19:49:19
  6765. Sb: WINNT won't run DOS
  6766. Fm: Brian Richardson 70720,2211
  6767. To: Sysop (X)
  6768.  
  6769. WinNT won't run DOS or Windows 3.1 sessions. I have an IBM Model 90 486 33Mhz
  6770. with NEC CD-ROM and a IBM-Audio sound card. NT installed OK, 16MB of RAM... I
  6771. get this error message when I try to run a Windows App. NTVDM.EXE - The
  6772. instruction at 0x010a045a referenced memory at 0xffffffff  The memory could
  6773. not be read. OK to terminate Cancel to debug. These options get no results. 
  6774. Repeatable, unable to run.
  6775.  
  6776. I would appreciate any help!  70720,2211 Work Phone Number (801) 322-7892
  6777.  
  6778. Thanks for your help!
  6779.  
  6780. There is 1 Reply.
  6781.  
  6782. #: 12946 S3/Windows NT Setup   
  6783.     20-Oct-92  07:35:03
  6784. Sb: #12904-WINNT won't run DOS
  6785. Fm: Scott B. Suhy[MS] 71075,3225
  6786. To: Brian Richardson 70720,2211
  6787.  
  6788. Brian,
  6789.  
  6790. What is in your config.sys and autoexec.bat?
  6791.  
  6792. Regards, Scott B. Suhy[MS]
  6793.  
  6794. #: 12873 S3/Windows NT Setup   
  6795.     19-Oct-92  16:29:29
  6796. Sb: Error 0x0000069?
  6797. Fm: KENNETH R SCHROCK 70621,1521
  6798. To: Jerry Drain [Microsoft] 72350,2056 (X)
  6799.  
  6800.         Someone over on Prodigy who doesn't have a cserve acc. had a problem
  6801. with installation, and ask me if I could help him since I'm always talking
  6802. about NT. I couldn't as I never had any problems with any of the installations
  6803. I've done. He says he is doing dos2nt install, and everything goes fine until
  6804. the final part of the boot at which time he gets an error 0x0000069. What is
  6805. this? 
  6806.  
  6807. There is 1 Reply.
  6808.  
  6809. #: 12947 S3/Windows NT Setup   
  6810.     20-Oct-92  07:35:09
  6811. Sb: #12873-Error 0x0000069?
  6812. Fm: Scott B. Suhy[MS] 71075,3225
  6813. To: KENNETH R SCHROCK 70621,1521
  6814.  
  6815. Ken,
  6816.  
  6817. Error  0x00000069
  6818.  
  6819. This is a phase one initialization error, which happens when Windows NT tries
  6820. to talk with the HD controller.  It can be caused by any number of things. 
  6821. Things to try:
  6822.  
  6823.  
  6824. * If the card allows, slow down the DMA transfer rate.
  6825.  
  6826. * Make sure both ends of the SCSI bus are terminated.
  6827.  
  6828. * Make sure there are no IRQ, or memory address conflicts.
  6829.  
  6830. * Make sure you're aren't using a faulty or un-supported
  6831.   driver i.e. the FD 1680 SCSI controller is supported, but
  6832.   there is a problem with that driver which will be
  6833.   fixed and posted on WinNT, Lib 2.
  6834.  
  6835. * Make sure that your card is listed in the hardware
  6836.   compatibiltiy list which was provided with your release notes.
  6837.  
  6838. Regards, Scott B. Suhy[MS]
  6839.  
  6840. #: 12949 S3/Windows NT Setup   
  6841.     20-Oct-92  07:35:26
  6842. Sb: #12546-NT HANGS
  6843. Fm: Scott B. Suhy[MS] 71075,3225
  6844. To: claude bachelet 100111,3557
  6845.  
  6846. Claude,
  6847.  
  6848. What do you mean by "if I take the CD out then back in after boot"? Do you
  6849. mean that the install hangs if you remove the CD from the CD player then put
  6850. it back in the CD player?
  6851.  
  6852. What do you mean by "with no PROM"?
  6853.  
  6854. Regards, Scott B. Suhy[MS]
  6855.  
  6856. #: 12952 S3/Windows NT Setup   
  6857.     20-Oct-92  07:51:15
  6858. Sb: #12447-WIN/NT &  OS/2 2.0
  6859. Fm: Scott B. Suhy[MS] 71075,3225
  6860. To: David Lipper 72130,1631
  6861.  
  6862. David,
  6863.  
  6864. There have been some people successful in getting OS/2 2.0 and Windows NT
  6865. working using IBM's "Boot Manager".  However, MS does not support the
  6866. configuration or problems that surface as a result of the configuration.
  6867.  
  6868. As for Video support in the current release of Windows NT we only support the
  6869. following video modes:
  6870.  
  6871. Super VGA:
  6872.  Headland Technology:
  6873.    VRAM VGA
  6874.    VRAM II VGA
  6875.    VRAM II ERGO
  6876.  
  6877.  Tseng Labs ET4000:             Orchid Technology Pro-Designer
  6878.                                 IIs a variety of cards using
  6879.                                 the ET4000 chip set.
  6880.  
  6881. Others:
  6882.  XGA
  6883.  DELL DGX frame buffer
  6884.  
  6885. All of the above drivers may have problems if full-screen mode is used with
  6886. DOS applications; the screen may become unreadable.  Alt-Enter will bring you
  6887. back to windows (altough a 10 second delay may be required) at which point you
  6888. can terminate the fullscreen session through the Task Manager. This will not
  6889. affect the stability of the other applications or of the rest of the system. 
  6890. On some video cards with non-standard ROM fonts, some of the fullscreen
  6891. character modes (text mode) may not be currently supported.  Setup will only
  6892. install the standard VGA driver, along with the XGA and the DELL DGX driver.
  6893. Any Super VGA driver must be installed manually as described below.
  6894.  
  6895. Note: * This is only a temporary measure.  In a future release, installation
  6896. of
  6897.   Super VGA drivers will be done automatically. * All these drivers only work
  6898. if an appropriate monitor is attached to the
  6899.   adapter. Some monitors do not support the higher resolution or
  6900.   frequencies required by these drivers.
  6901.  
  6902. Regards, Scott B. Suhy[MS]
  6903.  
  6904. #: 12953 S3/Windows NT Setup   
  6905.     20-Oct-92  07:51:20
  6906. Sb: #12332-Error 0x67 on boot
  6907. Fm: Scott B. Suhy[MS] 71075,3225
  6908. To: Jeff Davies 70740,2765
  6909.  
  6910. Jeff,
  6911.  
  6912. If you have any ROM Shadowing or caching going on disable it. Also run the
  6913. IBSTEP program from the library (IBSTEP.ZIP--I think lib 1).
  6914.  
  6915. Regards, Scott B. Suhy[MS]
  6916.  
  6917. #: 12956 S3/Windows NT Setup   
  6918.     20-Oct-92  08:05:13
  6919. Sb: Page Fault @ install
  6920. Fm: Scott B. Suhy[MS] 71075,3225
  6921. To: Peter Dennett 76470,540
  6922.  
  6923. Peter,
  6924.  
  6925. What hardware do you have in this system? (disk controller, network card,
  6926. BIOS, Video.....)
  6927.  
  6928. Regards, Scott B. Suhy[MS]
  6929.  
  6930. #: 12957 S3/Windows NT Setup   
  6931.     20-Oct-92  08:08:15
  6932. Sb: #11816-install error
  6933. Fm: Bob Churchwell 70743,3000
  6934. To: Scott B. Suhy[MS] 71075,3225 (X)
  6935.  
  6936. Scott,
  6937.         That was my problem! I took the card out for now. Thanks for all your
  6938. help!
  6939.  
  6940. Michelle
  6941.  
  6942. #: 12580 S3/Windows NT Setup   
  6943.     16-Oct-92  12:15:20
  6944. Sb: #12525-HELP !!
  6945. Fm: David R. Johnson 72717,3617
  6946. To: Keith Carter 71035,1624 (X)
  6947.  
  6948. Assuming you are running a DOS that can handle the big partitions, and you are
  6949. not over the 1024 cylinder limit, you should be able to install both D: and E:
  6950. in a single extended partition, without any special drivers. Of course, you'll
  6951. have to back up everything on D: before doing this...
  6952.  
  6953. If you don't need to see your E: partition from WINNT, you might be able to
  6954. put it back with the special drivers.  NT _should_ boot from C: or D:, and
  6955. simply not see E:.  What NT _should_ do and what NT DOES do are so far two
  6956. entirely seperate things.  Which is why OS/2 2.0 gets a 95% share of up-time
  6957. on my system.  Be quiet MS defenders - I know that WINNT is not even Beta yet
  6958. while OS/2 2.0 has been shipping for six months and that OS/2 therefore has an
  6959. advantage in doing what its supposed to.
  6960.  
  6961. Later
  6962.  
  6963. Dave
  6964.  
  6965. There is 1 Reply.
  6966.  
  6967. #: 12599 S3/Windows NT Setup   
  6968.     16-Oct-92  13:48:53
  6969. Sb: #12580-HELP !!
  6970. Fm: Keith Carter 71035,1624
  6971. To: David R. Johnson 72717,3617 (X)
  6972.  
  6973. Dave - 
  6974.         Over the 1024 limit - Argh!! One would think NT would ignore what it
  6975. can't use but when E: drive is installed again NT gets all confused and can't
  6976. find its way home.  I do appreciate the suggestions Dave - maybe I'll have to
  6977. blow the dust off my stack of OS/2 disks!
  6978.         Keith
  6979.  
  6980. There are 2 Replies.
  6981.  
  6982. #: 12606 S3/Windows NT Setup   
  6983.     16-Oct-92  15:03:22
  6984. Sb: #12599-HELP !!
  6985. Fm: David R. Johnson 72717,3617
  6986. To: Keith Carter 71035,1624 (X)
  6987.  
  6988. There's all sorts of things that one would think NT would do... like set up
  6989. standard 80x25 DOS mode screens instead of insisting on 80x50... provide
  6990. correctly sized fonts for 1024x768 screens... OS/2 looks better on VGA than NT
  6991. does on 1024x768...
  6992.  
  6993. Perhaps the soon to be released Beta NT will behave better with your extended
  6994. partition.
  6995.  
  6996. Good Luck,
  6997.  
  6998. Dave
  6999.  
  7000. #: 12625 S3/Windows NT Setup   
  7001.     16-Oct-92  17:17:58
  7002. Sb: #12599-HELP !!
  7003. Fm: Alex Howard 73310,2237
  7004. To: Keith Carter 71035,1624 (X)
  7005.  
  7006. Keith,
  7007.  
  7008. I have one of those > 1024 jobbies.  1224 to be exact.  The translating BIOS
  7009. routine had no problem installing (DOS2NT) on E: and booting NT from E: is no
  7010. sweat either.  It's using the CD ... now there's the rub <G>!
  7011.  
  7012. -a.
  7013.  
  7014. There is 1 Reply.
  7015.  
  7016. #: 12735 S3/Windows NT Setup   
  7017.     18-Oct-92  16:02:29
  7018. Sb: #12625-HELP !!
  7019. Fm: Keith Carter 71035,1624
  7020. To: Alex Howard 73310,2237
  7021.  
  7022. Alex -
  7023.         Thanks for the hope!  Did you do anything special to enable NT to boot
  7024. from E: ? 
  7025.  
  7026.         Keith
  7027.  
  7028. #: 12845 S3/Windows NT Setup   
  7029.     19-Oct-92  13:14:28
  7030. Sb: #12735-HELP !!
  7031. Fm: Alex Howard 73310,2237
  7032. To: Keith Carter 71035,1624 (X)
  7033.  
  7034. Keith,
  7035.  
  7036. I didn't do anything unusual, except modify the boot.ini file, prior to the
  7037. triple-boot routine required to complete the DOS2NT install.  Just changed
  7038. that default line.  The reason for E: was simple ... I moved everything from
  7039. there to D: and C: and gave NT 106 MB to play around in.  It worked, which is
  7040. more than I can say about the "supported CD Technology Porta Drive and FD
  7041. TM850 SCSI controller" which still don't read data from NT.  It does play
  7042. great Elton John and Eric Clapton CDs so I really shouldn't complain <BG>!
  7043.  
  7044. Let me know if I can help in any way.  I'll be happy to give it a shot.
  7045.  
  7046. -a.
  7047.  
  7048. There is 1 Reply.
  7049.  
  7050. #: 12861 S3/Windows NT Setup   
  7051.     19-Oct-92  14:30:23
  7052. Sb: #12845-HELP !!
  7053. Fm: Keith Carter 71035,1624
  7054. To: Alex Howard 73310,2237 (X)
  7055.  
  7056. Alex
  7057.         What did you use to partition and format the E: drive?
  7058.         Thanks for your input!!
  7059.                 Keith
  7060.  
  7061.  
  7062. There is 1 Reply.
  7063.  
  7064. #: 12968 S3/Windows NT Setup   
  7065.     20-Oct-92  09:23:07
  7066. Sb: #12861-HELP !!
  7067. Fm: Alex Howard 73310,2237
  7068. To: Keith Carter 71035,1624
  7069.  
  7070. Keith,
  7071.  
  7072. I used DOS 5 FDISK to partition and format.  Currently am using DOS 6 beta,
  7073. but didn't require reformat or repartitioning.
  7074.  
  7075. -a.
  7076.  
  7077. #: 12872 S3/Windows NT Setup   
  7078.     19-Oct-92  16:21:56
  7079. Sb: NT Install Problems
  7080. Fm: Kenneth Gladden 72301,2627
  7081. To: sysop (X)
  7082.  
  7083. Hi there, this weekend I finally got all of my hardware upgraded so that can
  7084. install Windows NT.  As I was loading the software it occured to me that I
  7085. should have checked here before loading.  Oh well, live and learn. My question
  7086. is; as a new user of NT what notes, threads, files. etc. should I be checking?
  7087. My problems are: 1. Even though I selected Logictech serial mouse during
  7088. install, I have
  7089.    no mouse support. 2. I have no LAN so I did not install LAN support; now I
  7090. have no authority
  7091.    to update my configuration! 3. When I try to reboot to my previous OS I get
  7092. the message that drive C:
  7093.    is not bootable!!! Do you have any remedies for the above problems? Thanks
  7094. for any help you can give.a
  7095.  
  7096. There is 1 Reply.
  7097.  
  7098. #: 12948 S3/Windows NT Setup   
  7099.     20-Oct-92  07:35:16
  7100. Sb: #12872-NT Install Problems
  7101. Fm: Scott B. Suhy[MS] 71075,3225
  7102. To: Kenneth Gladden 72301,2627
  7103.  
  7104. >>1. Even though I selected Logictech serial mouse during >>   install, I have
  7105. no mouse support.
  7106.  
  7107. --Support for this mouse isn't in the kit yet.
  7108.  
  7109. >>2. I have no LAN so I did not install LAN support; now I >>   have no
  7110. authority to update my configuration!
  7111.  
  7112. --Log on as username "Administrator" with no password.
  7113.  
  7114. >>3. When I try to reboot to my previous OS I get the message that drive C: >>
  7115. is not bootable!!!
  7116.  
  7117. --What is the previous OS?  If it is DOS or OS2 insure that the boot.ini
  7118.   operating systems path is pointing to the previous operating systems
  7119.   loader.
  7120.  
  7121. Regards, Scott B. Suhy[MS]
  7122.  
  7123. #: 12981 S3/Windows NT Setup   
  7124.     20-Oct-92  09:59:34
  7125. Sb: #12948-NT Install Problems
  7126. Fm: Kenneth Gladden 72301,2627
  7127. To: Scott B. Suhy[MS] 71075,3225 (X)
  7128.  
  7129. Thanks!  Any idea when Logitech support will be available? Any suggestions on
  7130. getting my mouse to work? My previous OS was DOS; I will check the BOOT.INI.
  7131. Thanks again!
  7132.  
  7133. #: 12995 S3/Windows NT Setup   
  7134.     20-Oct-92  11:27:29
  7135. Sb: #12548-NT Problems
  7136. Fm: Sam Karroum [MS] 71075,642
  7137. To: - Visitor 76137,3311
  7138.  
  7139. Michael,
  7140.  
  7141. Is this a new problem? In other words, were able to boot DOS previously from
  7142. the same installation? If yes, what changes have you made to the system?
  7143. Please include a listing if hardware configuration (hard drive controller and
  7144. settings -if appropriate, hard drive, other hardware...)
  7145.  
  7146. What are the current settings for the SoundBlaster card? I/O address and IRQ
  7147. settings? Does these settings conflict with an other hardware in the machine?
  7148.  
  7149. Which high resolution drivers are you using? The Diamond SpeesStar card is
  7150. only supported in VGA resultion with the July release.
  7151.  
  7152. Regards, Sam Karroum [MS]
  7153.  
  7154. #: 12869 S3/Windows NT Setup   
  7155.     19-Oct-92  16:08:08
  7156. Sb: #12307-NT Bootsector
  7157. Fm: Terence Hosken [MS] 71075,643
  7158. To: Robin Wilson 70703,2221
  7159.  
  7160. Robin,
  7161.  
  7162. I'm not exactly sure from what you've said what you are looking to do.  I hope
  7163. the following will be helpful, though:
  7164.  
  7165. The purpose of the bootsect.exe program is to make it easy for you to switch
  7166. back and forth between having a Windows NT boot sector and an MS-DOS boot
  7167. sector on your system's hard drive.  Usually, you would have no need to do
  7168. this.  For more information about how bootsect.exe works, see the description
  7169. in the header of the bootsect.c file that comes with it. A successfull
  7170. installation of Windows NT, either via DOS2NT.BAT or the graphical install,
  7171. will place a Windows NT bootsector on your boot drive AND create a file called
  7172. "bootsect.dos". Bootsect.dos is used by the Windows NT bootloader when you
  7173. choose to boot into your previous opperating system. You can replace an MS-DOS
  7174. boot sector by booting from an MS-DOS floppy and using the "SYS" command to
  7175. make your C: drive bootable.  You can also use the debug script found at the
  7176. beginning of the DOS2NT.BAT file to convert a dos boot sector to a Windows NT
  7177. boot sector. Regards,
  7178.    -- Terence Hosken [MS]
  7179.  
  7180. #: 13002 S3/Windows NT Setup   
  7181.     20-Oct-92  12:04:28
  7182. Sb: NT Bootsector
  7183. Fm: Robin Wilson 70703,2221
  7184. To: Terence Hosken [MS] 71075,643 (X)
  7185.  
  7186. Thank you, I'll look at the bat file. and most likely reinstall
  7187. Thanks again
  7188.  
  7189. #: 12646 S3/Windows NT Setup   
  7190.     16-Oct-92  21:49:21
  7191. Sb: #12560-Seagate 3283A
  7192. Fm: Arthur Knowles 71041,2613
  7193. To: Amocams/Modular, Inc. 76260,3666 (X)
  7194.  
  7195. Bill,
  7196.  
  7197. <<The original point being that both of these drives remap their geometry and
  7198. NT works with one and not the other.>>
  7199.  
  7200. I suspect that the geometry is different. That has been a sore point with NT
  7201. and ESDI drives for a while. I'm suprised about that with an IDE drive though.
  7202.  
  7203. Have you tried it with several different customizable BIOS settings? You might
  7204. try it in the 600 cyl range just to see what happens. If it works you could
  7205. try a closer setting until it fails, and maybe get a handle on the problem.
  7206.  
  7207. That's about all I can think of.
  7208.  
  7209. Art
  7210.  
  7211. There is 1 Reply.
  7212.  
  7213. #: 12659 S3/Windows NT Setup   
  7214.     17-Oct-92  08:03:02
  7215. Sb: #12646-Seagate 3283A
  7216. Fm: Bob Chronister 70363,246
  7217. To: Arthur Knowles 71041,2613 (X)
  7218.  
  7219. Art:
  7220.  
  7221. Thought I would make your day. <bg>.  can get the Fujitsu 520 SCSI II for
  7222. $865.00.  Scary!!
  7223.  
  7224.                                        bob
  7225.  
  7226.  
  7227.  
  7228. There is 1 Reply.
  7229.  
  7230. #: 12758 S3/Windows NT Setup   
  7231.     19-Oct-92  03:17:06
  7232. Sb: #12659-Seagate 3283A
  7233. Fm: Arthur Knowles 71041,2613
  7234. To: Bob Chronister 70363,246 (X)
  7235.  
  7236. Bob,
  7237.  
  7238. <<Thought I would make your day. <bg>.  can get the Fujitsu 520 SCSI II for
  7239. $865.00.  Scary!!>>
  7240.  
  7241. Oh why didn't you tell me this before I spent $1199 for the IDE version a
  7242. couple of months ago? <g>
  7243.  
  7244. But I do know someone looking for another IDE drive. Maybe I should have you
  7245. talk to him. It's the same guy I tild you about the PC's and driving the 300
  7246. miles to pick them up. He stopped by here this weekend. Said he would not mind
  7247. driving to pick them up. 300 miles is nothing he said. It's about 700 miles
  7248. from his house to mine. He drove home last evening.
  7249.  
  7250. He just bought a 50 Mhz EISA beast and is trying to get the right drives. He
  7251. already bought a good IDE controller, but wants a 500 Mb drive.
  7252.  
  7253. Art
  7254.  
  7255. PS: If the price is right maybe I'll want another IDE drive for X-Mas. :)
  7256.  
  7257. There is 1 Reply.
  7258.  
  7259. #: 12797 S3/Windows NT Setup   
  7260.     19-Oct-92  07:45:11
  7261. Sb: #12758-Seagate 3283A
  7262. Fm: Bob Chronister 70363,246
  7263. To: Arthur Knowles 71041,2613 (X)
  7264.  
  7265. Art:
  7266.  
  7267. They pulled in some favors and got one of the XTs fixed.  BUT! the guy told
  7268. them that the harddrive was iffy at best.  Don't know the status of the other
  7269. box.  Will find out today.
  7270.  
  7271. Took the address of the disk place home over the weekend.  It is in El Chino,
  7272. Calif.  Will try to get it tomorrow!
  7273.  
  7274.                                bob
  7275.  
  7276.  
  7277.  
  7278. There is 1 Reply.
  7279.  
  7280. #: 12799 S3/Windows NT Setup   
  7281.     19-Oct-92  08:02:58
  7282. Sb: #12797-Seagate 3283A
  7283. Fm: Arthur Knowles 71041,2613
  7284. To: Bob Chronister 70363,246 (X)
  7285.  
  7286. bob,
  7287.  
  7288. No big deal on the XT. Whatever happens with it is cool. How'd they like your
  7289. bill? <g>
  7290.  
  7291. As to the disk company, yes I'm interested. I'll be looking for the name and
  7292. address. You can't beat those prices. But if it requires a business license
  7293. maybe I should have my friend but it from you. You could turn a small profitt
  7294. and he'd be happy too. Besides you are closer to him than I am. :)
  7295.  
  7296. TTYL...
  7297.  
  7298. Art
  7299.  
  7300. #: 12832 S3/Windows NT Setup   
  7301.     19-Oct-92  11:24:33
  7302. Sb: #12799-Seagate 3283A
  7303. Fm: Bob Chronister 70363,246
  7304. To: Arthur Knowles 71041,2613 (X)
  7305.  
  7306. Art:
  7307.  
  7308. They never batted an eye on the bill. <bg>.  Don't know about the second
  7309. machine.
  7310.  
  7311. Will post address tomorrow.
  7312.  
  7313. Don't rush into the new ATI card. On a ISA bus, cannot have more than 12 megs
  7314. ram installed.  Dumbest thing I have run across in a long time.
  7315.  
  7316.                                bob
  7317.  
  7318.  
  7319.  
  7320. There is 1 Reply.
  7321.  
  7322. #: 12929 S3/Windows NT Setup   
  7323.     20-Oct-92  03:42:55
  7324. Sb: #12832-Seagate 3283A
  7325. Fm: Arthur Knowles 71041,2613
  7326. To: Bob Chronister 70363,246 (X)
  7327.  
  7328. Bob,
  7329.  
  7330. <<Don't rush into the new ATI card. On a ISA bus, cannot have more than 12
  7331. megs ram installed.  Dumbest thing I have run across in a long time.>>
  7332.  
  7333. So that's what you were talking about on the other forum. Crap! I already have
  7334. 16 Mb and expect to buy more.
  7335.  
  7336. I bet ATI maps that 2 Mb frame directly. That would limit it to < 16 Mb
  7337. address space on an ISA machine.
  7338.  
  7339. Looks like the ATI card is out for me. Maybe when I get an EISA machine I'll
  7340. look again.
  7341.  
  7342. Thanks for the info...
  7343.  
  7344. Art
  7345.  
  7346. PS: Does the local bus version have the same problem?
  7347.  
  7348. There is 1 Reply.
  7349.  
  7350. #: 12937 S3/Windows NT Setup   
  7351.     20-Oct-92  05:20:15
  7352. Sb: #12929-Seagate 3283A
  7353. Fm: Bob Chronister 70363,246
  7354. To: Arthur Knowles 71041,2613 (X)
  7355.  
  7356. Art:
  7357.  
  7358. ATI is committing suicide.  First great mistake they made was to treat melike
  7359. garbage.  I am warmed up from orchid already <bg>.  Ended up settling on the
  7360. old graphics ultra. Fast and only program that it cannot work with is
  7361. Powerpoint (interesting to see what they say about this one <bg>).
  7362.  
  7363. The company with the cheap Fujitsus is Cell Micro (714) 830-2355.  $869 for
  7364. IDE or SCSI 520.  Am considering the monster Fujitsu for 1400.  Out of
  7365. curiosity, how do you configure such a critter for NT and Dos.  I assume that
  7366. you use a debug routine to the adaptec controller and tell it to fib about
  7367. things. is this correct? or am I heading for major trouble here in NT?
  7368.  
  7369.                                bob
  7370.  
  7371.  
  7372.  
  7373. There is 1 Reply.
  7374.  
  7375. #: 12950 S3/Windows NT Setup   
  7376.     20-Oct-92  07:36:17
  7377. Sb: #12937-Seagate 3283A
  7378. Fm: Arthur Knowles 71041,2613
  7379. To: Bob Chronister 70363,246
  7380.  
  7381. Bob,
  7382.  
  7383. RE: ATI
  7384.  
  7385. Driver related problems can be caused by several things. Most times it is
  7386. improper handling of parameters to a function call. The question is... is it
  7387. powerPoint or the ATI driver that is really the cause. I have found that the
  7388. ATI drivers are very timing sensitive. The ATI cards use a command queue of
  7389. some type. The 3.1 beta caused a lot of grief there.
  7390.  
  7391. Also you might want to check to see if you have the latest drivers. MSL did
  7392. have a set which have worked well for me.
  7393.  
  7394. RE: Big Drives...
  7395.  
  7396. Well if it is SCSI I'm not too sure. IDE drives use logical translation at the
  7397. hardware level. The bottom line is that the translation must provide less than
  7398. 1024 cyls 16 heads and 64 sectors. Anything over that is wasted. SCSI drives
  7399. have similar problems.
  7400.  
  7401. Some controllers will split a large physical drives to two smaller logical
  7402. drives to use all of the disk, but that solution limits you to one single
  7403. drive.
  7404.  
  7405. As to NT & DOS. Well you know that third party partitioning schemes and device
  7406. drivers will not work for NT. You have to get DOS to recognize the extra space
  7407. without using a third party driver or utility.
  7408.  
  7409. As to the Adaptec controller, well you got me. I'd think the fibbing is done
  7410. with the ASPI driver. SCSI drives do not use the system bios for drive
  7411. selection so...
  7412.  
  7413. Art
  7414.  
  7415. #: 12978 S3/Windows NT Setup   
  7416.     20-Oct-92  09:55:38
  7417. Sb: #12950-Seagate 3283A
  7418. Fm: Bob Chronister 70363,246
  7419. To: Arthur Knowles 71041,2613 (X)
  7420.  
  7421. Art:
  7422.  
  7423. Well just got done talking to the folks at Adaptec.  they have a new bios that
  7424. performs a translation.  believe it or not, it automatically looks at the
  7425. harddrive and translates it acoordingly.  I simply give it the ID0 & remove my
  7426. D: drive.  It then becomes D.  I use FDisk and set the partitions through the
  7427. translated bios.  Should recognize the whole shooting match (I hope).  Just
  7428. format it and away we go.  Also think that NT will recognize the translated
  7429. bios and the drive will be recognized en toto.  Have my fingers crossed.
  7430.  
  7431. Actually will ask Steve Fait about this.
  7432.  
  7433.                                bob
  7434.  
  7435.  
  7436.  
  7437. There is 1 Reply.
  7438.  
  7439. #: 12989 S3/Windows NT Setup   
  7440.     20-Oct-92  10:41:05
  7441. Sb: #12978-Seagate 3283A
  7442. Fm: Arthur Knowles 71041,2613
  7443. To: Bob Chronister 70363,246 (X)
  7444.  
  7445. Bob,
  7446.  
  7447. <<Also think that NT will recognize the translated bios and the drive will be
  7448. recognized en toto.>>
  7449.  
  7450. I would definitly check on this. One of NT's problems now is that a
  7451. manufacture implements the translation on the bios or drive itself. Each NT
  7452. driver has to implement this translation scheme for NT to work with the drive
  7453. as it does not use the BIOS routines. There are people now with SCSI and ESDI
  7454. (most notably) as well as IDE that are problems related to the translation.
  7455.  
  7456. But if you can get this type of idea to work it sounds like a good way to go.
  7457. Since MS and Adaptec are working together maybe the NT driver will keep pace
  7458. witht he BIOS upgrades. <g>
  7459.  
  7460. Art
  7461.  
  7462. There is 1 Reply.
  7463.  
  7464. #: 13020 S3/Windows NT Setup   
  7465.     20-Oct-92  15:00:50
  7466. Sb: #12989-Seagate 3283A
  7467. Fm: Bob Chronister 70363,246
  7468. To: Arthur Knowles 71041,2613 (X)
  7469.  
  7470. Art:
  7471.  
  7472. I sure hope that Adaptec & Nt are in sync on this one.  Will really tick me
  7473. off (happens several times a day actually) <bg>.
  7474.  
  7475.                                bob
  7476.  
  7477. #: 12944 S3/Windows NT Setup   
  7478.     20-Oct-92  07:08:50
  7479. Sb: #12646-Seagate 3283A
  7480. Fm: Amocams/Modular, Inc. 76260,3666
  7481. To: Arthur Knowles 71041,2613 (X)
  7482.  
  7483. <<Have you tried it with several different customizable BIOS settings? You
  7484. might try it in the 600 cyl range just to see what happens. If it works you
  7485. could try a closer setting until it fails, and maybe get a handle on the
  7486. problem. >> That's a good idea, but I'll have to work up some energy to tear
  7487. up both of my machines again. --Bill Block
  7488.  
  7489. There is 1 Reply.
  7490.  
  7491. #: 12951 S3/Windows NT Setup   
  7492.     20-Oct-92  07:37:23
  7493. Sb: #12944-Seagate 3283A
  7494. Fm: Arthur Knowles 71041,2613
  7495. To: Amocams/Modular, Inc. 76260,3666
  7496.  
  7497. Bill,
  7498.  
  7499. <<That's a good idea, but I'll have to work up some energy to tear up both of
  7500. my machines again.>>
  7501.  
  7502. I understand. For about 6 weeks I never put the covers back on my machines
  7503. because I was hacking away.
  7504.  
  7505. Art
  7506.  
  7507. #: 12731 S3/Windows NT Setup   
  7508.     18-Oct-92  12:59:30
  7509. Sb: #12502-NT ESDI Install
  7510. Fm: Alex Howard 73310,2237
  7511. To: Terence Hosken [MS] 71075,643 (X)
  7512.  
  7513. Terrence,
  7514.  
  7515. Nobody has gotten back to me with regard to the material I have uploaded to
  7516. the forum/library.  I understand that there may indeed be a hardware conflict,
  7517. but had hoped that the Registry.txt report would help the developers to
  7518. isolate and identify it.
  7519.  
  7520. I have pulled many many cards from the system, including Windows Sound System
  7521. and any card which may have a conflicting I/O or Irq setting and as yet
  7522. haven't had any success.
  7523.  
  7524. If you can, speak to Todd Albertson.  With his help, we did have it working. 
  7525. Then I got courageous and tried to do the Graphical Install.  When it failed,
  7526. I thought that bringing it back from Tape would leave me with NT recognizing
  7527. the CD Rom (in FileMan, etc) but that was not the case.
  7528.  
  7529. Thank you,
  7530. -a. 
  7531.  
  7532. #: 13023 S3/Windows NT Setup   
  7533.     20-Oct-92  15:35:13
  7534. Sb: #12731-NT ESDI Install
  7535. Fm: Terence Hosken [MS] 71075,643
  7536. To: Alex Howard 73310,2237 (X)
  7537.  
  7538. Alex,
  7539.  
  7540. I've just spoken to both Todd and Tom.  The consensus right now is that it
  7541. might be a good idea to hold off until you have the October release in hand.
  7542.  I'm afraid that all I've been able to glean from the information I have is
  7543. that you do have a lot of hardware in your machine. <g>  With any luck, the
  7544. beta will do a better job of dealing with it (or at least telling us what's
  7545. actually wrong.)
  7546.  
  7547. Of course, if you need more help when that time comes or if we can be any more
  7548. help in the mean time, just let us know.
  7549.  
  7550. Regards,
  7551.     -- Terence Hosken [MS]
  7552.  
  7553. #: 12589 S3/Windows NT Setup   
  7554.     16-Oct-92  12:35:27
  7555. Sb: Security Init. Failure
  7556. Fm: Devlin Spearman(MS) 71075,645
  7557. To: Bill Tierney 70741,3041 (X)
  7558.  
  7559. I am not surprised that you might get errors while setting up with that little
  7560. memory for the preliminary release.  The next release will be in your hands
  7561. relatively soon.  You may want to hold off on your testing until then....
  7562.  
  7563.  
  7564.  
  7565. Devlin
  7566.  
  7567. #: 13051 S3/Windows NT Setup   
  7568.     20-Oct-92  20:48:19
  7569. Sb: #12589-Security Init. Failure
  7570. Fm: Bill Tierney 70741,3041
  7571. To: Devlin Spearman(MS) 71075,645 (X)
  7572.  
  7573. Well, I guess I will have wait on the beta version.  My particular machine
  7574. will allow 8Meg on the motherboard, with an additional 8 on a 32bit expansion
  7575. card, which I didn't purchase with the memory card originally.
  7576.  
  7577. Unfortunately, my reputable manufacturer (Northgate) tells me that they have
  7578. not been able to persuade the manufacturer of this board to produce any more. 
  7579. This is not an *old* machine.  And is on your supported list...
  7580.  
  7581.        Northgate Elegance 386-33 with Adaptec 1542b SCSI adapter.
  7582.  
  7583. I guess it just goes to show you that if you *may* ever need an optional
  7584. component, but it now!!!
  7585.  
  7586. #: 13050 S3/Windows NT Setup   
  7587.     20-Oct-92  20:45:40
  7588. Sb: Win NT
  7589. Fm: pam fowler 72360,3446
  7590. To:  71041,2613 (X)
  7591.  
  7592. Art Thanks for the response.  I just talked to someone in Washington today
  7593. regarding the Win NT release that is due out.  From what he told me it should
  7594. be out in the next week and a half.  Can't wait.  Believe me the product was
  7595. worth the wait.  Plan to load on a 486, 50 with 510 IDE drive. Any problems
  7596. that I should know about?
  7597.  
  7598. Also want to comment on this way of communication.  Like it very much.
  7599. Responses are fast, and information is great.  Keep up the great work, as a
  7600. user/developer/beta site, it has made life much easier.
  7601.  
  7602. Pam Fowler JHU/APL
  7603.  
  7604. There is 1 Reply.
  7605.  
  7606. #: 13072 S3/Windows NT Setup   
  7607.     21-Oct-92  03:33:34
  7608. Sb: #13050-Win NT
  7609. Fm: Arthur Knowles 71041,2613
  7610. To: pam fowler 72360,3446
  7611.  
  7612. Pam,
  7613.  
  7614. <<I just talked to someone in Washington today regarding the Win NT release
  7615. that is due out.>>
  7616.  
  7617. Just incase you think I work for MS I should tell you that "I do not.". I just
  7618. help out where I can.
  7619.  
  7620. << Keep up the great work, as a user/developer/beta site, it has made life
  7621. much easier.>>
  7622.  
  7623. See that's why I help out. I'm also a user/developer/beta site. <g> I also
  7624. feel that CIS has been a great way of providing support.
  7625.  
  7626. Art
  7627.  
  7628. PS: I forgot to mention this before, but I noticed that your message was
  7629. posted to yourself. The best way to get a response from MS is to post your
  7630. message directly to a section tech support person or to SYSOP or ALL. MS is
  7631. using a batch process to retrieve and upload their responses.
  7632.  
  7633. #: 13036 S3/Windows NT Setup   
  7634.     20-Oct-92  18:44:59
  7635. Sb: NT won't go
  7636. Fm: Beverly Pride 70302,2641
  7637. To: all
  7638.  
  7639. Here's a question for all you wise guys and gals.  I installed NT about 5
  7640. times the other day, and finally had to take th Adaptec controller out and put
  7641. in an IDE HD.  The DOS2NT was done over a network and seemed to work fine.  I
  7642. re-booted, loaded NT, got to the security boot, logged in, and that was all
  7643. she wrote.  I can hit <CTRL><ALT>+<DEL> to get the log-out/ task manager/etc
  7644. pop-up, but I can't go farther.  I call that AAA222+++ security since you
  7645. can't use the system.  I would appreciate any help. THANX! Roger W. Norman,
  7646. 70302,2641
  7647.  
  7648. There is 1 Reply.
  7649.  
  7650. #: 13079 S3/Windows NT Setup   
  7651.     21-Oct-92  04:03:28
  7652. Sb: #13036-NT won't go
  7653. Fm: Arthur Knowles 71041,2613
  7654. To: Beverly Pride 70302,2641 (X)
  7655.  
  7656. Roger,
  7657.  
  7658. <<I would appreciate any help.>>
  7659.  
  7660. How about a complete machine description. Starting with the computer type,
  7661. memeory, any card installed in the machine, type of hard drive, etc.
  7662.  
  7663. It's very hard to determine a possible problem with so little to work from.
  7664.  
  7665. Art
  7666.  
  7667. #: 13099 S3/Windows NT Setup   
  7668.     21-Oct-92  07:18:56
  7669. Sb: Let Me In -- Wee ou
  7670. Fm: Beverly Pride 70302,2641
  7671. To: Arthur Knowles, 71041,2613 (X)
  7672.  
  7673. Re: giving you more info on the system, it's a no-name (Logical Choice AKA
  7674. TLC) 486DX2 without accelerator.  16MB RAM, Pure Data 9025 16 Token-Ring (boy
  7675. will it be fun making that work), 125MB IDE drive with enough room for minimum
  7676. configuration.  1MB SVGA.  Pretty much plain vanilla wrapper.  WFW installed
  7677. DOS installed, and now NT.  It seems to like it, but like I said, there's no
  7678. better security than not being able to get into the system.  BIOS is AMI 1991
  7679. No other pertinent info as far as I can tell.  I'm going to change the drive
  7680. to a 323MB SCSI with a 1542 from Adaptec, so I'll let you know if that helps,
  7681. but hardware does not look like the problem. Thanks again for your help here
  7682. and elsewhere. THANX!
  7683.  
  7684. There is 1 Reply.
  7685.  
  7686. #: 13101 S3/Windows NT Setup   
  7687.     21-Oct-92  07:29:29
  7688. Sb: #13099-Let Me In -- Wee ou
  7689. Fm: Arthur Knowles 71041,2613
  7690. To: Beverly Pride 70302,2641
  7691.  
  7692. Beverly,
  7693.  
  7694. Pull out the Token Ring card and see if that solves your problem. Some people
  7695. with Token Ring cards have reported a few weird problems. Maybe your Token
  7696. Ring card is causing the problem too.
  7697.  
  7698. Art
  7699.  
  7700. #: 13061 S3/Windows NT Setup   
  7701.     20-Oct-92  22:22:05
  7702. Sb: problems
  7703. Fm: stephen popik 71201,417
  7704. To: all
  7705.  
  7706. I had a problem installing NT and since installing I have had a strange
  7707. occurrance. I needed to use the DOS2NT.BAT installation process since I have a
  7708. non-SCSI CD-ROM(Sony 7205). When I got to Step 7, Create Registry, and did the
  7709. reboot I got error F002, which the troubleshooting guide said was a HW
  7710. problem, probably memory. I went back to DOS and ran diagnostics which said
  7711. all was well. I then rebboted into NT and the install continued as if nothing
  7712. had gone wrong. When I finished the install none of the development tools,
  7713. such as the C/C++ compiler, had been installed. After investigating a bit, I
  7714. ran \mstools\manual.bat on my CD-ROM and the tools were installed. Of course
  7715. there is not a GROUP for these tools in my PROGMAN window. Nor is there a
  7716. STARTUP group there. My next problem is that this evening I was unable to
  7717. shutdown or restart NT. I would try and logoff, restart or shutdown and NT
  7718. would just continue to run. I had hit the RESET button to get out. To NTs
  7719. credit when I returned to NT nothing appeared corrupted and I was then able to
  7720. run normally.
  7721.  
  7722. I also would like to see a way to IMPORT my DOS/WINDOWS 3.1 groups into NT. Is
  7723. there a way to do this and I'm just not seeing it? Or do I have to manually do
  7724. it for all my apps(DOS and WINDOWS). Regards Steve
  7725.  
  7726. There is 1 Reply.
  7727.  
  7728. #: 13081 S3/Windows NT Setup   
  7729.     21-Oct-92  04:13:37
  7730. Sb: #13061-problems
  7731. Fm: Arthur Knowles 71041,2613
  7732. To: stephen popik 71201,417 (X)
  7733.  
  7734. Steve,
  7735.  
  7736. FWIW: When you perform an NT reinstall, make sure you delete all of your prior
  7737. WINNT and MSTOOLS directories. Some weird things may occur otherwise.
  7738.  
  7739. It's also known that if you crash teh DOS/WOW subsystem that you can
  7740. experiance a logoff problem.
  7741.  
  7742. I'd also be thinking about that F002 error. It generally indicates a memory
  7743. related problem. DOS does not stress the system as much as a protected mode
  7744. OS. During the IBM OS/2 2.0 beta, enough people had parity problems relating
  7745. to mismatched simms (speed) and other timing related problems.
  7746.  
  7747. I think that the next release will cure most of your problems. Assuming you
  7748. and I can wait another couple of weeks.<g>
  7749.  
  7750. Art
  7751.  
  7752. There is 1 Reply.
  7753.  
  7754. #: 13103 S3/Windows NT Setup   
  7755.     21-Oct-92  08:20:39
  7756. Sb: #13081-problems
  7757. Fm: stephen popik 71201,417
  7758. To: Arthur Knowles 71041,2613 (X)
  7759.  
  7760. I'll try a reinstall tonight. If mismatched SIMM speeds can cause a problem I
  7761. may have a problem. I'm using both 70ns and 80ns SIMMs(each bank is matched
  7762. though). Since my machine needs 80ns I don't see why having some banks(BANK0)
  7763. with faster memory would be a problem. What would have crashed DOS/WOW? I
  7764. tried running Norton Desktop for Windows early in my session and it didn't
  7765. work. Could that have crashed DOS/WOW and I didn't realize it? Thanks for the
  7766. info. Regards, Steve
  7767.  
  7768. There is 1 Reply.
  7769.  
  7770. #: 13106 S3/Windows NT Setup   
  7771.     21-Oct-92  08:48:09
  7772. Sb: #13103-problems
  7773. Fm: Arthur Knowles 71041,2613
  7774. To: stephen popik 71201,417
  7775.  
  7776. Steve,
  7777.  
  7778. <<Since my machine needs 80ns I don't see why having some banks(BANK0) with
  7779. faster memory would be a problem.>>
  7780.  
  7781. To be honest I do not know the specific reasons either. I do know that not
  7782. _all_ memory is the same. I have a caching disk controller that will not work
  7783. with 3 chip simms for instance. Maybe some hardware guru will show up and give
  7784. us the technical details.
  7785.  
  7786. <<What would have crashed DOS/WOW? I tried running Norton Desktop for Windows
  7787. early in my session and it didn't work. Could that have crashed DOS/WOW and I
  7788. didn't realize it?>>
  7789.  
  7790. Quite possibly. I do not use Norton's Desktop though. NT's DOS/WOW layer is
  7791. not a 100% emulation. The DOS compatability only supports the DOS int21
  7792. interface. So if an app makes unsupported DOS or Windows calls it should fail.
  7793. The DOS/WOW layer still has a few bugs in it. This one at least has been fixed
  7794. in the next release from what I've seen here.
  7795.  
  7796. You might want to post a message here or in the norton forum to ask if an NT
  7797. version will be made available.
  7798.  
  7799. Art
  7800.  
  7801. #: 13014 S3/Windows NT Setup   
  7802.     20-Oct-92  13:40:34
  7803. Sb: UK Keyboards
  7804. Fm: Keith MacDonald 100041,235
  7805. To: SYSOP (X)
  7806.  
  7807. When I run a DOS program, such as CIM, the layout of my UK keyboard
  7808. is not recognised.  It is handled at the CMD command prompt correctly.
  7809. Is there anything I can do to fix this?
  7810.  
  7811. Thanks in advance,
  7812. Keith
  7813.  
  7814. #: 13113 S3/Windows NT Setup   
  7815.     21-Oct-92  09:07:59
  7816. Sb: #13014-UK Keyboards
  7817. Fm: Scott B. Suhy[MS] 71075,3225
  7818. To: Keith MacDonald 100041,235 (X)
  7819.  
  7820. Keith,
  7821.  
  7822. The problem has been reported as of message 6637.
  7823.  
  7824. Regards, Scott B. Suhy[MS]
  7825.  
  7826. #: 12910 S3/Windows NT Setup   
  7827.     19-Oct-92  20:36:16
  7828. Sb: TMC850M/Denon Problem
  7829. Fm: REX DIETERLE 72261,3470
  7830. To:  71075,3225 (X)
  7831.  
  7832. Scott:
  7833.  
  7834. I am still unable to load NT in the graphics mode from my Denon DRD-253 using
  7835. a TMC-850M SCSI interface. You suggested changing the address jumpers however
  7836. non make a difference. Once again I am able to read from the drive under DOS
  7837. with either the Denon or Future Domaine Drivers. It would appear to me to be
  7838. more of a driver problem. Is there anyone able to install under the graphical
  7839. system with a Denon 253 using a FD TMC-850M. I get a ARC Status 8 and Srb
  7840. Status 0084 unable to read Error with NT.
  7841.  
  7842. Thanks  Rex D.
  7843.  
  7844. #: 13114 S3/Windows NT Setup   
  7845.     21-Oct-92  09:08:04
  7846. Sb: #12910-TMC850M/Denon Problem
  7847. Fm: Scott B. Suhy[MS] 71075,3225
  7848. To: REX DIETERLE 72261,3470
  7849.  
  7850. Rex,
  7851.  
  7852. The FD 850M must be on IRQ 5 to install Windows NT. The FD850M has a jumper
  7853. (w5) that sets the card to zero wait state.  This jumper must be OPEN for the
  7854. driver to operate reliably with this adapter.
  7855.  
  7856. Have you also tried turning all caching/Shadowing etc.. off.
  7857.  
  7858. Regards, Scott B. Suhy[MS]
  7859.  
  7860. #: 12905 S3/Windows NT Setup   
  7861.     19-Oct-92  19:51:50
  7862. Sb: UltraStor 15C/Adap 1542B
  7863. Fm: Patrick J. Maloney 73407,3676
  7864. To: C Straghalis [UltraStor] 71005,1655 (X)
  7865.  
  7866. Hello! I have a question to which you may know the answer:  I am considering
  7867. buying a system with an UltraStor 15C (2MB) and an Adaptec 1542B (CD-ROM to be
  7868. bought later - one on the HW list).  Is the 15C 100% WD compatible? Any known
  7869. conflicts?
  7870.                                 Thanks, Patrick
  7871.  
  7872. #: 13115 S3/Windows NT Setup   
  7873.     21-Oct-92  09:08:10
  7874. Sb: #12905-UltraStor 15C/Adap 1542B
  7875. Fm: Scott B. Suhy[MS] 71075,3225
  7876. To: Patrick J. Maloney 73407,3676
  7877.  
  7878. Patrick,
  7879.  
  7880. I am not sure about the WD1003 compat. issue--you will still need to get with
  7881. Ultrastore on this one.
  7882.  
  7883. However, I do know that it is an IDE caching controller, and people have
  7884. installed NT on a disk controlled by the Ultrastor 15C.
  7885.  
  7886. However, I do caution you about about using caching controllers with Windows NT
  7887. because disk security has to know low level details which would be masked by
  7888. the caching.
  7889.  
  7890. Regards, Scott B. Suhy[MS]
  7891.  
  7892. #: 12755 S3/Windows NT Setup   
  7893.     18-Oct-92  22:54:00
  7894. Sb: HD
  7895. Fm: Keith Carter 71035,1624
  7896. To: MS Tech
  7897.  
  7898. I have NT setup using a Mylex dce376 EISA card but it won't allow
  7899. me to use anything beyond 1024 cyl in either dos or NT.  Is there
  7900. anyway to get the rest of my valuable HD space back???
  7901.         Please help [MS]
  7902.                         Keith
  7903.  
  7904. There is 1 Reply.
  7905.  
  7906. #: 12818 S3/Windows NT Setup   
  7907.     19-Oct-92  10:29:34
  7908. Sb: #12755-HD
  7909. Fm: Scott B. Suhy[MS] 71075,3225
  7910. To: Keith Carter 71035,1624
  7911.  
  7912. Keith,
  7913.  
  7914. I understand that the dce376 is a SCSI drive, however I do not know if it can
  7915. emulate ESDI or not.  It is not on the supported list so it has not been
  7916. tested.  How are you using it?
  7917.  
  7918. There is a problem with large ESDI drives (ie. > 1024 cyl).  If the card does
  7919. not do hardware translation and the driver for the card also does not do the
  7920. translation then there is this problem.
  7921.  
  7922. However, SCSI is different.
  7923.  
  7924. ESDI uses CHS (cylinder, sector, head) address.  SCSI uses RBA (relative block
  7925. address) adressing.  Normally, you do not worry about a 1024 cylinder limit
  7926. with SCSI, until the SCSI drive becomes very large (> 1 GB).  Then there is a
  7927. problem. Some SCSI cards have a jumper for > 1GB support.
  7928.  
  7929. Regards, Scott B. Suhy[MS]
  7930.  
  7931. #: 12827 S3/Windows NT Setup   
  7932.     19-Oct-92  10:54:14
  7933. Sb: #12818-HD
  7934. Fm: Keith Carter 71035,1624
  7935. To: Scott B. Suhy[MS] 71075,3225 (X)
  7936.  
  7937. Scott
  7938.         The DCE376 I have is a SCSI EISA version with a 660 meg. drive.
  7939. It's installed on an Intel EISA motherboard. The first 500 meg was partitioned
  7940. with FDISK into 2 drives.  The rest normally needs UTIL.EXE from Mylex to
  7941. partition.  NT's disk manager can see it if partitioned this way but can't
  7942. seem to do anything with it?
  7943.         Although currently NT is on the dos D: drive, I tried installing it on
  7944. the E: drive by Mylex and it got as far as the blue screen and gave an error
  7945. message "Fatal System Error: 0x00000069" Phase 1 I/O initialization failed"
  7946.         I appreciate your help
  7947.                 Keith
  7948.  
  7949. #: 13116 S3/Windows NT Setup   
  7950.     21-Oct-92  09:08:15
  7951. Sb: #12827-HD
  7952. Fm: Scott B. Suhy[MS] 71075,3225
  7953. To: Keith Carter 71035,1624
  7954.  
  7955. Keith,
  7956.  
  7957. Have you tried using Windows NT to format the entire drive?
  7958.  
  7959. Regards, Scott B. Suhy[MS]
  7960.  
  7961. #: 12822 S3/Windows NT Setup   
  7962.     19-Oct-92  10:46:44
  7963. Sb: #12545-TEAC FD-505 Install P
  7964. Fm: Sam Karroum [MS] 71075,642
  7965. To: Billy Newport 100030,342
  7966.  
  7967. Billy,
  7968.  
  7969. Have you tried using the Chinon 3.5" drive with Windows NT? How does that
  7970. configuration work? What other hardware/controllers/etc in the machine?
  7971.  
  7972. Sam Karroum [MS]
  7973.  
  7974. #: 13120 S3/Windows NT Setup   
  7975.     21-Oct-92  10:15:12
  7976. Sb: #12822-TEAC FD-505 Install P
  7977. Fm: Billy Newport 100030,342
  7978. To: Sam Karroum [MS] 71075,642 (X)
  7979.  
  7980. I have a:
  7981.  
  7982. 486DX50 256K Cache 32MB RAM PWB ISA Motherboard
  7983. Adaptec 1542B SCSI controller
  7984. Toshiba 3301 CDROM
  7985. Wangtek DAT 1300XL DAT SCSI drive.
  7986. Fujistu 2624 SCSI 500MB disk.
  7987. Teac FD505 twin floppy, 3.5" configured as A 5.25" as B.
  7988. ATI Ultra card
  7989. SMC Etherlink II combo network card.
  7990.  
  7991. OS/2 2.0 runs fine on the machine but its installation disks have the same
  7992. problem as yours, they just hang. But DOS bootable disks do boot.
  7993.  
  7994. Any ideas.
  7995.  
  7996. #: 13123 S3/Windows NT Setup   
  7997.     21-Oct-92  10:21:05
  7998. Sb: BallPoint Mouse and NT
  7999. Fm: Ken Blackler 100112,1040
  8000. To: Microsoft
  8001.  
  8002. I have a Microsoft Ball Point mouse, and am left handed. NT doeasn't seem to
  8003. have any way of configuring the mouse, is there any equivalent to MOUSE.INI
  8004. under Windows3.1????
  8005.  
  8006. KEnB
  8007.  
  8008. There is 1 Reply.
  8009.  
  8010. #: 13128 S3/Windows NT Setup   
  8011.     21-Oct-92  10:52:48
  8012. Sb: #13123-BallPoint Mouse and NT
  8013. Fm: Arthur Knowles 71041,2613
  8014. To: Ken Blackler 100112,1040
  8015.  
  8016. ken,
  8017.  
  8018. <<I have a Microsoft Ball Point mouse, and am left handed. NT doeasn't seem to
  8019. have any way of configuring the mouse, is there any equivalent to MOUSE.INI
  8020. under Windows3.1????>>
  8021.  
  8022. I don't have NT up right at the moment, but I think the Control Panel Mouse
  8023. applet will allow you to switch buttons and set tracking speed etc.
  8024.  
  8025. Art
  8026.  
  8027. #: 12576 S3/Windows NT Setup   
  8028.     16-Oct-92  10:57:26
  8029. Sb: Creating a boot disk
  8030. Fm: Cris Sagastume 76660,753
  8031. To: ALL
  8032.  
  8033. I have a copy of build 323 and in preparation for the October beta disk I want
  8034. to start compiling for STDCALL stuff.
  8035.  
  8036. My question is, how do I create a boot disk from the disk images that are on
  8037. the CD?
  8038.  
  8039. Thanks,
  8040.  
  8041. Cris
  8042.  
  8043. #: 12871 S3/Windows NT Setup   
  8044.     19-Oct-92  16:11:44
  8045. Sb: #12576-Creating a boot disk
  8046. Fm: Scott B. Suhy[MS] 71075,3225
  8047. To: Cris Sagastume 76660,753
  8048.  
  8049. Cris,
  8050.  
  8051. What disk images are you refering to (ie. filenames) ?
  8052.  
  8053. Regards, Scott B. Suhy[MS]
  8054.  
  8055. #: 13003 S3/Windows NT Setup   
  8056.     20-Oct-92  12:17:54
  8057. Sb: #12871-Creating a boot disk
  8058. Fm: Cris Sagastume 76660,753
  8059. To: Scott B. Suhy[MS] 71075,3225 (X)
  8060.  
  8061. The disk image is in the DISKS directory and is called DISK1.35, I was told
  8062. that I could create a boot disk from the CD, is this true?
  8063.  
  8064. Thanks, Cris Sagastume
  8065.  
  8066. #: 13138 S3/Windows NT Setup   
  8067.     21-Oct-92  12:03:50
  8068. Sb: #13003-Creating a boot disk
  8069. Fm: Scott B. Suhy[MS] 71075,3225
  8070. To: Cris Sagastume 76660,753 (X)
  8071.  
  8072. Cris,
  8073.  
  8074. I believe these images are the disks that get created if you use Install Method
  8075. 2 (WINNT).  When doing this setup method it asks you to insert a blank,
  8076. formatted, high-density floppy disk into the boot drive.  As far as I can tell
  8077. it is internal to WINNT.exe
  8078.  
  8079. Regards, Scott B. Suhy[MS]
  8080.  
  8081. #: 13147 S3/Windows NT Setup   
  8082.     21-Oct-92  13:11:22
  8083. Sb: Which CDROM drv for NT?
  8084. Fm: Mark Gibbons 76216,1032
  8085. To: ALL
  8086.  
  8087.        Now that I have a couple of CD-ROMs, it's time to choose a CDROM drive. 
  8088. I have been told that WINNT will support SCSI-2 drives only; so I am asking
  8089. which is the best for the money.  I also need to buy a SCSI/SCSI-2 controller
  8090. that will support a HP 1Gig drive, as well as the CD-ROM drive. I am running a
  8091. 486/33 with AMI BIOS, and run mostly windows applications. Having bought the
  8092. 486 motherboard, a 15" SVGA monitor, and traded for the HP drive in the last 3
  8093. months, I am not overloaded with cash.  But I don't want to be penny wise and
  8094. compatability foolish. (I also can't do much with the MS Developer Net CD or
  8095. the WIN32 preliminary CD until I get a drive.)
  8096.        Any advice or suggestions would be appreciated.
  8097.                                                Mark
  8098.  
  8099. #: 13149 S3/Windows NT Setup   
  8100.     21-Oct-92  13:35:18
  8101. Sb: ERROR 0x0000006B
  8102. Fm: VAUGHAN REID 100113,2750
  8103. To: SYSOP (X)
  8104.  
  8105. It seems that I'm not the first to get this but all but 2 of the messages have
  8106. been erased from the forum.
  8107. I have an IBM Model 95 with 2 400Mb SCSI drives plus IBM internal CD-ROM,
  8108. XGA, 3 1/2inch and 5 1/4 inch floppies plus 3 serial and 2 parallel ports.  I
  8109. installed DOS 5.0 and tried all 3 methods of installing NT.
  8110. Each method seemed fine until the re-boot after stage 1.
  8111. The screen said :
  8112.  
  8113. MICROSOFT WINDOWS NT - Preliminary Release for Developers
  8114. MmInit : 16064 Kb Available Memory
  8115. *** Fatal System Error : 0x0000006B
  8116. *** Phase 1 process initialisation failed
  8117.  
  8118. Help!!! or do I have to wait for the next release?
  8119.  
  8120. #: 12591 S3/Windows NT Setup   
  8121.     16-Oct-92  12:36:11
  8122. Sb: WD1009 ESDI Controller
  8123. Fm: David R. Johnson 72717,3617
  8124. To: Alex Howard 73310,2237 (X)
  8125.  
  8126. Alex,
  8127.  
  8128.         I just read part of your thread on the WD1009 ESDI controller.  I have
  8129. the same setup, and initially had some problems, and was able to resolve them.
  8130. Your original problem description has scrolled off the board, so I will give
  8131. you the solution to my problem... you tell me if it applies:
  8132.  
  8133. The WD1009 controller sets up translation using the BIOS on the controller. It
  8134. sets up the CMOS setup to drive type 1, and patches in the correct translation
  8135. parameters at boot time.  On my system, this confuses both WINNT and MS-DOS
  8136. 5.0; neither can read the partition table correctly.  On my system, the
  8137. solution was to enter the translation parameters directly into the CMOS setup.
  8138. For example, if the WD1009 setup shows the translate mode as 654 cylinders, 16
  8139. heads, 63 sectors per track, go into CMOS setup and program one of the
  8140. user-defined drive types to match, and use it rather than type 1.  If you
  8141. don't have user defined drive types, you might be able to find a standard type
  8142. that is close enough - my BIOS has several designed for translation
  8143. controllers (none were correct however).  You might want to have a DOS disk
  8144. with DEBUG on it handy in case of mishap - you can have the WD BIOS take
  8145. control again if need be.
  8146.  
  8147. I hope this helps... If not, give me some more input...
  8148.  
  8149. Dave
  8150.  
  8151. There is 1 Reply.
  8152.  
  8153. #: 12620 S3/Windows NT Setup   
  8154.     16-Oct-92  17:04:31
  8155. Sb: #12591-WD1009 ESDI Controller
  8156. Fm: Alex Howard 73310,2237
  8157. To: David R. Johnson 72717,3617
  8158.  
  8159. Dave,
  8160.  
  8161. Thank you for the assist.  I do have CMOS user definable drive types, and will
  8162. give it a try.  I only am concerned (and will do a full tape backup) that I
  8163. don't lose stuff.
  8164.  
  8165. The difference is that this is a WD1007V-SE2, not 1009.  And DOS 5 (and
  8166. 6/beta) have no problems with it at all.  Nor does Win 3.1.  And the CD player
  8167. (which is where the problems all happen) is available to DOS 5/6 and Win 3.1
  8168. for data and audio.  NT only plays audio.  No data at all.  The Graphical
  8169. Install fails miserably.  And DOS2NT installs, but NT's FileMan, even tho it
  8170. shows "F:" as a CD icon, won't read data. Even more strange, is that it tells
  8171. me the "media is not formatted" and asks if I want to format it.  The Event
  8172. Log tells me a device has "timed out" ...
  8173.  
  8174. Does this sound like what you went through?  I will wait for your response
  8175. before trying ANYthing <G>!
  8176.  
  8177. Again, thank you.
  8178.  
  8179. -a.
  8180.  
  8181. #: 12855 S3/Windows NT Setup   
  8182.     19-Oct-92  13:58:00
  8183. Sb: #12620-WD1009 ESDI Controller
  8184. Fm: David R. Johnson 72717,3617
  8185. To: Alex Howard 73310,2237 (X)
  8186.  
  8187. No, I guess your problem is not the same as the one I had with the 1009. If NT
  8188. installs and recognizes your hard drive and boots okay, you're beyond the
  8189. troubles I was having.
  8190.  
  8191. Out of curiousity, what CD-ROM and SCSI controller are you using?
  8192.  
  8193. Dave
  8194.  
  8195. There is 1 Reply.
  8196.  
  8197. #: 12967 S3/Windows NT Setup   
  8198.     20-Oct-92  09:22:10
  8199. Sb: #12855-WD1009 ESDI Controller
  8200. Fm: Alex Howard 73310,2237
  8201. To: David R. Johnson 72717,3617
  8202.  
  8203. Dave,
  8204.  
  8205. The CD ROM and SCSI Controller?  The CD Technology CD Porta Drive and Future
  8206. Domain TM850, right off the NT coupon.  Exactly as supported by NT.
  8207.  
  8208. The problem I have/had is that I cannot do a Graphical Install.  DOS2NT works,
  8209. but then I cannot access the CD for data under NT.  It _does_ play audio! 
  8210. According to MS' tech people, that's backwards from most problems.  Most
  8211. people who have CD Rom problems _can_ read data but _cannot_ play audio.
  8212.  
  8213. Go figger <G>!
  8214.  
  8215. BTW, setting up for Drive Typ3 47, at 618/16/63, was no sweat and the 'puter
  8216. booted up as if nothing had changed.  Now, I have to make more room on this
  8217. monster and try (again) to install NT.  I should know immediately ... well,
  8218. pretty early into the install ... if it's working.  It always craps out when
  8219. the Graphical Install gets to the screen dialog box showing the files it's
  8220. copying (starting with Canyon.mid) and the percentage bar.  That's where it
  8221. always dies.
  8222.  
  8223. -a.
  8224.  
  8225. #: 13034 S3/Windows NT Setup   
  8226.     20-Oct-92  17:31:59
  8227. Sb: #12967-WD1009 ESDI Controller
  8228. Fm: David R. Johnson 72717,3617
  8229. To: Alex Howard 73310,2237 (X)
  8230.  
  8231. This is obvious, but one would think that the CD-ROM offered with NT would
  8232. work _perfectly_.  Then again, one might have a brain tumor. :-)
  8233.  
  8234. Perhaps the graphical install fails becuase it has trouble with the controller
  8235. BIOS setting up the translation, which would be resolved by using the custom
  8236. drive type.  Of course, you'll know that before you read this, so that last
  8237. observation is a bit pointless.
  8238.  
  8239. Just a bit punchy this afternoon... :-(
  8240.  
  8241. Dave
  8242.  
  8243. p.s.   I will pray to the great God of NT Graphical Install on your behalf
  8244.        tonight.
  8245.  
  8246. #: 13117 S3/Windows NT Setup   
  8247.     21-Oct-92  09:13:11
  8248. Sb: #13034-WD1009 ESDI Controller
  8249. Fm: Alex Howard 73310,2237
  8250. To: David R. Johnson 72717,3617 (X)
  8251.  
  8252. Dave,
  8253.  
  8254. I appreciate your prayers to TGGONT.  I've had too much else to do and very
  8255. little inclination to fight with NT, so it hasn't been tried yet.  Maybe
  8256. tonight <g> when I'm really punchy <G> ....
  8257.  
  8258. -a.
  8259.  
  8260. There is 1 Reply.
  8261.  
  8262. #: 13143 S3/Windows NT Setup   
  8263.     21-Oct-92  12:36:32
  8264. Sb: #13117-WD1009 ESDI Controller
  8265. Fm: David R. Johnson 72717,3617
  8266. To: Alex Howard 73310,2237 (X)
  8267.  
  8268. Then I will pray again tonight.  May the Force be with you, young Jedi.
  8269.  
  8270. Dave
  8271.  
  8272. There is 1 Reply.
  8273.  
  8274. #: 13154 S3/Windows NT Setup   
  8275.     21-Oct-92  14:48:22
  8276. Sb: #13143-WD1009 ESDI Controller
  8277. Fm: Alex Howard 73310,2237
  8278. To: David R. Johnson 72717,3617
  8279.  
  8280. Thank you, Obi Wan ...
  8281.  
  8282. #: 12593 S3/Windows NT Setup   
  8283.     16-Oct-92  12:43:06
  8284. Sb: #12286-WD1009 ESDI Controller
  8285. Fm: David R. Johnson 72717,3617
  8286. To: Louis Bouchard 72301,3565
  8287.  
  8288. Louis,
  8289.  
  8290. Sounds like you have a 330 MB ESDI hard drive? If so, then your system is
  8291. seeing the whole drive.  If you are having a problem getting your setup to
  8292. work with WINNT, read the message I just sent to Alex (the other guy with the
  8293. WD1009 problem)... I have a 1009 myself, with a >1024 cyl. 330 Mb drive, and
  8294. my system works fine after I did what I describe in that message.
  8295.  
  8296. Dave
  8297.  
  8298. #: 12863 S3/Windows NT Setup   
  8299.     19-Oct-92  15:17:32
  8300. Sb: #12593-WD1009 ESDI Controller
  8301. Fm: Louis Bouchard 72301,3565
  8302. To: David R. Johnson 72717,3617
  8303.  
  8304. Thanks, I will read that message and I will let you know if the trick(s)
  8305. work...
  8306.  
  8307. Yes, I have two ESDI 330 MB hard disks (Micropolis 1664-7)
  8308.  
  8309. #: 13033 S3/Windows NT Setup   
  8310.     20-Oct-92  17:23:51
  8311. Sb: #12863-WD1009 ESDI Controller
  8312. Fm: David R. Johnson 72717,3617
  8313. To: Louis Bouchard 72301,3565 (X)
  8314.  
  8315. Describe your problem to me... I never saw the description earlier.
  8316.  
  8317. Dave
  8318.  
  8319. There is 1 Reply.
  8320.  
  8321. #: 13108 S3/Windows NT Setup   
  8322.     21-Oct-92  08:53:59
  8323. Sb: #13033-WD1009 ESDI Controller
  8324. Fm: Louis Bouchard 72301,3565
  8325. To: David R. Johnson 72717,3617
  8326.  
  8327. My problem was a Fatal Error 0x69 when I was booting with Windows NT. Win NT
  8328. was not able to access my hard drives, due to a communication problem between
  8329. the Win NT driver and my WD1009 Controler. Sector translation was enabled on
  8330. the controler because my hard drives have more than 1024 cyl. To fix the
  8331. problem I had to create a "user defined" t(in the computer BIOS) for my hard
  8332. drives that fit with the tra of the WD1009 controler.
  8333.  
  8334. Louis
  8335.  
  8336. #: 13142 S3/Windows NT Setup   
  8337.     21-Oct-92  12:34:22
  8338. Sb: #13108-WD1009 ESDI Controller
  8339. Fm: David R. Johnson 72717,3617
  8340. To: Louis Bouchard 72301,3565
  8341.  
  8342. Setting the user defined-type is what I did as well, which fixed my problems.
  8343. Are you still having other troubles, or is your system working as it should?
  8344.  
  8345. #: 12602 S3/Windows NT Setup   
  8346.     16-Oct-92  14:14:36
  8347. Sb: #12286-WD1009 ESDI Controller
  8348. Fm: Devlin Spearman(MS) 71075,645
  8349. To: Louis Bouchard 72301,3565
  8350.  
  8351. I have been monitoring this thread and I wanted to ask if you were using the
  8352. PDK release of Windows NT or are you just collecting info before getting it?
  8353.  If the former, are you still geting the 0x00000069 error or something else at
  8354. this point.  If you are it sounds like the current release may have a problem
  8355. with the way your controller is doing its translation.  The next release
  8356. should be in your hands soon, so you may want to sit tight until then.....
  8357.  
  8358.  
  8359. Devlin
  8360.  
  8361. #: 12865 S3/Windows NT Setup   
  8362.     19-Oct-92  15:24:06
  8363. Sb: #12602-WD1009 ESDI Controller
  8364. Fm: Louis Bouchard 72301,3565
  8365. To: Devlin Spearman(MS) 71075,645 (X)
  8366.  
  8367. using" or trying to use the PDK release of Windows NT (july 1992 release). I
  8368. an not just collexting info before getting it! I begin to be really tired of
  8369. the 0x69 error, and I'm beginning to think that I will wait for the release
  8370. version before porting my apps to windows NT. Any help will be greatly
  8371. appreciated.
  8372.  
  8373. Also I have a question: When the Next release of Win Nt is due ?
  8374.  
  8375. Best Regards
  8376.  
  8377. Louis
  8378.  
  8379. #: 12805 S3/Windows NT Setup   
  8380.     19-Oct-92  08:22:04
  8381. Sb: WD1009 ESDI Controller
  8382. Fm: Scott B. Suhy[MS] 71075,3225
  8383. To: David R. Johnson 72717,3617
  8384.  
  8385. David,
  8386.  
  8387. I can not see your message because it is labeled as 'PRIVATE'. If you would
  8388. like our support resend it and do not make it 'PRIVATE'.
  8389.  
  8390. Thanks, Scott B. Suhy[MS]
  8391.  
  8392. #: 12858 S3/Windows NT Setup   
  8393.     19-Oct-92  14:11:02
  8394. Sb: #12805-WD1009 ESDI Controller
  8395. Fm: David R. Johnson 72717,3617
  8396. To: Scott B. Suhy[MS] 71075,3225 (X)
  8397.  
  8398. re: private message
  8399.  
  8400. I noticed when I posted that message, it responded 'Posted Private', yet I've
  8401. got no idea why it did that, or even how to do that if I wanted to.  I'll try
  8402. to find the message and re-post it.
  8403.  
  8404. #: 12859 S3/Windows NT Setup   
  8405.     19-Oct-92  14:22:36
  8406. Sb: #12805-WD1009 ESDI Controller
  8407. Fm: David R. Johnson 72717,3617
  8408. To: Scott B. Suhy[MS] 71075,3225 (X)
  8409.  
  8410. The message that inadvertantly got marked private simply asked:
  8411.  
  8412. Is the Beta CD shipping 'as we type'?  If not, how soon?
  8413.  
  8414. If I responded to a message that was private to me, would my reply be
  8415. automatically marked private?  I was responding to one of your other support
  8416. guys, who was responding to me...
  8417.  
  8418. Thanks,
  8419.  
  8420. Dave
  8421.  
  8422. #: 13194 S3/Windows NT Setup   
  8423.     21-Oct-92  20:39:19
  8424. Sb: fatal 0x00000069
  8425. Fm: Daniel Norton 76050,2204
  8426. To: All
  8427.  
  8428. I'm getting this error during boot.  Anybody recognize it?
  8429.  
  8430. Thanks!
  8431. --
  8432. Daniel
  8433.  
  8434. #: 12770 S3/Windows NT Setup   
  8435.     19-Oct-92  03:57:33
  8436. Sb: #12378-NT install Locks
  8437. Fm: Arthur Knowles 71041,2613
  8438. To: Issie Chaimovitch 70621,3344
  8439.  
  8440. Issie,
  8441.  
  8442. <<(I still only have 4 Meg of memory)>>
  8443.  
  8444. PMJI: but if you mean that the PC only has 4 Mb of physicall RAM I'm not
  8445. surprised NT will not boot. The PDK requires 12 Mb with 16 preferred. The
  8446. final retail OS will require 8 Mb.
  8447.  
  8448. The PDK also requires a 20 Mb paging file with room to grow.
  8449.  
  8450. Art
  8451.  
  8452. #: 12857 S3/Windows NT Setup   
  8453.     19-Oct-92  14:09:25
  8454. Sb: #12770-NT install Locks
  8455. Fm: Issie Chaimovitch 70621,3344
  8456. To: Arthur Knowles 71041,2613 (X)
  8457.  
  8458. Art, I know that NT requires 8-16 Meg, but I thought that I could at least
  8459. install it now, with only 4 Meg, and then get another 4-12 Meg afterwards. 
  8460. This obviously doesn't work, since The bootloader doesn't even install
  8461. properly.
  8462.  
  8463. Issie
  8464.  
  8465. There is 1 Reply.
  8466.  
  8467. #: 12931 S3/Windows NT Setup   
  8468.     20-Oct-92  03:52:59
  8469. Sb: #12857-NT install Locks
  8470. Fm: Arthur Knowles 71041,2613
  8471. To: Issie Chaimovitch 70621,3344
  8472.  
  8473. Issie,
  8474.  
  8475. <<This obviously doesn't work, since The bootloader doesn't even install
  8476. properly.>>
  8477.  
  8478. I see what you want to do. I'm not too sure if it will work with a graphical
  8479. install since much of NT loads at boot time. It still might need more than the
  8480. 4 Mb you have available. I *do* know you could install NT with the DOS2NT
  8481. method, but probably not get it to boot either.
  8482.  
  8483. As I understand it, Flexboot loads NTLDR which queries the system for specific
  8484. info then loads the OS. As the OS loads it demand loads system services in
  8485. waves. Error recovery is almost nonexistant in early portions of the load
  8486. process.
  8487.  
  8488. Art
  8489.  
  8490. #: 13049 S3/Windows NT Setup   
  8491.     20-Oct-92  20:41:09
  8492. Sb: #12931-NT install Locks
  8493. Fm: Issie Chaimovitch 70621,3344
  8494. To: Arthur Knowles 71041,2613 (X)
  8495.  
  8496. Art, that makes sense.  When I tried the NT2DOS install, everything seemed to
  8497. go OK, until I tried to boot NT.  Then I just got DOS booting up.
  8498.  
  8499. Thanks for the help
  8500.  
  8501. Issie
  8502.  
  8503. There is 1 Reply.
  8504.  
  8505. #: 13071 S3/Windows NT Setup   
  8506.     21-Oct-92  03:28:18
  8507. Sb: #13049-NT install Locks
  8508. Fm: Arthur Knowles 71041,2613
  8509. To: Issie Chaimovitch 70621,3344
  8510.  
  8511. Issie,
  8512.  
  8513. <<When I tried the NT2DOS install, everything seemed to go OK, until I tried
  8514. to boot NT.  Then I just got DOS booting up.>>
  8515.  
  8516. Well when you get your extra memory and you can perform a graphical install I
  8517. recommend you go that route. The DOS2NT install actually copies more than is
  8518. needed. It's a generic install, while the graphical install is more machine
  8519. specific.
  8520.  
  8521. I'm a bit curious though. If only DOS would boot, I'd suspect that the
  8522. boot.ini file was not edited properly, or flexboot was not installed by the
  8523. DOS2NT batch file. There have been a very few people who seem to have had a
  8524. problem with the debug script modifying their hard disk's boot sector. I'd
  8525. have expected a very terse message or hex error code from the NT loader if
  8526. there was not enough memory to boot.
  8527.  
  8528. Art
  8529.  
  8530. #: 13141 S3/Windows NT Setup   
  8531.     21-Oct-92  12:31:26
  8532. Sb: #13071-NT install Locks
  8533. Fm: Issie Chaimovitch 70621,3344
  8534. To: Arthur Knowles 71041,2613 (X)
  8535.  
  8536. Art, Nope. There was not error message at all.  I edited the *.INI files
  8537. exactly as was mentioned in the docs.
  8538.  
  8539. Issie.
  8540.  
  8541. (Actually I was expecting a "not enough memory" type error.
  8542.  
  8543. There is 1 Reply.
  8544.  
  8545. #: 13214 S3/Windows NT Setup   
  8546.     22-Oct-92  03:13:37
  8547. Sb: #13141-NT install Locks
  8548. Fm: Arthur Knowles 71041,2613
  8549. To: Issie Chaimovitch 70621,3344 (X)
  8550.  
  8551. Issie,
  8552.  
  8553. <<(Actually I was expecting a "not enough memory" type error.>>
  8554.  
  8555. So would I. Well let me know how it goed when you get the extra memory in.
  8556.  
  8557. Art
  8558.  
  8559. #: 13207 S3/Windows NT Setup   
  8560.     22-Oct-92  01:47:36
  8561. Sb: NT on SONY CDU535
  8562. Fm: Francois A. JOLLES 100063,775
  8563. To: ALL$
  8564.  
  8565. I have a DELL 486P/33 equiped with a SONY CDU535 CDROM connected through a SONY
  8566. CDB-240 Host Adapter Card. When I tried to install NT from the CDROM, the
  8567. system says that there is no CDROM attached. Is there anybody tried to use the
  8568. same combination with success ? Do I need to have special settings on the CDROM
  8569. or Adapter ? Thank you. Francois Jolles
  8570.  
  8571. There is 1 Reply.
  8572.  
  8573. #: 13218 S3/Windows NT Setup   
  8574.     22-Oct-92  03:34:28
  8575. Sb: #13207-NT on SONY CDU535
  8576. Fm: Steve Liberty 71450,2341
  8577. To: Francois A. JOLLES 100063,775
  8578.  
  8579. That CD-ROM is non-SCSI, and is therefore currently not supported by NT. There
  8580. is an alternate install program called DOS2NT (I think that is the name) which
  8581. may work for you, but once installed, NT will still not recognize your CD-ROM.
  8582. Sorry for giving you the bad news... Steve
  8583.  
  8584. #: 12768 S3/Windows NT Setup   
  8585.     19-Oct-92  03:38:02
  8586. Sb: Unable to run NT Setup
  8587. Fm: PC Actual 100041,1677
  8588. To: SYSOP (X)
  8589.  
  8590. We are a computer magazine from Spain. Microsoft send us the beta version of
  8591. SDK. No problems in the instalation but yes in the setup. We failed to start
  8592. up the NT Setup, a insuficient memory error appears in the screen and then,
  8593. the systems reboot. I'm sure that it's our (and silly) error.
  8594.  
  8595. Any suggestion?
  8596.  
  8597. TIA,
  8598.  
  8599. Jesus Diaz, PC Actual
  8600.  
  8601.  
  8602.  
  8603.  
  8604.  
  8605. There is 1 Reply.
  8606.  
  8607. #: 12802 S3/Windows NT Setup   
  8608.     19-Oct-92  08:08:34
  8609. Sb: #12768-Unable to run NT Setup
  8610. Fm: Scott B. Suhy[MS] 71075,3225
  8611. To: PC Actual 100041,1677
  8612.  
  8613. Jesus,
  8614.  
  8615. Do you have at least 12 Meg in your system?  If not, you need to upgrade.
  8616.  
  8617. Regards, Scott B. Suhy[MS]
  8618.  
  8619. #: 13225 S3/Windows NT Setup   
  8620.     22-Oct-92  04:18:42
  8621. Sb: #12802-Unable to run NT Setup
  8622. Fm: PC Actual 100041,1677
  8623. To: Scott B. Suhy[MS] 71075,3225 (X)
  8624.  
  8625. Only 8! Arghhh! <g>
  8626.  
  8627. Lots of thanks, Jesus Diaz/PC Actual
  8628.  
  8629. #: 13226 S3/Windows NT Setup   
  8630.     22-Oct-92  04:37:27
  8631. Sb: auto logon
  8632. Fm: Hung Do 72040,2070
  8633. To: microsoft
  8634.  
  8635. Can anyone tell me how to make NT automatically logon ? I want to be able to
  8636. remote boot an NT machine.
  8637.  
  8638. Thanks.
  8639.  
  8640. #: 13160 S3/Windows NT Setup   
  8641.     21-Oct-92  15:32:00
  8642. Sb: DOS,OS2, & Windows NT
  8643. Fm: Chet Kloss 72311,743
  8644. To: sysop (X)
  8645.  
  8646. Is it possible to have DOS(with windows 3.1), OS2, and Windows NT
  8647. on the same computer ?
  8648.  
  8649. If so, is there a right and a wrong way to set it up
  8650.  
  8651. There is 1 Reply.
  8652.  
  8653. #: 13186 S3/Windows NT Setup   
  8654.     21-Oct-92  19:59:49
  8655. Sb: #13160-DOS,OS2, & Windows NT
  8656. Fm: Robert H. Bernard 71210,246
  8657. To: Chet Kloss 72311,743 (X)
  8658.  
  8659. See my reply to message 13085 from Howard Dunlavy.
  8660. Bob
  8661.  
  8662.  
  8663. There is 1 Reply.
  8664.  
  8665. #: 13231 S3/Windows NT Setup   
  8666.     22-Oct-92  05:25:51
  8667. Sb: #13186-DOS,OS2, & Windows NT
  8668. Fm: Chet Kloss 72311,743
  8669. To: Robert H. Bernard 71210,246
  8670.  
  8671. Howard, there doesn't seem to be a reply to #13085.
  8672. Is this the proper message number ? Or was it marked private ?
  8673. .....Chet
  8674.  
  8675. #: 13240 S3/Windows NT Setup   
  8676.     22-Oct-92  07:39:58
  8677. Sb: #12223-Windows NT Installation
  8678. Fm: David Ada-Winter 70541,263
  8679. To: Steve Hull [ECTI] 75030,1352
  8680.  
  8681. I had the same problem. Try to check if DOS was installed correctly.
  8682. If not reinstall DOS and then NT. This may work. Also, recheck the hw
  8683. configuration.
  8684.  
  8685. #: 13095 S3/Windows NT Setup   
  8686.     21-Oct-92  07:07:55
  8687. Sb: Installing NT for NEC 74
  8688. Fm: Marc Goetschalckx 74160,1615
  8689. To: Wayne Robinson 73060,702 (X)
  8690.  
  8691. Wayne,
  8692.  
  8693. What are the exact steps you followed?  When I try to install it says that it
  8694. cannot find a CD Rom and from then on I have to install with the dos command
  8695. (from dos).  Do you have a NEC 74?  Any help would be greatly appreciated.
  8696.  
  8697. There are 2 Replies.
  8698.  
  8699. #: 13105 S3/Windows NT Setup   
  8700.     21-Oct-92  08:40:44
  8701. Sb: #13095-Installing NT for NEC 74
  8702. Fm: Wayne Robinson 73060,702
  8703. To: Marc Goetschalckx 74160,1615
  8704.  
  8705. No steps really - connected the NEC CDR-74 to the external SCSI port on the
  8706. 95,  terminated the CD player, configured the device as SCSI device (0,5),
  8707. threw in the 3.5" boot diskette, booted and off I went.
  8708.  
  8709. Wayne
  8710.  
  8711. #: 13109 S3/Windows NT Setup   
  8712.     21-Oct-92  08:55:44
  8713. Sb: #13095-Installing NT for NEC 74
  8714. Fm: Arthur Knowles 71041,2613
  8715. To: Marc Goetschalckx 74160,1615
  8716.  
  8717. Marc,
  8718.  
  8719. <<When I try to install it says that it cannot find a CD Rom and from then on
  8720. I have to install with the dos command (from dos).>>
  8721.  
  8722. It's not the CD-ROM drive that is the problem. It's your SCSI card the CD-ROM
  8723. drive is connected to. You need a supported SCSI card and drive (listed in the
  8724. hardware compatability list) to get the graphical install to work.
  8725.  
  8726. If your SCSI card is made by Trantor they have beta drivers available. You can
  8727. get the driver from their BBS. The driver has to be installed after NT is
  8728. installed via DOS2NT. It will only support data commands on your drive, audio
  8729. will not work. The NEC drives are a SCSI-1 interface while NT only supports
  8730. SCSI-2 audio commands.
  8731.  
  8732. Art
  8733.  
  8734. #: 13241 S3/Windows NT Setup   
  8735.     22-Oct-92  07:45:33
  8736. Sb: #12300-Installing NT for NEC 74
  8737. Fm: David Ada-Winter 70541,263
  8738. To: Marc Goetschalckx 74160,1615
  8739.  
  8740. I did but I did not experience difficulties, at least not with that part. I
  8741. followed the Alternate Ways To Install (or something like that), the one with
  8742. dos2nt and it worked. The CD drive was connected via LPT1 using a SCSI to
  8743. PARALLEL adapter.
  8744. --Dave
  8745.  
  8746. #: 12922 S3/Windows NT Setup   
  8747.     19-Oct-92  23:42:30
  8748. Sb: #12446-UltraStor 12F Controller
  8749. Fm: Brad Hines 76520,3314
  8750. To: Michael Klosson 70334,1064
  8751.  
  8752.  I had a problem with my Ultrastor 12F controller that went away when I got
  8753. the most recent ROM upgrade for it.  I was getting error 0x00000069 until I
  8754. got the upgrade.
  8755.  
  8756. Curiously, I got the ROM upgrade because I was trying to use the Ultrastor
  8757. 32-bit FastDisk driver for Windows 3.1 (you need this in order to have 32-bit
  8758. disk access if you have >1024 cylinders).  If you need a ROM upgrade, the
  8759. Ultrastor FastDisk driver prints out a message telling you this and Win 3.1
  8760. boots without 32-bit disk access (so this is a good way to find out if you
  8761. need the upgrade).
  8762.  
  8763. A nice side-effect of all this was that, once I installed the updated ROM's,
  8764. Windows NT installed and ran just fine.
  8765.  
  8766. Ultrastor sells the ROM upgrade for about $20.  Or, if you have access to a
  8767. PROM programmer, they have the hex files on their BBS (this is also where the
  8768. FastDisk driver is avaiable) at 510-623-9091.  This hex files worked just
  8769. great for me.
  8770.  
  8771. Hope this helps,
  8772.  
  8773. Brad
  8774.  
  8775. #: 13242 S3/Windows NT Setup   
  8776.     22-Oct-92  07:52:16
  8777. Sb: #12446-UltraStor 12F Controller
  8778. Fm: David Ada-Winter 70541,263
  8779. To: Michael Klosson 70334,1064
  8780.  
  8781. I had the exact same problem with an UltraStor 12F card. After backing it up I
  8782. redid the low level format with the 63 SECTORS/TRACK mapping mode and then
  8783. reinstalled DOS and NT. It is time consuming but may just work for you.
  8784. --Dave
  8785.  
  8786. #: 13084 S3/Windows NT Setup   
  8787.     21-Oct-92  04:44:17
  8788. Sb: TMC-1680
  8789. Fm: George  Wilk 100113,2621
  8790. To: Steve Fait 75300,3143 (X)
  8791.  
  8792. Steve,
  8793. I added FD1800.SYS from today's FD1800.ZIP into my drivers directory
  8794. during a fresh install. This did not cure the boot problem but
  8795. delayed the ***FATAL System Error 0x00000069 and
  8796. ***Phase 1 I/O initialisation failure message for about 25 secs.
  8797. Previous it was almost instantaneous.
  8798.  
  8799. Any further suggestions. My configuration is:
  8800.  
  8801. 55Mhz 486 with 32 MB memory
  8802. Create Labs Inc CD and soundblaster pro board
  8803.   (provided by Microsoft UK as part of Network Developer program)
  8804. 2 serial , 1 parallel port
  8805. AMIBIOS 12/12/91
  8806. NE2000 Ethernet card at IRQ 5
  8807. ET4000 based VGA card
  8808. 86-89 Future Domain Corp
  8809. SCSI ROM BIOS 1800 AT V2.0 on the TMC 1680 board
  8810. SCSI 7 LUN 0 CONNER CP3500 -540MB -3.5 firmware Rev2525
  8811. 512 Bytes per sector (S)
  8812.  
  8813. Thanks
  8814. George.
  8815.  
  8816. #: 13247 S3/Windows NT Setup   
  8817.     22-Oct-92  08:18:22
  8818. Sb: #13084-TMC-1680
  8819. Fm: Carl Byington 74040,1156
  8820. To: George  Wilk 100113,2621
  8821.  
  8822. If that conner drive on scsi 7 is a hard disk, try moving it to scsi 0. I
  8823. thought that 7 was reserved for tape drives by the future domain bios.
  8824.  
  8825. #: 12825 S3/Windows NT Setup   
  8826.     19-Oct-92  10:50:09
  8827. Sb: #12531-0x69 error
  8828. Fm: Scott B. Suhy[MS] 71075,3225
  8829. To: Robert Reinstein 76270,1541
  8830.  
  8831. Robert,
  8832.  
  8833. This is a phase one initialization error, which happens when Windows NT tries
  8834. to talk with the HD controller. It can be caused by any number of things. 
  8835. Things to try:
  8836.  
  8837. * If the card allows, slow down the DMA transfer rate.
  8838.  
  8839. * Make sure both ends of the SCSI bus are terminated.
  8840.  
  8841. * Make sure there are no IRQ, or memory address conflicts.
  8842.  
  8843. * Make sure you're aren't using a faulty or un-supported driver i.e. the FD
  8844. 1680 SCSI controller is supported, but there is a problem with that driver
  8845. which will be fixed and posted on WinNT, Lib 2.
  8846.  
  8847. * Make sure that your card is listed in the hardware compatibiltiy list which
  8848. was provided with your release notes.
  8849.  
  8850. Regards, Scott B. Suhy[MS]
  8851.  
  8852. #: 13245 S3/Windows NT Setup   
  8853.     22-Oct-92  07:55:25
  8854. Sb: #12531-0x69 error
  8855. Fm: David Ada-Winter 70541,263
  8856. To: Robert Reinstein 76270,1541 (X)
  8857.  
  8858. I had it, too. It may be your SCSI adapter card.
  8859. --Dave
  8860.  
  8861. There is 1 Reply.
  8862.  
  8863. #: 13248 S3/Windows NT Setup   
  8864.     22-Oct-92  08:22:39
  8865. Sb: #13245-0x69 error
  8866. Fm: Robert Reinstein 76270,1541
  8867. To: David Ada-Winter 70541,263
  8868.  
  8869. Thanks for your reply. All is well since I switched to a BusTek card. I was
  8870. even able to do the graphical install!
  8871.  
  8872. #: 12836 S3/Windows NT Setup   
  8873.     19-Oct-92  11:41:57
  8874. Sb: #12424-0x0000069 InitI/O Error
  8875. Fm: Sam Karroum [MS] 71075,642
  8876. To: Robert Reinstein 76270,1541
  8877.  
  8878. Robert,
  8879.  
  8880. >>I since changed from IDE to SCSi and now I have that error
  8881.  
  8882. What SCSI controller do you have? I'm curious whether you have an unsupported
  8883. card and it's causing the initialization problem.
  8884.  
  8885. Regards, Sam Karroum [MS]
  8886.  
  8887. #: 13249 S3/Windows NT Setup   
  8888.     22-Oct-92  08:23:32
  8889. Sb: #12836-0x0000069 InitI/O Error
  8890. Fm: Robert Reinstein 76270,1541
  8891. To: Sam Karroum [MS] 71075,642 (X)
  8892.  
  8893. Hi Sam,
  8894.  
  8895. I had the 0x69 when I was using an Always card. Once I switched to a BusTek all
  8896. was well.
  8897.  
  8898. #: 13257 S3/Windows NT Setup   
  8899.     22-Oct-92  09:21:30
  8900. Sb: CDPlayer
  8901. Fm: Howard Myers 76711,462
  8902. To: Microsoft
  8903.  
  8904. I recently received the October release.  Unfortunately, I can no longer get
  8905. the CDPlayer to work.  It detects the drive (and in fact will eject the disk),
  8906. but constantly gets read errors when trying to read it.
  8907.  
  8908. The install program obviously read from it okay.
  8909.  
  8910. The install brochure that came with the disk says that CDAUDIO.SYS must be
  8911. installed, but isn't by default.  Unfortunately, it doesn't tell you how to
  8912. install it (I'm assuming this is my problem).
  8913.  
  8914. How do I get CDAUDIO.SYS to load on statup?
  8915.  
  8916. Thanks!
  8917.  
  8918. #: 13270 S3/Windows NT Setup   
  8919.     22-Oct-92  11:04:34
  8920. Sb: Install problems
  8921. Fm: Meinhard Schmidt 100020,2762
  8922. To: all
  8923.  
  8924. i tried and tried ... but there was no chance to finish the install procedure.
  8925. NT refused to copy the files from the cd-rom (toshiba), subdirectory 'I386' to
  8926. the HD (100 MB, formatted by NT). My machine is a 386-33 with 16 MB RAM. Who
  8927. has an idea to help me? rgds   Meinhard
  8928.  
  8929. #: 13272 S3/Windows NT Setup   
  8930.     22-Oct-92  11:18:11
  8931. Sb: CONFIG.???
  8932. Fm: Kevin Kieller 73047,1110
  8933. To: ALL
  8934.  
  8935. Can someone explain exactly what versions of config.??? and autoexec.??? are
  8936. used and when.  I installed NT on drive D: and drive C: is my boot drive.  I
  8937. see config.###, config.nt and config.sys on c:\.
  8938.  
  8939. In order to try to increase the number of file handles available to DOS
  8940. applications I modified some of these files; now I can not run WIN 3.1 or some
  8941. DOS applications.
  8942.  
  8943. Any ideas would be apprecaited.
  8944.  
  8945. #: 13289 S3/Windows NT Setup   
  8946.     22-Oct-92  13:52:39
  8947. Sb: Installation Question
  8948. Fm: Jimmy Truong 75430,345
  8949. To: ALL
  8950.  
  8951. Hello, I am installing Windows NT using the alternative method, i.e. DOS2NT.
  8952. After rebooting the system, Windows NT stopped with an error message "Windows
  8953. NT has found only 580K of low memory.  600k of low memory is required to run
  8954. Windows NT". Question: I have 16MB of memory in the system.  Why did NT not
  8955. boot up?  What can I do to boot NT Portable Bootloader? Thanks, Jimmy
  8956.  
  8957. #: 13297 S3/Windows NT Setup   
  8958.     22-Oct-92  14:34:54
  8959. Sb: Can't install beta sdk
  8960. Fm: Dave Kolb 72410,407
  8961. To: Dave Kolb
  8962.  
  8963.  
  8964. I can't install the new WNT Beta from the network.
  8965.  
  8966. I'm running IBM DOS 5.0 on a PS/2 90 w/ 16M and 400M SCSI.
  8967.  
  8968. I boot a dos floppy and access a Netware drive w/ the cdrom image and change
  8969. to the i386 dir:
  8970.  
  8971.   w:
  8972.   cd sdk_nt\i386
  8973.   winnt
  8974.  
  8975. I enter w:\sdk_nt\i386 as the nt source.
  8976.  
  8977. I enter c:\winnt as the nt destination.
  8978.  
  8979. It looks like everything goes fine - files are copied to my blank diskette
  8980. which is later booted.
  8981.  
  8982. The diskette boots OK, detects my IBM scsi adapter checks the disk and then
  8983. says:
  8984.  
  8985. ----------------------------------------------------------------------Setup is
  8986. unable to locate the hard drive partition prepared by the MS-DOS portion of
  8987. setup.
  8988.  
  8989. When you run the MS-DOS Windows NT setup program, you must specify a
  8990. destination directory on a drive that is supported by Windows NT.
  8991. ----------------------------------------------------------------------Problem is I did I think.
  8992.  
  8993. There was a dir on C: called $WIN_NT$.~LS that had a lot of files in it.
  8994.  
  8995. What the problem?
  8996.  
  8997. Thanks,
  8998.  
  8999. #: 13102 S3/Windows NT Setup   
  9000.     21-Oct-92  07:47:54
  9001. Sb: SDK INSTALL
  9002. Fm: JOE REICHMAN 70641,1503
  9003. To: Sysop (X)
  9004.  
  9005. I have not as yet gotten a CD ROM player to install the SDK N.T.,  however I
  9006. do have a tape backup system (COLORDADO 250) is it possible to copy the SDK
  9007. N.T. AND OPERATING SYSTEM onto a TAPE and intall from there               
  9008. thankx much, joe
  9009.  
  9010. #: 13308 S3/Windows NT Setup   
  9011.     22-Oct-92  16:10:01
  9012. Sb: #13102-SDK INSTALL
  9013. Fm: Terence Hosken [MS] 71075,643
  9014. To: JOE REICHMAN 70641,1503
  9015.  
  9016. Joe,
  9017.  
  9018. Take a look at the "DOS2NT.BAT" file on the CD.  All it does is execute a
  9019. debug script and then xcopy a default Windows NT tree.  You could accomplish
  9020. the same thing manually via tape.  It would *not* be possible to run the
  9021. graphical installation from tape, though.
  9022.  
  9023. Regards,
  9024.    -- Terence Hosken [MS]
  9025.  
  9026. #: 13309 S3/Windows NT Setup   
  9027.     22-Oct-92  16:17:54
  9028. Sb: INSTALL ON "D" DRIVE
  9029. Fm: JOE REICHMAN 70641,1503
  9030. To: Sysop (X)
  9031.  
  9032. I just purchased the WINDOWS NT OS I was told it needs 100 Megs. Is it
  9033. possible to install just the WINDOW NT OS on the "C" Drive and the C Compiler,
  9034. Masm the Runtime Libraries for the compiler and WINDOWS On the "D" drive
  9035. thankx                           Joe Reichman  
  9036.  
  9037. #: 13325 S3/Windows NT Setup   
  9038.     22-Oct-92  21:30:48
  9039. Sb: Installation Requirement
  9040. Fm: Adam Krantz 71461,757
  9041. To: ALL
  9042.  
  9043. Having just got a CD-ROM drive, I was anxious to install the July release of
  9044. NT, but I wanted to be sure I could still use my machine fairly reliably with
  9045. it installed since I don't have another to use.  I have
  9046. 8M of Ram and a 120M hard drive.  Is this enough?
  9047.  
  9048. #: 13085 S3/Windows NT Setup   
  9049.     21-Oct-92  05:27:06
  9050. Sb: OS/2 & WinNT & DOS Setup
  9051. Fm: Howard Dunlavy 76337,1151
  9052. To: All
  9053.  
  9054. I want to install both OS/2 2.0 and the pre-beta version of Windows NT on my
  9055. computer.  Microsoft recommends NOT trying to configure a computer so that you
  9056. can switch between both DOS and OS/2.
  9057.  
  9058. I am wondering if anyone has done this.  If you have, is it better to use the
  9059. Dual Boot or Boot Manager setup for OS/2?
  9060.  
  9061. -Howard
  9062.  
  9063. #: 13185 S3/Windows NT Setup   
  9064.     21-Oct-92  19:59:45
  9065. Sb: #13085-OS/2 & WinNT & DOS Setup
  9066. Fm: Robert H. Bernard 71210,246
  9067. To: Howard Dunlavy 76337,1151
  9068.  
  9069. Hello Howard,
  9070. I successfully installed both NT and OS/2 2.0 and can go between them and DOS
  9071. at will.  This is what I did.
  9072.  
  9073. 1. First I installed WINNT from the CD/ROM using the graphical installer. 
  9074. Although this may not be relevant, I partitioned my disk into two partitions. 
  9075. NT I directed to the D drive, although the boot stuff ends up in the root of C.
  9076. NT has its own scheme for the user to select NT or "previous operating system"
  9077. (DOS).  As installed, it defaults to NT in 30 seconds unless you arrow down to
  9078. the Previous Operating Sstem line and hit enter.  I found a text file in the
  9079. root directory called BOOT.INI and changed the default for which OS to boot and
  9080. also lowered the wait time to 5 seconds, so that I get DOS as the default
  9081. unless I do something in 5 seconds.  I also ran the program, ?.EXE, in NT to
  9082. change the path that NT uses for its Paging file from the root of C to the root
  9083. of D.  I also changed my DOS Autoexec.bat to erase the NT paging file, so it
  9084. doesn't take up 23MB except when NT is running.
  9085.  
  9086. 2. Next I installed OS/2, and chose the dual boot.  The OS/2 user I talked to
  9087. whose opinion I trust advised away from the Boot Manager. for reasons
  9088. completely independent of NT.  After OS/2 installation, OS/2 boots up on power
  9089. on.  There is an OS/2 app called DUAL BOOT that will switch over to DOS booting
  9090. so that next boot up DOS is loaded.  There is a DOS application invokd with
  9091. \os2\boot /os2 which gets me back to OS/2.  Actually, it's not DOS that is
  9092. booted, but rather the NT startup loader, which gives me the choice of NT or
  9093. the previous (DOS) described above.
  9094.  
  9095. 3. To get to OS/2 you have to first boot into DOS.  Once in DOS you can run
  9096. \os2\boot /os2.  I can't go directly from NT to OS/2 without passing DOS.  But
  9097. I can still go directly to Jail without passing GO, so I have my link with the
  9098. past.
  9099.  
  9100. Bob
  9101.  
  9102. #: 13327 S3/Windows NT Setup   
  9103.     22-Oct-92  21:49:42
  9104. Sb: #13185-OS/2 & WinNT & DOS Setup
  9105. Fm: Howard Dunlavy 76337,1151
  9106. To: Robert H. Bernard 71210,246
  9107.  
  9108. Robert,
  9109.  
  9110. Thanks for the response.  In the OS/2 forum someone pointed me to an article
  9111. in the October issue of Windows magazine that describes how to install DOS,
  9112. NT, OS/2 1.3 and OS/2 2.0.
  9113.  
  9114. Unfortunately my computer died yesterday and I am waiting for some replacement
  9115. parts.
  9116.  
  9117. -Howard
  9118.  
  9119. #: 13048 S3/Windows NT Setup   
  9120.     20-Oct-92  20:26:51
  9121. Sb: NT Loader Problem
  9122. Fm: Kenneth Gladden 72301,2627
  9123. To: anyone
  9124.  
  9125. After installing NT I boot up under NT just fine but is I try to switch back
  9126. to DOS I get Non-system disk or disk error, replace and press any key when
  9127. ready If I boot from a diskette and do a SYS C: I have no problems booting
  9128. DOS. Any ideas?
  9129.  
  9130. There is 1 Reply.
  9131.  
  9132. #: 13080 S3/Windows NT Setup   
  9133.     21-Oct-92  04:07:50
  9134. Sb: #13048-NT Loader Problem
  9135. Fm: Arthur Knowles 71041,2613
  9136. To: Kenneth Gladden 72301,2627
  9137.  
  9138. ken,
  9139.  
  9140. <<After installing NT I boot up under NT just fine but is I try to switch back
  9141. to DOS I get Non-system disk or disk error, replace and press any key when
  9142. ready If I boot from a diskette and do a SYS C: I have no problems booting
  9143. DOS. Any ideas?>>
  9144.  
  9145. It sounds to me like the boot.ini file might not have been edited properly.
  9146. Take a look at the entry for the DOS entry. It should look something like
  9147. .. c:\ = "MS-DOS" ... The thing to make sure of is that the drive letter is
  9148. correct. Perhaps you changed it when you editied the file from a DOS2NT
  9149. install. You should also look and make sure that the file bootsect.dos is
  9150. located on your C:\ directory.
  9151.  
  9152. Art
  9153.  
  9154. #: 13175 S3/Windows NT Setup   
  9155.     21-Oct-92  18:47:28
  9156. Sb: #13080-NT Loader Problem
  9157. Fm: Kenneth Gladden 72301,2627
  9158. To: Arthur Knowles 71041,2613 (X)
  9159.  
  9160. BOOT.INI is correct and BOOTSECT.DOS is in the root directory.  The program
  9161. BOOTSECT that I downloaded "Can't read the partition information"!! I'm going
  9162. to check the BOOTSECT program out.
  9163.  
  9164. There is 1 Reply.
  9165.  
  9166. #: 13215 S3/Windows NT Setup   
  9167.     22-Oct-92  03:15:04
  9168. Sb: #13175-NT Loader Problem
  9169. Fm: Arthur Knowles 71041,2613
  9170. To: Kenneth Gladden 72301,2627
  9171.  
  9172. Ken,
  9173.  
  9174. <<The program BOOTSECT that I downloaded "Can't read the partition
  9175. information"!! I'm going to check the BOOTSECT program out.>>
  9176.  
  9177. That sounds ominous. What type of disk controller and hard disk do you have?
  9178.  
  9179. Art
  9180.  
  9181. #: 13291 S3/Windows NT Setup   
  9182.     22-Oct-92  13:57:28
  9183. Sb: #13215-NT Loader Problem
  9184. Fm: Kenneth Gladden 72301,2627
  9185. To: Arthur Knowles 71041,2613 (X)
  9186.  
  9187. I have an IDE controller and a MAXSTOR 340mb drive (brand new). I have traced
  9188. through the BOOTSECT program and I think I have a BIOS problem (Chips &
  9189. Technology).  When the program issues int 13 to read the boot sector there is
  9190. NOT an error indicated (carry flag is not set) but the number of sectors read
  9191. (in AL) is x'50' which the program takes as an error (it only requested 1
  9192. sector).  Same thing happens on a write. I am going to do a littlemore
  9193. research and then I think I will need to check with C&T; are they on
  9194. CompuServe?
  9195.  
  9196. There is 1 Reply.
  9197.  
  9198. #: 13335 S3/Windows NT Setup   
  9199.     23-Oct-92  03:14:42
  9200. Sb: #13291-NT Loader Problem
  9201. Fm: Arthur Knowles 71041,2613
  9202. To: Kenneth Gladden 72301,2627
  9203.  
  9204. Ken,
  9205.  
  9206. <<Same thing happens on a write. I am going to do a littlemore research and
  9207. then I think I will need to check with C&T; are they on CompuServe?>>
  9208.  
  9209. Well, I'm glad to hear that you have at least identified the problem, and it's
  9210. cause. I don't think C&T has a forum here. They might visit the IBMHW forums
  9211. and you could ask the sysop there.
  9212.  
  9213. If you can identify the paticular bios and motherboard you might want to
  9214. upload a bug report to MS. They have a form in lib 1. That way maybe they can
  9215. fix it on their end in future releases.
  9216.  
  9217. Art
  9218.  
  9219. #: 13122 S3/Windows NT Setup   
  9220.     21-Oct-92  10:20:27
  9221. Sb: #13048-NT Loader Problem
  9222. Fm: Sam Karroum [MS] 71075,642
  9223. To: Kenneth Gladden 72301,2627 (X)
  9224.  
  9225. Which method did you use, CD-based or DOS2NT?
  9226.  
  9227. Sam Karroum [MS]
  9228.  
  9229.  
  9230.  
  9231. There is 1 Reply.
  9232.  
  9233. #: 13176 S3/Windows NT Setup   
  9234.     21-Oct-92  18:48:57
  9235. Sb: #13122-NT Loader Problem
  9236. Fm: Kenneth Gladden 72301,2627
  9237. To: Sam Karroum [MS] 71075,642 (X)
  9238.  
  9239. I used the CD-based method.
  9240.  
  9241. #: 13213 S3/Windows NT Setup   
  9242.     22-Oct-92  02:41:39
  9243. Sb: Emergency Disk
  9244. Fm: Marc Singer 72130,2546
  9245. To: Sysop (X)
  9246.  
  9247. I find myself needing the expected functionality of the emergency disk.  I
  9248. installed a device driver that did not take to NT.  My machine boots with an
  9249. uncaught kernel mode exception 1e.  So, I want to recover my previous state.
  9250. How can I do this with the emergency disk (as created by the October release). 
  9251. It doesn't boot, so what good is it?
  9252.  
  9253. Marc Singer -- Straylight Software
  9254.  
  9255.  
  9256.  
  9257.  
  9258. There is 1 Reply.
  9259.  
  9260. #: 13220 S3/Windows NT Setup   
  9261.     22-Oct-92  03:49:18
  9262. Sb: #13213-Emergency Disk
  9263. Fm: Arthur Knowles 71041,2613
  9264. To: Marc Singer 72130,2546
  9265.  
  9266. Marc,
  9267.  
  9268. <<I find myself needing the expected functionality of the emergency disk.  I
  9269. installed a device driver that did not take to NT.  My machine boots with an
  9270. uncaught kernel mode exception 1e.  So, I want to recover my previous state.
  9271. How can I do this with the emergency disk (as created by the October release).
  9272. It doesn't boot, so what good is it?>>
  9273.  
  9274. All you need to do is boot DOS and rename the device driver to a different
  9275. name. NT will not find it to load, so... At least I was able to do this with
  9276. the Trantor SCSI driver, and NT then booted allowing me to use regedit.
  9277.  
  9278. Now in the July release the emergency boot disk functionality is not fully
  9279. usable. Are you sure you have the October release? As far as I know it will not
  9280. be shipping untill the end of the month. Your CD should have the date of the
  9281. release on it.
  9282.  
  9283. Art
  9284.  
  9285. #: 13301 S3/Windows NT Setup   
  9286.     22-Oct-92  15:04:15
  9287. Sb: #13220-Emergency Disk
  9288. Fm: Marc Singer 72130,2546
  9289. To: Arthur Knowles 71041,2613 (X)
  9290.  
  9291. I have more information on this.  First, I am using the October release. The
  9292. emergency disk support appears to be complete except for the fact that it
  9293. requires that the CD-ROM be accessible to Windows NT.  I dicovered that the
  9294. setup diskette created by Windows NT when you use the DOS-based setup has an
  9295. option to do recovery.  Press R at the first prompt and it should recover, but
  9296. it returns an error because the trantor device is not supported.  Argh.
  9297.  
  9298. The second problem was that I (foolishly) put the NT system in a partition
  9299. inaccessible to DOS.  This makes it impossible to make modifications to the
  9300. system without NT.  Perhaps on the sixth installation, I will be able to work.
  9301.  
  9302. By the way, I would still like to know how I am supposed to use the Emergency
  9303. Repair disk without one of the supported SCSI adaptors.  Anyone have an idea?
  9304.  
  9305. Marc Singer -- Straylight Software
  9306.  
  9307.  
  9308.  
  9309. There is 1 Reply.
  9310.  
  9311. #: 13337 S3/Windows NT Setup   
  9312.     23-Oct-92  03:22:20
  9313. Sb: #13301-Emergency Disk
  9314. Fm: Arthur Knowles 71041,2613
  9315. To: Marc Singer 72130,2546
  9316.  
  9317. Marc,
  9318.  
  9319. <<First, I am using the October release.>>
  9320.  
  9321. Well I don't know if I should offer you my condolences or adulation since you
  9322. have the Oct release before I do. <g>
  9323.  
  9324. <<By the way, I would still like to know how I am supposed to us the Emergency
  9325. Repair disk without one of the supported SCSI adaptors.  Anyone have an
  9326. idea?>>
  9327.  
  9328. Well, since I don't have the release i can only offer possibilities. But if
  9329. the emergency disk has a editable list of drivers to load (maybe with a
  9330. regedit utility, or if it is an ascii file) you could add the current Trantor
  9331. driver. I have a Trantor driver working with the July release. Or if the boot
  9332. disk has an editable file to select the NT partition like the July boot disk
  9333. (for install) had you could maybe change the partition and drive to use you
  9334. local (hard drive) version of NT (so no CD is needed). You could xperiment
  9335. with these type of solutions...
  9336.  
  9337. Art
  9338.  
  9339. #: 13360 S3/Windows NT Setup   
  9340.     23-Oct-92  08:41:10
  9341. Sb: NT NOT
  9342. Fm: Pete Fisher 76506,3134
  9343. To: Sysop
  9344.  
  9345.  
  9346. Hi, as will be obvious from my questions, I'm quite an amateur to Windows
  9347. development, but am interested and have bought a lot of software and a CD-ROM
  9348. (NEC CDR-74) unit.
  9349.  
  9350. I currently have 2 CD's purchased from Microsoft:
  9351.  
  9352. 1) Developer Network, Preliminary Release - which works fine in my Windows
  9353.    3.1 environment.
  9354.  
  9355. 2) MS WIN 32 SDK for Windows NT, Preliminary Version July 1992 -
  9356.    which I'm confused about how to install. Does it have NT on it,
  9357.    or do I need a separate disk?
  9358.  
  9359. I'm running DOS 5, QEM 6.+, & Stacker 2.0, and my non-stacked actual physical
  9360. hard disk space is very limited, so I'll want to keep as much on the CD as
  9361. possible. Any tips?
  9362.  
  9363. Thanks for the help!
  9364.  
  9365.                        Pete Fisher
  9366.  
  9367.  
  9368.  
  9369.  
  9370. #: 12605 S4/MS-DOS/Win3.x Apps   
  9371.     16-Oct-92  14:30:24
  9372. Sb: #11948-Word 4 Win install
  9373. Fm: Oscar M. Herrera 71174,1204
  9374. To: Scott LaFond 71370,533 (X)
  9375.  
  9376. Steve,
  9377. I rely had no problem loading it at all.
  9378. if you have flex boot running you might want to try installing under win31 and
  9379. the new icon it from nt.  I just tried it again an had no problem.
  9380.  
  9381. Oscar
  9382.  
  9383.  
  9384. #: 13047 S4/MS-DOS/Win3.x Apps   
  9385.     20-Oct-92  20:15:06
  9386. Sb: Bug running DOS Epsilon
  9387. Fm: Eric V. Smith 70621,3367
  9388. To: sysop (X)
  9389.  
  9390. I assume this has already been reported, but I'll submit it anyway.
  9391.  
  9392. I am running the DOS version of Epsilon 6.0.  If I exit Epsilon (Ctrl-C
  9393. Ctrl-X), anything I type ahead until cmd.exe regains control is lost.  This is
  9394. the same behaviour as under DOS.  When I re-execute Epsilon, all of the
  9395. characters that I had typed ahead when I was exiting the PREVIOUS run of
  9396. Epsilon get typed into the buffer, as if I had just typed them.
  9397.  
  9398. Hope this isn't too confusing.
  9399.  
  9400. #: 13005 S4/MS-DOS/Win3.x Apps   
  9401.     20-Oct-92  12:42:45
  9402. Sb: Epsilon
  9403. Fm: Marc Singer 72130,2546
  9404. To: Sysop (X)
  9405.  
  9406. The October release runs my DOS & OS/2 applications much better than before.
  9407. Still, it cannot run the background process for Epsilon 6.0 for DOS, nor
  9408. Epsilon 5.0 for OS/2.  Do you want to know about all of the applications I
  9409. have that do not run properly?
  9410.  
  9411. #: 13159 S4/MS-DOS/Win3.x Apps   
  9412.     21-Oct-92  15:29:42
  9413. Sb: #13005-Epsilon
  9414. Fm: Cohagan 74375,313
  9415. To: Marc Singer 72130,2546 (X)
  9416.  
  9417. Marc-
  9418.   Is the "October" release available yet - or do you have a pre-pre-release
  9419. copy?
  9420.  
  9421. Bill
  9422.  
  9423. There is 1 Reply.
  9424.  
  9425. #: 13211 S4/MS-DOS/Win3.x Apps   
  9426.     22-Oct-92  02:41:30
  9427. Sb: #13159-Epsilon
  9428. Fm: Marc Singer 72130,2546
  9429. To: Cohagan 74375,313 (X)
  9430.  
  9431. I got the October release on Monday, but I do not know the status of the
  9432. release mailing.
  9433.  
  9434.  
  9435.  
  9436.  
  9437. #: 12658 S5/32-bit Windows Apps   
  9438.     17-Oct-92  07:44:45
  9439. Sb: #12291-winnt better w/EISA?
  9440. Fm: John Richardson 70541,672
  9441. To: John Oellrich 72611,1452 (X)
  9442.  
  9443. Actually, the card does not. The device driver has the capability to
  9444. copy the data when an address is above 16meg. There are only 24 address
  9445. lines on the ISA bus, so only the first 16 meg of memory is directly
  9446. available via master mode. On the other hand, EISA has available a full
  9447. 32 bits of address and can address 4G.
  9448.  
  9449. If you have a non-mastering controller that uses the motherboard
  9450. DMA, then newer EISA machines such as the INTEL allow addresses above
  9451. 16 Meg by defining additional address bits for the DMA page registers.
  9452. By using the EISA "fly-by-mode" with updated software drivers, decent
  9453. performance can be had from an ISA SCSI controller if it can support the DMA
  9454. slave cycles properly.
  9455.  
  9456.                                                         JR
  9457.  
  9458.  
  9459. #: 12681 S5/32-bit Windows Apps   
  9460.     17-Oct-92  12:05:03
  9461. Sb: How do you get LIB list?
  9462. Fm: Bob Byron 70107,1734
  9463. To: All
  9464.  
  9465. I was wondering how to get a listing via LIB.  I was trying to list the
  9466. libraries in my \mstools\lib directory.  When I tried the command:
  9467.  
  9468.     LIB -VERBOSE MPR.LIB
  9469.             and
  9470.     LIB -LIST MPR.LIB
  9471.  
  9472. all I got back was the "MPR.DEF" listed a couple of dozen times.  Now detail
  9473. what-so-ever.  So, how do you do a simple library listing?
  9474.  
  9475. Thanks,
  9476.  
  9477. Bob
  9478.  
  9479. #: 13096 S5/32-bit Windows Apps   
  9480.     21-Oct-92  07:13:59
  9481. Sb: Linking DLL _main reques
  9482. Fm: Marc Goetschalckx 74160,1615
  9483. To: Microsoft Support
  9484.  
  9485. I have a msdos dll which I recompiled using CL386 for windows NT.   The
  9486. compile works perfectly (no errors nor warnings).  When I try to link using
  9487. the example link commands from the samples (DEB sample), I get a link error
  9488. stating that _main is not found and requested from CTROS.  I do not have a
  9489. _main or main, I have a LibMain and have declared that as the entry point. 
  9490. Can you help me with this.  What is _main requested?  Do I need to change the
  9491. link statement?  Thanks for your assistance.
  9492.  
  9493. #: 13098 S5/32-bit Windows Apps   
  9494.     21-Oct-92  07:17:31
  9495. Sb: RAND_MAX
  9496. Fm: Marc Goetschalckx 74160,1615
  9497. To: Microsoft Support
  9498.  
  9499. I am porting to windows NT and I have found that the RAND_MAX constant in the
  9500. new header files is still set to a 16 bit value,  i.e. the largest random
  9501. number that can be generated is 32767.  Is this correct?  Under a 32 bit
  9502. compiler much larger random numbers should be generated which would make the
  9503. random number generator of a much higher quality.  So my question is, is
  9504. RAND_MAX wrongly defined in the header file and are larger random numbers
  9505. generated, or is RAND_MAX currently correct and are only small random numbers
  9506. generated?  In the latter case, that is a bug in the compiler, which should be
  9507. corrected before going to beta.  I hope this helps you and I appreciate your
  9508. help too.
  9509.  
  9510. #: 13004 S5/32-bit Windows Apps   
  9511.     20-Oct-92  12:22:54
  9512. Sb: NT EXE structure
  9513. Fm: Krishnan P [Microsoft] 71075,3222
  9514. To: Harald Pitro 100024,2662
  9515.  
  9516. >Who can helps me to find the new structure of 32-bit-EXE/DLL files for
  9517. >Windows >NT?
  9518.  
  9519. A message posted in the Tools section of the MSWIN32 forum will help you find
  9520. the new structure.
  9521.  
  9522. >Thanks
  9523.  
  9524. >Harald
  9525.  
  9526. BTW, the docs for the Beta version of NT will also have that information.
  9527.  
  9528. Goodluck,
  9529.  
  9530. -Krishnan Parameshwaran [MS]
  9531.  
  9532. #: 13144 S5/32-bit Windows Apps   
  9533.     21-Oct-92  12:50:48
  9534. Sb: #13004-NT EXE structure
  9535. Fm: Harald Pitro 100024,2662
  9536. To: Krishnan P [Microsoft] 71075,3222 (X)
  9537.  
  9538. Krishnan,
  9539.  
  9540. Thanks for your help. But I cannot find the proper message. Can you help me
  9541. again?
  9542.  
  9543. Thanks and Greats
  9544.  
  9545. Harald
  9546.  
  9547.  
  9548.  
  9549.  
  9550. #: 12940 S6/OS/2, POSIX Apps   
  9551.     20-Oct-92  06:08:35
  9552. Sb: Where to find POSIX.FAQ
  9553. Fm: Alain Lapierre 71055,1150
  9554. To:  71075,3222 (X)
  9555.  
  9556. Thank you for your reply Krishnan, I tried to find the POSIX.FAQ file in the
  9557. OS/2, POSIX Apps. section and couldn't find it ! Can you verify if it's there
  9558. and if so, tell me how to find it. It's probably because I'm new to
  9559. CompuServe.
  9560.         Thank You !
  9561.  
  9562. There is 1 Reply.
  9563.  
  9564.  
  9565. #: 12965 S6/OS/2, POSIX Apps   
  9566.     20-Oct-92  09:21:23
  9567. Sb: #12940-Where to find POSIX.FAQ
  9568. Fm: Krishnan P [Microsoft] 71075,3222
  9569. To: Alain Lapierre 71055,1150
  9570.  
  9571. >Thank you for your reply Krishnan, I tried to find the POSIX.FAQ file in the
  9572. >OS/2, POSIX Apps. section and couldn't find it ! Can you verify if it's there
  9573. >and if so, tell me how to find it. It's probably because I'm new to
  9574. >CompuServe. >        Thank You !
  9575.  
  9576. Message# 11502 and 11503 in the POSIX section is what you are looking for. The
  9577. subject of the message is POSIX.FAQ.
  9578.  
  9579. Goodluck,
  9580.  
  9581. -Krishnan Parameshwaran [MS]
  9582.  
  9583. #: 13161 S6/OS/2, POSIX Apps   
  9584.     21-Oct-92  15:45:25
  9585. Sb: #12965-Where to find POSIX.FAQ
  9586. Fm: Louis Kahn 70473,1012
  9587. To: Krishnan P [Microsoft] 71075,3222 (X)
  9588.  
  9589. Those messages are no longer available in the active message base, what archive
  9590. file has this info.?
  9591. Thanks,
  9592. Louis
  9593.  
  9594. #: 13111 S6/OS/2, POSIX Apps   
  9595.     21-Oct-92  08:57:44
  9596. Sb: #12323-Running OS2 app
  9597. Fm: Krishnan P [Microsoft] 71075,3222
  9598. To: Dan Sullivan 76327,1534
  9599.  
  9600. Please follow #11890.
  9601.  
  9602. Thanks,
  9603.  
  9604. -Krishnan Parameshwaran [MS]
  9605.  
  9606. #: 13230 S6/OS/2, POSIX Apps   
  9607.     22-Oct-92  05:16:59
  9608. Sb: #13111-Running OS2 app
  9609. Fm: Dan Sullivan 76327,1534
  9610. To: Krishnan P [Microsoft] 71075,3222 (X)
  9611.  
  9612. 11890 has scrolled off, please repeat it.
  9613.  
  9614. Thanks in advance Dan
  9615.  
  9616. There is 1 Reply.
  9617.  
  9618. #: 13253 S6/OS/2, POSIX Apps   
  9619.     22-Oct-92  08:58:52
  9620. Sb: #13230-Running OS2 app
  9621. Fm: Robin Wilson 70703,2221
  9622. To: Dan Sullivan 76327,1534
  9623.  
  9624. Would it be in the zip files under winnt archives?
  9625. Thanks for your help.
  9626.  
  9627. #: 13112 S6/OS/2, POSIX Apps   
  9628.     21-Oct-92  08:57:49
  9629. Sb: #12520-Running OS2 app
  9630. Fm: Krishnan P [Microsoft] 71075,3222
  9631. To: Robin Wilson 70703,2221
  9632.  
  9633. >I also have a problem in this area, when I try to run a win16 or os2 app i am
  9634. >dumped back into NT... >Any help would be helpfull >thanks
  9635.  
  9636. Please follow message # 11890.
  9637.  
  9638. Thanks,
  9639.  
  9640. -Krishnan Parameshwaran [MS]
  9641.  
  9642. #: 13252 S6/OS/2, POSIX Apps   
  9643.     22-Oct-92  08:53:12
  9644. Sb: Running OS2 app
  9645. Fm: Robin Wilson 70703,2221
  9646. To: Krishnan P [Microsoft] 71075,3222
  9647.  
  9648. thanks
  9649.  
  9650. #: 13359 S6/OS/2, POSIX Apps   
  9651.     23-Oct-92  08:16:00
  9652. Sb: SQL 4.2 Install on WinNT
  9653. Fm: James McDaniel 71075,415
  9654. To: all
  9655.  
  9656. I posted the file SQLOS2.TXT in section 1 of the Library.  This text file is a
  9657. section from the SQL Server SDK for Windows NT release notes.  It states that
  9658. installing SQL Server for OS/2 version 4.2 on the OS/2 subsystem of the July
  9659. pre-release of Windows NT often fails, and it contains a "manual install"
  9660. procedure for completing the install by hand.
  9661.  
  9662. Sincerely,
  9663. James McDaniel
  9664. Microsoft SQL Server Support
  9665.  
  9666.  
  9667.  
  9668.  
  9669. #: 13017 S7/Utilities/Applets   
  9670.     20-Oct-92  14:12:35
  9671. Sb: #12076-utilities/applets
  9672. Fm: Sanjeev Katariya [MS] 71075,637
  9673. To: matt maberino 70162,1772
  9674.  
  9675. Matt,
  9676.  
  9677. There is no file PIFEDIT.EXE or PIFEDIT.HLP in the July prerelease of Windows
  9678. NT, but the October beta includes these.  They are located in the
  9679. <NTPATH>\SYSTEM directory.
  9680.  
  9681.  
  9682. #: 13022 S7/Utilities/Applets   
  9683.     20-Oct-92  15:30:27
  9684. Sb: Music CD Bug
  9685. Fm: Sanjeev Katariya [MS] 71075,637
  9686. To: Daniel Dunkel 76550,716
  9687.  
  9688. Daniel,
  9689.  
  9690.    There is currently no problem report about this specific problem you are
  9691. seeing. There is one issue, however, regarding the hard drive light flickering
  9692. while the CD is playing, due to the fact that when the CD is scanned for
  9693. position (every 5 seconds or so) the hard drive receives the command as well. 
  9694. Are you experiencing this behavior as well as the halting music?
  9695.    Also, please check the CD-ROM and hard drive for a possible interrupt
  9696. conflict. If the hard drive were attempting to use the same IRQ as the CD-ROM,
  9697. the resulting conflict could cause bad behavior on one of the devices.
  9698.  
  9699. #: 12896 S7/Utilities/Applets   
  9700.     19-Oct-92  18:53:46
  9701. Sb: NT Utilities
  9702. Fm: Rick Brant 70322,2160
  9703. To: all
  9704.  
  9705.   I am helping to develop a reports system based in C to run against very
  9706. large (Maybe up to a Gig).  We are currently using VMS and Windows on DOS. 
  9707. The reports are currently running on VMS returning the results to the PC.  We
  9708. are utilizing the VMS sort/merge facility to do some of our record selection. 
  9709. I would rather use strait C but due to time constaints we went with the
  9710. utility.  My question is... are their going to be any such utilities delivered
  9711. with NT?  Also does anyone have source for a great sort\ merge facility???
  9712. Thanks
  9713.  
  9714. #: 13133 S7/Utilities/Applets   
  9715.     21-Oct-92  11:39:54
  9716. Sb: #12896-NT Utilities
  9717. Fm: Thomas Curran 72210,2424
  9718. To: Rick Brant 70322,2160 (X)
  9719.  
  9720. Rick,
  9721. I think you should be speaking to the Software AG people (ADABAS).  I am not
  9722. sure how "official" this is, but maybe they can give you more info. If youre
  9723. interested we can do a private excvhange with the developers out there. (I am
  9724. working on something too!)
  9725.  
  9726. #: 13168 S7/Utilities/Applets   
  9727.     21-Oct-92  17:29:36
  9728. Sb: Postscrpt viewer in Lib4
  9729. Fm: Jeff Lundblad 73537,1203
  9730. To: all
  9731.  
  9732. I have uploaded a beta version of a postscript viewer. The postscript
  9733. "interpreter" has been appended to my shareware ASCII file viewer. The program
  9734. as a whole features a File-Manager type file open interface, as well as
  9735. printing, file find (grep subset), and text find.
  9736.  
  9737. The "interpreter" processes text, text positioning, and page ejects for the
  9738. July NT pre-release files. The "interpreted" file can be printed on a
  9739. non-postscript printer with adequate results (there is no attempt to match
  9740. fonts). In fact, I get more information out of at least one of the .C00 files
  9741. this way than I do sending the postscript file itself to my HPIIIp with a
  9742. postscript cart.
  9743.  
  9744. This is a Windows 3.1 program! I have not actually tried this version under NT
  9745. because my disk that had NT on it died and hasn't been fixed yet. It should
  9746. work under Windows 3.0 if you have SHELL.DLL - but I haven't tried that lately
  9747. either (same story).
  9748.  
  9749. Look for LI13T5.ZIP in Lib 4.
  9750.  
  9751. This is a beta. I'm open to feedback.
  9752.  
  9753. Jeff.
  9754.  
  9755. #: 13179 S7/Utilities/Applets   
  9756.     21-Oct-92  19:21:43
  9757. Sb: Tape Backup
  9758. Fm: Rick Brant 70322,2160
  9759. To: all
  9760.  
  9761.   I have recently aquired a TTI CTS-8510 8mm Tape unit.  It emulates either an
  9762. Exabyte EXB-8200/EXB-8500, a DEC TK50Z, an IBM 2.3 GB or the native TTI 8510. 
  9763. In each mode there are several additional options Even byte disconnect, parity
  9764. check, short file marks etc...  Are any of these drives supported under NT? 
  9765. What settings are appropraite?  I set it up as an EXB-8500 and attempted to use
  9766. the Backup in the Disk Admin applet. It would backup 4 file (the first 4 of any
  9767. selection) and then report a fatal error.  No help in the logs....  Any help
  9768. out here ?? Thanks.
  9769.  
  9770. #: 13304 S7/Utilities/Applets   
  9771.     22-Oct-92  15:38:14
  9772. Sb: #12141-mep tabbing
  9773. Fm: Ray Mann [Microsoft] 71075,637
  9774. To: Bob Bogardus 76470,3066
  9775.  
  9776. Bob,
  9777.  
  9778.   I am not positive exactly what behavior you are seeing.  Do you mean that
  9779. when you attempt to insert a tab into a line of text, the cursor merely jumps
  9780. ahead without inserting the tab?
  9781.  
  9782. #: 12901 S7/Utilities/Applets   
  9783.     19-Oct-92  19:38:09
  9784. Sb: Capturing Screens
  9785. Fm: Louis E Columbus 71212,3247
  9786. To: Microsoft Support
  9787.  
  9788. I'm completing an article on Windows NT, and would like to capture
  9789. a series of screens.  Is HIJAAK compatible with Windows NT, or are
  9790. there any undocumented utilities I can use to create a .PCX file of
  9791. a screen?  Any suggestions would be appreciated.
  9792.  
  9793. Louis Columbus
  9794.  
  9795. #: 13305 S7/Utilities/Applets   
  9796.     22-Oct-92  15:38:18
  9797. Sb: #12901-Capturing Screens
  9798. Fm: Ray Mann [Microsoft] 71075,637
  9799. To: Louis E Columbus 71212,3247 (X)
  9800.  
  9801. Louis,
  9802.  
  9803.   I am aware of no screen capture utility currntly shipping with Windows NT,
  9804. nor of any testing done with third-party screen capture utilities such as
  9805. HIJAAK.
  9806.  
  9807.                                           Ray Mann, Windows NT Beta Support
  9808.  
  9809. #: 13306 S7/Utilities/Applets   
  9810.     22-Oct-92  15:38:24
  9811. Sb: cd player
  9812. Fm: Ray Mann [Microsoft] 71075,637
  9813. To: Dan Barrett 75070,2231
  9814.  
  9815. Dan,
  9816.  
  9817.   I have been looking into your problem here, and I have found a CD with an ID
  9818. that starts with a letter.  Unfortunately, I was unable to reproduce your
  9819. problem; the CD is playing right now.  Perhaps that entry in CDPLAYER.INI is
  9820. invalid, or maybe the player is actually being confused by a physical problem
  9821. on the disk.  Also, there have been some code changes in the October build of
  9822. the Windows NT Beta, perhaps they will make the difference - that is what I am
  9823. running.
  9824.  
  9825.                                   Ray Mann, Windows NT Beta Support
  9826.  
  9827. #: 12923 S7/Utilities/Applets   
  9828.     19-Oct-92  23:42:35
  9829. Sb: #12368-Emacs for WinNT
  9830. Fm: Brad Hines 76520,3314
  9831. To: Alex Bronstein 75070,2452
  9832.  
  9833. There is a port of Gnu Emacs to OS/2 that is available on the Internet on
  9834. ftp-os2.nmsu.edu. I have downloaded it but haven't tried running it under NT
  9835. yet, because I only have FAT partitions at the moment, and this port has a
  9836. number of filenames that are longer than 8.3 (they tell you to install it on
  9837. an HPFS partition, and that you have to use the OS/2-
  9838.  specific version of pkunzip to unzip it).
  9839.  
  9840. In theory, though, it should work.  I have one of my OS/2-fanatic friends
  9841. looking into whether it is possible to coerce it into working from a FAT
  9842. partition.
  9843.  
  9844. Also, the source is available on ftp-os2, so if there are any truly bold souls
  9845. out there...
  9846.  
  9847. --Brad Also at >INTERNET:brad@huey.jpl.nasa.gov (I read this every day as
  9848. opposed to CIS, which I check every few days).
  9849.  
  9850. There is 1 Reply.
  9851.  
  9852. #: 12938 S7/Utilities/Applets   
  9853.     20-Oct-92  05:26:19
  9854. Sb: #12923-Emacs for WinNT
  9855. Fm: Al Longyear 70165,725
  9856. To: Brad Hines 76520,3314
  9857.  
  9858. Would that, perhaps, be the same version which is ported to OS/2 2.0? (The
  9859. same code file, perhaps?)
  9860.  
  9861. The OS2DF1 forum has the code for downloading. That's if you want to spend
  9862. about 1 1/2 hours at 2400 BPS . . . .
  9863.  
  9864. Someone else has done a port for the MicroEmacs to NT. Atleast it works with a
  9865. FAT file system.
  9866.  
  9867. Have you tried NTFS (on a second partition/drive) rather than HPFS? I'm just
  9868. curious . . . This is not a suggestion but a question.
  9869.  
  9870. #: 13329 S7/Utilities/Applets   
  9871.     23-Oct-92  00:13:12
  9872. Sb: #12938-Emacs for WinNT
  9873. Fm: Brad Hines 76520,3314
  9874. To: Al Longyear 70165,725 (X)
  9875.  
  9876. Yes, this is the OS/2 2.0 version of Emacs.
  9877.  
  9878. I haven't tried it on NTFS yet.  I think when the October release comes
  9879. (hopefully sometime in the next week), I'll reformat my NT volume to NTFS and
  9880. then try it out.
  9881.  
  9882. --Brad
  9883.  
  9884. There is 1 Reply.
  9885.  
  9886. #: 13342 S7/Utilities/Applets   
  9887.     23-Oct-92  05:30:19
  9888. Sb: #13329-Emacs for WinNT
  9889. Fm: Al Longyear 70165,725
  9890. To: Brad Hines 76520,3314
  9891.  
  9892. I have finally met a brave soul <g>.
  9893.  
  9894. #: 12939 S7/Utilities/Applets   
  9895.     20-Oct-92  05:43:31
  9896. Sb: #12368-Emacs for WinNT
  9897. Fm: Glenn Ford 70414,321
  9898. To: Alex Bronstein 75070,2452
  9899.  
  9900. Alex,
  9901.        I grabbed EmacsNT from WINNT library area.  Forget which library.
  9902.        Use IBMFF (go ibmff) and keyword on EMACS and {WIN}NT
  9903.  
  9904.        glenn
  9905.  
  9906.  
  9907.  
  9908.  
  9909. #: 12636 S8/H/W Compatibility   
  9910.     16-Oct-92  19:14:13
  9911. Sb: #12536-NEC CD & which ISA card
  9912. Fm: Mitchell C. Sharp 76376,332
  9913. To: Darren K. Pearson 71127,2403 (X)
  9914.  
  9915. Thanks. I will check into the 1540.
  9916.  
  9917. There is 1 Reply.
  9918.  
  9919.  
  9920. #: 12642 S8/H/W Compatibility   
  9921.     16-Oct-92  20:48:18
  9922. Sb: #12636-NEC CD & which ISA card
  9923. Fm: Darren K. Pearson 71127,2403
  9924. To: Mitchell C. Sharp 76376,332 (X)
  9925.  
  9926. no problem. happy i could help.
  9927.  
  9928. Darren
  9929.  
  9930. #: 12663 S8/H/W Compatibility   
  9931.     17-Oct-92  09:09:54
  9932. Sb: #12352-Soundblaster CD-ROM
  9933. Fm: John A. Gallagher 74216,270
  9934. To: Terence Hosken [MS] 71075,643 (X)
  9935.  
  9936. Terence, Thanks for your reply. I -do- understand your position and hope that
  9937. I will be greeted with some good news in the not too distant future. I am more
  9938. frustrated with Creative Labs than with Microsoft. I have been trying to get
  9939. information from them with calls since their BBS does not seem to provide a
  9940. means for leaving messages<!> I have had difficulty reaching them, have left
  9941. messages without getting a response, etc. I know many people trying to make
  9942. informed decisions on purchases, especially considering the rapid advances in
  9943. CD-ROM technology. Many feel -forced- to purchase a non state of the art drive
  9944. such as the Toshiba 3301 since it is at least supported by both you and IBM
  9945. with its OS/2 2.0. They feel that they will likely wind up purchasing a new
  9946. drive within a year once support becomes clear. I already have the Creative
  9947. Labs drive, which I would like to use until things "shake out" but am becoming
  9948. more and more frustrated. I fear that soon I will not even be able install
  9949. products with it. Again, thanks for your concern. I hope that -everone- will
  9950. become more forthcoming once the beta appears.
  9951.  
  9952. #: 12649 S8/H/W Compatibility   
  9953.     16-Oct-92  22:31:09
  9954. Sb: Current List?
  9955. Fm: Mark E. Snyder 71670,2724
  9956. To: Anyone
  9957.  
  9958. This may be a dumb question, but where is the current list of supported
  9959. hardware? 
  9960.  
  9961. Has it been, and/or when will it be updated to include the supported hardware
  9962. for the October release?
  9963.  
  9964. FYI, I can understand all the non-disclosure stuff.  Anyone who has ever dealt
  9965. with major hardware/software firms understands.  But can you at least tell us
  9966. when you'll be able to tell us?  Come on, don't keep all the good information
  9967. to yourselves!  Sharing is good! :)
  9968.  
  9969. Mark E. Snyder
  9970. 71670,2724
  9971.  
  9972.  
  9973. There is 1 Reply.
  9974.  
  9975. #: 12679 S8/H/W Compatibility   
  9976.     17-Oct-92  11:11:58
  9977. Sb: #12649-Current List?
  9978. Fm: Lawrence E. Oliver 71450,2235
  9979. To: Mark E. Snyder 71670,2724 (X)
  9980.  
  9981. Mark -
  9982.  
  9983. Lib # 1, file: 0992hw.txt.
  9984.  
  9985. This may be updated sometime within the next 2-3 weeks, if the information on
  9986. the shipping of the 2nd release/beta is correct, i.e. the end of this month.
  9987.  
  9988.                                         LARRY
  9989.  
  9990. #: 12705 S8/H/W Compatibility   
  9991.     17-Oct-92  22:37:25
  9992. Sb: Best network card (?)
  9993. Fm: Waldemar Kowalski 70544,52
  9994. To: All
  9995.  
  9996. A reliable source has told me that the 3Com Etherlink III cards are what the
  9997. MS NT developers are/will be using.  This NIC apparently combines great
  9998. performance, easy installation, and a great price (I've been quoted sub-$150
  9999. on small quantities - dealer prices even less).
  10000.  
  10001. Makes sense that the card which will be connecting all the MS guys working on
  10002. NT would be a good choice - I would imagine that it might be one of the more
  10003. thoroughly debugged drivers!
  10004.  
  10005. Just for your information. . .
  10006.  
  10007. #: 12747 S8/H/W Compatibility   
  10008.     18-Oct-92  19:39:17
  10009. Sb: MPII and WINNT
  10010. Fm: Denis Day 75236,3325
  10011. To: All
  10012.  
  10013. I have been trying to determine the usuability of a WIN 3.1 (maybe 3.0, but
  10014. worked real well in 3.1) application Microphone II, a terminal program. I got
  10015. it all installed (from within NT) and opened it up and went to the
  10016. Communications settings panel and switched it to COM 2 and 2400 baud. All
  10017. other settings were left untouched; Hayes Modem, etc. Upon save and exit MPII
  10018. locked up hard. I cannot quit MPII nor logoff WINNT from the task list and
  10019. cannot end the NT session without doing a Reset. Use of this particular App is
  10020. not critical but I spent the weekend giving NT a thorough going over and this
  10021. is the only hang I have to date. I am concerned I may have a hardware
  10022. interrupt conflict, although that is curious as I am sending this to you via
  10023. TAPCIS using the same COM port. Had any quirkiness with terminal programs
  10024. reported in to date that may shed some light on my minor problem? On a more
  10025. positive note I have gotten TAPCIS (obviously), Excel, and WINWORD running
  10026. famously, albeit slower than in WIN3.1
  10027.  
  10028. BOX is a Clone running AMI 1991 BIOS, 486-50DX Isa board, 20 megs RAM,
  10029. NON-SCSI II Sony CD-ROM, 242 MB IDE HD, 1 par. and 2 serial ports. I have both
  10030. the Sony Controller and a Microtek Scanner controller installed for info.
  10031. Below are the error messages from the Event.LOG. I emptied it (the log) out
  10032. just prior to today's session for this purpose. There were yesterday, other
  10033. Elnkii reports in the log, so I did the IRQ change in the Release notes, from
  10034. IRQ3 to IRQ5. This APP only, did not function prior to the IRQ change, nor
  10035. after. [What's an Elnkii, anyway?]
  10036.  
  10037. 10/18/92 06:26:01 PM machinename Error None 2019 *** Elnkii The description
  10038. for Event ID ( 2019 ) in Source ( machinename ) could not be found. It
  10039. contains the following insertion string(s): Elnkii.
  10040.  
  10041. #: 12633 S8/H/W Compatibility   
  10042.     16-Oct-92  18:25:21
  10043. Sb: Controlers
  10044. Fm: David England 73700,1367
  10045. To: All
  10046.  
  10047. Hi, I'm desperate. My SCSI controler died today and I need to buy one. How
  10048. about a sneak peek at the new HW compatibility list so I can get something
  10049. that works first time. If not how about some advice on controlers. I have a
  10050. 33mhz 486 with an ISA bus and I need my 450 meg of HD. Thanks   David
  10051.  
  10052.  
  10053. There are 2 Replies.
  10054.  
  10055. #: 12722 S8/H/W Compatibility   
  10056.     18-Oct-92  10:54:34
  10057. Sb: #12633-Controlers
  10058. Fm: C Straghalis [UltraStor] 71005,1655
  10059. To: David England 73700,1367 (X)
  10060.  
  10061. David,
  10062.  
  10063.        One preview...the UltraStor SCSI controllers will be supported on the
  10064. next release.  This includes the 14F (our ISA SCSI-2FAST controller).  Le tme
  10065. know if you would like sdome literature...or just e-mail me your address.
  10066.  
  10067. Regards,
  10068.  
  10069.  Chris Straghalis
  10070.  UltraStor Corp.
  10071.  
  10072. #: 12806 S8/H/W Compatibility   
  10073.     19-Oct-92  08:26:18
  10074. Sb: #12633-Controlers
  10075. Fm: Billy Newport 100030,342
  10076. To: David England 73700,1367
  10077.  
  10078. Adaptec controllers are supported now and are pretty cheap. I got one in mine
  10079. with a CD-ROM, DAT and disk with no problems.
  10080.  
  10081. #: 12655 S8/H/W Compatibility   
  10082.     17-Oct-92  05:54:58
  10083. Sb: #12516-SCSI support/IRQ issues
  10084. Fm: Denis Day 75236,3325
  10085. To: Terence Hosken [MS] 71075,643 (X)
  10086.  
  10087. Will DOS2NT still be available in the Oct release? I do not have a SCSI
  10088. CD-ROM.
  10089.  
  10090. #: 12882 S8/H/W Compatibility   
  10091.     19-Oct-92  17:35:56
  10092. Sb: #12655-SCSI support/IRQ issues
  10093. Fm: Terence Hosken [MS] 71075,643
  10094. To: Denis Day 75236,3325 (X)
  10095.  
  10096. Denis,
  10097.  
  10098. DOS2NT.BAT is not in the October release.  Instead we have an alternative (and
  10099. much superior) interactive option invoked by "winnt.exe" at a DOS prompt.  The
  10100. prefered meathod is still to use a boot floppy and install from the CD-ROM,
  10101. though, but "winnt.exe" can be used if your CD-ROM is not supported.
  10102.  
  10103. Regards,
  10104.    -- Terence Hosken [MS]
  10105.  
  10106. #: 12881 S8/H/W Compatibility   
  10107.     19-Oct-92  17:35:51
  10108. Sb: #12544-SCSI support/IRQ issues
  10109. Fm: Terence Hosken [MS] 71075,643
  10110. To: Steve Liberty 71450,2341 (X)
  10111.  
  10112. Steve,
  10113.  
  10114. I expect you won't have any trouble with the drive or controller themselves.
  10115.  (It is always possible to have conflicts with other hardware, of course.) I
  10116. also expect audio to work for you as that situation has improved somewhat as
  10117. well.  (If it doesn't, you know where to find us!) Regards,
  10118.    -- Terence Hosken [MS]
  10119.  
  10120. #: 12883 S8/H/W Compatibility   
  10121.     19-Oct-92  17:36:04
  10122. Sb: Hardware compatibility
  10123. Fm: Terence Hosken [MS] 71075,643
  10124. To: Don Apperson 72700,1042 (X)
  10125.  
  10126. Don,
  10127.  
  10128. Unfortunately, I cannot say with 100% certainty either way.  The question
  10129. boils down to whether your video is 100% compatible with the VGA standard. If
  10130. so, then you should be able to run Windows NT in VGA mode.  For higher modes,
  10131. you would need Windows NT drivers written for the video board. Since I have
  10132. not heard of too many video related problems (at VGA mode), I expect you will
  10133. be able to run in VGA mode but the possibility does exist that exotic hardware
  10134. might pose a problem. Sorry I can't be more definite than that,
  10135.    -- Terence Hosken [MS]
  10136.  
  10137. #: 12884 S8/H/W Compatibility   
  10138.     19-Oct-92  17:36:13
  10139. Sb: #11793-Driver Stuff
  10140. Fm: Terence Hosken [MS] 71075,643
  10141. To: H.T. GRIFFIN, II 72340,127
  10142.  
  10143. Hi,
  10144.  
  10145. I don't show either board on my list for the October release as far as tested
  10146. SCSI controllers.
  10147.  
  10148. As for the wave files, it is not clear from your note which files do not
  10149. work--the long or the short?  Have you tried the suggestions in the ntfaq.txt
  10150. file in library 1?  The following is taken from there:
  10151.  
  10152. ________ The SoundBlaster/AudioPro cards are known to have compatibility
  10153. problems with some fast 486 systems and some system chip sets.  You may be
  10154. unable to run such a device on such a system.
  10155.  
  10156. Before surrendering this as solely a hardware problem, you may in fact have an
  10157. IRQ or DMA channel conflict with another device.  Either move these setting on
  10158. the other device or on the sound card.  The recommended settings for the sound
  10159. card is DMA 1, IRQ 7 and port 220h (note however that LPT1 also often uses
  10160. this IRQ). If you are unable to resolve the conflict you can disable one of
  10161. the devices in the Registry.
  10162.  
  10163. The utility REGEDIT can be used to alter the Registry Database.  Note: in many
  10164. cases you must be logged on as 'Administrator' to alter some of the Registry
  10165. settings.  Hardware configuration settings can be altered under the Registry
  10166. branch 'HKEY_LOCAL_MACHINE->SYSTEM>ControlSet001->Services'.  The SoundBlaster
  10167. can be disabled/enables by changing the entry for the sub-branch
  10168. Sndblst->Start to 0x4/0x1.
  10169.  
  10170. Warning: REGEDIT is a very powerful utility which will allow you to directly
  10171. change your Registry: USE THIS TOOL AT YOUR OWN RISK.  The preferred work
  10172. around to this problem is to reinstall with the correct configuration.  Using
  10173. REGEDIT incorrectly can put your machine in a state in which you will have to
  10174. reinstall to correct.  We do not support REGEDIT, nor the changes you make
  10175. with it.  We simply offer it as a faster, but unsupported, fix to this
  10176. problem. ______
  10177.  
  10178. Regards,
  10179.   -- Terence Hosken [MS]
  10180.  
  10181.  
  10182.  
  10183. There is 1 Reply.
  10184.  
  10185. #: 12942 S8/H/W Compatibility   
  10186.     20-Oct-92  06:38:37
  10187. Sb: #12884-Driver Stuff
  10188. Fm: John Oellrich 72611,1452
  10189. To: Terence Hosken [MS] 71075,643 (X)
  10190.  
  10191. Terrence,
  10192.  
  10193. The SoundBlaster Pro supports interrupt 10d (or 0Ah if you prefer). It is a
  10194. great way to get it out of the way, as it were. Works well under DOS/Win as
  10195. well. The 0-7 interrupt range is crowded enuf as it is.
  10196.  
  10197. John
  10198.  
  10199. #: 12570 S8/H/W Compatibility   
  10200.     16-Oct-92  10:03:28
  10201. Sb: #12529-16mb limit ?
  10202. Fm: Carlen Hoppe 72110,2514
  10203. To: John Oellrich 72611,1452 (X)
  10204.  
  10205. John:
  10206.  
  10207. Thanks for your clear reply.  I wish that DMA capabilities of EISA systems had
  10208. been pushed more by the press.  I think that this would have influenced the
  10209. purchases that I have made over the last year.
  10210.  
  10211. Carlen
  10212.  
  10213. There is 1 Reply.
  10214.  
  10215. #: 12582 S8/H/W Compatibility   
  10216.     16-Oct-92  12:21:27
  10217. Sb: #12570-16mb limit ?
  10218. Fm: John Oellrich 72611,1452
  10219. To: Carlen Hoppe 72110,2514 (X)
  10220.  
  10221. Carlen,
  10222.  
  10223. I don't think anyone really foresaw the need for DMA over 16MB would be on us
  10224. so quickly. Even on our intial UNIX Sys V/386 relases we didn't think it would
  10225. be an issue. It took a cusotmer with a custom X-Windows app that required
  10226. about 32-36MB of RAM to makes us understand the issue.
  10227.  
  10228. John
  10229.  
  10230. There is 1 Reply.
  10231.  
  10232. #: 12737 S8/H/W Compatibility   
  10233.     18-Oct-92  17:46:19
  10234. Sb: #12582-16mb limit ?
  10235. Fm: Carlen Hoppe 72110,2514
  10236. To: John Oellrich 72611,1452 (X)
  10237.  
  10238. John,
  10239.  
  10240. What happened to the spped of the system when you added 36mb of
  10241. ram to the computer?  How great of a speed hit did you take ?
  10242.  
  10243. Carlen
  10244.  
  10245. There is 1 Reply.
  10246.  
  10247. #: 12787 S8/H/W Compatibility   
  10248.     19-Oct-92  06:10:23
  10249. Sb: #12737-16mb limit ?
  10250. Fm: John Oellrich 72611,1452
  10251. To: Carlen Hoppe 72110,2514
  10252.  
  10253. Carlen,
  10254.  
  10255. Once you got the system pass the memory overcommit stage the overall system
  10256. performance only took a slight hit. But when it was overcommitted, sigh..
  10257.  
  10258. John
  10259.  
  10260. #: 12595 S8/H/W Compatibility   
  10261.     16-Oct-92  12:51:34
  10262. Sb: #12556-16mb limit ?
  10263. Fm: Bob Chronister 70363,246
  10264. To: John Oellrich 72611,1452 (X)
  10265.  
  10266. John:
  10267.  
  10268. gets better.  Just got the new ATI graphics Ultra Pro 2 meg (was already for
  10269. speed and everthing).  problem one: memory has to be installed for the board &
  10270. guess where (in the lower 16 so to speak).  Guess what they told me: take some
  10271. of the memory out, the ISA bus cannot support over 16 megs.  So, the old DMA
  10272. story continues at ATI.  They have new drivers coming out (sort of like your
  10273. check is in the mail) soon.  Moral here: card is going back.  I said to them,
  10274. I beta test for a lot of hardware & software vendors, can I test the drivers
  10275. for you (their reply -- we have had bad luck with beta testers so most is done
  10276. in house! what a pile of crap).
  10277.  
  10278. First Orchid & now ATI, geting scary!
  10279.  
  10280.                                bob
  10281.  
  10282.  
  10283.  
  10284. There is 1 Reply.
  10285.  
  10286. #: 12807 S8/H/W Compatibility   
  10287.     19-Oct-92  09:55:06
  10288. Sb: #12595-16mb limit ?
  10289. Fm: joe parness 70363,1137
  10290. To: Bob Chronister 70363,246
  10291.  
  10292. Is it really true that the ISA bus cannot support over 16 megs ? Or is this
  10293. just a vendor specific problem ?
  10294.  
  10295. #: 12835 S8/H/W Compatibility   
  10296.     19-Oct-92  11:41:33
  10297. Sb: #12807-16mb limit ?
  10298. Fm: Bob Chronister 70363,246
  10299. To: joe parness 70363,1137 (X)
  10300.  
  10301. RE: ISA and 16 megs of ram.
  10302.  
  10303.    This is a difficult question to answer since it is setup specific.  DMA
  10304. access on the ISA bus is limited to 16 meg.  This in no way implies that only
  10305. 16 megs can be addressed.  many newer boards allow such addresses to occur
  10306. through a double paging system. In doing so, there can be a slowdown but it
  10307. does work.  I am currently using 20 megs and NT recognizes it all as does win
  10308. 3.1 and dos.  This problem is only encountered in DMA addresses.
  10309.  
  10310. Hope this helps.                      bob
  10311.  
  10312.  
  10313.  
  10314. There is 1 Reply.
  10315.  
  10316. #: 12838 S8/H/W Compatibility   
  10317.     19-Oct-92  12:19:41
  10318. Sb: #12835-16mb limit ?
  10319. Fm: joe parness 70363,1137
  10320. To: Bob Chronister 70363,246 (X)
  10321.  
  10322. Will the DMA limitation exist on local bus boxes ? How can I avoid this
  10323. limitation ?
  10324.  
  10325. There is 1 Reply.
  10326.  
  10327. #: 12943 S8/H/W Compatibility   
  10328.     20-Oct-92  06:38:41
  10329. Sb: #12838-16mb limit ?
  10330. Fm: John Oellrich 72611,1452
  10331. To: joe parness 70363,1137
  10332.  
  10333. Joe,
  10334.  
  10335. It depends on the LB implementation. But all your DMA devices would have to be
  10336. on the LB. One shouldn't make too big of an issue out of this. Where it was
  10337. real problematic is in the early OS/2 release. OS/2 refused to recognize RAM
  10338. over 16MB in this case. By buffering DMA thru the 0-16MB region it can be
  10339. worked around, with some level of perf hit. If the system is memory
  10340. overcommitted and paging to beat the band, the perf hit is painful. Simple
  10341. solution, add more RAM.
  10342.  
  10343. If you think you are going to be running an environment that requires more
  10344. than 16MB of RAM on a consistent basis, look at EISA or MCA (or a UNIX
  10345. workstation and be done with it ;->)
  10346.  
  10347. John
  10348.  
  10349. #: 12781 S8/H/W Compatibility   
  10350.     19-Oct-92  04:19:27
  10351. Sb: #12477-16mb limit ?
  10352. Fm: Andy Champ 100064,2267
  10353. To: Carlen Hoppe 72110,2514
  10354.  
  10355. Carlen, something else you should be aware of - IDE interfaced disk drives -
  10356. and any based on the old AT controller - don't do DMA at all - the transfer of
  10357. data from disk controller to memory is through the processor.  This means that
  10358. these systems do not have any problem with memory above 16Mb, even if they're
  10359. ISA systems.
  10360.  
  10361. BTW EISA's memory addressing limit is "only" 4Gb and we've already had one guy
  10362. on this forum wanting a 5Gb app....
  10363.  
  10364. Andy Champ ICL.
  10365.  
  10366.  
  10367.  
  10368. There is 1 Reply.
  10369.  
  10370. #: 12782 S8/H/W Compatibility   
  10371.     19-Oct-92  04:47:37
  10372. Sb: #12781-16mb limit ?
  10373. Fm: Anthony Murfet 70602,1634
  10374. To: Andy Champ 100064,2267
  10375.  
  10376. PMJI
  10377.  
  10378. ...Which raises the question of which architecture do you look at if you want
  10379. to address >4 gig ??
  10380.                                                 Tony.
  10381.  
  10382. #: 12973 S8/H/W Compatibility   
  10383.     20-Oct-92  09:32:04
  10384. Sb: #12782-16mb limit ?
  10385. Fm: Carl Byington 74040,1156
  10386. To: Anthony Murfet 70602,1634
  10387.  
  10388. DEC Alpha?
  10389.  
  10390. #: 12640 S8/H/W Compatibility   
  10391.     16-Oct-92  20:48:03
  10392. Sb: #12421-$199 DAK CD-ROM???
  10393. Fm: Darren K. Pearson 71127,2403
  10394. To: Alex Howard 73310,2237 (X)
  10395.  
  10396. If he's not interested in the porta drive I might be. That is if you throw
  10397. in the computer too.<g>
  10398.  
  10399. Darren
  10400.  
  10401. There is 1 Reply.
  10402.  
  10403. #: 12672 S8/H/W Compatibility   
  10404.     17-Oct-92  10:08:06
  10405. Sb: #12640-$199 DAK CD-ROM???
  10406. Fm: Alex Howard 73310,2237
  10407. To: Darren K. Pearson 71127,2403 (X)
  10408.  
  10409. I have a palmtop you might be interested in.  It doesn't have a connection to
  10410. the CD, but it does have a cute Citicard pasted to the back, and runs on solar
  10411. energy.  That's what I'd throw in <G>!
  10412.  
  10413. Seems he's not interested in the Porta (Potty) Drive.  Nobody is.
  10414.  
  10415. -a.
  10416.  
  10417. There is 1 Reply.
  10418.  
  10419. #: 12701 S8/H/W Compatibility   
  10420.     17-Oct-92  22:13:55
  10421. Sb: #12672-$199 DAK CD-ROM???
  10422. Fm: Darren K. Pearson 71127,2403
  10423. To: Alex Howard 73310,2237 (X)
  10424.  
  10425. I'll trade you for just the logo.<g> I might even take the drive off of your
  10426. hands, for a price.<g>
  10427.  
  10428. Darren
  10429.  
  10430. There is 1 Reply.
  10431.  
  10432. #: 12730 S8/H/W Compatibility   
  10433.     18-Oct-92  12:58:27
  10434. Sb: #12701-$199 DAK CD-ROM???
  10435. Fm: Alex Howard 73310,2237
  10436. To: Darren K. Pearson 71127,2403 (X)
  10437.  
  10438. Darren,
  10439.  
  10440. If you're serious, the offer is this:  The CD Porta Drive and FD TM850 SCSI-II
  10441. card for the same price I paid.  I won't charge you shipping, just whatever
  10442. the COD charges are.  It's that easy.  It's an external drive.  Interested?
  10443.  
  10444. -a.
  10445.  
  10446. There is 1 Reply.
  10447.  
  10448. #: 12753 S8/H/W Compatibility   
  10449.     18-Oct-92  21:50:39
  10450. Sb: #12730-$199 DAK CD-ROM???
  10451. Fm: Darren K. Pearson 71127,2403
  10452. To: Alex Howard 73310,2237
  10453.  
  10454. Only if I can get the computer too.
  10455.  
  10456. Darren
  10457.  
  10458. #: 12849 S8/H/W Compatibility   
  10459.     19-Oct-92  13:19:30
  10460. Sb: #12753-$199 DAK CD-ROM???
  10461. Fm: Alex Howard 73310,2237
  10462. To: Darren K. Pearson 71127,2403 (X)
  10463.  
  10464. The computer with the Citicard attached?  I can swing that one.  If you're
  10465. serious ... really serious, let's move this to email?
  10466.  
  10467. -a.
  10468.  
  10469. #: 12643 S8/H/W Compatibility   
  10470.     16-Oct-92  21:17:26
  10471. Sb: #12522-$199 DAK CD-ROM???
  10472. Fm: Daniel Peterson 70363,2541
  10473. To: Arthur Knowles 71041,2613 (X)
  10474.  
  10475. Art
  10476. we just recived three of the cd roms from the MS deal.
  10477. They come defalt with the FD card now. at leased thats the way they came to
  10478. us!
  10479.  
  10480.  
  10481. By the way how the heck are ya?
  10482. dan
  10483.  
  10484.  
  10485. There is 1 Reply.
  10486.  
  10487. #: 12647 S8/H/W Compatibility   
  10488.     16-Oct-92  21:53:17
  10489. Sb: #12643-$199 DAK CD-ROM???
  10490. Fm: Arthur Knowles 71041,2613
  10491. To: Daniel Peterson 70363,2541 (X)
  10492.  
  10493. Dan,
  10494.  
  10495. <<They come defalt with the FD card now. at leased thats the way they came to
  10496. us!>>
  10497.  
  10498. Thanks for letting me know they have changed their default card. You have
  10499. saved me some typing in future messages.
  10500.  
  10501. <<By the way how the heck are ya?>>
  10502.  
  10503. Busy! But I was in a slight car accident on Wednesday. Some guy rear ended the
  10504. car I was in. (passanger) I suffered a minor  back sprain.
  10505.  
  10506. Art
  10507.  
  10508. There are 2 Replies.
  10509.  
  10510. #: 12674 S8/H/W Compatibility   
  10511.     17-Oct-92  10:08:43
  10512. Sb: #12647-$199 DAK CD-ROM???
  10513. Fm: Alex Howard 73310,2237
  10514. To: Arthur Knowles 71041,2613 (X)
  10515.  
  10516. SUE!
  10517.  
  10518.  
  10519. There is 1 Reply.
  10520.  
  10521. #: 12752 S8/H/W Compatibility   
  10522.     18-Oct-92  21:50:35
  10523. Sb: #12674-$199 DAK CD-ROM???
  10524. Fm: Darren K. Pearson 71127,2403
  10525. To: Alex Howard 73310,2237
  10526.  
  10527. >>SUE!<<
  10528.  
  10529. Yeah, she's done it before.<g>
  10530.  
  10531. Darren
  10532.  
  10533. #: 12738 S8/H/W Compatibility   
  10534.     18-Oct-92  17:48:52
  10535. Sb: #12647-$199 DAK CD-ROM???
  10536. Fm: Daniel Peterson 70363,2541
  10537. To: Arthur Knowles 71041,2613 (X)
  10538.  
  10539. Busy! But I was in a slight car accident on Wednesday. Some guy rear ended the
  10540. car I was in. (passanger) I suffered a minor  back sprain.
  10541.  
  10542.  
  10543. Busy is good! the car stuff you can do with out! I hope every thing is ok and
  10544. nothing more that a sprain.
  10545.  
  10546. How does the JOB in Ca sound sofar?
  10547.  
  10548. Dan
  10549.  
  10550. There is 1 Reply.
  10551.  
  10552. #: 12760 S8/H/W Compatibility   
  10553.     19-Oct-92  03:21:38
  10554. Sb: #12738-$199 DAK CD-ROM???
  10555. Fm: Arthur Knowles 71041,2613
  10556. To: Daniel Peterson 70363,2541 (X)
  10557.  
  10558. Dan,
  10559.  
  10560. <<How does the JOB in Ca sound sofar?>>
  10561.  
  10562. haven't heard anything yet. But I suspect that they will hire the other guy
  10563. with more multi-media experiance. I probably would.
  10564.  
  10565. I'm more of an applications developer than a driver developer. I've done some
  10566. driver work in the past as I needed, but it's never been full time work. Some
  10567. people develop drivers for a living. <g>
  10568.  
  10569. <<I hope every thing is ok and nothing more that a sprain.>>
  10570.  
  10571. Still stiff and sore, but I'm mobile again. :)
  10572.  
  10573. Art
  10574.  
  10575. There is 1 Reply.
  10576.  
  10577. #: 12793 S8/H/W Compatibility   
  10578.     19-Oct-92  07:17:28
  10579. Sb: #12760-$199 DAK CD-ROM???
  10580. Fm: Daniel Peterson 70363,2541
  10581. To: Arthur Knowles 71041,2613 (X)
  10582.  
  10583. Still stiff and sore, but I'm mobile again. :)
  10584.  
  10585. Dont do TO MUCH TO SOON. I did and 7 years later i'm still paying the price.
  10586.  
  10587. good luck. hop we all get the NT beta soon!
  10588.  
  10589.  
  10590. Dan
  10591.  
  10592. #: 12848 S8/H/W Compatibility   
  10593.     19-Oct-92  13:18:31
  10594. Sb: #12760-$199 DAK CD-ROM???
  10595. Fm: Alex Howard 73310,2237
  10596. To: Arthur Knowles 71041,2613 (X)
  10597.  
  10598. Art,
  10599.  
  10600. I used to be a driver type ... cab driver in NYC for 5 years <BG>!  Seriously,
  10601. I hope that job does come thru for you.  I know if I were making the decision,
  10602. you'd already be on your way to CA (or Redmond).  An Apps developer can always
  10603. develope drivers.  (I'm not so pretty sure it works in reverse <B>).  I did
  10604. drivers in '78 to '80 and didn't find them too much different than apps ...
  10605. but I was working in Macro-11 (DEC's assembly for the 11/70) and it was a
  10606. short jump to drivers.
  10607.  
  10608. I also hope you're feeling better.  Take it easy, relax, and do the exercises
  10609. they give you.
  10610.  
  10611. Be well,
  10612. -a.
  10613.  
  10614. There is 1 Reply.
  10615.  
  10616. #: 12930 S8/H/W Compatibility   
  10617.     20-Oct-92  03:46:12
  10618. Sb: #12848-$199 DAK CD-ROM???
  10619. Fm: Arthur Knowles 71041,2613
  10620. To: Alex Howard 73310,2237 (X)
  10621.  
  10622. Alex,
  10623.  
  10624. <<I also hope you're feeling better.  Take it easy, relax, and do the
  10625. exercises they give you.>>
  10626.  
  10627. Thanks. I am feeling a little better. It's just slow going.
  10628.  
  10629. So when we get the new release, what do you think your chances are of getting
  10630. the CD and NT to cooperate? Hear anything new there?
  10631.  
  10632. Art
  10633.  
  10634. There is 1 Reply.
  10635.  
  10636. #: 12972 S8/H/W Compatibility   
  10637.     20-Oct-92  09:29:29
  10638. Sb: #12930-$199 DAK CD-ROM???
  10639. Fm: Alex Howard 73310,2237
  10640. To: Arthur Knowles 71041,2613
  10641.  
  10642. Art,
  10643.  
  10644. Glad to hear you're feeling better.  Take it easy, tho.
  10645.  
  10646. <<So when we get the new release, what do you think your chances are of
  10647. getting the CD and NT to cooperate? Hear anything new there?>>
  10648.  
  10649. I haven't heard anything substantial from MS.  I did get a good suggestion
  10650. from another person here, who said that even though the WD1007 is doing it's
  10651. translation number on the 1224 cylinder ESDI drive, I should take those
  10652. translated numbers and put them into the CMOS as drive type 47.  So I did
  10653. that.  Now, I have to move stuff around all over again, to make room on the E:
  10654. partition for NT and try it again.  It's pretty simple, if it gets to
  10655. Canyon.mid and starts to fail again, then that wasn't the answer.
  10656.  
  10657. Parenthetically, I don't believe it has anything to do with the ESDI HD and
  10658. controller.  But what do I know <G>?
  10659.  
  10660. -a.
  10661.  
  10662. #: 12976 S8/H/W Compatibility   
  10663.     20-Oct-92  09:53:12
  10664. Sb: #12972-$199 DAK CD-ROM???
  10665. Fm: Arthur Knowles 71041,2613
  10666. To: Alex Howard 73310,2237 (X)
  10667.  
  10668. Alex,
  10669.  
  10670. Well good luck with the install then. Somehow I think you'll need it. :)
  10671.  
  10672. Art
  10673.  
  10674. #: 12629 S8/H/W Compatibility   
  10675.     16-Oct-92  17:57:09
  10676. Sb: EISA Ethernet Adapters
  10677. Fm: Cliff Palmer 76517,3324
  10678. To: All
  10679.  
  10680. Has anyone used an EISA busmastering 32-bit Ethernet adapter (thin-net, not
  10681. TP) that you would recommend.  I've looked at Eagle/Anthem, SMC and Intel (and
  10682. almost fainted at the cost...)
  10683. If you are using one of these and it's working well for you, please let me
  10684. know which one it is.  Thanks !
  10685.  
  10686.  
  10687. There is 1 Reply.
  10688.  
  10689. #: 12741 S8/H/W Compatibility   
  10690.     18-Oct-92  18:01:45
  10691. Sb: #12629-EISA Ethernet Adapters
  10692. Fm: Carlen Hoppe 72110,2514
  10693. To: Cliff Palmer 76517,3324
  10694.  
  10695. Cliff:
  10696.  
  10697. Most of the EISA ethernet cards out there are based on the
  10698. Eagle NE3200.  Intel, Compaq, and several other vendors OEM this design
  10699. from Eagle.  The OEM versions are driver compatable so you could use them with
  10700. NT today.
  10701.  
  10702. I have two NE3200's in my Novell 3.11 file server and they help keep the
  10703. processor utilization down to a minimum.  I think that it only takes 15% of a
  10704. 486/25's time to keep a NE3200 sending at full speed.
  10705. Full speed would be about 800-900k per second.
  10706.  
  10707. The best k byte per second deal are the new 3-com "parallel tasking" adapters.
  10708. You would see 400-500k per second.  Of course it might take 50% of the
  10709. processors time, but they only cost ~$150.  All you need to do is wait for NT
  10710. drivers.  There will be an EISA version of this card in the spring.
  10711.  
  10712. Carlen
  10713.  
  10714. #: 12954 S8/H/W Compatibility   
  10715.     20-Oct-92  07:57:41
  10716. Sb: #12741-EISA Ethernet Adapters
  10717. Fm: Cliff Palmer 76517,3324
  10718. To: Carlen Hoppe 72110,2514
  10719.  
  10720. Carlen, thanks for the info in the NE3200s.  The 3COMs sound like a good deal,
  10721. but spring is a long time.....  Have you heard of any problems with the
  10722. NE3200s and bus-mastering SCSI adapters like the Adaptec 1742 ?  I keep
  10723. hearing rumors of packet sequence errors but no one will "fess up" and tell me
  10724. what's going on.
  10725.  
  10726. #: 12986 S8/H/W Compatibility   
  10727.     20-Oct-92  10:31:03
  10728. Sb: #12954-EISA Ethernet Adapters
  10729. Fm: Carlen Hoppe 72110,2514
  10730. To: Cliff Palmer 76517,3324 (X)
  10731.  
  10732. Cliff:
  10733.  
  10734. My file server has an Adaptec 1742 and 2 Novell NE3200's and I have had no
  10735. problems.  Compaq has just announced a new 32bit Ethernet/Token Ring card of
  10736. their design.  It will list at $300, the token ring module will list at $150,
  10737. see this weeks PC Week.  You would probably have to wait a while for NT
  10738. support.
  10739.  
  10740. Carlen
  10741.  
  10742. #: 12993 S8/H/W Compatibility   
  10743.     20-Oct-92  11:09:49
  10744. Sb: HP Vectra
  10745. Fm: Raimund Zopp 100064,3666
  10746. To: sysop (X)
  10747.  
  10748. Following problem: Machine is a new HP Vectra 486/66ST, adaptec SCSI 1740
  10749. controller, 16MB RAM Installation by dos2nt fails after the first reboot with
  10750. error code 0x00000069  and  Phase 1 I/O Initialization failed. The same
  10751. software version worked fine with HP Vectra RS25/c and COREL SCSI interface.
  10752. Does it mean the new Vectra is not compatible?
  10753.  
  10754. #: 12688 S8/H/W Compatibility   
  10755.     17-Oct-92  17:52:01
  10756. Sb: NT Loader: isa NE eisa
  10757. Fm: Michael Ramsden 74206,1501
  10758. To: all
  10759.  
  10760. When I boot my ALR BVeisa (17MB) I get a message from the NT loader saying
  10761. that there is a conflict between the Eisa and Isa memory configuration
  10762. information, and therefore, the ISA memory config will be used. I'm not sure
  10763. what effect this is having since everything seems to run ok (altho it slows
  10764. down the boot by 15 seconds).
  10765. The eisa configuration disk says everything is ok, altho the documentation
  10766. isn't great.
  10767. ALR had no explanation for the message.
  10768. Anyone here have any idea?
  10769.  
  10770. There are 2 Replies.
  10771.  
  10772. #: 12710 S8/H/W Compatibility   
  10773.     18-Oct-92  07:50:39
  10774. Sb: #12688-NT Loader: isa NE eisa
  10775. Fm: neil colvin 71650,3517
  10776. To: Michael Ramsden 74206,1501
  10777.  
  10778. I have 2 ALR eisa machines (powerpro), and had the same problem.  The solution
  10779. for me was to edit the eisa configuration files for the system motherboard to
  10780. explicitely include all of the memory on the motherboard. For some reason,
  10781. only 16MB was declared in the file, and I had 49MB.  By putting explicit
  10782. MEMORY commands in the configuration file, the problem went away.
  10783.  
  10784. #: 12914 S8/H/W Compatibility   
  10785.     19-Oct-92  21:08:27
  10786. Sb: #12710-NT Loader: isa NE eisa
  10787. Fm: Michael Ramsden 74206,1501
  10788. To: neil colvin 71650,3517
  10789.  
  10790. I hate to play dumb, but how do you explicitely put MEMORY commands in the
  10791. eisa config. file? I tried bringing up the memory parts of the eisa config
  10792. program, and part says 17. something megs, and the next line down says 16 megs
  10793. (available versus usable, something like that!) Doesn't seem to be any way to
  10794. edit these lines. Where did you edit the memory available?
  10795. ..Mike
  10796.  
  10797. #: 12994 S8/H/W Compatibility   
  10798.     20-Oct-92  11:18:52
  10799. Sb: #12914-NT Loader: isa NE eisa
  10800. Fm: neil colvin 71650,3517
  10801. To: Michael Ramsden 74206,1501
  10802.  
  10803. The EISA configuration program reads !xxxxxxx.cfg files to configure the
  10804. system.  These files are ASCII files, and can be edited by any editor. Many
  10805. times, the type of problem you are having is due to missing statements in
  10806. these base .cfg files.  Find the one for your system, and look for MEMORY=
  10807. statements.  Make sure that these reflect the memory in your system. Ask your
  10808. vendor for the EISA .cfg specification.  It is a useful document to have.
  10809.  
  10810. #: 12742 S8/H/W Compatibility   
  10811.     18-Oct-92  18:04:10
  10812. Sb: #12688-NT Loader: isa NE eisa
  10813. Fm: Carlen Hoppe 72110,2514
  10814. To: Michael Ramsden 74206,1501
  10815.  
  10816. Mike:
  10817.  
  10818. I get this same message on my AST Power Premium machine.  It showed up after I
  10819. pulled out my only EISA adapter.  Go figure.
  10820.  
  10821. Carlen
  10822.  
  10823. #: 12997 S8/H/W Compatibility   
  10824.     20-Oct-92  11:29:01
  10825. Sb: SCSI II Host Adaptors???
  10826. Fm: Terence Hosken [MS] 71075,643
  10827. To: Karl Mitschke 73650,150 (X)
  10828.  
  10829. Karl,
  10830.  
  10831. Here is a listing of SCSI Host Adapters taken from the October Hardware
  10832. Compatibility List.  Be sure to take note of any footnotes. I hope this helps,
  10833.    -- Terence Hosken [MS]
  10834.  
  10835. The following SCSI adapters have been tested with CD-ROM and disk drives. [11]
  10836.  
  10837. Adaptec AHA-1540b/1542b Adaptec AHA-1740 [2] DPT PM2012B Future Domain MCS-600
  10838. Future Domain MCS-700 Future Domain TMC-845 Future Domain TMC-850 Future
  10839. Domain TMC-850M(ER) Future Domain TMC-885 Future Domain TMC-1660 Future Domain
  10840. TMC-1680 Future Domain TMC-7000EX IBM SCSI Host Adapter [3] Maynard 16-Bit
  10841. SCSI Controller [4] NCR 53C700 SCSI Controller [5] NCR 53C710 SCSI Controller
  10842. [6] NCR 53C90 SCSI Controller [5] Olivetti ESC-1 UltraStor 14F [6] UltraStor
  10843. 24F [12]
  10844.  
  10845. [2]  Adaptec AHA-1740A must be configured for 5mb/sec., asynchronous to
  10846.      work with listed CD-ROM drives from Chinon, Hitachi and NEC.
  10847.  
  10848. [3]  Earlier versions of this controller, including the PS/2 Model P75
  10849.      have proven to have problems with various CD-ROM drives.  The Chinon
  10850.      CDX-431 and NEC Intersect CDR-73 are known to work with this
  10851.      controller.
  10852.  
  10853. [4]  The Maynard SCSI Controller can be used as a general purpose SCSI
  10854.      controller for all tasks except setup.
  10855.  
  10856. [5]  Machines with this SCSI adapter must use the WINNT.EXE setup
  10857.      method.
  10858.  
  10859. [6]  See the Beta Release Notes for more information on this adapter.
  10860.  
  10861. [11] Tape functionality has been successfully tested on a limited set
  10862.      of SCSI adapters:  Adaptec AHA-1540b and AHA-1740, Future Domain
  10863.      TMC-845, TMC-7000EX, IBM SCSI Host Adapter in PS/2 model 95, Maynard
  10864.      16-Bit SCSI Controller, Olivetti ESC-1 and native SCSI adapters on
  10865.      MIPS ARC/R4000 systems from ACER, MIPS and Olivetti.
  10866.  
  10867. [12] UltraStor24F The UltraStor24F might not work properly when used as a
  10868. secondary controller in a computer with an IDE disk or a PC-AT disk primary
  10869. drive.
  10870.  
  10871. #: 12998 S8/H/W Compatibility   
  10872.     20-Oct-92  11:29:07
  10873. Sb: UltraStor 24F
  10874. Fm: Terence Hosken [MS] 71075,643
  10875. To: Charles Hoffman 71477,3612
  10876.  
  10877. Charles,
  10878.  
  10879. There is support in the October Beta for the UltraStor24F, however there are
  10880. still some minor problems.  The UltraStor24F might not work properly when used
  10881. as a secondary controller in a computer with an IDE disk or a PC-AT disk
  10882. primary drive.
  10883.  
  10884. Regards,
  10885.   -- Terence Hosken [MS]
  10886.  
  10887. #: 12926 S8/H/W Compatibility   
  10888.     20-Oct-92  00:35:30
  10889. Sb: CD-ROM free advice??
  10890. Fm: Peter A Winskill 70323,2547
  10891. To: All
  10892.  
  10893. Hi,
  10894.  
  10895. For anybody that doesn't mind typing a few words to help a stranger make the
  10896. correct choice:
  10897.  
  10898. I need to buy a CD-ROM, right now for use under win 3.1 but with use under NT
  10899. in mind for the near future. Obviously value for money is a factor but I don't
  10900. mind paying extra for reliability, useability etc. Audio CD playing is as
  10901. important as data cd's!!
  10902.  
  10903. Thanks to the extreme for any help/advice/horror stories,
  10904. Pete.
  10905.  
  10906. There is 1 Reply.
  10907.  
  10908. #: 12962 S8/H/W Compatibility   
  10909.     20-Oct-92  08:16:16
  10910. Sb: #12926-CD-ROM free advice??
  10911. Fm: Shannon Hill 75430,446
  10912. To: Peter A Winskill 70323,2547
  10913.  
  10914. Peter,
  10915.         I have a NEC CDR-74 and love it!!  NEC makes one of the best CD-ROMs
  10916. on the market.  I highly recommend it.  It also supports the new Multi Media
  10917. standards and plays great audio CD's.  The only downfall is that it comes
  10918. wiwith a Trantor T128 card which is an 8-bit SCSI card.  I would suggest
  10919. buying a different SCSI card.  NEC is a very popular brand and is supported by
  10920. most SCSI card manufacturers.
  10921.  
  10922. Happy computing!!   :-)
  10923.  
  10924. ** Mr. Shannon Hill **
  10925.  
  10926. There is 1 Reply.
  10927.  
  10928. #: 12964 S8/H/W Compatibility   
  10929.     20-Oct-92  08:55:28
  10930. Sb: #12962-CD-ROM free advice??
  10931. Fm: Arthur Knowles 71041,2613
  10932. To: Shannon Hill 75430,446
  10933.  
  10934. Shannon,
  10935.  
  10936. FWIW: The only problem I have with the NEC CD-ROM drives is that they are not
  10937. SCSI-2 compliant. Which means no audio for NT. At least not until someone
  10938. writes a filter for audio commands. <g>
  10939.  
  10940. Art
  10941.  
  10942. #: 13058 S8/H/W Compatibility   
  10943.     20-Oct-92  21:33:25
  10944. Sb: #12964-CD-ROM free advice??
  10945. Fm: Peter A Winskill 70323,2547
  10946. To: Arthur Knowles 71041,2613 (X)
  10947.  
  10948. So...get writing <g>! Thanks for the input, that is an important
  10949. consideration.
  10950.  
  10951. Pete.
  10952.  
  10953. #: 13057 S8/H/W Compatibility   
  10954.     20-Oct-92  21:32:20
  10955. Sb: #12962-CD-ROM free advice??
  10956. Fm: Peter A Winskill 70323,2547
  10957. To: Shannon Hill 75430,446
  10958.  
  10959. Thanks a lot for your reply
  10960.  
  10961. #: 13062 S8/H/W Compatibility   
  10962.     20-Oct-92  22:23:40
  10963. Sb: PAS16 scsi pinouts
  10964. Fm: Waldemar Kowalski 70544,52
  10965. To: All
  10966.  
  10967. In hopes of having the MV PAS16 supported by the next release of NT, I'm
  10968. trying to find out what is necessary to convert the 50pin on-the-card scsi
  10969. connector to a DB25-type scsi connector for an external CD ROM.  I'm using the
  10970. Adaptec 1542 right now (which, if this works out, I might want to sell), but
  10971. would prefer to consolidate things onto the PAS16 card.  I got the card used,
  10972. and it came to me with the CD ROM drivers, but not the requisite 50-25 pin
  10973. conversion plate.  Anyone out there know what the 50-pin pinouts are, and how
  10974. they should be manipulated to convert to 25?
  10975.  
  10976. Thanks in advance for your help - wally
  10977.  
  10978. There is 1 Reply.
  10979.  
  10980. #: 13082 S8/H/W Compatibility   
  10981.     21-Oct-92  04:16:04
  10982. Sb: #13062-PAS16 scsi pinouts
  10983. Fm: Arthur Knowles 71041,2613
  10984. To: Waldemar Kowalski 70544,52
  10985.  
  10986. Wally,
  10987.  
  10988. I'd ask ken Nicholson for this info. Or better yet you can order an adapter
  10989. for the Pro-16 with an internal SCSI connection to the Pro-16 and a bracketted
  10990. external SCSI connection along wiht a load of DOS drivers.
  10991.  
  10992. Art
  10993.  
  10994. #: 12585 S8/H/W Compatibility   
  10995.     16-Oct-92  12:32:36
  10996. Sb: COM PORTS AND WINNT
  10997. Fm: Sam Karroum [MS] 71075,642
  10998. To: Don Perry 76676,1127
  10999.  
  11000. Don,
  11001.  
  11002. Here's something to test. Try switching the mouse and the modem, i.e., the
  11003. mouse on COM1 and the modem on COM2. You know that the mouse and COM2 are
  11004. functioning correctly. The new configuration should test the modem and COM2.
  11005.  
  11006. As for question 2. This error message is misleading (to say the least :), and
  11007. will be changed for the beta release. What the message meant to say is that
  11008. the hardware configuration for COM1 thru COM4 are known and industry standard
  11009. (give or take a little). Thus, no modifications will be allowed.
  11010.  
  11011. Hope this helps.
  11012.  
  11013. Sam Karroum [MS]
  11014.  
  11015. #: 12927 S8/H/W Compatibility   
  11016.     20-Oct-92  00:42:30
  11017. Sb: #12585-COM PORTS AND WINNT
  11018. Fm: Don Perry 76676,1127
  11019. To: Sam Karroum [MS] 71075,642 (X)
  11020.  
  11021. Sam:
  11022.  
  11023. Thanks for the tip!!
  11024.  
  11025. Seems like the UART was good enough for the mouse but not the comm port.  I
  11026. have since replaced the whole io card (with a new NS16550AFN) and she seems to
  11027. be working beautifully.  (I'm sending you this message from TAPCIS running in
  11028. an NT DOS box.)
  11029.  
  11030.  
  11031. I do think however that modifiations of the ports and IRQ's should be allowed
  11032. somehow as I know that some io cards allow for choosing several different IO
  11033. ports and between any IRQ (including 8-15).  This would allow me for instance
  11034. to install a FAX modem as another comm port while retaining a modem and mouse
  11035. on standard COM1 and COM2.
  11036.  
  11037. Don
  11038.  
  11039. #: 13210 S8/H/W Compatibility   
  11040.     22-Oct-92  02:22:39
  11041. Sb: #12927-COM PORTS AND WINNT
  11042. Fm: Denis Day 75236,3325
  11043. To: Don Perry 76676,1127
  11044.  
  11045. I used to run a BBS some years back and an issue I endured many beers over was
  11046. the need for a 16550 UART. Although I was not really sure why, I sprung for the
  11047. chip and the installation. I have long since abanodoned the BBS and the Modem
  11048. that was improved by the 16550 (as well as the box it was installed in.) and
  11049. now I see much conversation on various fora re: the 16550. What, please, does
  11050. it do? Does it do better with everything using the COM ports? Are there some
  11051. known glitches or Apps that will be ADVERSELY affected by the addition of a
  11052. 16550? Why doesn't every motherboard maker install one right out of the gate;
  11053. the cost difference cannot be that great? What's the real deal?
  11054.  
  11055. Thanks for what you can do
  11056.  
  11057. #: 13184 S8/H/W Compatibility   
  11058.     21-Oct-92  19:57:11
  11059. Sb: Driver Compatibility
  11060. Fm: Louis E Columbus 71212,3247
  11061. To: Microsoft Tech. Support
  11062.  
  11063. Will a Windows device driver developed an an Intel-based PC be compatible with
  11064. a MIPS or DEC system by virtue of the operaitng system?  Or will the device
  11065. driver need to be re-compiled for each platform supported?
  11066.  
  11067. Louis Columbus
  11068.  
  11069.  
  11070. There is 1 Reply.
  11071.  
  11072. #: 13223 S8/H/W Compatibility   
  11073.     22-Oct-92  04:02:31
  11074. Sb: #13184-Driver Compatibility
  11075. Fm: Arthur Knowles 71041,2613
  11076. To: Louis E Columbus 71212,3247
  11077.  
  11078. Louis,
  11079.  
  11080. <<Or will the device driver need to be re-compiled for each platform
  11081. supported?>>
  11082.  
  11083. That's the ticket. Device drivers will only be source code compatible. A new
  11084. binary will be need for each hardware platform.
  11085.  
  11086. Art
  11087.  
  11088. #: 13227 S8/H/W Compatibility   
  11089.     22-Oct-92  04:37:31
  11090. Sb: #12552-CD-ROM Suggestions?
  11091. Fm: Fred Kemmerer 72147,2763
  11092. To: Bob Chronister 70363,246 (X)
  11093.  
  11094. Bob,
  11095.  
  11096. Sorry to but in but you mentioned a good windows CD player by Enis Moran. I was
  11097. wondering if you could tell me what it is called and where (if) its available
  11098. on CIS?
  11099.  
  11100.  
  11101. Thanks in advance for the help,
  11102.  
  11103. - Fred Kemmerer
  11104.  
  11105. There is 1 Reply.
  11106.  
  11107. #: 13232 S8/H/W Compatibility   
  11108.     22-Oct-92  06:05:46
  11109. Sb: #13227-CD-ROM Suggestions?
  11110. Fm: Bob Chronister 70363,246
  11111. To: Fred Kemmerer 72147,2763
  11112.  
  11113. Fred:
  11114.  
  11115. Think you can find it on winadv.  If you have trouble, just shout and I will
  11116. post you his CIS number.  It truly is a nice little app.  Title I think is
  11117. CDplayer.zip.
  11118.  
  11119.                                        bob
  11120.  
  11121. #: 13255 S8/H/W Compatibility   
  11122.     22-Oct-92  09:07:07
  11123. Sb: DTC 3290 EISA SCSI
  11124. Fm: Eduardo Hoo 71332,417
  11125. To: all
  11126.  
  11127. Hi everyone, I'm having trouble installing WinNT (alternate inst. - DOS2NT)
  11128. with a DTC 3290 EISA SCSI Adapter. I get a "Fatal System Error: 0x69". I looked
  11129. at the NTFAQ.TXT and turn off the turbo mode, it worked. Well that's not
  11130. exactly a clean solution! Does anyone have more info on that? -Ed.
  11131.  
  11132. #: 13024 S8/H/W Compatibility   
  11133.     20-Oct-92  16:03:32
  11134. Sb: > than a gigabyte
  11135. Fm: Bob Chronister 70363,246
  11136. To: Art Knowles 71041,2613 (X)
  11137.  
  11138. Art:
  11139.  
  11140. Got smart here, talked the SCSI gurus themselves.  Seems that all is well. NT
  11141. and Dos will look at the world the same way.  So now all I have to figure out
  11142. is how to move stuff from 3 harddrives over to one and keep all active at the
  11143. same time <bg>.  When I told my scheme to the driver specialist at adaptec, he
  11144. nearly threw up <bg>.  he thought it was worth the experiment. time will tell
  11145. <VBG>.  let you know soon.
  11146.  
  11147.                                bob
  11148.  
  11149.  
  11150.  
  11151. There is 1 Reply.
  11152.  
  11153. #: 13070 S8/H/W Compatibility   
  11154.     21-Oct-92  03:19:02
  11155. Sb: #13024-> than a gigabyte
  11156. Fm: Arthur Knowles 71041,2613
  11157. To: Bob Chronister 70363,246 (X)
  11158.  
  11159. Bob,
  11160.  
  11161. <<NT and Dos will look at the world the same way.>>
  11162.  
  11163. That's good to hear. but it means MS must have made changes to NT then. I say
  11164. that because the first time you installed the drive and had no primary
  11165. partition on the second drive that NT swapped your drive letters around.
  11166.  
  11167. <<let you know soon.>>
  11168.  
  11169. Yes. Please!
  11170.  
  11171. BTW: I can understand how the Adaptec spec feels. It sounds bizarre to me too!
  11172. <g> If I ever add a 1 Gb drive it will an optical drive. If I need that much
  11173. space I'll pay the little extra to buy large removable media. I figure another
  11174. 510 Mb IDE drive for 1 Gb local storage and another 5 - 10 Gb  on optical
  11175. storage should do it. :)
  11176.  
  11177. Besides if I get another 510 Mb drive I can try out NT's data striping feature
  11178. and see what it'll do for me.
  11179.  
  11180. TTYL...
  11181.  
  11182. Art
  11183.  
  11184. PS: The only question I have now is... Where am I going to get the money? <G>
  11185.  
  11186. There is 1 Reply.
  11187.  
  11188. #: 13092 S8/H/W Compatibility   
  11189.     21-Oct-92  07:05:39
  11190. Sb: #13070-> than a gigabyte
  11191. Fm: Bob Chronister 70363,246
  11192. To: Arthur Knowles 71041,2613 (X)
  11193.  
  11194. Art:
  11195.  
  11196. RE: the drive designation swap!
  11197.  
  11198. Well NT was reading primary partitions first than logical & extended ones.
  11199. When I ran Fdisk the first time on the D drive, I made it an extended
  11200. partition.  When I reformatted it as a primary partition, NT had no problems
  11201. at all.  So the fault was mine, NT just found it and made me look silly
  11202. (actually fairly easy <bg>).
  11203.  
  11204. RE: translation scheme
  11205.  
  11206. This is what I was told by Adaptec.  they developed a translation scheme in
  11207. conjunction with MS.  the 1542 system driver has been redone and my lost
  11208. drives should no longer occur.  I might have to wait for the beta release but
  11209. since this is due out next week, no big deal.
  11210.  
  11211. RE: cost of drive
  11212.  
  11213. Actually boils down to as follows: just got a seagate 245 ($649.00).  have 2
  11214. quantum 245 ide's.  Figure that I can get 350-400 for each of them.  The
  11215. fujitsu harddrive drive costs $1400.  This will get me away from the mixed bus
  11216. and also make it easy to EISA.  Ah, the ole "to Eisa or not to eisa, that is
  11217. the question <bg>.
  11218.                               bob
  11219.  
  11220.  
  11221.  
  11222. There is 1 Reply.
  11223.  
  11224. #: 13100 S8/H/W Compatibility   
  11225.     21-Oct-92  07:19:14
  11226. Sb: #13092-> than a gigabyte
  11227. Fm: Arthur Knowles 71041,2613
  11228. To: Bob Chronister 70363,246
  11229.  
  11230. Bob,
  11231.  
  11232. <<Well NT was reading primary partitions first than logical & extended ones.
  11233. When I ran Fdisk the first time on the D drive, I made it an extended
  11234. partition. When I reformatted it as a primary partition, NT had no problems at
  11235. all.  So the fault was mine, NT just found it and made me look silly (actually
  11236. fairly easy <bg>)>>
  11237.  
  11238. Ah, but I thought DOS did correctly see the drives in the right order even
  11239. though drive D: was an extended (logical) partion on the second physical hard
  11240. disk. While NT did something like (C: primary disk 0, D: logical disk 0 and E:
  11241. logical disk 1), and DOS was (C: primary disk 0, D: logical disk 1, E: logical
  11242. disk 0).
  11243.  
  11244. <<This will get me away from the mixed bus and also make it easy to EISA.>>
  11245.  
  11246. Go for it! <g>
  11247.  
  11248. Art
  11249.  
  11250. #: 13119 S8/H/W Compatibility   
  11251.     21-Oct-92  09:43:45
  11252. Sb: #13100-> than a gigabyte
  11253. Fm: Bob Chronister 70363,246
  11254. To: Arthur Knowles 71041,2613 (X)
  11255.  
  11256. Art:
  11257.  
  11258. RE: dos vs NT in reading drives
  11259.  
  11260. You have to realize that (& I am sure you do <bg>) that dos reads only two
  11261. drives as primary drives.  The remaining ones are considered controlled by
  11262. drivers.  Hence, dos would consider drive 1 as c, drive 2 as D & then the
  11263. remaining drives would be taken in order.  SCSI 0 would be E etc.  NT looks at
  11264. everything and lumps primary & extended partitions together & then assigns them
  11265. letters.  It saw c as a primary, d as a logical and e as a primary.  Hence, it
  11266. called E D and vice versa.  Once I realized what was happening, I simply
  11267. reformatted D and all was well.   Fascinating thing here is that the two are
  11268. reading things so differently; IMHO it is a problem in Dos & not in NT.  If I
  11269. were a betting man, I would wager that future releases of DOS (not 6 but 7 on)
  11270. will support more than 2 drives and there will not be a cylinder limit as there
  11271. is now.  Furthermore, dos will get many of the nuances in NT when in 32bit
  11272. release.
  11273.  
  11274. Drive just arrived.  I did not realize what full height means.  Had to panic
  11275. order a case & 65 watt power supply for the critter.  Just think, Compaq uses a
  11276. power supply for their cheapies that is the same size as the power supply for 1
  11277. of my harddrives.  Now there is food for thought <bg>. Just need the bios
  11278. upgrade from Adaptec & I am in business. Will know soon, I hope, what the deal
  11279. is with these SCSI boat anchors <vbg>.
  11280.  
  11281.                                bob
  11282.  
  11283.  
  11284.  
  11285. There is 1 Reply.
  11286.  
  11287. #: 13127 S8/H/W Compatibility   
  11288.     21-Oct-92  10:45:45
  11289. Sb: #13119-> than a gigabyte
  11290. Fm: Arthur Knowles 71041,2613
  11291. To: Bob Chronister 70363,246 (X)
  11292.  
  11293. Bob,
  11294.  
  11295. FWIW: DOS supports a primary and a secondary disk controller. 4 Drives in all.
  11296. Depending on the controller of course. But you did see the point I was making.
  11297. DOS & NT do see things differently. So if what you were told is true, NT has
  11298. had it's disk recognition method changed.
  11299.  
  11300. As to full height... Yep. There big critters. <g> My tower case has room for 2
  11301. 1/2 height 3.5 (or 4 low profile 3.5) and 2 1/2 height (1 full height) drives
  11302. internally, plus 4 5.25 external (open) devices. I still have room for 1 3.5
  11303. internal and the 5.25 full height drive, so if you want to send it to me for
  11304. testing... <Grin>
  11305.  
  11306. You *really* should look around at the new tower cases. Some support 11 1/2
  11307. height devices. I found that it was cheaper to upgrade my case than it was to
  11308. buy an external case/power supply. So I did! It only cost me $99.
  11309.  
  11310. Art
  11311.  
  11312.  
  11313.  
  11314. There is 1 Reply.
  11315.  
  11316. #: 13201 S8/H/W Compatibility   
  11317.     21-Oct-92  20:49:08
  11318. Sb: #13127-> than a gigabyte
  11319. Fm: Bob Chronister 70363,246
  11320. To: Arthur Knowles 71041,2613 (X)
  11321.  
  11322. I have been kicking myself for some time about a tower case.  To be honest,
  11323. SCSI works better with all internal cables.  Will get a monster one of these
  11324. days.  the big drive is probably better off out of the case.  It uses a 65 watt
  11325. power supply & gets a tad hot <bg>.
  11326.  
  11327. Will wait to next week for putting NT back on the system.  By the way, EMM386
  11328. nolonger works. Just locks up.  Real bummer.
  11329.  
  11330.                                bob
  11331.  
  11332.  
  11333.  
  11334. There is 1 Reply.
  11335.  
  11336. #: 13216 S8/H/W Compatibility   
  11337.     22-Oct-92  03:18:21
  11338. Sb: #13201-> than a gigabyte
  11339. Fm: Arthur Knowles 71041,2613
  11340. To: Bob Chronister 70363,246 (X)
  11341.  
  11342. Bob,
  11343.  
  11344. <<Will get a monster one of these days.>>
  11345.  
  11346. JDR has a *real* nice tower case with a 450 watt power supply, 11 1/2 height
  11347. drive bays, a door to cover the open bays, and only cost $495.
  11348.  
  11349. that cost is still the reason I haven't bought it yet. If I could only find it
  11350. somewhere else and cheaper too. <g>
  11351.  
  11352. <<By the way, EMM386 nolonger works. Just locks up.  Real bummer.>>
  11353.  
  11354. That doesn't sound good. Is this with the new Adaptec BIOS?
  11355.  
  11356. Art
  11357.  
  11358. There is 1 Reply.
  11359.  
  11360. #: 13235 S8/H/W Compatibility   
  11361.     22-Oct-92  06:06:16
  11362. Sb: #13216-> than a gigabyte
  11363. Fm: Bob Chronister 70363,246
  11364. To: Arthur Knowles 71041,2613 (X)
  11365.  
  11366. RE:
  11367.  
  11368. Tower -- there are actually cheaper ones than the $450. You keep on using those
  11369. retail prices <bg>.  Funny thing, the case I am getting for the drive has a 65
  11370. watt power supply.  So do the new super-compaq computers.  makes you wonder a
  11371. bit does it not?
  11372.  
  11373. Yes -- emm386 is failing with the new bios but so is qemm.  Funny thing, if I
  11374. run one IDE drive, all is well.  If i totally insert the bios, then no memory
  11375. manager.  Folks at adaptec are probably going to love this one <bg>. No real
  11376. biggee however.  reasonably sure that all will work out <fingers crossed all
  11377. the way>.
  11378.  
  11379.                                bob
  11380.  
  11381.  
  11382.  
  11383. There is 1 Reply.
  11384.  
  11385. #: 13254 S8/H/W Compatibility   
  11386.     22-Oct-92  08:59:42
  11387. Sb: #13235-> than a gigabyte
  11388. Fm: Arthur Knowles 71041,2613
  11389. To: Bob Chronister 70363,246
  11390.  
  11391. Bob,
  11392.  
  11393. <<Funny thing, if I run one IDE drive, all is well.>>
  11394.  
  11395. Now that makes sense. Correct me if I'm wrong, but isn't the Adaptec bios only
  11396. used for a boot drive? With the IDE drive installed it'll be the primary boot
  11397. device.
  11398.  
  11399. <<So do the new super-compaq computers.  makes you wonder a bit does it not?>>
  11400.  
  11401. Not really. The new Compaqs are all surface mount technology. That initself
  11402. cuts down the power requirements (heat too). I have a Deskpro 486/33 M, but I
  11403. thought it had a larger (200 watt) power supply. Are you latking about the
  11404. prolina (????) line? They are the cheapie Compaqs, not the super-compaps. <g>
  11405. The M series I have is even EISA. :)
  11406.  
  11407. Art
  11408.  
  11409. #: 13278 S8/H/W Compatibility   
  11410.     22-Oct-92  11:34:49
  11411. Sb: #13254-> than a gigabyte
  11412. Fm: Bob Chronister 70363,246
  11413. To: Arthur Knowles 71041,2613 (X)
  11414.  
  11415. Art:
  11416.  
  11417. I was facetiously referring to the cheapies <bg>!  a 65 watt power supply on a
  11418. computer is like a full sized car running a 50 horsepower engine!
  11419.  
  11420.                                bob
  11421.  
  11422.  
  11423.  
  11424. There are 2 Replies.
  11425.  
  11426. #: 13280 S8/H/W Compatibility   
  11427.     22-Oct-92  11:50:02
  11428. Sb: #13278-> than a gigabyte
  11429. Fm: Arthur Knowles 71041,2613
  11430. To: Bob Chronister 70363,246 (X)
  11431.  
  11432. Bob,
  11433.  
  11434. <<a 65 watt power supply on a computer is like a full sized car running a 50
  11435. horsepower engine!>>
  11436.  
  11437. Oh! :)
  11438.  
  11439. Art
  11440.  
  11441. #: 13290 S8/H/W Compatibility   
  11442.     22-Oct-92  13:54:34
  11443. Sb: #13278-> than a gigabyte
  11444. Fm: Mark Vodhanel 72456,463
  11445. To: Bob Chronister 70363,246 (X)
  11446.  
  11447.  >a 65 watt power supply on a computer is like a full sized car running a 50
  11448.  >horsepower engine!
  11449.  
  11450. Now that you mention it, I have found that my power supply requirements have
  11451. gone way down over the years.  Modern motherboards, option boards and
  11452. harddisks have all become more efficient thus requiring less in the way of a
  11453. power supply.  But I sill don't think I would want a 65W power supply <g>.
  11454.  
  11455. -MarkV
  11456.  
  11457. There is 1 Reply.
  11458.  
  11459. #: 13318 S8/H/W Compatibility   
  11460.     22-Oct-92  18:35:59
  11461. Sb: #13290-> than a gigabyte
  11462. Fm: Bob Chronister 70363,246
  11463. To: Mark Vodhanel 72456,463 (X)
  11464.  
  11465. mark:
  11466.  
  11467. My 1.1 gig Fujitsu harddrive needs plenty of juice.  Toss in 20 megs of ram
  11468. and a 486/33 chip -- 300 watts in a flash.  Everybody is going smaller, I am
  11469. going bigger (all should be internal) with two cooling fans, a 350-450 watt
  11470. power supply with built in UPS & a beer chiller all in one case <bg>.  Now we
  11471. are talking.
  11472.  
  11473.                                bob
  11474.  
  11475.  
  11476.  
  11477. There is 1 Reply.
  11478.  
  11479. #: 13321 S8/H/W Compatibility   
  11480.     22-Oct-92  21:08:00
  11481. Sb: #13318-> than a gigabyte
  11482. Fm: Mark Vodhanel 72456,463
  11483. To: Bob Chronister 70363,246 (X)
  11484.  
  11485. Let's see, 486 (what, no overdrive? <g>) with 20 megs RAM and a gig of
  11486. harddisk space...., in a few years I bet we see something comparable in a
  11487. laptop running on batteries <g>.  And in a few more years a palmtop...., (and
  11488. in a few more years a watch.....)
  11489.  
  11490. Seriously, I recently bought one of those small 550 MB Conner IDE drives, and
  11491. it looks identical to the rest of the small 3.5 harddisks, and it probably
  11492. consumes about the same power.  I don't have the specifics handy, but I'll bet
  11493. it is much less than the old 20-30 MB MFM drives like Seagate. Some of my
  11494. older, high end graphics boards are full length boards that are monstrosities,
  11495. while newer boards are usually half boards employing VLSI technology.  In
  11496. fact, I can't remember the last full length board I bought, everything seems
  11497. to be half length at the most.  I do like this trend because the machines tend
  11498. to run cooler despite the huge increases in performance, and cooler = 'longer
  11499. life', usually.
  11500.  
  11501. -MarkV
  11502.  
  11503. There is 1 Reply.
  11504.  
  11505. #: 13326 S8/H/W Compatibility   
  11506.     22-Oct-92  21:32:02
  11507. Sb: #13321-> than a gigabyte
  11508. Fm: Bob Chronister 70363,246
  11509. To: Mark Vodhanel 72456,463 (X)
  11510.  
  11511. Mark:
  11512.  
  11513. Things are getting smaller & cooler.  Still the 1 & 2 gig scsi harddrives
  11514. command respect <bg>.  My old MFMs were larger than many of the newer IDE
  11515. harddrives. In fact, I just removed two Quantum 240 IDEs.  damn they are
  11516. little <bg>.
  11517.  
  11518.                                bob
  11519.  
  11520. #: 13288 S8/H/W Compatibility   
  11521.     22-Oct-92  13:40:05
  11522. Sb: are my hard drives ok?
  11523. Fm: carl rehbein 76317,275
  11524. To: Arthur Knowles 71041,2613 (X)
  11525.  
  11526. I am looking at buying a new hard drive. Are these supported in the current
  11527. release of NT (beta).
  11528.  
  11529. Maxtor ext 4380 ESDI drive soft sector with omti sms 8641 controller? or
  11530. Western digital 4200 with ide controller. or I have seen a lot of notes on the
  11531. trantor t128. Can it be used as a boot device for a scsi hard drive or is it
  11532. just cdrom. If it can be a drive, could you direct me to the note that sums up
  11533. all the steps needed to get to work in ONE note??? thanks carl p.s. I take rll
  11534. drives are out?
  11535.  
  11536. There are 2 Replies.
  11537.  
  11538. #: 13333 S8/H/W Compatibility   
  11539.     23-Oct-92  03:08:15
  11540. Sb: #13288-are my hard drives ok?
  11541. Fm: Arthur Knowles 71041,2613
  11542. To: carl rehbein 76317,275
  11543.  
  11544. Carl,
  11545.  
  11546. Here's an excerpt from the Oct hardware list. Individual drives are not
  11547. listed. Compatability is generally a disk controller related issue.
  11548.  
  11549. *****************************
  11550.  
  11551. Disk Controllers ---------------Any controller 100% register compatible with
  11552. the following.
  11553.  
  11554. Western Digital(R) 1003 (ESDI, IDE) Compaq Intelligent Drive Array
  11555.  
  11556.  
  11557.  
  11558. SCSI(R) Host Adapters --------------------The following SCSI adapters have
  11559. been tested with CD-ROM and disk drives. [11]
  11560.  
  11561. Adaptec AHA-1540b/1542b Adaptec AHA-1740 [2] DPT PM2012B Future Domain MCS-600
  11562. Future Domain MCS-700 Future Domain TMC-845 Future Domain TMC-850 Future
  11563. Domain TMC-850M(ER) Future Domain TMC-885 Future Domain TMC-1660 Future Domain
  11564. TMC-1680 Future Domain TMC-7000EX IBM SCSI Host Adapter [3] Maynard 16-Bit
  11565. SCSI Controller [4] NCR 53C700 SCSI Controller [5] NCR 53C710 SCSI Controller
  11566. [6] NCR 53C90 SCSI Controller [5] Olivetti ESC-1 UltraStor 14F [6] UltraStor
  11567. 24F [6]
  11568.  
  11569. Native SCSI adapter on MIPS ARC/R4000 systems from ACER, MIPS and Olivetti
  11570.  
  11571. ****************************
  11572.  
  11573. Art
  11574.  
  11575. #: 13334 S8/H/W Compatibility   
  11576.     23-Oct-92  03:10:28
  11577. Sb: #13288-are my hard drives ok?
  11578. Fm: Arthur Knowles 71041,2613
  11579. To: carl rehbein 76317,275
  11580.  
  11581. Carl,
  11582.  
  11583. <<I have seen a lot of notes on the trantor t128. Can it be used as a boot
  11584. device for a scsi hard drive or is it just cdrom.>>
  11585.  
  11586. Currently the Trantor driver only supports secondary SCSI devices. It does not
  11587. support a bootable drive. It also has to be manually installed after NT has
  11588. been installed and is working.
  11589.  
  11590. RE: RLL
  11591.  
  11592. RLL & MFM drives are fine. Slow, but fine. <g>
  11593.  
  11594. Art
  11595.  
  11596. #: 12999 S8/H/W Compatibility   
  11597.     20-Oct-92  11:29:15
  11598. Sb: #12505-Support for SB Pro CD
  11599. Fm: Terence Hosken [MS] 71075,643
  11600. To: Warren Bare 76620,613
  11601.  
  11602. Warren,
  11603.  
  11604. Below is the list of tested CD ROM drives from the October Hardware
  11605. Compatibility List.  I do not beleive the SB-Pro drive is included.
  11606.  
  11607. The following CD-ROM drives have been tested. [1]
  11608.  
  11609. CD Technology CD Porta-Drive T-3301 Chinon CDX-431 DEC RRD 42-DA Denon DRD 253
  11610. Hitachi CDR-1750S Hitachi CDR-3750 IBM 3510 NEC Intersect CDR-73(M) NEC
  11611. Intersect CDR-74 NEC Intersect CDR-84 Pioneer DRM-600 Sony CDU-541 Sony
  11612. CDU-6211 Sony CDU-7211 Texel DM-5021 Toshiba TXM-3201 Toshiba TXM-3301
  11613.  
  11614. [1]  Not all SCSI adapter/CD-ROM drive combinations are compatible due
  11615.      to limitations in firmware.  Consult your manufacturer or reseller
  11616.      prior to purchase.
  11617.  
  11618.  
  11619. Regards,
  11620.   -- Terence Hosken [MS]
  11621.  
  11622. #: 13153 S8/H/W Compatibility   
  11623.     21-Oct-92  14:36:26
  11624. Sb: #12999-Support for SB Pro CD
  11625. Fm: Wade Mintz 72110,520
  11626. To: Terence Hosken [MS] 71075,643 (X)
  11627.  
  11628. >>Below is the list of tested CD ROM drives from the October Hardware
  11629. >>Compatibility List.  I do not beleive the SB-Pro drive is included.
  11630. ...
  11631. >> CD Technology CD Porta-Drive T-3301 Chinon CDX-431 DEC RRD 42-DA >>Denon DRD
  11632. 253 Hitachi CDR-1750S Hitachi CDR-3750 IBM 3510 NEC         >>Intersect
  11633. CDR-73(M) NEC Intersect CDR-74 NEC Intersect CDR-84         >>Pioneer DRM-600
  11634. Sony CDU-541 Sony CDU-6211 Sony CDU-7211 Texel        >>DM-5021 Toshiba
  11635. TXM-3201 Toshiba TXM-3301
  11636.  
  11637. Hi Terence.
  11638. After about 3 weeks of scrambling I secured 16Meg of memory, another 180 Meg
  11639. harddrive and a "CHINON CDX-431" CDROM. Today I was ready to install my NT and
  11640. the "FLOPPY PAGE FAULT ERROR" occurred on my 3.5". OK so CSERVE says that will
  11641. be fixed on the late '92 release, so I reconfig my 3.5 & 1.2 floppys to boot
  11642. from the 1.2... It gets into the boot routines and won't recognize my Chinon
  11643. CDX-431 CDROM. So I go to DOS2NT. It works, but WIN-NT still won't recognize my
  11644. CDROM. Got any suggestions?
  11645.  
  11646. Wade
  11647.  
  11648. #: 13287 S8/H/W Compatibility   
  11649.     22-Oct-92  13:22:58
  11650. Sb: #13153-Support for SB Pro CD
  11651. Fm: Terence Hosken [MS] 71075,643
  11652. To: Wade Mintz 72110,520 (X)
  11653.  
  11654. Wade,
  11655.  
  11656. What type of controller are you using.  That, too, must be recognized by
  11657. Windows NT.  Assuming that is not the problem, check the SCSI ID for the
  11658. CD-ROM.  You should not be using 0 or 1.
  11659.  
  11660. I hope this helps,
  11661.   -- Terence Hosken [MS]
  11662.  
  11663.  
  11664.  
  11665. There is 1 Reply.
  11666.  
  11667. #: 13338 S8/H/W Compatibility   
  11668.     23-Oct-92  04:37:08
  11669. Sb: #13287-Support for SB Pro CD
  11670. Fm: Wade Mintz 72110,520
  11671. To: Terence Hosken [MS] 71075,643
  11672.  
  11673. ............
  11674. What type of controller are you using.  That, too, must be recognized by
  11675. Windows NT.  Assuming that is not the problem, check the SCSI ID for the
  11676. CD-ROM.  You should not be using 0 or 1.
  11677. ............
  11678.  
  11679. Heh. I called Chinon and they told me that MS recommends their CDROM, but that
  11680. their controller is incompatible. (sheeesh! I'm down $1000 and still can't
  11681. install NT!) So... Is the Trantor a supported controller, or do I need to drop
  11682. another $200+ for a controller? 
  11683.  
  11684. #: 12979 S8/H/W Compatibility   
  11685.     20-Oct-92  09:55:47
  11686. Sb: >1 gigabyte
  11687. Fm: Bob Chronister 70363,246
  11688. To: Terence Hoskins [MS] 71075,643 (X)
  11689.  
  11690. I am in the process of changing to a Fujitsu harddrive that is greater than a
  11691. gigabyte.  This is on the 1542b adapter. Adaptec is sending me the new bios
  11692. that does a control card change of cylinders etc.  In dos, I just use fdisk &
  11693. format & the drive is formatted to its complete size.  Question: will NT read
  11694. this altered bios on the 1542b and will I be able to use this system with NT. 
  11695. Thanks.
  11696.  
  11697.                                bob
  11698.  
  11699. #: 13148 S8/H/W Compatibility   
  11700.     21-Oct-92  13:16:29
  11701. Sb: #12979->1 gigabyte
  11702. Fm: Terence Hosken [MS] 71075,643
  11703. To: Bob Chronister 70363,246 (X)
  11704.  
  11705. Bob,
  11706.  
  11707. The 1542b is, of course, on the Hardware Compatibility List.  I can't say for
  11708. sure about the altered BIOS, though.  Adaptec should have the answer, I would
  11709. think.  In a later note you mention having contacted them.  Is this still an
  11710. open question?
  11711.  
  11712.   -- Terence Hosken [MS]
  11713.  
  11714.  
  11715.  
  11716. There is 1 Reply.
  11717.  
  11718. #: 13199 S8/H/W Compatibility   
  11719.     21-Oct-92  20:48:54
  11720. Sb: #13148->1 gigabyte
  11721. Fm: Bob Chronister 70363,246
  11722. To: Terence Hosken [MS] 71075,643 (X)
  11723.  
  11724. Terence:
  11725.  
  11726. RE: adaptec & > than a gigabyte
  11727.  
  11728. Well just converted all over to the big sucker.  The bios update allows the
  11729. 1542 to see greater than a gig.  have it as my C drive.  Created a partition
  11730. with Fdisk & formatted the critter.  No afdisk etc.  have not bothered to load
  11731. NT.  Figured I would wait until the beta release.  What with dos changing etc.,
  11732. rather only change once in awhile.
  11733.  
  11734. According to the Adaptec folks, the translation done in NT is the same as the
  11735. translation that the bios does.
  11736.  
  11737.                                bob
  11738.  
  11739. #: 13178 S8/H/W Compatibility   
  11740.     21-Oct-92  19:04:54
  11741. Sb: #12979->1 gigabyte
  11742. Fm: Rick Brant 70322,2160
  11743. To: Bob Chronister 70363,246 (X)
  11744.  
  11745.   I also have an Adaptec 1542B.  I have a Quantum 230Meg drive, a 1.2 Gig
  11746. Micropilis drive, a Sony CDU-541 CD-Rom drive and just installed a TTI tape
  11747. backup unit.  All of the drives work well upder NT except the Tape unit. (I
  11748. have to post a couple of messages to determine the correct config). My 1.2 Gig
  11749. drive formated as a 1 Gig Drive.  I checked the Adaptec Board and they had the
  11750. Bios upgrade and all of the tools to install it. (Its on EProm) I also read, at
  11751. the very bottom of there message, If I installed the new Bios, it would void
  11752. the warrenty!  I thought that 200meg(out of 1000) was not worth the effort!  I
  11753. have the drive formated as a 700 Fat volume and a 300meg NTFS volume.  So far
  11754. so Good!
  11755.  
  11756. There is 1 Reply.
  11757.  
  11758. #: 13200 S8/H/W Compatibility   
  11759.     21-Oct-92  20:49:01
  11760. Sb: #13178->1 gigabyte
  11761. Fm: Bob Chronister 70363,246
  11762. To: Rick Brant 70322,2160
  11763.  
  11764. Well, void the warranty <bg>.  they sent me the bios and the spec sheets etc. 
  11765. Stuck the bios in and away I went.  The fujitsu is listed as a 1075. It
  11766. formatted as 1020.  Only fatalities in the whole thing is that emm386 no longer
  11767. will work & I cannot use fastdisk in win 3.1 (not sure why actually).
  11768.  
  11769.                                bob
  11770.  
  11771.  
  11772.  
  11773. There are 2 Replies.
  11774.  
  11775. #: 13222 S8/H/W Compatibility   
  11776.     22-Oct-92  04:01:06
  11777. Sb: #13200->1 gigabyte
  11778. Fm: Arthur Knowles 71041,2613
  11779. To: Bob Chronister 70363,246 (X)
  11780.  
  11781. bob,
  11782.  
  11783. <<Only fatalities in the whole thing is that emm386 no longer will work & I
  11784. cannot use fastdisk in win 3.1 (not sure why actually).>>
  11785.  
  11786. FastDisk makes a few queries of your system bios settings as well as the
  11787. settings returned from DOS. If they do not match, then no FastDisk and you will
  11788. get a phase 6 01 error. <g> FastDisk also has similar limitations with
  11789. translation. If the translation is done in the bios (instead of the drive
  11790. hardware) then you cannot use FastDisk and must instead use the BIOS.
  11791.  
  11792. If you are really brave I do know of a switch to force FastDisk on. But you
  11793. risk the lose of all your data trying it. It does work for my caching IDE disk
  11794. controller which is 99.99 WD1003 compatible. <g>
  11795.  
  11796. Art
  11797.  
  11798. PS: There is a whole slew of error messages from FastDisk. If you tell me what
  11799. yours was I can see if I can find more info on it. I have the DDK and FastDisk
  11800. source around somewhere.
  11801.  
  11802. There are 2 Replies.
  11803.  
  11804. #: 13233 S8/H/W Compatibility   
  11805.     22-Oct-92  06:06:00
  11806. Sb: #13222->1 gigabyte
  11807. Fm: Bob Chronister 70363,246
  11808. To: Arthur Knowles 71041,2613 (X)
  11809.  
  11810. If I am brave??
  11811.  
  11812. Art:
  11813.  
  11814. You are looking at a person who yesterday had 2 IDE drives, 3 scsi drives, a
  11815. bernoulli, a CD-rom, a tapebackup all functional at once.  This is not only
  11816. brave it verges on lunacy.  OK! I'll bite.  How do I force fastdisk? better
  11817. yet, with the bios resident I cannot use any memory managers in the UMB range. 
  11818. Not sure how serious this is but reminds me of the old 286 days <bg>.  By the
  11819. way, since this is my pick-on Art day, know any disk optimizers that can handle
  11820. a gig harddrive?  Thought about partitioning the drive but that puts me back
  11821. into the NT vs dos problem in reading drives. Still might do it but need to
  11822. "think this one through".  Let's see, if I make the d drive a logical drive on
  11823. an extended partition & then make partitions on c, then both dos & NT should
  11824. see the world the same way.  By golly I'll do it <bg>.  After all, I only have
  11825. 500 meg of files to worry about <bg>.  I do the partitioning.  Install sytos +,
  11826. this then will copy over necessary files & boom back in business.  then move
  11827. files around. open win.ini and edit which belongs where <groan>.  Will take me
  11828. at least an hour or so <bg>.
  11829.  
  11830.                                bob
  11831.  
  11832. #: 13234 S8/H/W Compatibility   
  11833.     22-Oct-92  06:06:07
  11834. Sb: #13222->1 gigabyte
  11835. Fm: Bob Chronister 70363,246
  11836. To: Arthur Knowles 71041,2613 (X)
  11837.  
  11838. Art:
  11839.  
  11840. error message was basically that the computer would not support fastdisk (think
  11841. something about interrupt conflict -- the old 13 problem I'll bet).
  11842.  
  11843.                                bob
  11844.  
  11845. #: 13237 S8/H/W Compatibility   
  11846.     22-Oct-92  06:19:19
  11847. Sb: #13200->1 gigabyte
  11848. Fm: Ernest J. Anderson 76067,432
  11849. To: Bob Chronister 70363,246
  11850.  
  11851. PMJI, but the problem with EMM386 comes from the 1542b being a busmastering
  11852. controller that doesn't support the Virtual DMA spec in its BIOS (I think). You
  11853. can fix this by loading software which double buffers the controller, or which
  11854. provides VDS services before you load EMM386.  If you load ASPI4DOS.SYS before
  11855. you load EMM386, everything should work fine, except you will be out the memory
  11856. for the driver.  Adaptec has a double buffering manager, or if you load
  11857. smartdrive double buffering BEFORE emm386 this will work as well, but it will
  11858. be slower.
  11859.  
  11860. Ernie Anderson
  11861.  
  11862. #: 13277 S8/H/W Compatibility   
  11863.     22-Oct-92  11:34:42
  11864. Sb: #13237->1 gigabyte
  11865. Fm: Bob Chronister 70363,246
  11866. To: Ernest J. Anderson 76067,432 (X)
  11867.  
  11868. Ernie:
  11869.  
  11870. Good point. In fact, I even knew that. will try & see if that is the problem. 
  11871. Of course I am using aspi4dos, works great!  Will let you know. you might have
  11872. saved the day <fingers crossed one more time <bg>>!
  11873.  
  11874.  
  11875.                        bob
  11876.  
  11877. #: 13281 S8/H/W Compatibility   
  11878.     22-Oct-92  12:31:34
  11879. Sb: #13237->1 gigabyte
  11880. Fm: Bob Chronister 70363,246
  11881. To: Ernest J. Anderson 76067,432 (X)
  11882.  
  11883. Ernie:
  11884.  
  11885. Thank you very much!  Works like a champ.  Sometimes my stupidity is only
  11886. exceeded by my enthusiasm to trash things <bg>.  Funny thing, Mike Berhan who
  11887. wrote the latest aspi4dos told me about loading the adaptec controller early. 
  11888. Looks like he was right.
  11889.  
  11890.                                bob
  11891.  
  11892. #: 13350 S8/H/W Compatibility   
  11893.     23-Oct-92  05:57:49
  11894. Sb: #13200->1 gigabyte
  11895. Fm: John Oellrich [AT&T] 72611,1452
  11896. To: Bob Chronister 70363,246
  11897.  
  11898. Bob,
  11899.  
  11900. FastDisk can only support a 504MB drive. It is essentially hardwired to
  11901. support 1024 cylinders by 16 heads by 63 sectors by 512 bytes per sector.
  11902. These numbers conform to a max drive size contrained by DOS/BIOS/WD1003
  11903. limitations.
  11904.  
  11905. John
  11906.  
  11907.  
  11908.  
  11909.  
  11910. #: 12734 S9/File System   
  11911.     18-Oct-92  14:51:39
  11912. Sb: NTFS access to half?
  11913. Fm: Joe G Greer 76470,722
  11914. To: anyone
  11915.  
  11916. I am unable to modify priveledges on a NTFS volume.
  11917.  
  11918.  
  11919. I have installed the Windows NT operating system using the dos2nt process(on
  11920. drive d:\).  I have an 8 meg. partition on disk 2 called drive e:\.  I have
  11921. logged on as the administrator and run "takeown e:\" from the MS-DOS window. 
  11922. In the file manager I select drive E:\ and try to allow access to all files,
  11923. everyone having access and all previous info changed to the new settings. Then
  11924. I get the message "insufficient privelege."
  11925.  
  11926. Can anyone help?
  11927.  
  11928. Thanks
  11929. Joe G Greer II   
  11930.  
  11931. There is 1 Reply.
  11932.  
  11933.  
  11934. #: 12812 S9/File System   
  11935.     19-Oct-92  10:13:30
  11936. Sb: #12734-NTFS access to half?
  11937. Fm: Terence Hosken [MS] 71075,643
  11938. To: Joe G Greer 76470,722
  11939.  
  11940. Joe,
  11941.  
  11942. In the pre-release, you cannot change access rights for the "system" files
  11943. that make up NTFS.  When you attempt to modify all files in the root directory
  11944. you will get the message you indicate.  You should, however, be able to
  11945. individually modify the non-system files in the root directory, as well as all
  11946. the files in any subdirectory tree. I hope this helps,
  11947.    -- Terence Hosken [MS]
  11948.  
  11949. #: 12824 S9/File System   
  11950.     19-Oct-92  10:48:15
  11951. Sb: #12431-C low level IO
  11952. Fm: Terence Hosken [MS] 71075,643
  11953. To: Mark Stevens 100020,2561
  11954.  
  11955. Mark,
  11956.  
  11957. This sounds like a development issue.  Please repost it in a section of
  11958. MSWIN32.
  11959.  
  11960. WINNT is dedicated to end-user issues about Windows NT (for example
  11961. installing/setting up the Windows NT operating system itself), MSWIN32 is
  11962. dedicated to developer issues about Windows NT (for example installing/setting
  11963. up the SDK for Windows NT)
  11964.  
  11965. The more we can all stick to the organization for the forums/sections that the
  11966. release notes mention, the easier it ill be for all forum readers to
  11967. efficiently get to the info they need.  Thanks!
  11968.  
  11969. #: 12969 S9/File System   
  11970.     20-Oct-92  09:23:26
  11971. Sb: #12233-De-Frag for NT
  11972. Fm: Carl Byington 74040,1156
  11973. To: Tom Hazel [Microsoft] 72360,1176
  11974.  
  11975. By my definition, the file system is comprised of the data on the media.  This
  11976. data _includes_ the directory structures, indexing pointers, overhead, and
  11977. _all_ the other bits that are written to the media.
  11978.  
  11979. I also made no recommendation as to the advantages or disadvantages of any
  11980. particular algorithm to reduce/eliminate fragmentation.  I simply pointed out
  11981. that for each of the three file systems of interest (and more generally for
  11982. _any_ file system) there are many possible algorithms that reduce/elminate
  11983. fragmentation.  I was responding to a previous comment that implied a
  11984. connection between the file system structure and the existence of algorithms
  11985. to reduce fragmentation.
  11986.  
  11987. #: 12996 S9/File System   
  11988.     20-Oct-92  11:28:49
  11989. Sb: #12969-De-Frag for NT
  11990. Fm: Terence Hosken [MS] 71075,643
  11991. To: Carl Byington 74040,1156
  11992.  
  11993. Carl,
  11994.  
  11995. I can certainly accept your definition.  One reason for Tom's statements is
  11996. that specific fragmentation avoidance techniques happen to have been a part of
  11997. the formal HPFS design specification.  The same cannot be said about the NTFS
  11998. design specification.
  11999.  
  12000. The good news is that the three major file system implementations under
  12001. Windows NT (FAT, HPFS, and NTFS) *all* take steps to cut down on file
  12002. fragmentation in that all will attempt to create a file as contiguous as
  12003. possible given any information available about the allocation size of the
  12004. file.
  12005.  
  12006. I hope this helps,
  12007.   -- Terence Hosken [MS]
  12008.  
  12009. #: 13246 S9/File System   
  12010.     22-Oct-92  08:10:46
  12011. Sb: #12996-De-Frag for NT
  12012. Fm: Carl Byington 74040,1156
  12013. To: Terence Hosken [MS] 71075,643 (X)
  12014.  
  12015. Great.  Now if NT would just come up on my machine.  Sigh...  maybe the next
  12016. release.  By the way, how about another plug for TIGA support in the next
  12017. release?  If NT is targeted at the high end (requires fairly recent SCSI
  12018. adapters, etc), then it seems reasonable that it should support the high end
  12019. coprocessed video boards.
  12020.  
  12021. To change the subject, is there (or will there be) a mechanism in NT to
  12022. migrate a FAT file system to NTFS without a full save/restore to another media.
  12023. What I want is an in-place conversion.  I realize that if anything goes wrong,
  12024. then we are back to the full save/restore, but if there are no disk errors it
  12025. should work. 
  12026.  
  12027. #: 13286 S9/File System   
  12028.     22-Oct-92  13:22:53
  12029. Sb: #13246-De-Frag for NT
  12030. Fm: Terence Hosken [MS] 71075,643
  12031. To: Carl Byington 74040,1156 (X)
  12032.  
  12033. Carl,
  12034.  
  12035. About the TIGA, the best thing to do is to let hardware manufacturers know
  12036. that you want drivers for their hardware.
  12037.  
  12038. About in place file system conversion, there is actually such a utility in the
  12039. October release.
  12040.  
  12041. Regards,
  12042.   -- Terence Hosken [MS]
  12043.  
  12044.  
  12045.  
  12046.  
  12047. #: 12746 S10/Device Drivers   
  12048.     18-Oct-92  18:52:13
  12049. Sb: Trantor SCSI & NT
  12050. Fm: Mark Denchy 74000,1651
  12051. To: ALL
  12052.  
  12053. Has anyone been able to patch the NT Install Disk to handle a Trantor T128/228
  12054. SCSI Rom controller?  I have the latest NT Trantor SYS file, but I would like
  12055. to be able to run the Graphical Install.  I'm using a NEC CDR-37 ROM.
  12056.  
  12057. Mark
  12058.  
  12059.  
  12060. #: 12626 S10/Device Drivers   
  12061.     16-Oct-92  17:28:41
  12062. Sb: #12239-Hardware programming
  12063. Fm: Robert Keck 74040,3521
  12064. To: GMS 100063,2012
  12065.  
  12066. Actually it is not overkill at all. One of the kinds of things we do a lot of
  12067. is image acquisition and processing. Doing this without a flat address space
  12068. is a pain. In addition, most of what we do requires network services. We are
  12069. also under pressure to be as POSIX compliant as possible. In addition, it is
  12070. frequently desireable to be able to multitask and multithread. We have in the
  12071. past used PDP-11's running RSX, but this is no longer an option. More
  12072. recently, we have used VMS/VAXstations, but when equipped with a bus, they are
  12073. very expensive. In addition, VMS has of late become not Politically Correct.
  12074. Furthermore, people are more and more expecting fancy GUI's. While Windows/DOS
  12075. provides this, the no preemptive nature of Windows multitasking is not
  12076. acceptable.
  12077.  
  12078. #: 12960 S10/Device Drivers   
  12079.     20-Oct-92  08:13:22
  12080. Sb: #12226-Hardware programming
  12081. Fm: Daniel Norton 76050,2204
  12082. To: Robert Keck 74040,3521
  12083.  
  12084. Robert,
  12085.  
  12086. The NT DDK Conference is next week and I'll know more by then.  Ask me again
  12087. the following week and I'll have an answer. (If Microsoft let's me in).
  12088.  
  12089. In the meantime, NT does have the concept of virtual device drivers and
  12090. Intel CPUs do have the concept of per-process I/O port access, so it is
  12091. conceivable that what you ask might be available.  I believe that I understand
  12092. your reasoning and think it's a good idea.
  12093. --
  12094. Daniel Norton
  12095. Author of "Writing Windows Device Drivers"
  12096.  
  12097. #: 13029 S10/Device Drivers   
  12098.     20-Oct-92  17:11:40
  12099. Sb: DTC3290AS SCSI Adaptor
  12100. Fm: Alan Back [Microsoft] 71075,647
  12101. To: Mike Snowden 100021,3015
  12102.  
  12103. Sorry, there is currently no support for the DTC3290AS.
  12104.  
  12105. #: 12601 S10/Device Drivers   
  12106.     16-Oct-92  13:55:10
  12107. Sb: T128/CDR83
  12108. Fm: Keith Carter 71035,1624
  12109. To: whoever
  12110.  
  12111. I have a T128 SCSI card with a NEC CDR83 CD-ROM.  Where can I get drivers for
  12112. this config?
  12113.         Would appreciate any help!
  12114.                 Keith
  12115.  
  12116. #: 13042 S10/Device Drivers   
  12117.     20-Oct-92  20:00:51
  12118. Sb: #12601-T128/CDR83
  12119. Fm: Gregg Acheson [Microsoft 72360,1174
  12120. To: Keith Carter 71035,1624
  12121.  
  12122. The Trantor T128 is not a supported SCSI adapter. Please refer to the Hardware
  12123. Compatability List for your release of Windows NT.
  12124.  
  12125. If you require a certain driver for hardware that is not on the list, please
  12126. fill out HWFEED.TXT from WINNT Lib 1 and send it to:
  12127.  
  12128.    >internet:winnthw@microsoft.com.
  12129.  
  12130. That will let Microsoft know you want your specific hardware supported for
  12131. Windows NT.
  12132.  
  12133. Also contact the hardware manufacture and let them know you want it supported
  12134. too. This is like voting...
  12135.  
  12136. Thanks!
  12137.  
  12138. Gregg Acheson [Microsoft]
  12139.  
  12140. #: 12579 S10/Device Drivers   
  12141.     16-Oct-92  12:13:21
  12142. Sb: DAK CDROM Driver??
  12143. Fm: - Visitor 75030,2023
  12144. To: all
  12145.  
  12146.    To ALL,
  12147.   Does Microsoft have a device driver for Windows/NT that supports the BSR CD
  12148. ROM drive that is currently being marketed by DAK Industries for $199 and
  12149. CompuAdd for $169.
  12150.   It would certainly make it "Cost Effective" to be able to use the drive with
  12151. Windows/NT.
  12152.   IBM is currently testing the drive and is trying to ready a driver for
  12153. release in their Professional Developers Program.
  12154.   I would welcome an invitation to participate in the development of the
  12155. driver
  12156.  
  12157.    Roger W. Faulds, ISO, Chemical Bank
  12158.         Faulds Network Technologies (Independent Consulting)
  12159.  
  12160. #: 13043 S10/Device Drivers   
  12161.     20-Oct-92  20:00:57
  12162. Sb: #12579-DAK CDROM Driver??
  12163. Fm: Gregg Acheson [Microsoft 72360,1174
  12164. To: - Visitor 75030,2023
  12165.  
  12166. Please refer to the Hardware Compatability List for your release of Windows
  12167. NT.
  12168.  
  12169. If you require a certain driver for hardware that is not on the list, please
  12170. fill out HWFEED.TXT from WINNT Lib 1 and send it to:
  12171.  
  12172.    >internet:winnthw@microsoft.com.
  12173.  
  12174. That will let Microsoft know you want your specific hardware supported for
  12175. Windows NT.
  12176.  
  12177. Also contact the hardware manufacture and let them know you want it supported
  12178. too. This is like voting...
  12179.  
  12180. Thanks!
  12181.  
  12182. Gregg Acheson [Microsoft]
  12183.  
  12184. #: 13044 S10/Device Drivers   
  12185.     20-Oct-92  20:01:06
  12186. Sb: #12432-additional drivers
  12187. Fm: Gregg Acheson [Microsoft 72360,1174
  12188. To: mike burroughs 71062,1241
  12189.  
  12190. Please refer to the Hardware Compatability List for your release of Windows
  12191. NT.
  12192.  
  12193. If you require a certain driver for hardware that is not on the list, please
  12194. fill out HWFEED.TXT from WINNT Lib 1 and send it to:
  12195.  
  12196.    >internet:winnthw@microsoft.com.
  12197.  
  12198. That will let Microsoft know you want your specific hardware supported for
  12199. Windows NT.
  12200.  
  12201. Also contact the hardware manufacture and let them know you want it supported
  12202. too. This is like voting...
  12203.  
  12204. Thanks!
  12205.  
  12206. Gregg Acheson [Microsoft]
  12207.  
  12208. #: 13045 S10/Device Drivers   
  12209.     20-Oct-92  20:01:10
  12210. Sb: #12139-Video in Oct release?
  12211. Fm: Gregg Acheson [Microsoft 72360,1174
  12212. To: David J. Plunkett 71163,2122
  12213.  
  12214. David,
  12215.  
  12216. There will be a new Hardware Compatibility List posted for the new release
  12217. posted shortly.
  12218.  
  12219. Gregg Acheson [MS]
  12220.  
  12221. #: 12706 S10/Device Drivers   
  12222.     18-Oct-92  03:46:21
  12223. Sb: Stacker
  12224. Fm: - Visitor 71162,2411
  12225. To: all
  12226.  
  12227. Id the final version of WIN NT going to support stacker or visa-versa?
  12228.  
  12229. #: 13026 S10/Device Drivers   
  12230.     20-Oct-92  16:41:32
  12231. Sb: #12706-Stacker
  12232. Fm: Gregg Acheson [Microsoft 72360,1174
  12233. To: - Visitor 71162,2411 (X)
  12234.  
  12235. Please contact stacker.  They may be working on a Windows NT driver.
  12236.  
  12237.  
  12238.  
  12239. There is 1 Reply.
  12240.  
  12241. #: 13064 S10/Device Drivers   
  12242.     20-Oct-92  22:30:53
  12243. Sb: #13026-Stacker
  12244. Fm: - Visitor 71162,2411
  12245. To: Gregg Acheson [Microsoft 72360,1174 (X)
  12246.  
  12247. Thanks. It seems like microsoft should really just build stacker into NT. I'll
  12248. call them. I'll call them.
  12249.  
  12250. #: 13006 S10/Device Drivers   
  12251.     20-Oct-92  12:42:52
  12252. Sb: Trantor adaptor
  12253. Fm: Marc Singer 72130,2546
  12254. To: Sysop (X)
  12255.  
  12256. I know you must have received hundreds of comments about missing drivers.
  12257. Still, I am surprised that the Trantor adaptor (that comes with the NEC CD-ROM
  12258. drive) is not supported.  Sure, I can copy to my hard disk, but what the heck.
  12259. I know that the Trantor support persons was (nearly) begging the NT team to
  12260. support his adaptor.  Are we going to receive a driver update before next
  12261. year?
  12262.  
  12263. Marc Singer -- Straylight Software
  12264.  
  12265.  
  12266.  
  12267.  
  12268. There are 2 Replies.
  12269.  
  12270. #: 13041 S10/Device Drivers   
  12271.     20-Oct-92  20:00:45
  12272. Sb: #13006-Trantor adaptor
  12273. Fm: Gregg Acheson [Microsoft 72360,1174
  12274. To: Marc Singer 72130,2546
  12275.  
  12276. Marc,
  12277.  
  12278. Please fill out HWFEED.TXT from WINNT Lib 1 and send it to:
  12279.  
  12280.    >internet:winnthw@microsoft.com.
  12281.  
  12282. That will let Microsoft know you want your specific hardware supported for
  12283. Windows NT. You should *also* contact your hardware manufacture and let them
  12284. know you want it supported too. This is like voting...
  12285.  
  12286. Gregg Acheson [MS]
  12287.  
  12288. #: 13083 S10/Device Drivers   
  12289.     21-Oct-92  04:18:24
  12290. Sb: #13006-Trantor adaptor
  12291. Fm: Arthur Knowles 71041,2613
  12292. To: Marc Singer 72130,2546
  12293.  
  12294. Marc,
  12295.  
  12296. trantor has already released a beta driver for NT to support their cards. You
  12297. can get it from their BBS. 510-656-5159
  12298.  
  12299. Art
  12300.  
  12301. #: 13110 S10/Device Drivers   
  12302.     21-Oct-92  08:57:40
  12303. Sb: Adaptec on DDK?
  12304. Fm: Krishnan P [Microsoft] 71075,3222
  12305. To: Mike Snowden 100021,3015
  12306.  
  12307. >2)      If this card is really like a generic adaptec, will there be >       
  12308. an adaptec driver on the DDK disk, that we can SIMPLY modify, so >        that
  12309. our cards are recognized?
  12310.  
  12311.  
  12312. You should talk to DTC, they will have the right information for you. They
  12313. have been working with MS in developing drivers for their cards.
  12314.  
  12315. >This might sway our decision on whether to attend the DDK conference, >so we
  12316. need a reply before the close-out date of oct 23rd.
  12317.  
  12318. If you want to get a head start on writing NT drivers you should attend the
  12319. Conference.
  12320.  
  12321. Thanks,
  12322.  
  12323. -Krishnan Parameswharan [MS]
  12324.  
  12325. #: 13028 S10/Device Drivers   
  12326.     20-Oct-92  17:11:34
  12327. Sb: OLICOM Drivers
  12328. Fm: Alan Back [Microsoft] 71075,647
  12329. To: Hans Kamutzki 100015,3007
  12330.  
  12331. Sorry, there is no NDIS 3.0 driver available for the Olicom TR card.
  12332.  
  12333. #: 13208 S10/Device Drivers   
  12334.     22-Oct-92  01:48:47
  12335. Sb: #13028-OLICOM Drivers
  12336. Fm: Hans Kamutzki 100015,3007
  12337. To: Alan Back [Microsoft] 71075,647 (X)
  12338.  
  12339. Alan,
  12340. some folks at IBM told me that they have NDIS Drivers for the TR Board. I
  12341. haven't seen them  yet, but if I manage to get them, I'll let you know.
  12342. BTW: How could I get the NDSI specifications (probably I end up writing the
  12343. driver myself) ?
  12344. thanks for your effort, best regards,  hka
  12345.  
  12346. #: 13228 S10/Device Drivers   
  12347.     22-Oct-92  04:41:36
  12348. Sb: New HW List
  12349. Fm: Anthony Murfet 70602,1634
  12350. To: Steve FAit 75300,3143 (X)
  12351.  
  12352. Steve,
  12353.         Speaking on behalf of a zillion ATI video card users, I see no mention
  12354. of 8514 support in the new list, was this a mistake, or is 8514 support a given
  12355. for the Beta release?
  12356.                                         best...Tony
  12357.  
  12358. #: 13030 S10/Device Drivers   
  12359.     20-Oct-92  17:11:45
  12360. Sb: NE2000 Network cards
  12361. Fm: Alan Back [Microsoft] 71075,647
  12362. To: HowieFomby 76645,754
  12363.  
  12364. The NE2000 driver has been tested for the October release.
  12365.  
  12366. #: 13299 S10/Device Drivers   
  12367.     22-Oct-92  14:54:11
  12368. Sb: #13030-NE2000 Network cards
  12369. Fm: HowieFomby 76645,754
  12370. To: Alan Back [Microsoft] 71075,647 (X)
  12371.  
  12372. Great news, Alan! (Both about the NE2000, and about the 'October'.) <g>
  12373.  
  12374. - Howard Fomby [Prolifix]
  12375.  
  12376. #: 13212 S10/Device Drivers   
  12377.     22-Oct-92  02:41:35
  12378. Sb: NT Drivers
  12379. Fm: Marc Singer 72130,2546
  12380. To: Trantor Systems Ltd.
  12381.  
  12382. I installed the nt-tsl drivers on the October release as described in the
  12383. winnt.doc file.  My board is the t128 from NEC.  As far as I can tell, there
  12384. are no jumpers (switches) on the board for changing the IRQ level.  Also, I
  12385. added the registry entries as described and put a second key within the t128
  12386. entry called device.  The documentation was vague about the structure of the
  12387. keys, but I looked at the other SCSI adaptors and found this to make sense.
  12388. Well, the point of all this is that I cannot boot NT anymore.  I receive a
  12389. kernel exception 1e.
  12390.  
  12391. One more thing, I checked the jumpers and I am using all of the defaults.
  12392.  
  12393. Can you help me figure out what is wrong?
  12394.  
  12395. Marc Singer -- Straylight Software
  12396.  
  12397.  
  12398.  
  12399.  
  12400. There are 2 Replies.
  12401.  
  12402. #: 13224 S10/Device Drivers   
  12403.     22-Oct-92  04:06:09
  12404. Sb: #13212-NT Drivers
  12405. Fm: Arthur Knowles 71041,2613
  12406. To: Marc Singer 72130,2546
  12407.  
  12408. Marc,
  12409.  
  12410. <<As far as I can tell, there are no jumpers (switches) on the board for
  12411. changing the IRQ level.>>
  12412.  
  12413. There is an 8 or 10 pin jumper block on the T128. The lower row of pins are the
  12414. ones you will need to jumper. You will need your own jumper cap as the T128
  12415. does not have a spare and as you noticed no documentaion in the manual on how
  12416. to set them.
  12417.  
  12418. However capping pins 1&2 will set IRQ5. Pins 2&3 will set IRQ7.
  12419.  
  12420. Art
  12421.  
  12422. #: 13295 S10/Device Drivers   
  12423.     22-Oct-92  14:11:26
  12424. Sb: #13224-NT Drivers
  12425. Fm: Alex Howard 73310,2237
  12426. To: Arthur Knowles 71041,2613 (X)
  12427.  
  12428. Art,
  12429.  
  12430. Is the real beta out?
  12431.  
  12432. -a.
  12433.  
  12434. There is 1 Reply.
  12435.  
  12436. #: 13336 S10/Device Drivers   
  12437.     23-Oct-92  03:15:45
  12438. Sb: #13295-NT Drivers
  12439. Fm: Arthur Knowles 71041,2613
  12440. To: Alex Howard 73310,2237 (X)
  12441.  
  12442. Alex,
  12443.  
  12444. <<Is the real beta out?>>
  12445.  
  12446. It appears so, but I haven't received a copy yet. <SOB>
  12447.  
  12448. Art :(
  12449.  
  12450. #: 13238 S10/Device Drivers   
  12451.     22-Oct-92  06:47:14
  12452. Sb: #13212-NT Drivers
  12453. Fm: Don Apperson 72700,1042
  12454. To: Marc Singer 72130,2546
  12455.  
  12456. We are also trying to get the trantor device driver to work. We have not been
  12457. able to find any instructions on the use of regedit in the doc files on the
  12458. cdrom. Could you please explain, briefly the procedure for adding the t128.sys
  12459. driver
  12460.  
  12461. #: 13266 S10/Device Drivers   
  12462.     22-Oct-92  10:53:35
  12463. Sb: #13238-NT Drivers
  12464. Fm: Arthur Knowles 71041,2613
  12465. To: Don Apperson 72700,1042 (X)
  12466.  
  12467. Don,
  12468.  
  12469. <<We have not been able to find any instructions on the use of regedit in the
  12470. doc files on the cdrom. Could you please explain, briefly the procedure for
  12471. adding the t128.sys driver>>
  12472.  
  12473. That's because regedit is undocumented. <g> What you will need to do is first
  12474. logon as the system administrator (UID = ADMINISTRATOR, UPW = blank) and then
  12475. run regedit.
  12476.  
  12477. You will need to select the HKEY_LOCAL_MACHINE->SYSTEM->ControlSet001 subkey.
  12478. Once there move to the services subkey and do an ADD KEY (menu item) the key
  12479. value is T128. Then do an ADD VALUE (menu selection) for each item in T128 (or
  12480. whichever driver). The select T128 and do an ADD KEY for the device line and
  12481. then ADD VALUE the sub items.
  12482.  
  12483. Also the ini file has one missing item. the SCSC miniport selection should be
  12484. a REG_SZ (regular null terminated string).
  12485.  
  12486. I'm doing this from memory so I hope I got it all right. One other item. The
  12487. jumper setting must be enabled before you boot NT. The T128 requires that IRQ5
  12488. be set first, then you can change the IRQ with regedit and then the board
  12489. itself and reboot. If no IRQ is set you will get an unhandled kernel
  12490. exception. If this happens to you rename the *.sys driver to *.hld (just the
  12491. one driver please) and NT will then boot as it did before you instyalled the
  12492. driver.
  12493.  
  12494. There is a 8 or 10 pin jumper block on the T128. The lower pins need to be
  12495. used to set the IRQ. Pins 1 & 2 select IRQ5, pins 2 & 3 select IRQ7.
  12496.  
  12497. Art
  12498.  
  12499. There is 1 Reply.
  12500.  
  12501. #: 13344 S10/Device Drivers   
  12502.     23-Oct-92  05:43:50
  12503. Sb: #13266-NT Drivers
  12504. Fm: Michael Williams 75016,1777
  12505. To: Arthur Knowles 71041,2613 (X)
  12506.  
  12507. I used regini.exe ("regini t348.ini" from commandline) to install my Trantor
  12508. MiniSCSI-Plus adapter (rather than use regedit).  It works great, but if a
  12509. line is missing - should I add it by hand using regedit.exe?
  12510.  
  12511. There is 1 Reply.
  12512.  
  12513. #: 13352 S10/Device Drivers   
  12514.     23-Oct-92  06:03:30
  12515. Sb: #13344-NT Drivers
  12516. Fm: Arthur Knowles 71041,2613
  12517. To: Michael Williams 75016,1777
  12518.  
  12519. Michael,
  12520.  
  12521. <<I used regini.exe ("regini t348.ini" from commandline) to install my Trantor
  12522. MiniSCSI-Plus adapter (rather than use regedit).  It works great, but if a
  12523. line is missing - should I add it by hand using regedit.exe?>>
  12524.  
  12525. I didn't even think about regini (mostly because I didn't know it was there.
  12526. <g>) But if the entry in the ini file is wrong, then so might the entries in
  12527. the registry be wrong. I'd look at it with regedit. If it is wrong you can
  12528. correct it manually.
  12529.  
  12530. You could also edit the ini file and try again. It's just that the ini file is
  12531. missing a feild, maybe the program will supply the default, maybe not. Best
  12532. check it to be sure.
  12533.  
  12534. Art
  12535.  
  12536.  
  12537.  
  12538.  
  12539. #: 12617 S11/Network services   
  12540.     16-Oct-92  16:29:04
  12541. Sb: #11940-starting workstation
  12542. Fm: Spencer Frink 71461,1001
  12543. To: Azfar Moazzam - Microsof 72370,453 (X)
  12544.  
  12545. Azfar, thanks for the reply.  I don't believe I have any interrupt conflicts. 
  12546. MSD.EXE under DOS doesn't show any.  I am running on an HP Vectra 486/33T with
  12547. 20MB, the Ultra VGA vidio in VGA mode, the Adaptec 1542 SCSI controller with
  12548. both the Hard disc and Toshiba 3301-B CD ROM on it.  I have a 3COM503 ethernet
  12549. board on interrupt level 5.
  12550.  
  12551. I installed using the graphical install, but had to make repairs due to data
  12552. corruption apparently caused by the CD ROM and harddisc sharring the same SCSI
  12553. bus.  About 1 in 20 files was damaged.
  12554.  
  12555. There do not seem to be any other errors in the eventlog related to the
  12556. failure to start the workstation service.  There are a large number of errors
  12557. logged by STREAMS, but these seemed to be corrolated with SNMP requests from
  12558. an HP OpenView station polling my WinNT node.
  12559.  
  12560. Thanks, Spencer Frink
  12561.  
  12562.  
  12563. #: 12653 S11/Network services   
  12564.     17-Oct-92  02:45:16
  12565. Sb: NT panic - no reply
  12566. Fm: H-P Kaelberlah [ML] 100041,1721
  12567. To: Azfar Moazzam [MS] 71075,641 (X)
  12568.  
  12569. Dear Azfar,
  12570.  
  12571. I get sort of kernel panic in connection with telnet interrupt:
  12572.  
  12573. invoce telnet through shell -> fine
  12574. hit CTRL-C -> telnet leaves properly, shell seems to behave properly
  12575. invoce telnet again ->
  12576. *** Fatal System Error 0x0...0A ***
  12577. *** IRQL expected less or equal
  12578.  
  12579. Ethernetcard is SMC8013EPC at I10 /IO280 / MEM CC000
  12580. ping + telnet + rpc work.
  12581.  
  12582. By the way: From UNIX I'm used to some documentation like
  12583. <system administrator's guide & reference>
  12584.  
  12585. Where do I find this for Windows NT ?
  12586.  
  12587. It's somewhat hard just to scan to all locations within NT FS to
  12588. search for possible suggestions on how to set up different system files
  12589.  
  12590. f.i. where do I find doc on tcpip.ini etc.
  12591.  
  12592. Regards,  Hans-Peter
  12593.  
  12594.    
  12595.      
  12596.  
  12597.   
  12598.  
  12599. There is 1 Reply.
  12600.  
  12601. #: 12761 S11/Network services   
  12602.     19-Oct-92  03:29:35
  12603. Sb: #12653-NT panic - no reply
  12604. Fm: Azfar Moazzam - Microsof 72370,453
  12605. To: H-P Kaelberlah [ML] 100041,1721
  12606.  
  12607. >Dear Azfar, > >I get sort of kernel panic in connection with telnet
  12608. interrupt: > >invoce telnet through shell -> fine >hit CTRL-C -> telnet leaves
  12609. properly, shell seems to behave properly > >invoce telnet again -> >*** Fatal
  12610. System Error 0x0...0A *** >*** IRQL expected less or equal > >Ethernetcard is
  12611. SMC8013EPC at I10 /IO280 / MEM CC000 >ping + telnet + rpc work. > >By the way:
  12612. From UNIX I'm used to some documentation like ><system administrator's guide &
  12613. reference> > >Where do I find this for Windows NT ? > >It's somewhat hard just
  12614. to scan to all locations within NT FS to >search for possible suggestions on
  12615. how to set up different system files > >f.i. where do I find doc on tcpip.ini
  12616. etc. > >Regards,  Hans-Peter >
  12617.  
  12618. Hello Hans-Peter, We have seen somewhat similar problems with the July
  12619. Preliminary Release of Windows NT and the telnet service. The Telnet service
  12620. is being improved for the next update of the Windows NT.
  12621.  
  12622. As far as the documentation is concerned, you will find the installation notes
  12623. and release notes with your Windows NT distribution CD. More complete
  12624. documentation will accompany the final product.
  12625.  
  12626. Best Regards,
  12627.  
  12628. Azfar Moazzam [MS]
  12629.  
  12630. #: 12764 S11/Network services   
  12631.     19-Oct-92  03:29:56
  12632. Sb: #12558-WinNT Client Connect
  12633. Fm: Azfar Moazzam - Microsof 72370,453
  12634. To: rory mcclure 76244,734
  12635.  
  12636. >I have WindowsNT server up and running. How can I access/connect to the
  12637. server >from a client machine? What software if any do I need to install on
  12638. the client >side? >
  12639.  
  12640. Hello Rory,
  12641.  
  12642. For a client to connect to a workstation running Windows NT, you need either a
  12643. LAN Manager Workstation (or a similar SMB based variant NOS) or a machine
  12644. running Windows for Workgroups. You can also use another machine running
  12645. Windows NT as a client to the server.
  12646.  
  12647. Best Regards,
  12648.  
  12649. Azfar [MS]
  12650.  
  12651. #: 12765 S11/Network services   
  12652.     19-Oct-92  03:30:04
  12653. Sb: #12547-WINNT Server startup
  12654. Fm: Azfar Moazzam - Microsof 72370,453
  12655. To: rory mcclure 76244,734
  12656.  
  12657. >Does anyone know why I would get the error message "The service is not
  12658. >responding to the control function" when trying to start the server from the
  12659. >Control panel of Windows NT. What can I do to fix the problem? >
  12660.  
  12661. Hello Rory, This error message indicates that your Windows NT system was not
  12662. configured properly. How did you install Windows NT? Did you use the Graphical
  12663. Install method or Dos2nt? Also please check for any interrupt conflicts, etc.
  12664. on your machine. Also please provide detailed information on the configuration
  12665. of the machine in question. This will help in further diagnosing the problem.
  12666.  
  12667. Thanks.
  12668.  
  12669. Azfar [MS]
  12670.  
  12671. #: 12767 S11/Network services   
  12672.     19-Oct-92  03:30:26
  12673. Sb: #11926-Win NT TCP/IP setup
  12674. Fm: Azfar Moazzam - Microsof 72370,453
  12675. To: George Halpert 72370,1151
  12676.  
  12677. >No we cannot seem to figure out how to start the LanManagerWorkstation and
  12678. >LanManagerServer services.  I think we might be missing some documentation or
  12679. >we have overlooked something.  Can you help? > >Regards, > >George Halpert >
  12680.  
  12681. Hello George,
  12682.  
  12683. Please check and confirm that there are no interrupt conflicts and the IOBASE,
  12684. etc. settings for the card are set correctly. What error message and error
  12685. code do you see when you type in "Net Start workstation" on the command
  12686. prompt. If this command completes successfully then type "Net Start Server"
  12687. and see what error you get. Most probably you have an interrupt or memory
  12688. conflict issue.
  12689.  
  12690. Once we can get the workstation and server started, then we can go ahead and
  12691. install the tcpip protocol stack and get it to work.
  12692.  
  12693. Best Regards,
  12694.  
  12695. Azfar Moazzam [MS]
  12696.  
  12697. #: 12814 S11/Network services   
  12698.     19-Oct-92  10:18:31
  12699. Sb: #11712-network setup
  12700. Fm: Krishnan P [Microsoft] 71075,3222
  12701. To: Bob Bogardus 76470,3066
  12702.  
  12703. >Any ideas?  (Why does ioctl(248 use 127.0.0.1???) I am not familiar with
  12704. >Gateway, TCP Domain name from UNIX-are these values relevant?
  12705.  
  12706. I will need more information to answer your first question. All I can say at
  12707. this point is that it is using the loop back driver.
  12708.  
  12709. Gateway: Is an IP number in the local IP subnet which can take you to hosts on
  12710. a different ip network.
  12711.  
  12712. Example:
  12713.  
  12714. MachineA: IP#=134.100.1.1 NetMask=255.255.255.0 MachineB: IP#=134.100.2.1
  12715. NetMask=255.255.255.0 GatewayA: IP#=134.100.1.2 NetMask=255.255.255.0
  12716. GatewayB: IP#=134.100.2.2 NetMask=255.255.255.0
  12717.  
  12718. MachineA and MachineB are in two different IP networks (134.100.1 &
  12719. 134..100.2) GatewayA and GatewayB should ideally be ONE router box with two
  12720. different interfaces, one interface on network A and the other on network B.
  12721. If machineA were an NT machine, then you would use GatewayA as the gateway
  12722. address for that machine.
  12723.  
  12724. TCP Domain name: This is used by the Domain Name Service. If you have a DNS
  12725. server in your IP network. It usually has a Domain Name associated with it.
  12726. This comes up in the TCP configuration because in Lan Manager there is another
  12727. domain concept which is different from this domain.
  12728.  
  12729. Example: nt.microsoft.com  what I use.
  12730.  
  12731. Please send me more information on your first question if you need a much more
  12732. complete answer.
  12733.  
  12734. Thanks,
  12735.  
  12736. -Krishnan Parameshwaran [MS]
  12737.  
  12738. #: 12842 S11/Network services   
  12739.     19-Oct-92  13:04:36
  12740. Sb: #12229-NT & wfw
  12741. Fm: Krishnan P [Microsoft] 71075,3222
  12742. To: John Tarbox 71201,2467 (X)
  12743.  
  12744.  
  12745. >    I think you missed the point. NetDDE is at a differnt level from SMBs.
  12746.  
  12747.  
  12748. John, you are absolutely right. I was thinking of something else.
  12749.  
  12750. Klaus to answer your question properly..
  12751.  
  12752. NetDDE is not in the current builds of Windows NT. It may be another 2 months
  12753. before it will be in the builds.
  12754.  
  12755. You could also look at message # 15155 in the section 12 API-RPC/WinNet of the
  12756. MSWIN32 forum.
  12757.  
  12758. Thanks,
  12759.  
  12760. -Krishnan Parameshwaran [MS]
  12761.  
  12762. #: 12815 S11/Network services   
  12763.     19-Oct-92  10:18:41
  12764. Sb: #12140-TCPIP networking
  12765. Fm: Krishnan P [Microsoft] 71075,3222
  12766. To: Bob Bogardus 76470,3066
  12767.  
  12768. Bob:
  12769.  
  12770. >I am trying to get assistance on setting up NT to network on TCPIP My first
  12771. >message (#11445) was answered by P. Krishan (#11641).  I reviewed his
  12772. >comments, but did not get a solution.  I followed with message #11712 with
  12773. >more info on my problem.
  12774.  
  12775. I have posted a response for 11712. Please review it and if you need more
  12776. info, just attach a message. I will follow that thread.
  12777.  
  12778. >Will someone respond?  Is there more documentation on how NT networks work
  12779. >with TCPIP?  This may be a very simple configuration problem... thanks
  12780.  
  12781. I have sent an email within MS to find out the response to the above question.
  12782. I will send you a response as soon as I get one.
  12783.  
  12784. Thanks for your patience,
  12785.  
  12786. -Krishnan Parameshwaran [MS]
  12787.  
  12788. #: 12870 S11/Network services   
  12789.     19-Oct-92  16:09:40
  12790. Sb: #12140-TCPIP networking
  12791. Fm: Krishnan P [Microsoft] 71075,3222
  12792. To: Bob Bogardus 76470,3066
  12793.  
  12794. Bob:
  12795.  
  12796. >Will someone respond?  Is there more documentation on how NT networks work
  12797. >with TCPIP?  This may be a very simple configuration problem... thanks
  12798.  
  12799. There will be tcpip documentation inside the beta kit. Specifically in the
  12800. release notes book (the cover will say "Includes TCP/IP"). There is around 60+
  12801. pp of tcpip background doc, command reference for the utilites,  and
  12802. installation instructions. This might not be part of the final product
  12803. documentation, it will go into the "resource kit".
  12804.  
  12805. As far as your current problem is concerned, lets follow the other thread
  12806.  
  12807. #: 12798 S11/Network services   
  12808.     19-Oct-92  07:45:34
  12809. Sb: WinNT using NFS server?
  12810. Fm: Alain Lapierre 71055,1150
  12811. To: microsoft
  12812.  
  12813. Windows NT with an NFS server... I want to know if it will be possible to
  12814. connect a PC having Windows NT to an NFS server and using all the NFS
  12815. capabilities (disk sharing,
  12816.  
  12817. peripherals sharing, NIS, Mail, etc...)
  12818.  
  12819. If not possible, will it be possible to use a product like PC-NFS from SUN
  12820. over Windows NT.
  12821.  
  12822. I would appreciate to have any information available on this topic because we
  12823. have to choose a product as soon as possible for networking our PC's and we
  12824. also want to use Windows NT when available.
  12825.                                 Alain Lapierre 1-418-666-7691
  12826.  
  12827. There is 1 Reply.
  12828.  
  12829. #: 12816 S11/Network services   
  12830.     19-Oct-92  10:18:53
  12831. Sb: #12798-WinNT using NFS server?
  12832. Fm: Krishnan P [Microsoft] 71075,3222
  12833. To: Alain Lapierre 71055,1150
  12834.  
  12835. >Windows NT with an NFS server... I want to know if it will be possible to
  12836. >connect a PC having Windows NT to an NFS server and using all the NFS
  12837. >capabilities (disk sharing,
  12838.  
  12839. There are third party vendor's who are working on an NFS implementation for
  12840. Windows NT.
  12841.  
  12842. >peripherals sharing, NIS, Mail, etc...)
  12843.  
  12844. I have not heard of any NIS support within Windows NT. But what we provide is
  12845. Domain Name Service, which a lot of Unix machines on the internet use DNS. We
  12846. do not provide a DNS server, but a DNS client.
  12847.  
  12848. MSMAIL will be bundled as part of the product.
  12849.  
  12850. >If not possible, will it be possible to use a product like PC-NFS from SUN
  12851. >over Windows NT.
  12852.  
  12853. Sun should answer this question.
  12854.  
  12855. >I would appreciate to have any information available on this topic because
  12856. >we >have to choose a product as soon as possible for networking our PC's and
  12857. we >also want to use Windows NT when available.
  12858.  
  12859. TCPIP is very strategic for MS. We are providing UNIX connectivity over tcpip.
  12860. There are also third party vendors who are working on X Server
  12861. implementations.
  12862.  
  12863. I would strongly recommend you to read the POSIX.FAQ which was posted in the
  12864. WINNT Forum->OS/2, POSIX Apps section. It answers most of the UNIX style
  12865. questions for Windows NT.
  12866.  
  12867. >                                Alain Lapierre 1-418-666-7691
  12868.  
  12869.  
  12870. Thanks,
  12871.  
  12872. -Krishnan Parameshwaran [MS]
  12873.  
  12874. #: 12888 S11/Network services   
  12875.     19-Oct-92  18:15:56
  12876. Sb: #12798-WinNT using NFS server?
  12877. Fm: Todd Needham [Microsoft] 73650,240
  12878. To: Alain Lapierre 71055,1150 (X)
  12879.  
  12880. Alain,
  12881.  
  12882. Microsoft is not planning on including NFS support in Windows NT first
  12883. release.  We _are_ working with a number of third parties on NFS client and
  12884. server support for Windows NT though.  Unfortunately, we cannot release those
  12885. names as we are bound by non-disclosure agreements (obviously, no one wants us
  12886. pre-announcing their products here).  As soon as companies go public with
  12887. their product announcements, the information will be made available here.
  12888.  
  12889. In the meantime, you can always contact your favorite PC-NFS or TCP-NFS or
  12890. whatever vendor (you mentioned SUN) and ask them what they're doing.  They may
  12891. be willing to disclose their plans one-on-one.
  12892.  
  12893. Todd Needham Developer Relations Group
  12894.  
  12895. #: 12925 S11/Network services   
  12896.     20-Oct-92  00:06:11
  12897. Sb: Networking
  12898. Fm: - Visitor 71461,543
  12899. To: toddn@microsoft.com
  12900.  
  12901. To:Microsoft Corp.
  12902.  
  12903. Dear Sirs,
  12904.  
  12905.   We are unable to configure our system as workstation with old driver
  12906.   for WD8003 network card.
  12907.   Sytem configuration:
  12908.     CPU:I386 with 16MB RAM and 300MB Hard Disk.
  12909.     WD8003 config:
  12910.        Interrupt No = 2
  12911.        I/O address = 0x300
  12912.        Memory address = 0xD000
  12913.   WindowsNT was installed using graphical method, using CDROM distributed in
  12914.   july92.
  12915.  
  12916.   We are unable to download new driver wdlan.zip from WINNT forum in
  12917.   compuserve.
  12918.   Kindly let us know, if it is possible to use old driver for WD80003E
  12919.   network card and what are it's limitations?
  12920.   Also please let us know what are the modifications to be made in
  12921.   registry.
  12922.   Thanks
  12923.   NISHA DATE
  12924.   RAMCO Industies Ltd.
  12925.   INDIA
  12926.  
  12927. #: 12844 S11/Network services   
  12928.     19-Oct-92  13:04:49
  12929. Sb: #12485-TCP Streams ?
  12930. Fm: Krishnan P [Microsoft] 71075,3222
  12931. To: Carlen Hoppe 72110,2514 (X)
  12932.  
  12933. >There has been alot of talk about how Windows NT will support Berkley
  12934. sockets. >Will there be any official support for a TCP/IP streams layer?
  12935.  
  12936. I could interpret your abouve question in two ways:
  12937.  
  12938. Q1. Can streams be accessed for the purpose of developing a new streams based
  12939. protocol ?
  12940.  
  12941. Q2. Can tcpip be accessed via streams ioctls ?
  12942.  
  12943. The answer to both questions is Yes. The streams environment is one of the
  12944. topics which will be discussed at the upcoming DDK conference in southern
  12945. California.
  12946.  
  12947. >Or will this have to added on by a third party software package ?  I noticed
  12948. >there was a streams layer in the TCP protocol stack, can  I access this ?
  12949.  
  12950.  
  12951. You will be able to access the tcpip stack via streams ioctls using the
  12952. winstrm.dll. The tcpip stack supports TPI (Transport Provider Interface).
  12953.  
  12954. >Carlen
  12955.  
  12956. Goodluck,
  12957.  
  12958. -Krishnan Parameshwaran [MS]
  12959.  
  12960.  
  12961.  
  12962.  
  12963. There is 1 Reply.
  12964.  
  12965. #: 12880 S11/Network services   
  12966.     19-Oct-92  17:23:04
  12967. Sb: #12844-TCP Streams ?
  12968. Fm: Carlen Hoppe 72110,2514
  12969. To: Krishnan P [Microsoft] 71075,3222 (X)
  12970.  
  12971. I think this was the answer that I was looking for.  Should I buy the DDK if I
  12972. am intending to write TCP streams based applications ?  I would think that the
  12973. SDK should cover this topic.
  12974.  
  12975. Carlen
  12976.  
  12977.  
  12978.  
  12979. There is 1 Reply.
  12980.  
  12981. #: 12945 S11/Network services   
  12982.     20-Oct-92  07:25:24
  12983. Sb: #12880-TCP Streams ?
  12984. Fm: Krishnan P [Microsoft] 71075,3222
  12985. To: Carlen Hoppe 72110,2514
  12986.  
  12987. >I think this was the answer that I was looking for.  Should I buy the DDK >if
  12988. I
  12989.  
  12990. Glad to be of help.
  12991.  
  12992. >am intending to write TCP streams based applications ?  I would think that
  12993. >the >SDK should cover this topic.
  12994.  
  12995. You should get the DDK if you want to write an NDIS transport stack.
  12996.  
  12997. >Carlen
  12998.  
  12999. Thanks,
  13000.  
  13001. -Krishnan Parameshwaran [MS]
  13002.  
  13003. #: 12966 S11/Network services   
  13004.     20-Oct-92  09:21:31
  13005. Sb: #12474-NetBIOS and NT
  13006. Fm: Krishnan P [Microsoft] 71075,3222
  13007. To: Sven Schaetzl 100010,2346
  13008.  
  13009. >Hello!
  13010.  
  13011. >How can I activate the NETBIOS emulation in Win/NT??? (I've seen the entry
  13012. >in >the registry, but what should I do to install it ?)
  13013.  
  13014. If you are asking how is NETBIOS implemented ? It is implemented as a mapping
  13015. layer on top of transport stacks. NBFP which is the Netbios Frames Protocol
  13016. implementes a mapping layer on top of it. TCPIP also does a similar thing.
  13017. Infact nbt.sys is the netbios mapping layer for tcpip. This was not shipped
  13018. with the July release of NT, but the future releases will have it. The mapping
  13019. layer provides a consistent view of the transpor stacks for netbios
  13020. applications.
  13021.  
  13022. >How is the emulation implemented? Is it possible to open two
  13023. >commandline-tasks >and send a message from one to an other or is only one
  13024. netbios-task at a >time >possible... (Would be nice for netbios-testing
  13025. without a network)
  13026.  
  13027. This is a good question. But if you can clarify exactly what you propose to
  13028. do, I can try to test it out here and let you know.
  13029.  
  13030. >Greetings, Sven.
  13031.  
  13032. Goodluck,
  13033.  
  13034. -Krishnan Parameshwaran [MS]
  13035.  
  13036. #: 12975 S11/Network services   
  13037.     20-Oct-92  09:45:44
  13038. Sb: #12207-NT telnet crash
  13039. Fm: Krishnan P [Microsoft] 71075,3222
  13040. To: H-P Kaelberlah [ML] 100041,1721
  13041.  
  13042. >Dear Azfar,
  13043.  
  13044. >I get sort of kernel panic in connection with telnet interrupt:
  13045.  
  13046. >invoce telnet through shell -> fine >hit CTRL-C -> telnet leaves properly,
  13047. shell seems to behave properly >invoce telnet again -> >*** Fatal System Error
  13048. 0x0...0A *** >*** IRQL expected less or equal
  13049.  
  13050. I logged in as administrator and tried:
  13051.  
  13052. c:\users\default>telnet
  13053.  
  13054. CTRL-C
  13055.  
  13056. c:\users\default>dir
  13057.  
  13058. c:\users\default>telnet
  13059.  
  13060. I tried the above around 8 times and it did not give me a kernel panic. If you
  13061. are able to consistently do the above with a specific configuration, I can try
  13062. to get our repro-testers to test it out for you. I have a DEC201 card on a
  13063. Dell 433DE.
  13064.  
  13065. >Ethernetcard is SMC8013EPC at I10 /IO280 / MEM CC000 >ping + telnet + rpc
  13066. work.
  13067.  
  13068. >By the way: From UNIX I'm used to some documentation like ><system
  13069. administrator's guide & reference>
  13070.  
  13071. >Where do I find this for Windows NT ?
  13072.  
  13073. The documentation that you have is the release kit. You will get specific
  13074. admin guides and user guides when the product ships. But the interesting thing
  13075. is that with the Beta you might get things which are part of a resource kit.
  13076.  
  13077. BTW in the beta you will get a good amount of information on tcpip and its
  13078. utilities installation etc.
  13079.  
  13080. >It's somewhat hard just to scan to all locations within NT FS to >search for
  13081. possible suggestions on how to set up different system files
  13082.  
  13083. >f.i. where do I find doc on tcpip.ini etc.
  13084.  
  13085. >Regards,  Hans-Peter
  13086.  
  13087.  
  13088. Goodluck,
  13089.  
  13090. -Krishnan Parameshwaran [MS]
  13091.  
  13092. #: 13000 S11/Network services   
  13093.     20-Oct-92  11:34:43
  13094. Sb: NT crash through telnet
  13095. Fm: Krishnan P [Microsoft] 71075,3222
  13096. To: H-P Kaelberlah [ML] 100041,1721
  13097.  
  13098. Sir,
  13099.  
  13100. I get sort of kernel panic in connection with telnet interrupt:
  13101.  
  13102. invoce telnet through shell -> fine hit CTRL-C -> telnet leaves properly,
  13103. shell seems to behave properly invoce telnet again -> *** Fatal System Error
  13104. 0x0...0A *** Please see the response to your message number #12207 and follow
  13105. that thread.
  13106.  
  13107. Thanks,
  13108.  
  13109. -Krishnan Parameshwaran [MS]
  13110.  
  13111. #: 12698 S11/Network services   
  13112.     17-Oct-92  19:04:53
  13113. Sb: Network DDE & NT
  13114. Fm: Graham Welland 70023,1267
  13115. To: all
  13116.  
  13117. Can anybody tell me what the situation is with network DDE and Windows NT. I
  13118. have been looking at using netDDE with windows for workgroups, and would like
  13119. to run some of the client/server apps on NT.
  13120.  
  13121. When will NT support be available to do this?
  13122.  
  13123. #: 12841 S11/Network services   
  13124.     19-Oct-92  13:04:30
  13125. Sb: #12698-Network DDE & NT
  13126. Fm: Krishnan P [Microsoft] 71075,3222
  13127. To: Graham Welland 70023,1267 (X)
  13128.  
  13129. >Can anybody tell me what the situation is with network DDE and Windows NT. I
  13130. >have been looking at using netDDE with windows for workgroups, and would like
  13131. >to run some of the client/server apps on NT.
  13132.  
  13133. NetDDE is not in the current builds of Windows NT.
  13134.  
  13135. >When will NT support be available to do this?
  13136.  
  13137. It may be another two months before it will be in the builds.
  13138.  
  13139. You can also look at message #15007 in Section 12 API-RPC/WinNet of the
  13140. MSWIN32 forum.
  13141.  
  13142. Thanks,
  13143.  
  13144. -Krishnan Parameshwaran [MS]
  13145.  
  13146.  
  13147.  
  13148.  
  13149. There is 1 Reply.
  13150.  
  13151. #: 12885 S11/Network services   
  13152.     19-Oct-92  18:00:35
  13153. Sb: #12841-Network DDE & NT
  13154. Fm: Graham Welland 70023,1267
  13155. To: Krishnan P [Microsoft] 71075,3222 (X)
  13156.  
  13157. Thanks for the feedback.
  13158.  
  13159. Does this mean that NetDDE will be in the final build? Or will it be an extra
  13160. facility available with LanMan for NT?
  13161.  
  13162. Thanks in advance
  13163.  
  13164. Graham
  13165.  
  13166. #: 13018 S11/Network services   
  13167.     20-Oct-92  14:56:06
  13168. Sb: #12885-Network DDE & NT
  13169. Fm: Krishnan P [Microsoft] 71075,3222
  13170. To: Graham Welland 70023,1267 (X)
  13171.  
  13172. >Does this mean that NetDDE will be in the final build? Or will it be an
  13173. >extra
  13174.  
  13175. Yes it should be in the final build.
  13176.  
  13177. #: 12843 S11/Network services   
  13178.     19-Oct-92  13:04:43
  13179. Sb: #12698-Network DDE & NT
  13180. Fm: Krishnan P [Microsoft] 71075,3222
  13181. To: Graham Welland 70023,1267 (X)
  13182.  
  13183. The message number in my previous message should be..
  13184.  
  13185. Message# 15155 in Section 12 API-RPC/WinNet section of the MSWIN32 system.
  13186.  
  13187. Thanks,
  13188.  
  13189. -Krishnan Parameshwaran [MS]
  13190.  
  13191. #: 13055 S11/Network services   
  13192.     20-Oct-92  21:26:11
  13193. Sb: FTP and Passwords
  13194. Fm: Barry M. Tannenbaum 71212,3133
  13195. To: all
  13196.  
  13197. I'm in the process of porting an application to NT.  Our source library is on
  13198. a VMS node on our network.  I have created a .BAT file to copy the sources
  13199. over to our NT system using FTP.  Unfortunately, FTP insists on having me type
  13200. in the password from the console.
  13201.  
  13202. On our Unix systems you can specify password information in a .netrc file in
  13203. your login directory.  VMS lets me specify proxy information.  Is there any
  13204. equivalent in the NT implementation of FTP?
  13205.  
  13206. Thanks for the help.
  13207.  
  13208.         - Barry
  13209.  
  13210. P.S.  I'm new to Compuserve, so please go easy if this is the wrong forum to
  13211. post this in.
  13212.  
  13213. #: 12837 S11/Network services   
  13214.     19-Oct-92  12:05:15
  13215. Sb: RPC
  13216. Fm: Jacob  Avital 71172,2722
  13217. To: sysop (X)
  13218.  
  13219.  
  13220. We are porting a distributed realtime system to WinNT and plan to use the
  13221. built-in RPC (current version 1.0a) as the main communucation tool. 
  13222.  
  13223. 1.  Apparently there is a mismatch between the on-line documentation and the
  13224. implementation of RpcMgmtIsServerListening() function.  When the server does
  13225. not listen, the function returns RPC_S_SERVER_NOT_LISTENING (code 1738( rather
  13226. then RPC_S_NOT_LISTENING  (code 1715).
  13227.  
  13228. 2.  I wrote a prototype with two processes and bi-directional RPC connection
  13229. (the reversed connection is to avoid the use of the callback mechanism). Let
  13230. A, B denote the to processes and A.foo and B.bar two remote function exported
  13231. by A and B respectively.  I tried recursive call sequence in which A.foo calls
  13232. B.bar which calls A.foo ...
  13233. The sequence seems to hang up after a single call in each direction. 
  13234.  
  13235. Thanks Koby
  13236.  
  13237. #: 12982 S11/Network services   
  13238.     20-Oct-92  10:01:15
  13239. Sb: #12837-RPC
  13240. Fm: Bruce Ramsey/Microsoft 70324,2742
  13241. To: Jacob  Avital 71172,2722 (X)
  13242.  
  13243. Hi Koby - as Pete mentioned in his reply to the identical message in
  13244.   MSWIN32/6/15374, please post questions on RPC development in
  13245.   MSWIN32 section 12.  I'll begin looking into this for you, if you
  13246.   could just please repost it in MSWIN32/12 so there will be a thread there
  13247.   for this, that would be great
  13248.  
  13249. thanks, Bruce
  13250.  
  13251.  
  13252.  
  13253. There is 1 Reply.
  13254.  
  13255. #: 13107 S11/Network services   
  13256.     21-Oct-92  08:49:51
  13257. Sb: #12982-RPC
  13258. Fm: Jacob  Avital 71172,2722
  13259. To: Bruce Ramsey/Microsoft 70324,2742
  13260.  
  13261. Hi Bruce
  13262. Thanks for your direction I'll post RPC messages to MSWIN32 secstion 12
  13263. Koby
  13264.  
  13265. #: 13137 S11/Network services   
  13266.     21-Oct-92  12:03:44
  13267. Sb: NT & win workgroup
  13268. Fm: Scott B. Suhy[MS] 71075,3225
  13269. To: Ken Granderson 76307,3571
  13270.  
  13271. Ken,
  13272.  
  13273. Are both machines in the same Workgroup?  If so change one of them and see if
  13274. the problem still persists.
  13275.  
  13276. Regards, Scott B. Suhy[MS]
  13277.  
  13278. #: 13001 S11/Network services   
  13279.     20-Oct-92  11:34:53
  13280. Sb: RCP problem
  13281. Fm: Krishnan P [Microsoft] 71075,3222
  13282. To: Scott Wheeler 100022,2005
  13283.  
  13284. Scott:
  13285.  
  13286. Our repro-testing labs need some more information on this problem. Can you
  13287. fill in the bug report form and send it to us ? In particular we need also
  13288. information about other applications you are running at the time.
  13289.  
  13290. The feedback I got from the repro folks { It sounds a bit like a 'random'
  13291. overwrite or that fileman is not reading the files correctly. Are you able to
  13292. pen the files or are the files corrupted in any way if  you use them. }
  13293.  
  13294. We really appreciate your working with us on this Scott.
  13295.  
  13296. Thanks,
  13297.  
  13298. -Krishnan Parameshwaran [MS]
  13299.  
  13300. #: 13155 S11/Network services   
  13301.     21-Oct-92  14:52:33
  13302. Sb: RCP problem
  13303. Fm: Krishnan P [Microsoft] 71075,3222
  13304. To: Scott Wheeler 100022,2005
  13305.  
  13306. Scott,
  13307.  
  13308. Just to clarify, you can fill out the bugrep.txt (bug report) and submit it on
  13309. the Library 3 in the WINNT forum.
  13310.  
  13311. We are ready to proceed with the repro-testers but we are lacking the bug
  13312. report.
  13313.  
  13314. Thanks again,
  13315.  
  13316. -Krishnan Parameshwaran [MS]
  13317.  
  13318. #: 12614 S11/Network services   
  13319.     16-Oct-92  16:02:12
  13320. Sb: WFW & NT
  13321. Fm: Howard Alpert 71561,3315
  13322. To: sysop (X)
  13323.  
  13324. We have a pre-release of Windows NT and we also have a beta copy of WFW. Is it
  13325. possible to get the Workgroup applications to work with NT? or do we have to
  13326. wait for LAN Manager for NT?
  13327.  
  13328. There is 1 Reply.
  13329.  
  13330. #: 12763 S11/Network services   
  13331.     19-Oct-92  03:29:49
  13332. Sb: #12614-WFW & NT
  13333. Fm: Azfar Moazzam - Microsof 72370,453
  13334. To: Howard Alpert 71561,3315
  13335.  
  13336. >We have a pre-release of Windows NT and we also have a beta copy of WFW. Is
  13337. it >possible to get the Workgroup applications to work with NT? or do we have
  13338. to >wait for LAN Manager for NT? >
  13339.  
  13340. Hello Howard, Windows NT and Windows for Workgroups can communicate with each
  13341. other as long as they are using the same protocol stack. You can use NetBEUI
  13342. on both machines and then you will be able to share resources between the two
  13343. workstations. LAN Manager for Windows NT provides high-end enterprise wide
  13344. network and domain management capabilities. To simply communicate between
  13345. Windows NT and Windows for Workgroups, you do not need LAN Manager for Windows
  13346. NT.
  13347.  
  13348. Best Regards.
  13349.  
  13350. Azfar Moazzam [MS]
  13351.  
  13352.  
  13353.  
  13354.  
  13355. There is 1 Reply.
  13356.  
  13357. #: 12810 S11/Network services   
  13358.     19-Oct-92  10:08:58
  13359. Sb: #12763-WFW & NT
  13360. Fm: Stephen Mattin 71054,611
  13361. To: Azfar Moazzam - Microsof 72370,453 (X)
  13362.  
  13363. My company, Focus Software, is interested in trying out WFW with the current
  13364. NT version, which we have.  We do not have the Beta WFW, however.  At NetWorld
  13365. Dallas, the people demoing WFW suggested I ask on CompuServe to see if it is
  13366. possible to get a copy before it hits the streets.  WFW seems to be in the
  13367. "no-mans land" between Beta and commercial release and I am interested in
  13368. getting started on interoperability testing for our commercial clients as soon
  13369. as possible.  If anyone at MS could suggest an appropriate contact to obtain
  13370. WFW quickly, please send Internet mail to sam@focus.com.
  13371.  
  13372. Thanks,
  13373.  
  13374. SAM
  13375.  
  13376. #: 13157 S11/Network services   
  13377.     21-Oct-92  14:56:09
  13378. Sb: WFW & NT
  13379. Fm: rory mcclure 76244,734
  13380. To: all
  13381.  
  13382. I have WFW running on two workstations and NT running on a server.  My pr
  13383. problem is that I cannot access the server from the workstations. I am able to
  13384. access the workstations from each other and set up shared directories.  The
  13385. server does appear in the "Connect Network Drive" dialog, but when I click on
  13386. it in order to see Shared Directories, I get a STOP message, "Access has been
  13387. denied.".
  13388.  
  13389. Is there something obvious that I'm missing in setting up the server?
  13390.  
  13391. #: 12766 S11/Network services   
  13392.     19-Oct-92  03:30:16
  13393. Sb: #12061-NT & WINWRK Network
  13394. Fm: Azfar Moazzam - Microsof 72370,453
  13395. To: Ronald E Johnson 72570,2150
  13396.  
  13397. >Thany you for your response to my questions on the CONTROL
  13398. >PANEL-SERVER-SERVICES functions.  I was able to get XACTSRV to start at
  13399. >start-up. >  RE being able to see the WINWRK machine from the NT machine.  I
  13400. had both >machines with the same WORKGROUP name and was not able to see the
  13401. WINWRK >machine from the NT machine. (Was able to share drives etc. just not
  13402. able to >see them from the menus-list boxes that set up such things.)  It
  13403. isn't clear >to me what DOMAIN means in the WINWRK context. >  I changed the
  13404. WINWRK - WORKGROUP name to the same name as the DOMAIN name of >the NT
  13405. machine.  If NT is started prior to WINWRK,  WINWRK hangs during >startup with
  13406. the full screen Windows 3.1 logo displayed.  If WINWRK is started >prior to
  13407. NT, NT reports that the server cannot be started even though WINWRK >can share
  13408. the NT machine drives.  However, the NT machine cannot share the >WINWRK
  13409. machine drives.  Intend to study the WINWRK documentation more fully!? >Would
  13410. appreciate any insights you might offer. >     Ron Johnson >
  13411.  
  13412. Hello Ron, In order to be able to see the the machines running Windows For
  13413. Workgroups from the workstation running Windows NT, the workgroup name on both
  13414. machines should be the same. From your message it appears that you have named
  13415. the workgroup name on Windows for Workgroups to be the same as the DOMAIN on
  13416. Windows NT. Instead make the workgroup name on Windows NT be the same as the
  13417. workgroup name on Windows for Workgroups.
  13418.  
  13419. The scenario that you described with Windows NT starting first or Windows for
  13420. workgroups starting first and then either a hang or LanManagerServer not
  13421. starting is quite intriguing. When Windows for Workgroups is started first, do
  13422. you see the server service started when you type in "Net Start"? What error
  13423. message and error code do you get when you try to start the server service? Is
  13424. the workstation service running? Also, what errors (if any) are you getting in
  13425. the eventlog?
  13426.  
  13427. Azfar [MS]
  13428.  
  13429. #: 13172 S11/Network services   
  13430.     21-Oct-92  18:29:04
  13431. Sb: #12766-NT & WINWRK Network
  13432. Fm: Eric Swenson [Borland] 76376,2617
  13433. To: Azfar Moazzam - Microsof 72370,453 (X)
  13434.  
  13435. Azfar,
  13436.  
  13437. You say that the workgroup name of the Windows/NT machine must be the same as
  13438. the workgroup name of the Windows for Workgroups machine.  This seems strange
  13439. to me, since a machine in workgroup XXX cn see machines in workgroup YYY under
  13440. Windows for Workgroups.  In other words, it is not necessary for the machines
  13441. to be in the same workgroup to be seen under Windows for Workgroups.
  13442.  
  13443. In fact, my Windows/NT machine (running Build 340) *does* use the same
  13444. workgroup as my three Windows for Workgroup machines, but it can see machines
  13445. in all workgroups (not just the workgroup that the NT machine is in).
  13446.  
  13447. Did you by any chance mean to say that the Windows/NT workgroup must match
  13448. *one* of the Windows for Workgroup workgroups?  Even this seems strange.
  13449.  
  13450. -- Eric
  13451.  
  13452. #: 13307 S11/Network services   
  13453.     22-Oct-92  15:44:57
  13454. Sb: Novell and NT
  13455. Fm: Kevin Kieller 73047,1110
  13456. To: ALL
  13457.  
  13458. Can anyone provide any information regarding connecting a Windows NT
  13459. workstation to a Novell 3.11 network via IPX?  Has Microsoft or Novell
  13460. developed a alpha or beta redirector?  Is it available anywhere?
  13461.  
  13462. #: 13087 S11/Network services   
  13463.     21-Oct-92  05:51:54
  13464. Sb: Network Server & 3C507TP
  13465. Fm: Ron Anderson 72241,113
  13466. To: Sysop (X)
  13467.  
  13468. Anyone,
  13469.  
  13470. I'm trying to get NT going as a server on a small 10Base-T test network.
  13471. Hardware includes Cabletron hub and 3Com 3C507TP NICs.  NT boots ok and the
  13472. bindings appear to be ok, but neither the workstation or the server service
  13473. will start.  Any ideas?
  13474.  
  13475. Thanks,
  13476.  
  13477. Ron
  13478.  
  13479. #: 13313 S11/Network services   
  13480.     22-Oct-92  17:34:32
  13481. Sb: #13087-Network Server & 3C507TP
  13482. Fm: Gregg Acheson [Microsoft 72360,1174
  13483. To: Ron Anderson 72241,113
  13484.  
  13485. Hi Ron,
  13486.  
  13487. Please start the event viewer and double click on the oldest event. scroll
  13488. through until you find an error releated to the workstation and let me know
  13489. what the error is.  Also, you can chose File->SaveAs and save the event log to
  13490. a text file
  13491.  
  13492. #: 12644 S11/Network services   
  13493.     16-Oct-92  21:22:33
  13494. Sb: Ne2000
  13495. Fm: Daniel Peterson 70363,2541
  13496. To: sysop (X)
  13497.  
  13498. I assume that sombody has turned in a reqest for a driver for a NE2000 network
  13499. card.
  13500. If they havent could you let me know?
  13501. so I can turn in a HDreport
  13502. thanks
  13503. dan
  13504.  
  13505. There are 2 Replies.
  13506.  
  13507. #: 12707 S11/Network services   
  13508.     18-Oct-92  04:06:49
  13509. Sb: #12644-Ne2000
  13510. Fm: Neil Robinson 100016,2775
  13511. To: Daniel Peterson 70363,2541 (X)
  13512.  
  13513. Send one anyway. As far as I can tell, it is sort of like voting. The more
  13514. noise they hear about support for a give device the more likely they are to
  13515. write a driver for it...
  13516.  
  13517. Ciao, Neil
  13518.  
  13519. There is 1 Reply.
  13520.  
  13521. #: 12740 S11/Network services   
  13522.     18-Oct-92  17:51:08
  13523. Sb: #12707-Ne2000
  13524. Fm: Daniel Peterson 70363,2541
  13525. To: Neil Robinson 100016,2775
  13526.  
  13527. Send one anyway. As far as I can tell, it is sort of like voting. The more
  13528. noise they hear about support for a give device the more likely they are to
  13529. write a driver for it...
  13530.  
  13531.  
  13532. Ok I see your point!
  13533. and I will Vote as well! I just wish the Gov would have BETA programs to test
  13534. there ideas out! :)
  13535.  
  13536. Dan
  13537.  
  13538. #: 12879 S11/Network services   
  13539.     19-Oct-92  17:17:28
  13540. Sb: #12740-Ne2000
  13541. Fm: Neil Robinson 100016,2775
  13542. To: Daniel Peterson 70363,2541
  13543.  
  13544. > I just wish the Gov would have BETA programs to test > there ideas out!
  13545.  
  13546. Not a bad idea, but who are they going to get to handle the bug reports ;-)
  13547.  
  13548. Ciao, Neil
  13549.  
  13550. #: 12762 S11/Network services   
  13551.     19-Oct-92  03:29:41
  13552. Sb: #12644-Ne2000
  13553. Fm: Azfar Moazzam - Microsof 72370,453
  13554. To: Daniel Peterson 70363,2541 (X)
  13555.  
  13556. >I assume that sombody has turned in a reqest for a driver for a NE2000
  13557. network >card. >If they havent could you let me know? >so I can turn in a
  13558. HDreport >thanks >dan
  13559.  
  13560. Hello Dan, Please go ahead and send in the hardware request form (HWFEED.TXT).
  13561. The winnthw@microsoft.com alias is a one way alias. Although a few people may
  13562. have already sent in the request, it wouldn't hurt to send it in again. This
  13563. will also indicate that there a lot of people interested in the support for
  13564. this network interface card.
  13565.  
  13566. Thanks.
  13567.  
  13568. Azfar [MS]
  13569.  
  13570.  
  13571.  
  13572.  
  13573.  
  13574. There is 1 Reply.
  13575.  
  13576. #: 12794 S11/Network services   
  13577.     19-Oct-92  07:20:16
  13578. Sb: #12762-Ne2000
  13579. Fm: Daniel Peterson 70363,2541
  13580. To: Azfar Moazzam - Microsof 72370,453 (X)
  13581.  
  13582. will do !
  13583. I always feel empty when sending in the report on HW.
  13584. Off it goes and Im never sure if I filled out the form right - or - if it
  13585. realy go to where it was to go. :)
  13586.  
  13587.  
  13588. Dan
  13589.  
  13590. #: 12955 S11/Network services   
  13591.     20-Oct-92  08:05:05
  13592. Sb: #12644-Ne2000
  13593. Fm: Don Perry 76676,1127
  13594. To: Daniel Peterson 70363,2541
  13595.  
  13596. I could use NE2000 support in a bad way myself.  If it doesn't make it to NT
  13597. I'll have to buy a bunch of new network cards.  What is the best way to
  13598. "vote"?
  13599.  
  13600. Don
  13601.  
  13602. #: 13322 S11/Network services   
  13603.     22-Oct-92  21:08:40
  13604. Sb: #12955-Ne2000
  13605. Fm: Daniel Peterson 70363,2541
  13606. To: Don Perry 76676,1127
  13607.  
  13608. The only way to Vote that I Know to VOTE is to send in a hard ware text report
  13609. to an internet address
  13610.  
  13611. #: 12961 S11/Network services   
  13612.     20-Oct-92  08:13:26
  13613. Sb: #12644-Ne2000
  13614. Fm: Daniel Norton 76050,2204
  13615. To: Daniel Peterson 70363,2541
  13616.  
  13617. What!?  No support for NE 2000!?  Aiieeee!  Vote early, vote often!
  13618.  
  13619. M'softies viewing, please count my vote! -Daniel
  13620.  
  13621. #: 13312 S11/Network services   
  13622.     22-Oct-92  17:34:27
  13623. Sb: #12961-Ne2000
  13624. Fm: Gregg Acheson [Microsoft 72360,1174
  13625. To: Daniel Norton 76050,2204
  13626.  
  13627. Yes, your vote was counted and the NE2000 will be included in the October
  13628. release!
  13629.  
  13630. Gregg Acheson [MS]
  13631.  
  13632.  
  13633.  
  13634. There is 1 Reply.
  13635.  
  13636. #: 13323 S11/Network services   
  13637.     22-Oct-92  21:09:22
  13638. Sb: #13312-Ne2000
  13639. Fm: Daniel Peterson 70363,2541
  13640. To: Gregg Acheson [Microsoft 72360,1174
  13641.  
  13642. :) !
  13643.  
  13644.  
  13645.  
  13646.  
  13647. #: 12632 S12/Printing   
  13648.     16-Oct-92  18:16:24
  13649. Sb: #12319-Printing CD Documention
  13650. Fm: Robert H. Bernard 71210,246
  13651. To: Devlin Spearman(MS) 71075,645 (X)
  13652.  
  13653. Hello Devlin,
  13654. I moved the files to my Macintosh (remembering of course to change the EOLs)
  13655. and used both Aldus's SendPS and Word to get PS to the printers.  Neither one
  13656. worked, and I tried two different LaserWriters, on older and one new.
  13657. I can also connect the LW to a serial port on the PC but I haven't had it that
  13658. way since 1987.
  13659. Bob
  13660. Anyway, why should it have anything to do with printing problems in NT?
  13661.  
  13662.  
  13663. #: 12868 S12/Printing   
  13664.     19-Oct-92  16:06:51
  13665. Sb: #12539-Printing problem..
  13666. Fm: Sam Karroum [MS] 71075,642
  13667. To: Hien Nguyen 71204,254
  13668.  
  13669. Hien,
  13670.  
  13671. Which IRQ is your SoundBlaster card using? By defualt, the SB uses IRQ 7. If
  13672. that's your current settings you are sharing the interrupt with LPT1 and
  13673. that's not allowed. Change the IRQ settings of the SB to a free IRQ, and try
  13674. printing.
  13675.  
  13676. Regards, Sam Karroum [MS]
  13677.  
  13678. #: 13134 S12/Printing   
  13679.     21-Oct-92  11:41:35
  13680. Sb: Canon LBP-8 prn. driver
  13681. Fm: Thomas Nielsen 100065,2167
  13682. To: ALL
  13683.  
  13684. When trying to print something from NT (July preliminary release) on my
  13685. Canon LBP-8III laser, NT treats the Canon printer as a PostScript device
  13686. resulting in outputting a raw PostScript file on the printer instead of
  13687. the correct image.
  13688. It seems like the printer driver has been configured using the PostScript
  13689. engine rather than the raster driver.
  13690.  
  13691. Is this corrected in the next release (october) or is there a way to
  13692. work around the problem ?
  13693.  
  13694. Regards
  13695.  
  13696.     Thomas  
  13697.  
  13698.  
  13699.  
  13700.  
  13701. #: 12773 S13/Security   
  13702.     19-Oct-92  03:58:08
  13703. Sb: C2 certif. in progress?
  13704. Fm: David A. Solomon 71561,3603
  13705. To: sysop sysop (X)
  13706.  
  13707. I've heard conflicting info from MS on the status of the C2 security
  13708. evaluation -- I heard once that NT would be "C2-certifiable" but that due to
  13709. the cost/effort/etc., MS would not actually go for the certification. Another
  13710. time I heard that NT is definitely in the C2 certification process now.
  13711.  
  13712. Can anyone from MS clarify this?
  13713.  
  13714. Thanks!
  13715.  
  13716.  
  13717. #: 12830 S13/Security   
  13718.     19-Oct-92  11:05:51
  13719. Sb: #12773-C2 certif. in progress?
  13720. Fm: Tom Hazel [Microsoft] 72360,1176
  13721. To: David A. Solomon 71561,3603 (X)
  13722.  
  13723. David,
  13724.     The Windows NT system is being designed so that it can be C2 Certified.
  13725. When Windows NT is released, a customer can have his system C2 certified by
  13726. the process that is in place to do that. Please understand that it is my
  13727. understanding that you do not certify an operating system but you certify the
  13728. individual installation of the operating system/hardware/enviroment.
  13729.     We are currently in process of having Windows NT evaluated at the C2 level
  13730. so that individual installations can be certified at that level.
  13731.  
  13732. Tom Hazel [MS]
  13733.  
  13734.  
  13735.  
  13736.  
  13737. There is 1 Reply.
  13738.  
  13739. #: 12958 S13/Security   
  13740.     20-Oct-92  08:11:54
  13741. Sb: #12830-C2 certif. in progress?
  13742. Fm: Scott Alexander 76556,557
  13743. To: Tom Hazel [Microsoft] 72360,1176 (X)
  13744.  
  13745.  
  13746. the process that is in place to do that. Please understand that it is my
  13747. understanding that you do not certify an operating system but you certify the
  13748. individual installation of the operating system/hardware/enviroment.
  13749.  
  13750.  
  13751.  
  13752.  
  13753. #: 12840 S14/Documentation   
  13754.     19-Oct-92  12:52:35
  13755. Sb: PageMarq 20 Prob.
  13756. Fm: David W Beekman 76366,3222
  13757. To: sysop (X)
  13758.  
  13759. I'm trying to print the Win NT Documentation a Compaq PageMarq 20 and I get an
  13760. error from the printer telling me that it needs the GEM Preamble to be
  13761. downloaded first. Any suggestions? Do you know how I can get my hands on a GEM
  13762. preamble.
  13763.  
  13764.   Thanks in advance,
  13765.      David Beekman
  13766.  
  13767.  
  13768.  
  13769.  
  13770.