home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Media Share 9 / MEDIASHARE_09.ISO / mag&info / cud545.zip / IF000031.TXT < prev   
Text File  |  1993-06-21  |  41KB  |  919 lines
  1.  
  2. Computer underground Digest    Sun June 20 1993   Volume 5 : Issue 45
  3.                            ISSN  1004-045X
  4.  
  5.        Editors: Jim Thomas and Gordon Meyer (TK0JUT2@NIU.BITNET)
  6.        Archivist: Brendan Kehoe
  7.        Shadow-Archivists: Dan Carosone / Paul Southworth
  8.                           Ralph Sims / Jyrki Kuoppala
  9.                           Ian Dickinson
  10.        Copy Editor: Etaoin Shrdlu, Seniur
  11.  
  12. CONTENTS, #5.45 (June 20 1993)
  13. File 1--LISTSERVE FOR CuD DESPERATELY NEEDED!!!
  14. File 2--Re: 2600 testimony to Markey's subcommittee
  15. File 3--Newsgroup Moderator Survey -- Respondents Requested
  16. File 4--CUnews - SPA sues software rental; Sega/ratings; Censorship
  17. File 5--Newsletter on work in computer industry
  18. File 6--Course on "Politics and Technology"
  19. File 7--GPO WINDO text here!
  20. File 8--Re-AB1624: dumbing-down leg displays w/o dumbing-down data
  21. File 9--6/17 AB1624: dumbed-down displays - ADDENDA
  22.  
  23. Cu-Digest is a weekly electronic journal/newsletter. Subscriptions are
  24. available at no cost electronically from tk0jut2@mvs.cso.niu.edu. The
  25. editors may be contacted by voice (815-753-6430), fax (815-753-6302)
  26. or U.S. mail at:  Jim Thomas, Department of Sociology, NIU, DeKalb, IL
  27. 60115.
  28.  
  29. Issues of CuD can also be found in the Usenet comp.society.cu-digest
  30. news group; on CompuServe in DL0 and DL4 of the IBMBBS SIG, DL1 of
  31. LAWSIG, and DL0 and DL12 of TELECOM; on GEnie in the PF*NPC RT
  32. libraries and in the VIRUS/SECURITY library; from America Online in
  33. the PC Telecom forum under "computing newsletters;"
  34. On Delphi in the General Discussion database of the Internet SIG;
  35. on the PC-EXEC BBS at (414) 789-4210; and on: Rune Stone BBS (IIRG
  36. WHQ) 203-832-8441 NUP:Conspiracy
  37. CuD is also available via Fidonet File Request from 1:11/70; unlisted
  38. nodes and points welcome.
  39. EUROPE:   from the ComNet in LUXEMBOURG BBS (++352) 466893;
  40.           In ITALY: Bits against the Empire BBS: +39-461-980493
  41.  
  42. ANONYMOUS FTP SITES:
  43.   UNITED STATES:  ftp.eff.org (192.88.144.4) in /pub/cud
  44.                   uglymouse.css.itd.umich.edu (141.211.182.53) in /pub/CuD/cud
  45.                   halcyon.com( 202.135.191.2) in /pub/mirror/cud
  46.   AUSTRALIA:      ftp.ee.mu.oz.au (128.250.77.2) in /pub/text/CuD.
  47.   EUROPE:         nic.funet.fi in pub/doc/cud. (Finland)
  48.                   ftp.warwick.ac.uk in pub/cud (United Kingdom)
  49.  
  50. COMPUTER UNDERGROUND DIGEST is an open forum dedicated to sharing
  51. information among computerists and to the presentation and debate of
  52. diverse views.  CuD material may  be reprinted for non-profit as long
  53. as the source is cited. Authors hold a presumptive copyright, and
  54. they should be contacted for reprint permission.  It is assumed that
  55. non-personal mail to the moderators may be reprinted unless otherwise
  56. specified.  Readers are encouraged to submit reasoned articles
  57. relating to computer culture and communication.  Articles are
  58. preferred to short responses.  Please avoid quoting previous posts
  59. unless absolutely necessary.
  60.  
  61. DISCLAIMER: The views represented herein do not necessarily represent
  62.             the views of the moderators. Digest contributors assume all
  63.             responsibility for ensuring that articles submitted do not
  64.             violate copyright protections.
  65.  
  66. ----------------------------------------------------------------------
  67.  
  68. Date: Thu, 12 June 1993 19:12:21 CDT
  69. From: CuD Moderators <cudigest@tk0jut2@mvs.cso.niu.edu>
  70. Subject: File 1--LISTSERVE FOR CuD DESPERATELY NEEDED!!!
  71.  
  72. CuD's mailing list has grown sufficiently large that we crash our
  73. University mainframe's mailer with almost every issue. The computer
  74. folk at Northern Illinois University have been patient, supportive,
  75. and helpful. Sadly, they are constrained by the same fiscal
  76. constraints that plague most other schools and cannot solve the
  77. problem without a substantial investment of resources.  NIU does not
  78. (and for at least the near future cannot) support a listserve. So, CuD
  79. is looking for a host to channel CuDs out to the mailing list of about
  80. 1,400 subscribers (growing at about 15-20 a week).
  81.  
  82. If anybody can provide a listserv, it will keep our local (and up to
  83. now very friendly) computer sysads happy and help us keep CuDs coming
  84. out once or twice a week.
  85.  
  86. Any suggestions, advice, or volunteer hosts will be appreciated.
  87.  
  88. Basic Information:
  89.  
  90. 1) Reliability (obviously--an established university system preferred)
  91.  
  92. 2) Capable of handling about 1,400 addresses
  93.  
  94. 3) Each issue is about 40 K
  95.  
  96. If you have suggestions or can offer a site, contact:
  97. Jim Thomas / tk0jut2@mvs.cso.niu.edu
  98.  
  99. ------------------------------
  100.  
  101. Date: Mon, 14 Jun 93 20:31:17 -0700
  102. From: gnu@TOAD.COM
  103. Subject: File 2--Re: 2600 testimony to Markey's subcommittee
  104.  
  105. I was at the subcommittee hearing last Wednesday when "Emmanuel
  106. Goldstein" testified, and I took notes.  It is true that two committee
  107. members (about half of the total who were present) focused on 2600 as
  108. being a handbook for crime.  Don Delaney, who was also on the panel,
  109. giving good evidence about the extent and organization of phone fraud
  110. in New York City, noted that the First Amendment had already been
  111. abridged to protect kids from pornography, and proposed a law that
  112. would make it a crime to sell security-related information to
  113. juveniles.  Subcommittee Chairman Markey told a long rambling story
  114. about people going down Maple St. rattling the doorknobs and why that
  115. was a bad thing.  He compared 2600 to people who rattle the doorknobs
  116. and then post on the bulletin board downtown, "The door to 123 Maple
  117. St. is unlocked".  Rep. Fields said to "Emmanuel" that it was
  118. "frightening that someone like you thinks there's a protected right to
  119. violate someone's privacy."
  120.  
  121. The ironic thing is that another panelist, John J. Haugh, heads a
  122. consulting firm that publishes details about similar topics.  He's the
  123. editor and principal author of a two volume reference work, _Toll
  124. Fraud and Telabuse_, published by his company in early 1992.  He's
  125. also the editor of a national newsletter, _Telecom & Network Security
  126. Review_, also published by his company, with subscribers in 49 states
  127. and 18 countries.
  128.  
  129. Mr. Haugh did not get hectored by the panel.  But Mr. Haugh charges
  130. $170/year for six issues of his newsletter, and wore a suit to the
  131. hearing.  When the same information is published at 2600 prices,
  132. packaged for more adventurous people, it is "troubling".
  133.  
  134. My opinion is that when the privacy and security of society depends on
  135. those doors being locked, then yes, we ought to have whole squads of
  136. Boy Scouts, cops, hackers, and ordinary citizens rattling those
  137. doorknobs hourly and daily.  And when we find one open, we should let
  138. the world know, because the privacy and security of the world depends
  139. on it.  This applies to information like, "if you tune an ordinary
  140. radio to these frequencies, you can hear everyone's phone calls." If
  141. the info is suppressed, the problem will never be fixed, because not
  142. enough public pressure will be brought to bear on those responsible
  143. for fixing it.
  144.  
  145.     John Gilmore
  146.  
  147. PS:  The first half of the hearing was on encryption and Clipper, and
  148. I am pleased to say that the subcommittee took the *right* stance on
  149. that issue -- that the Clipper proposal was trouble and that
  150. fundamental rights, upon which our society is based, were at stake.
  151.  
  152. ------------------------------
  153.  
  154. Date: Fri, 11 Jun 93 22:52:27 BST
  155. From: TG May <T.G.May1@LUT.AC.UK
  156. Subject: File 3--Newsgroup Moderator Survey -- Respondents Requested
  157.  
  158. You may remember my request for survey participants a while ago?
  159. I have to date received a number of completed surveys. These have all
  160. been very interesting, but I need more respondents(especially soc.,
  161. sci. and rec. moderators).
  162.  
  163. This survey is part of my research at the Department of Information
  164. and Library Studies, Loughborough University of Technology. It aims to
  165. provide the author with an idea of what rules or policies that are
  166. being used by moderators for the conduct of their newsgroup(s), the
  167. extent to which these are adhered to and the extent of ethical and/or
  168. legal problems (e.g. copyright infringements) and breaches of general
  169. netiquette (e.g. use of excessive signatures and text). As well as
  170. providing the author with further information on the work of moderators.
  171.  
  172. I am also interested in how moderators feel about some suggestions
  173. that for example, all newsgroups should be moderated. Apart from
  174. being contrary to the philosophy of UseNet, there are many practical
  175. reasons for rejecting such ideas. What do you think?
  176.  
  177. Some of the questions may be more relevant to some newsgroups than
  178. others. However I would appreciate your cooperation.
  179.  
  180. Please find enclosed a survey. I would be grateful if you would assist
  181. me by completing it.
  182.  
  183. If desired I will send you a summary of my findings.
  184.  
  185. Please return the survey to my e-mail address by June 17th 1993.
  186.  
  187. Thank you for your assistance.
  188.  
  189.  
  190. T.G.May [T.G.May1@lut.ac.uk]
  191. Internet: T.G.May1@uk.ac.lut
  192.  
  193.                            ===+CUT HERE+===
  194.  
  195. ********************  SURVEY OF USENET MODERATORS  ********************
  196.  
  197. *THE IDENTITY OF ALL RESPONDENTS WILL REMAIN CONFIDENTIAL*
  198.  
  199.  
  200. Please indicate answers with an X where appropriate.
  201.  
  202. 1.  Newsgroup name:
  203. 2.  Start date of newsgroup:
  204. 3.  Estimated number of subscribers(readers):
  205.     a) active [    ]   b) reading   [        ]
  206.  
  207. 4.  Number of submissions per week:
  208.  
  209. 5. Are you: [  ] male  [  ] female.
  210.  
  211. 6. What is your occupation/job (e.g. academic, faculty
  212. student etc.)? [                                  ]
  213.  
  214. 7. How many years have you been a moderator to this
  215. newsgroup ? [    ] years.
  216.  
  217. 8. Do you moderate any other newsgroups?  [ ]yes [ ]no
  218.  
  219. 9. How did you become a moderator?
  220. [ ] through a general discussion in news.groups
  221. [ ] through personal e-mail
  222. [ ] other *please give details*
  223.  
  224.  
  225.  
  226. 10. What tasks do you perform as a moderator?
  227.  
  228.  
  229.  
  230.  
  231.  
  232.  
  233.  
  234.  
  235. 11. How much time do you spend daily on moderating?
  236. [ ]less than 1hr [ ] 1-2hrs [ ] 3-4 hrs  [ ]5 or more hrs.
  237.  
  238. 12. How many *other* moderators, moderate this newsgroup?
  239.     [   ] * If none go to question 13 *
  240.  
  241.     a) Do you work independently? [ ] yes [ ] no
  242.     b) Do you consult with other moderators in this newsgroup?
  243.        [ ] yes [ ] no
  244.     c) Do you consult with moderators from *other* newsgroups?
  245.        [ ] yes [ ] no [ ] other *please give details* [
  246.                                                          ]
  247.     If *no* to both questions b and c go to question 13.
  248.  
  249.     d) On what issues, problems or activities do you consult?
  250.  
  251.  
  252.  
  253.  
  254.  
  255.      e) Does this include problematic ethical or legal issues?
  256.         [ ] yes [ ] no
  257.  
  258. 13. Do you have a written statement of policy ? [ ]yes  [ ] no
  259.  
  260. Please answer with an X where appropriate:
  261.  
  262. a) As a moderator do you make specific rules with regard to
  263. any of the following list of issues?
  264. b) As a moderator, which pose a serious and continuing
  265. problem?
  266. c) How many (%) submissions per week *breach* those rules as you
  267. see them?
  268.  
  269.                              a           b           c
  270.  
  271. Copyright                   [ ]          [ ]         [ ]
  272. Anonymous postings          [ ]          [ ]         [ ]
  273. Advertisements              [ ]          [ ]         [ ]
  274. Pornography                 [ ]          [ ]         [ ]
  275. Obscene material            [ ]          [ ]         [ ]
  276. Personal attacks            [ ]          [ ]         [ ]
  277. Flaming                     [ ]          [ ]         [ ]
  278. Defamatory material         [ ]          [ ]         [ ]
  279. Extreme bias                [ ]          [ ]         [ ]
  280. Homophobic submissions      [ ]          [ ]         [ ]
  281. Racism/t submissions        [ ]          [ ]         [ ]
  282. Unrelated discussion        [ ]          [ ]         [ ]
  283. Unrelated points            [ ]          [ ]         [ ]
  284. Drifting                    [ ]          [ ]         [ ]
  285. Noise                       [ ]          [ ]         [ ]
  286. Length of text              [ ]          [ ]         [ ]
  287. Length of signatures        [ ]          [ ]         [ ]
  288. Quoting of previous submissions
  289.                             [ ]          [ ]         [ ]
  290. Use of personal mail        [ ]          [ ]         [ ]
  291. Cross-posting               [ ]          [ ]         [ ]
  292. Other *please give
  293. details*
  294.                             [ ]          [ ]         [ ]
  295.  
  296.                             [ ]          [ ]         [ ]
  297.  
  298. *If possible, please give examples of a and b*
  299.  
  300. d) How many submissions are rejected each week? [    ]
  301.  
  302. 14. What action, if any, is taken in response to submissions
  303. which breach any of the above?
  304.  
  305.  
  306.  
  307.  
  308.  
  309. 15. Do you have an appeals procedure? [ ] yes [ ] no
  310.  
  311. 16. Do you allow anonymous mailing/postings? [ ]yes  [ ] no
  312. [ ] only under certain circumstances? *please give details*
  313.  
  314.  
  315.  
  316. 17. As a moderator to this newsgroup, what do you feel a
  317. moderators role should?
  318.  
  319.  
  320.  
  321.  
  322.  
  323.  
  324. 18. Many suggestions have been made for the control of network
  325. services. But do *you* agree with any of the following statements?
  326.  
  327. a) All newsgroups should be moderated [ ] yes [ ] no
  328. b) All newsgroups moderators should be elected by
  329. subscribers to the newsgroup? [ ] yes [ ] no
  330. c) All newsgroups should be registered with a regulatory body or
  331.    authority?
  332.    [ ]yes [ ]no
  333. d) All moderators should be vetted(*) by a regulatory body or authority?
  334.    [ ] yes [ ] no
  335.  
  336. * Vetted as in  checking someone's personal background for criminal
  337. records  etc. so as to ascertain whether that the individual meets certain
  338. criteria. This usually includes that the person should have no criminal
  339. record.
  340.  
  341. Please  use the space below to comment on any other issues
  342. which you feel have not been covered here (or any additional
  343. comments you wish to make).
  344.  
  345.  
  346.  
  347.  
  348.  
  349.  
  350.  
  351.  
  352.  
  353.  
  354. Once again, thank you for your assistance.
  355. T.G.May1@lut.ac.uk
  356.  
  357. ------------------------------
  358.  
  359. Date: 11 Jun 93 21:03:58 EDT
  360. From: Gordon Meyer <72307.1502@COMPUSERVE.COM>
  361. Subject: File 4--CUnews - SPA sues software rental; Sega/ratings; Censorship
  362.  
  363. To: >internet:tk0jut2@niu.bitnet
  364. SPA Cracks Down On Software Rental
  365. ==============================
  366. The Software Publishers Association filed a copyright infringement
  367. charges in a NY federal court last  week. The charges were against
  368. Megatronics, Global Software and Accessories, and Software Review.
  369. The companies allegedly offer software for rent, which has been
  370. illegal since December of 1990.
  371. (Information Week. May 31, 1993. pg 8)
  372.  
  373. Rating Games
  374. ===========
  375. Sega has announced that it will begin attaching ratings, similar to
  376. the Motion Picture Code ratings, to  video games. An internal Sega
  377. council will determine the rating for each game, which will include GA
  378. for  General Audiences, MA-13 for mature audiences, and MA-17 for
  379. adults. The game's premise, graphics,  and audio content will be
  380. considered in assigning the rating.
  381. (Information Week. May 31, 1993. pg 8)
  382.  
  383. Internet Censorship
  384. ===============
  385. Information Week (May 31, 1993. pg. 84) summarizes a Wall Street
  386. Journal (May 24, pg B1) story about  concerns over censorship on the
  387. Internet. The summation focuses on programs that automatically remove
  388. anonymous postings from newsgroups, and whether or not this
  389. constitutes a threat against freedom of  expression. The Journal
  390. article is "Censorship Fights Heat Up On Academic Networks" by William
  391. M.  Bulkeley.
  392.  
  393. ------------------------------
  394.  
  395. Date:         Fri, 11 Jun 1993 13:36:57 -0700
  396. From:         "James I. Davis" <jdav@WELL.SF.CA.US>
  397. Subject: File 5--Newsletter on work in computer industry
  398.  
  399. CPU: WORKING IN THE COMPUTER INDUSTRY #3 Now Available
  400.  
  401. Issue number 3 of the electronic newsletter CPU: WORKING IN THE
  402. COMPUTER INDUSTRY is now available. This issue includes stories on
  403. the current organizing efforts of janitors at Oracle Corporation,
  404. the world's largest producer of database software; and an analysis
  405. of the first strike ever in the Silicon Valley electronics
  406. industry, which took place last fall.
  407.  
  408. Online subscriptions to CPU are available at no cost by emailing
  409. listserv@cpsr.org with a blank subject and a single line in the
  410. body of the message:
  411.  
  412. SUBSCRIBE CPSR-CPU <your first name> <your last name>
  413.  
  414. For example:
  415.  
  416. SUBSCRIBE CPSR-CPU Robin Hood
  417.  
  418. CPU back issues can be found via anonymous FTP at either cpsr.org
  419. in /cpsr/work or uglymouse.css.itd.umich.edu in /pub/CPSR/work.
  420. Current issues of CPU are also posted in the gen.newsletter
  421. conference on PeaceNet.
  422.  
  423. CPU #1 (3/26/93) included original material on the state of work
  424. in the computer industry, the global software labor market, and a
  425. personal account of the implosion at IBM. CPU #2 (5/13/93)
  426. included original stories on the engineers' strike at Boeing in
  427. January, and contracting at Apple. Each issue also includes "Labor
  428. Bytes", a summary of some of the top stories about work in the
  429. computer industry.
  430.  
  431. CPU is a project of a working group of Computer Professionals for
  432. Social Responsibility / Berkeley Chapter.
  433.  
  434. ------------------------------
  435.  
  436. Date: Fri, 11 Jun 1993 15:57:19 -0400 (EDT)
  437. From: Larry Flood <FLOODLG@SNYBSCVA.BITNET>
  438. Subject: File 6--Course on "Politics and Technology"
  439.  
  440. (MODERATORS' NOTE: Judging from response we receive, a number of CuD
  441. readers are academic types who try to integrate issues we address in
  442. their classes. It might be helpful if we began sharing course info,
  443. strategies, resources, reading lists, and other information and
  444. perhaps make them available via ftp. Larry Flood is offering once such
  445. course. If others are involved in teaching, perhaps they could send
  446. any relevant material over, including electronically available
  447. papers, syllabi, or reading lists, and Brendan will create a directory
  448. (if there is sufficient response) for them)).
  449.  
  450. Next Spring I will offer a new course on politics and technology.
  451. Emphasis will be on the impact of computers on politics and
  452. politics on computing, but we will also consider other technologies
  453. and b roader issues.  Students will  be introduced to the Internet
  454. and computer communication.  I'm writing to ask for suggestions for
  455. readings, net-accessible materials, topics, contacts or whatever.
  456. I will of course share my syllabus and discoveries with all who are
  457. interested.  Thanks in advance.
  458.  
  459. Larry Flood, Political Science, Buffalo State College
  460. floodlg@snybufva
  461. floodlg@snybufva.cs.snybuf.edu
  462.  
  463. ------------------------------
  464.  
  465. Date: Thu, 17 Jun 1993 20:13:04 GMT
  466. From: kiddyr@GALLANT.APPLE.COM(Ray Kiddy)
  467. Subject: File 7--GPO WINDO text here!
  468.  
  469. In the spirit of the GPO WINDO Act, just signed, here is the GPA WINDO
  470. Act, as reported out of the Senate.
  471.  
  472.                      103RD CONGRESS; 1ST SESSION
  473.                   IN THE SENATE OF THE UNITED STATES
  474.                              AS ENROLLED
  475.  
  476.                                 S. 564
  477.                             1993 S.  564;
  478.  
  479. AN ACT
  480. TO ESTABLISH IN THE GOVERNMENT PRINTING OFFICE A MEANS OF ENHANCING
  481. ELECTRONIC PUBLIC ACCESS TO A WIDE RANGE OF FEDERAL ELECTRONIC
  482. INFORMATION.
  483.  
  484.  TEXT:
  485.  
  486. BE IT ENACTED BY THE SENATE AND HOUSE OF REPRESENTATIVES OF THE
  487. UNITED STATES OF AMERICA IN CONGRESS ASSEMBLED, SECTION 1. SHORT
  488. TITLE.
  489.  
  490. THIS ACT MAY BE CITED AS THE "GOVERNMENT PRINTING OFFICE ELECTRONIC
  491. INFORMATION ACCESS ENHANCEMENT ACT OF 1993".
  492.  
  493. SEC. 2. AMENDMENTS TO TITLE 44, UNITED STATES CODE.
  494.  
  495.   (A) IN GENERAL.-TITLE 44, UNITED STATES CODE, IS AMENDED BY ADDING AT
  496. THE END THE FOLLOWING NEW CHAPTER:
  497.  
  498.            "CHAPTER 41-ACCESS TO FEDERAL ELECTRONIC INFORMATION
  499. "SEC.
  500. "4101. ELECTRONIC DIRECTORY; ONLINE ACCESS TO PUBLICATIONS; ELECTRONIC
  501. STORAGE FACILITY.
  502. "4102. FEES.
  503. "4103. BIENNIAL REPORT.
  504. "4104. DEFINITION.
  505. "4101. ELECTRONIC DIRECTORY; ONLINE ACCESS TO PUBLICATIONS; ELECTRONIC
  506.             STORAGE FACILITY
  507.   "(A) IN GENERAL.-THE SUPERINTENDENT OF DOCUMENTS, UNDER THE DIRECTION
  508. OF THE PUBLIC PRINTER, SHALL-
  509.       "(1) MAINTAIN AN ELECTRONIC DIRECTORY OF FEDERAL ELECTRONIC
  510.     INFORMATION;
  511.       "(2) PROVIDE A SYSTEM OF ONLINE ACCESS TO THE CONGRESSIONAL RECORD,
  512.     THE FEDERAL REGISTER, AND, AS DETERMINED BY THE SUPERINTENDENT OF
  513.     DOCUMENTS, OTHER APPROPRIATE PUBLICATIONS DISTRIBUTED BY THE
  514.     SUPERINTENDENT OF DOCUMENTS; AND
  515.       "(3) OPERATE AN ELECTRONIC STORAGE FACILITY FOR FEDERAL ELECTRONIC
  516.     INFORMATION TO WHICH ONLINE ACCESS IS MADE AVAILABLE UNDER PARAGRAPH
  517.     (2).
  518.   "(B) DEPARTMENTAL REQUESTS.-TO THE EXTENT PRACTICABLE, THE
  519. SUPERINTENDENT OF DOCUMENTS SHALL ACCOMMODATE ANY REQUEST BY THE HEAD OF
  520. A DEPARTMENT OR AGENCY TO INCLUDE IN THE SYSTEM OF ACCESS REFERRED TO IN
  521. SUBSECTION (A)(2) INFORMATION THAT IS UNDER THE CONTROL OF THE DEPARTMENT
  522. OR AGENCY INVOLVED.
  523.   "(C) CONSULTATION.-IN CARRYING OUT THIS SECTION, THE SUPERINTENDENT OF
  524. DOCUMENTS SHALL CONSULT-
  525.       "(1) USERS OF THE DIRECTORY AND THE SYSTEM OF ACCESS PROVIDED FOR
  526.     UNDER SUBSECTION (A); AND
  527.       "(2) OTHER PROVIDERS OF SIMILAR INFORMATION SERVICES.
  528. THE PURPOSE OF SUCH CONSULTATION SHALL BE TO ASSESS THE QUALITY AND VALUE
  529. OF THE DIRECTORY AND THE SYSTEM, IN LIGHT OF USER NEEDS.
  530. "4102. FEES
  531.   "(A) IN GENERAL.-THE SUPERINTENDENT OF DOCUMENTS, UNDER THE DIRECTION
  532. OF THE PUBLIC PRINTER, MAY CHARGE REASONABLE FEES FOR USE OF THE
  533. DIRECTORY AND THE SYSTEM OF ACCESS PROVIDED FOR UNDER SECTION 4101,
  534. EXCEPT THAT USE OF THE DIRECTORY AND THE SYSTEM SHALL BE MADE AVAILABLE
  535. TO DEPOSITORY LIBRARIES WITHOUT CHARGE. THE FEES RECEIVED SHALL BE
  536. TREATED IN THE SAME MANNER AS MONEYS RECEIVED FROM SALE OF DOCUMENTS
  537. UNDER SECTION 1702 OF THIS TITLE.
  538.   "(B) COST RECOVERY.-THE FEES CHARGED UNDER THIS SECTION SHALL BE SET SO
  539. AS TO RECOVER THE INCREMENTAL COST OF DISSEMINATION OF THE INFORMATION
  540. INVOLVED, WITH THE COST TO BE COMPUTED WITHOUT REGARD TO SECTION 1708 OF
  541. THIS TITLE.
  542. "4103. BIENNIAL REPORT
  543.   "NOT LATER THAN DECEMBER 31 OF EACH ODD-NUMBERED YEAR, THE PUBLIC
  544. PRINTER SHALL SUBMIT TO THE CONGRESS, WITH RESPECT TO THE TWO PRECEDING
  545. FISCAL YEARS, A REPORT ON THE DIRECTORY, THE SYSTEM OF ACCESS, AND THE
  546. ELECTRONIC STORAGE FACILITY REFERRED TO IN SECTION 4101(A). THE REPORT
  547. SHALL INCLUDE A DESCRIPTION OF THE FUNCTIONS INVOLVED, INCLUDING A
  548. STATEMENT OF COST SAVINGS IN COMPARISON WITH TRADITIONAL FORMS OF
  549. INFORMATION DISTRIBUTION.
  550. "4104. DEFINITION
  551.   "AS USED IN THIS CHAPTER, THE TERM 'FEDERAL ELECTRONIC INFORMATION'
  552. MEANS FEDERAL PUBLIC INFORMATION STORED ELECTRONICALLY.".
  553.   (B) CLERICAL AMENDMENT.-THE TABLE OF CHAPTERS FOR TITLE 44, UNITED
  554. STATES CODE, IS AMENDED BY ADDING AT THE END THE FOLLOWING NEW ITEM:
  555.  
  556. "41. ACCESS TO FEDERAL ELECTRONIC INFORMATION  4101".
  557.  
  558. SEC. 3. STATUS REPORT.
  559.   NOT LATER THAN JUNE 30, 1994, THE PUBLIC PRINTER SHALL SUBMIT TO THE
  560. CONGRESS A REPORT ON THE STATUS OF THE DIRECTORY, THE SYSTEM OF ACCESS,
  561. AND THE ELECTRONIC STORAGE FACILITY REFERRED TO IN SECTION 4101 OF TITLE
  562. 44, UNITED STATES CODE, AS ADDED BY SECTION 2(A).
  563. SEC. 4. SPECIAL RULES.
  564.   (A) OPERATIONAL DEADLINE.-THE DIRECTORY, THE SYSTEM OF ACCESS, AND THE
  565. ELECTRONIC STORAGE FACILITY REFERRED TO IN SECTION 4101 OF TITLE 44,
  566. UNITED STATES CODE, AS ADDED BY SECTION 2(A), SHALL BE OPERATIONAL NOT
  567. LATER THAN ONE YEAR AFTER THE DATE OF THE ENACTMENT OF THIS ACT.
  568.   (B) FIRST BIENNIAL REPORT.-THE FIRST REPORT REFERRED TO IN SECTION 4103
  569. OF TITLE 44, UNITED STATES CODE, AS ADDED BY SECTION 2(A), SHALL BE
  570. SUBMITTED NOT LATER THAN DECEMBER 31, 1995.
  571.  
  572.  
  573.                                  SPEAKER OF THE HOUSE OF REPRESENTATIVES.
  574.  
  575.  
  576.  
  577.  
  578.                                 VICE PRESIDENT OF THE UNITED STATES AND
  579.                                 PRESIDENT OF THE SENATE.
  580.  
  581. ------------------------------
  582.  
  583. Date:   Mon, 14 Jun 1993 18:20:31 -0700
  584. From: Jim Warren <jwarren@WELL.SF.CA.US>
  585. Subject: File 8--Re-AB1624: dumbing-down leg displays w/o dumbing-down data
  586.  
  587. Tuesday, June 1, 1993  [modified for ASCII distribution, June 14th]
  588.  
  589. to: Legislative Data Center, California State Legislative Counsel
  590.   State Net
  591.   Legi-Tech
  592.   Debra Bowen, AB1624 author
  593.   Michael Galizio, Chief of Staff, Speaker Willie Brown
  594.   Rodney Smith, Democratic Caucus programmer
  595.   Ron Cole, Director, Assembly Computer Services (ACS)
  596.   Michael Hannigan, ACS Hardware Engineering Manager
  597.   Linda Beattie, Assistant Director, Assembly Office of Research (AOR)
  598.   Brian Wright, referenced in 5/24 AOR report
  599.   Art Torres, AB1624 Senate Principal Co-author
  600.   Keith Felty, Senate computer operations
  601.  
  602. Hi all,
  603.   One of the problems with distributing computerized legislative
  604. information is how to map the bill-text - notably including
  605. semantically-meaningful strike-thru, underscore and italics - to dumb
  606. character-only terminals and printers with only 80-columns. Worse
  607. still, some terminals and printers only have 40 columns, as in the
  608. case of some super-cheap consumer devices - and especially including
  609. some of the terminals used by the hearing-impaired, some large-font
  610. displays used by visually-impaired and possibly some Braille printers.
  611.  
  612.   Dumb-terminals and dumb-printers cannot be depended upon to have
  613. anything more than the standard ASCII character-set - no strike-thru
  614. or underscore, much less reverse character-images or italics.
  615.  
  616. Most implementers seem to have settled on some sort of bracketing
  617. technique.
  618. E.g.:
  619.  
  620. First, original and official bill-text is typset in regular, bold and
  621. italics, with and without strike-thru, formatted, with some text
  622. centered and most of it left- and right-justified.  The italics versus
  623. regular has meaning, as does strike-thru.  Page- and line-numbers are
  624. essential to understanding amendments - that are specified as
  625. modifications to isolated lines on random pages.  The print-area is
  626. about 27.75 pica wide (~4-1/2 inches) by 43 pica high, plus page
  627. numbers.
  628.  
  629. Secondly, the Legislative Inquiry System, inside the Legislature, can
  630. print bill-text right-ragged using a typewriter-style mono-font on a
  631. fixed-spacing printer. It has strike-thru and underscore capabilities,
  632. but no italics font.
  633.  
  634. And finally, formatting for the [sadly, still common] worst-case
  635. dumb-terminal or dumb-printer - which would not have underscore or
  636. strike-thru capabilities - is difficult.  Here is one example that
  637. spans across two printed pages from AB1624 as amended May 18th.
  638.  
  639.   It is exactly as it appears from one of the current premium-priced private-
  640. sector legislative information distributors <vile tax-emitting, job-producing
  641. capitalists that they are :-) >.
  642.   It uses "[>A ... <A]" to bracket additions and "[D> ... <D]" to bracket
  643. deletions, and doesn't give page- or line-numbers:
  644.  ...
  645.   This bill would require [A> the Legislative Counsel, with the advice
  646. of <A] the Joint Rules Committee of the Senate and Assembly [A> , <A] to
  647. make available to the [D> State Library in electronic form on each day
  648. that either house of the Legislature is in session <D] [A> public by
  649. means of access by way of computer modem <A] specified information
  650. concerning bills [D> and <D] [A> , <A] the proceedings of the houses and
  651. committees of the Legislature [A> , statutory enactments, and the
  652. California Constitution <A] .
  653.  ...
  654. (This uses eight lines. The three inserted commas are somewhat apparent.
  655. But, Ooooo!, is this fun to read <he sez, editorially>.)
  656.  
  657. I had occasion to consider this problem in 1992, when I wanted to
  658. upload the text of a bill for distribution across the computer nets.
  659. This required adjusting to the lowest common denominator of dumb
  660. ASCII-only terminals and printers. Of course, the printed bill had
  661. strike-thru's and italics as it wound its torturous way to its final
  662. veto.
  663.  
  664.   Incidentally, it took me - as an educated professional, but
  665. unfamiliar with bill-formats or legislation - some time to realize the
  666. ramifications of italics versus regular font where they were used for
  667. current code in some sections, entirely new proposed-code in other
  668. sections, and code amendments in other sections.
  669.  
  670.   Furthermore, I also wanted to retain a full record of its
  671. modifications as it was whipped and torn through the legislative
  672. process. I distracted myself before I finished designing a systematic
  673. representation. However, hyar 't'is:
  674.  
  675. PROPOSED FORMAT FOR LEGISLATIVE INFORMATION PRESENTED ON DUMB DEVICES
  676.  
  677.   The following is the first draft of a [ego alert!] "Warren format,"
  678. display/printing system designed to present legislative text on
  679. dumb-terminals and printers. It uses only ASCII characters without
  680. underscores or
  681. strike-thru's. It identifies:
  682. 1.  current code/statute/law (there is none in this example, preceding),
  683. 2.  original bill-text (such as the Legis Counsel's Digest example, above),
  684. 3.  text to be added (italicized or underscored in the examples), and
  685. 4.  text to be deleted (that was struck-thru in the preceding examples).
  686.  
  687. The following position-numbers are listed only to illustrate how this would
  688. fit on an 80-column terminal or printer. For 40-columns, it remains an
  689. exercise for the reader  to wrap and indent from the previous line,
  690. including the left-side flags.
  691. 12345678901234567890123456789012345678901234567890123456789012345678901233456789
  692.          1         2         3         4         5         6         7
  693. v========== current law (c), if any, or page number (page)
  694.  v========= 1: 1st version, the bill as originally introduced
  695.   v======== 2: 2nd version, the bill as first amended
  696.    v======= 3: 3rd version
  697.     v====== 4: 4th version
  698.      v===== 5: 5th version
  699.       v==== 6: 6th version
  700.        v=== 7: 7th version
  701.         v== 8: 8th version - eight because the God of Digital favors eight;
  702.                              would only use as many as are needed
  703.          v= final version as adopted by the Legislature and sent for the
  704.                              Governor's veto (or maybe even approval)
  705. 012345678f ln   c=current law; +=text added; -=text deleted; o=original text
  706.               Current and added text begins in column 15.
  707.                 Paragraph indents begin in column 17.
  708.                     Text deleted in the current version begins in column 21.
  709.                        Text deleted in earlier versions begins in column 24.
  710.  
  711. Here is how this system would present the sample bill-excerpt from above,
  712. including the four header-lines that explain the left-side flags:
  713.  
  714. v========== current law, if any
  715.  v========= 1: AB1624 as introduced, March 4, 1993
  716.   v======== 2: AB1624 as amended in Assembly, May 18, 1993
  717. 012345678f ln   c=current law; +=text added; -=text deleted; o=original text
  718. page 0001
  719.  o              This bill would require
  720.   +           the Legislative Counsel, with the advice of
  721.  o            the Joint Rules Committee of the Senate and Assembly
  722.   +           ,
  723.  o            to make available to the
  724.  o-                 State Library in electronic form on each day that
  725.  o-                 either house of the Legislature is in
  726. page 0002
  727.  o-                 session
  728.   +           public by means of access by way of computer modem
  729.  o            specified information concerning bills
  730.  o-                 and
  731.   +           ,
  732.  o            the proceedings of the houses and committees of the Legislature
  733.   +           , statutory enactments, and the California Constitution
  734.  o            .
  735.  
  736. (This takes about twice as many lines.  But, the four header lines
  737. would appear only one time per bill-listing or per screen- or
  738. printed-page - programmer's or user's choice. And, this example text
  739. may or may not be unusually hacked; filled with small additions and
  740. deletions. Also note those shy, added commas now stand out clearly -
  741. if anyone cares.)
  742.  
  743. Most notably,
  744.   (1) the added/deleted annotations are separated from the text ,making the
  745. text much easier to read,
  746.   (2) deleted text is shifted further to the right making it easy to
  747. disregard (try it), and
  748.   (3) this format can easily be line-processed to produce a variety of
  749. other possibly-desired edits of the text - including any version of the
  750. bill and the text-results of the bill without the deleted text, so as to
  751. easily see what its results will be.
  752.  
  753. Please note these other characteristics:
  754.   *  This design gains readability, but at the expense of vertical length.
  755. This particularly change-bloated example takes many more lines than
  756. the earlier versions. But, it allocates three columns per line for
  757. line-numbers (assuming a maximum of 99 lines on any page) and retains
  758. the page numbers from the printed bill, none of which exist in the
  759. other versions generated on semi-dumb and real-dumb printers.
  760.   *  The parts of a bill that are current statute can easily and
  761. quickly be identified by the "c" flag in column 1 - needed for the
  762. legislative novice.  If text from current law is being deleted by any
  763. version of the bill, it is easily spotted by the "c" in column-1 plus
  764. a "-" in one of the columns, 2 through 10.
  765.   *  Text deleted in the current incarnation of the bill is indented
  766. to visually "drop away" from current text, but is still separated from
  767. older deletions, which are indented still further to the right.
  768.   *  Notably - and unlike the current paper and electronic system in
  769. the Legislature - this permits tracking all of the language that was
  770. ever in a bill, and easily noting exactly when any text was added or
  771. deleted. This may be useful for historical and research purposes, and
  772. for uses such as "blame management" and pacifying the "I told you so"
  773. and "Was so! Was not!" types.
  774.   *  By line-processing the flags at the left, it is a simple matter to
  775. generate (1) the bill-text without the distraction of deleted text, and
  776. (2) any of the ten possible versions of the bill, from its original
  777. introduction to whatever whip-sawed aberration may finally be adopted prior
  778. to the Gov's veto.
  779.   *  By massive induction on a teeny-weeny sample of a Legislative Data
  780. Center print-file, it appears to be very straightforward to generate this
  781. format - except for calculating the line-numbers (left as an exercise for
  782. the advanced student - perhaps, say, someone with old friends from Triple-I
  783. who are still familiar with their PageTwo antique typesetting system. :-).
  784.   *  Fewer lines and fewer columns would be needed for the left-side flags
  785. if the design were limited to presenting only what is in current printed
  786. bills - i.e., the immediately-previous version and the additions and
  787. deletions that create the current version. I allowed more columns because
  788. I wanted to be able to track all versions in a single presentation, and
  789. because I assume presentation software that would allow the user to
  790. trivially swap back and forth between several presentation forms by
  791. keyboard or mouse-click command - as it Should Be.
  792.  
  793.  
  794. I would be pleased to receive any comments or criticisms anyone might wish
  795. to offer and chat with anyone about this. It is a draft design, based on very
  796. inadequate information about the ever-so-cloistered legislative formats,
  797. Created by the Sages of Sacramento.
  798.  
  799. You are more than welcome to circulate this wherever you wish and/or use
  800. this format - or any variant you choose. It is herewith placed in the public
  801. domain - hang on to this; it's "prior art" with which to battle the
  802. look-n-feel fascists.
  803.   This is the first approach I will be suggesting to the volunteers and
  804. programmers who want to implement the utility routines necessary to present
  805. the public's legislative data that will [sooner or later] be made available
  806. to its owners via the computer nets.
  807.  
  808.  
  809. WHAT FORMAT(S) OF DATA MIGHT THE LEGISLATIVE DATA CENTER FINALLY PROVIDE?
  810.   There is one final issue floating around about computerized legislative
  811. data:  What format(s) will Benevolent Bion [Gregory], the Masterful
  812. Legislative Counsel. permit for providing public records publicly?
  813.   For some years, as I understand it, LDC has been selling the public's
  814. data in the original print-file format that they send to the Office of
  815. State Printing (OSP). Well, sez I, what's good enough for fee-exuding
  816. distributors should be good 'nuf fo' us po' folks.
  817.   In fact, the print-files are essential if the full public record is to
  818. be distributed electronically: Please note that the print-file contents
  819. - the text and exact OSP print-commands - are essential for calculating
  820. page- and line-numbers - which ARE part of the public record. Providing
  821. anything less than the OSP print-files will be a failure to provide the
  822. full public record.
  823.  
  824. THE SUBLIMINAL PART OF THE PUBLIC RECORD
  825.   Interesting, huh? Print-commands appear subliminally in the public
  826. printed bills. They appear as semantically-meaningful text-changes, and
  827. they functionally appear as page-numbers and line-numbers - which have
  828. significant value in the legislative process.
  829.  
  830. There certainly could be no objection to the Legislative Data Center also
  831. providing bills in other formats, such as the draft design presented in
  832. this paper or whatever they spend "much less than $20,000" dreaming up, as
  833. reported by the Assembly Office of Research. But, they must provide their
  834. OSP print-files. Otherwise they would fail to provide the full public
  835. legislative information as mandated in AB1624.
  836.  
  837. ------------------------------
  838.  
  839. Date:   Thu, 17 Jun 1993 09:29:49 -0700
  840. From: Jim Warren <jwarren@WELL.SF.CA.US>
  841. Subject: File 9--6/17 AB1624: dumbed-down displays - ADDENDA
  842.  
  843. Thursday, June 17, 1993
  844.  
  845. Regarding my 6/14, "dumbing-down legislative displays w/o dumbing-down
  846.  data":  Some folks misconstrued this as a proposal that this be the
  847.  *only* display and printing option offered - absolutely *not* the
  848.  intent of my proposal.
  849.  
  850. The whole issue with this bill is *MAXIMUM* PUBLIC ACCESS to
  851. legislative data.
  852.  
  853. It is an essential principle that access be assured for as broad a
  854. spectrum of users a possible - even those with old and antiquated
  855. [cheap!] "digital eyeglasses," even those with Baudot-code machines
  856. (such as the many thousands that are still the standard across the
  857. deaf community).
  858.  
  859. INTENDED TO ASSURE MAXIMUM ACCESS, EVEN FOR CITIZENS WITH MINIMUM
  860. EQUIPMENT The 6/14 note was no more than a proposal for how
  861. legislative information could be presented on terminals, displays and
  862. printers that *only* permit the ASCII character-set - given that the
  863. legislative files include semantically-significant strike-thru and
  864. italics text . I.e, the 6/14 proposal focused on assuring access to
  865. the many tens of thousands of citizens who still use devices that are
  866. limited only to ASCII characters - no underscore, no italics, no
  867. reverse-images, no strike-thru, no RTF, no PostScript, etc.
  868.  
  869. ALSO WANT ACCESS TO FULL PRINT-FILES TO ALLOW ROBUST DISPLAY ON ROBUST
  870.  GADGETS While that 6/14 proposal outlines how legislative data can be
  871.  presented on very-limited devices, I am pushing for
  872.  amendment-language that will guarantee public access to the full
  873.  print-files - the files of text plus all the print-formatting
  874.  commands that are sent by the Legislative Data Center (LDC) to the
  875.  Office of State Printing (OSP) for use in calculating page- and
  876.  line-numbers and for typesetting the fully-formatted bills for print
  877.  publication in their official form.
  878.  
  879. This is an issue because the Assembly's Chief Executive Officer has
  880. recommended determining "a [SINGLE!!] format most likely to satisfy
  881. public information needs." [My contention: The only one is the OSP
  882. print-files. From them, we can generate all other formats anyone
  883. desires.]
  884.  Additionally, the Assembly Office of Research reports that LDC
  885. administrators want to "filter the data to a format usable by standard
  886. access of Internet" [sic].
  887.  
  888. WHY NOT RTF OR SGML?
  889.  
  890. Several months ago, the LDC Coordinator said that couldn't use RTF
  891. (Rich Text Format) nor SGML (Standard Generalized Markup Language),
  892. that they had to use a home-grown they call CGML (California
  893. Generalized Markup Language) to represent all the formats used by the
  894. Legislature in its printed records.  Ask 'em about it: Bill Eubanks,
  895. Director, LDC, 916-445-4966x715.
  896.  
  897. The OSP print-files that we need to assure are available to the public
  898. are of limited value for ASCII-only devices, but are *essential* if we
  899. are to be able to emulate the page- and line-number calculations and
  900. display and print the information identical to its official printed
  901. form - useful for those who DO have appropriate more-than-ASCII
  902. displays, terminals and printers.
  903.  
  904. For our maximum UTILITY we must assure that they don't dumb-down the
  905. data that they provide for public access.
  906.  
  907. And for maximum ACCESS, we must assure that we provide dumbed-down
  908. *displays* as OPTIONS for those many citizens who have minimal
  909. equipment.
  910.  
  911. Hope this clarifies the issues and my position.  Jim Warren, columnist
  912. for MicroTimes, Government Technology & BoardWatch
  913. jwarren@well.sf.ca.us  -or-  jwarren@autodesk.com
  914.  
  915. ------------------------------
  916.  
  917. End of Computer Underground Digest #5.45
  918. ************************************
  919.