Languages Around the World/LanguageWorld.iso/translat/babylon/unions.zns

Text File | 1992-09-29 | 6.0 KB | 125 lines

                                            Huizen, 9 april 1990.



Federatie Nederlandse Vakbeweging
Plein 40-45 no 1.
1064 SW Amsterdam
t.a.v. Johan Stekelenburg




Geachte heer Stekelenburg,


     In de Volkskrant las ik vandaag op de voorpagina dat u fel
protesteert tegen het weer loslaten van de koppelingen waarmee de
minister-president heeft gedreigd wanneer de lonen sterker zouden
stijgen dan in de visie van het kabinet Lubbers-Kok verantwoord is.
(Wim Kok is oud-voorzitter van de FNV, weet u nog ??)

     U pleit nu - heel verrassend - voor een winstbelasting om de
overwinsten van de bedrijven terug te sluizen naar de
werkgelegenheidscheppende collectieve dienstensector van de
economie. En ik vroeg me af wat er toch bij de FNV gebeurd was,
dat u zich zomaar krachtdadig lijkt op te stellen, in het belang
van de weddenaren.
Met een parafrase op "Heer, wat heeft de PvdA toch misdaan ?" van
Jan Tromp bij de uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen, wil ik
hier nu stellen: "Mijn God; valt Pinksteren nog vóór Pasen bij de
vakbeweging ??"

     Wat is er dan gebeurd bij de vakbeweging, die nog nóóit een
enkele dag gestaakt heeft tegen de inkomensachteruitgang van 20%
van de (meestal) ex-werknemers die ook nu nog ca. dertig procent
van het ledenbestand van de bonden uitmaken ?? Zou het toch iets
te maken hebben met mijn pleidooi bij de 2e-Kamercommissie ISMO
van 1 maart, om een eigen belangenvertegenwoordiging op te laten
richten met het beschikbaarstellen van financiële middelen aan
zo'n organisatie; op dezelfde manier als de FNV-Jongerenbond nu
ook wordt gefinancierd met een miljoenen-subsidie van WVC ??

     Is de vakbeweging benauwd dat Joris Voorhoeve die aas uit uw
handen zal trekken, door een voorstel in deze richting te doen in
het parlement, zoals ik in m'n brief aan hem van 30 maart jl. als
antwoord op zijn brief aan mij heb voorgesteld ? Of is het al een
reaktie op mijn brief aan Henk Hofstede (CNV) van 3 april, waarin
ik voor hetzelfde gepleit heb.

     Wat gaat u dan voorstellen, om de maatschappelijke aandacht
op het uiterst knellende probleem van de verpaupering van enkele
miljoenen mensen te vestigen ?? Staken doet u al in verscheidene
bedrijfstakken voor stevige loonsverhogingen voor de werkhebbers.
Kunt u daarnaast dan nog ergens gaan staken voor de weddenaren ??
Roept u de weddenaren op om te gaan betaalstaken ? Want dat is de
enige vorm van staken die tot de mogelijkheden behoort. Of gaat u
de weddenaren oproepen eens een dagje te "winkelen" met een bijna
lege portemonnee in het grootwinkelbedrijf en daarmee lange rijen
voor de kassa's te vormen voor het afrekenen, ruilen, klagen en
discussiëren over de kwaliteit van een rol drop van 'n dubbeltje,
of de afwijking van de kleur van een knoopje voor het bloesje van
Loesje ??
     Of het "kontant" gaan betalen van de huur en ook het gas, of
de elektriciteitsrekening en de telefoonrekening. Want het enige,
en feitelijk wettig betaalmiddel is toch het kontante geld van De
Nederlandsche Bank N.V. Of niet soms ?? Tijd hebben de weddenaren
tenslotte genoeg. Nietwaar ??

     Gaat de vakbeweging nu ineens de effecten op het inkomen van
de oudere en alleenstaande in de discussie brengen, vanwege Oort,
die in het parlement vrijwel geen onderwerp van afweging geweest
zijn ?? Dat heeft veel ouderen een inkomensachteruitgang bezorgd.
Een achteruitgang die dit jaar - het jaar van de vóóruitgang - in
1990 wéér plaatsvindt, terwijl iedereen in het bedrijfsleven - de
werkende, de ondernemende en de beleggende - er op vóóruit gaat.

     Gaat u het initiatief ondersteunen om ook ouderen en overige
weddenaren 'n eigen vertegenwoordiging te gunnen in de landelijke
politiek en in de SER; en zèlfs binnen de vakcentrales ? Allemaal
vragen, meneer Stekelenburg, die toch wat "moeilijk" liggen. Want
het gaat hier om macht. Redelijkheid helpt heus niet en speelt in
de politiek geen enkele rol. Slechts macht en bruut geweld - kijk
maar naar die stakingen en blokkades - zijn de enige instrumenten
voor de maatschappelijke vormgeving.

     U denkt met een winstbelasting nu echt iets te bereiken voor
een betere verdeling van de welvaart die ontstaat uit het
produktieproces, waarvan helaas ook de leden van de vakbeweging zo
veel ongebruikt en nutteloos opslaan in nooit tot gelding komende
besparingen. (Zie de groei van de institutionele beleggingen, de
kapitaal-export, de rekenrente en de reële rente) Denkt u nu niet
dat het bedrijfsleven - met het oog op Europa '93 - daar niet een
uiterst eenvoudige oplossing voor heeft ??

      De 1200 grootste ondernemingen in ons land betalen toch al
weinig winstbelasting. En dat wordt er met uw voorstellen bepaald
niet beter op, gezien de internationalisering van deze bedrijven.
De tachtigprocentsregeling doet er ook al geen goed aan, waardoor
mensen als Lubbers, Brenninkmeijer, van Ittersum, Dreesmann, Van
Beuningen, De Quay, Heineken, Loudon en Deterding nu vrijwel geen
belasting betalen. Ik zou u daarom ook willen wijzen op 'n andere
mogelijkheid om hen indirekt een tribuut aan de samenleving af te
dwingen door het invoeren van het Milieu-Forensen-Forfait, zoals
ik dat in de brief aan ex-wethouder Walter Etty van Amsterdam heb
voorgesteld. Een sterke verhoging van de onroerendgoedbelastingen
kan hier ook een zeer positieve bijdrage leveren.

     De inkomsten- en loonbelasting voor de massa en het kleinere
bedrijfsleven kan dan sterk omlaag, waarbij de concurrentiekracht
van 't bedrijfsleven nog versterkt wordt ook. Maar je moet er wel
eerst over durven praten. Ik ben benieuwd naar uw antwoord.

c.c.: R.M. Brockhus
      Westkade 227
      1273 RJ Huizen


p.s. Mijn voorspelling van 29-8-86 over het ultimatum van Amerika
     aan Japan over de verhoging van de koopkracht is uitgekomen.
     Lees de brief op diskette PDC-II bij AVRO3.UIT, en de brief
     aan de SER van 11-2-87. Vergelijk deze met de Volkskrant op
     pag 2 van 7 april.


Bijlagen: Voorstel aan de gemeente Rotterdam over milieu 25-02-90