home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ HAM Radio 3 / hamradioversion3.0examsandprograms1992.iso / news / inham08 / 976. < prev    next >
Text File  |  1979-12-31  |  14KB  |  316 lines
  1. Today's Topics:
  2.                             ARRL (2 msgs)
  3.                    Does anyone know what S.A.S is ?
  4.                     My backyard, your backyard ...
  5.                      Nuther opinion on Mac vs PC
  6.           requests for Mods to Amateur Gear Reported to FCC
  7.              RFC: Sony ICF-SW1S General Coverage Receiver
  8.                              SWL Interest
  9.                        To QSL or not to QSL...
  10.                      Transceiver Opinions Wanted
  11.            Wall Street Journal on cordless phone listening
  12.   Wanted: Unix based satellite prediction program - source preferred
  13. ----------------------------------------------------------------------
  14.  
  15. Date: 5 Dec 89 17:33:37 GMT
  16. From: swrinde!zaphod.mps.ohio-state.edu!brutus.cs.uiuc.edu!jarthur!bridge2!mips!wyse!stevew@ucsd.edu  (Steve Wilson xttemp dept303)
  17. Subject: ARRL
  18. Message-ID: <2540@wyse.wyse.com>
  19.  
  20. In article <24896@ubvax.UB.Com> hardwick@ubvax.UB.Com (Bob Hardwick) writes:
  21. > stuff deleted... 
  22. >FCC type acceptance is the bottom consideration, as well as common sense.
  23. >We hope the FCC will discuss the appropriate aspects with the individuals
  24. >conerned. It is no wonder that others are able to attack our hobby,
  25. >since we provide them the ammunition to do so.
  26. >Thank you for your consideration on this.
  27. >
  28. >Mike N6KZB @ N6KZB Orange Section ARRL ASM.
  29. >                   Telecommunications Engineer II, RCOFD.
  30. >
  31. >
  32. >If this is what the ARRL is doing with our dues money then
  33. >the ARRL has just lost a member.
  34.  
  35. Bob,
  36.  
  37. The thing that concerns me is that your willing to quit ARRL due to
  38. what one "Section Level" volunteer official said.  He probably shouldn't
  39. have used his title in the posting!  I'm assuming that his section 
  40. manager approved the posting, if not, then the fellow is operating
  41. on his own initiative. When any league appointee posts to a public
  42. forum (packet, or usenet as examples) we need to be VERY careful
  43. about what we say/do because it can easily be interpreted as League
  44. policy.  I've chosen to put my own title on by the signature
  45. this time just to indicate that I would most likely have been 
  46. informed in some manner about such a policy.  Again let me emphasize
  47. volunteer apointee! Very little of your dues reaches the field 
  48. organization that this fellow is a part of.  We certainly get some
  49. finacial support from ARRL, but its mostly in the way of printed
  50. stationary or reimbursement for stamps and such.  As an example,
  51. I think my section has a total budget of approximately $2000/year.  
  52.  
  53. As far as I'm aware, there is no national directive for the Amateur
  54. auxilary to do anything about about this particular issue.  
  55. (They would be the ones who would talk to the FCC on ARRL's 
  56. behalf.)  Besides, even if it were a concern, I have a lot
  57. larger fish to fry than worry about this. I have enough
  58. jammers, bootleggers, etc to deal with locally to keep me busy
  59. for an eon.  I just haven't seen anything from ARRL nationally 
  60. telling me to worry about this. (I wouldn't anyway) 
  61.  
  62.  
  63. Steve Wilson
  64. OO Co-ordinator, SCV section
  65.  
  66. P.S.  John, have you seen anything about this from hq?  
  67.  
  68. ------------------------------
  69.  
  70. Date: Tue, 5 Dec 89 11:04:25 -0800
  71. From: Doug Faunt N6TQS 415-688-8269 <faunt@cisco.com>
  72. Subject: ARRL
  73.  
  74. I just forwarded that message to the ARRL mcimail account for comment.
  75. I have now sent two messages to the ARRL, and one to Horzepa,
  76. and have gotten a paper reply to one, Email reply to another, and
  77. I just sent off the last with my comments, and request for a reply.
  78. They do read their Email.
  79. 73 de doug, N6TQS
  80.  
  81. ------------------------------
  82.  
  83. Date: 5 Dec 89 05:25:18 GMT
  84. From: netcom!stratus!cloud9!jjmhome!cpoint!die@apple.com  (David I. Emery)
  85. Subject: Does anyone know what S.A.S is ?
  86. Message-ID: <3036@cpoint.UUCP>
  87.  
  88.     Can anyone shed any light on the Air to Air microwave (EHF)
  89. link between the National Emergency Airborne Command Post (the fancy
  90. 747 with all the consoles) and Air Force One called "SAS" ?  It is my
  91. understanding that the NEACP aircraft or at least a command post aircraft
  92. of some kind is kept within the 400 mile line of site range of Air Force
  93. One at all times (this has certainly been obviously the case when the
  94. president has gone to Europe).  As best as I can tell the two aircraft
  95. maintain a microwave (they've called it "EHF") secure voice link
  96. (probably at least two 50 kbs secure voice circuits), and some sort of
  97. secure fax circuit.  It seems that the command post aircraft, which are
  98. equiped with X band satcom dishes under radomes relay the 56kbs secure
  99. circuits to the White House ("Crown") via the X-band satcom or other (LOS)
  100. circuits they maintain.
  101.  
  102.     The command post aircraft apparently carry SAS antennas spaced around
  103. the aircraft that cover quadrants or less (they talk about the right rear
  104. for example).
  105.  
  106.     Would I be correct in guessing that SAS stands for Secure Autovon
  107. System or perhaps Secure Air-to-Air System or Stealth Airborne System?  Can
  108. anyone speculate on what microwave band or approximate frequency this system
  109. operates ?
  110.  
  111.     Would I be correct if I guessed that the AF-1 circuits code named
  112. "Alpha" and "Bravo" are the two SAS secure voice circuits (I know that "Delta"
  113. are the UHF-FM-FDM "Nightwatch" multiplex 12 (4 active) channel unencrypted
  114. Autovon voice circuits) ?
  115.  
  116.     Would I be completely wrong to guess that this
  117. (AF1-SAS-NEACP-XBandSatcom-Crown) link is now the principle path for 
  118. secure voice circuits from AF-1 ? (There seems to be little or no activity
  119. on the UHF Fleetsatcom full duplex FSK 16 kb KY-58 secure voice channel from
  120. AF-1 that replaced the old 1.2 kb vf modem over FM Fleetsatcom circuit)
  121.  
  122.     With appropriate preamps and horns/dishes could one see the SAS signal
  123. on a spectrum analyzer (as one can the UHF-FDM and secure voice (KY-3) signals
  124. which stick out like the proverbial sore thumbs), or do the SAS  links
  125. use techniques that make them nearly invisible such as highly directional
  126. antennas  or very wideband direct sequence spread spectrum ?  I imagine that
  127. to get reliable 50 kb performance over a 400 mile path they must either use
  128. highly directional antennas or significant power (at least several watts).
  129. Am I wrong ?
  130.  
  131.     A too curious cat ... who would probably be better off reading the
  132. National Enquirer than asking such silly questions ...
  133.  
  134.     David I. Emery   Clearpoint Research Corp. 
  135.     35 Parkwood Dr, Hopkinton Ma. 01748  1-508-435-7462
  136.     {decvax, cybvax0, mirror}!frog!cpoint!die 
  137.     {m2c}!jjmhome!cpoint!die,  Internet:  die@cpoint.clearpoint.com
  138.  
  139. ------------------------------
  140.  
  141. Date: 5 Dec 89 16:19:24 GMT
  142. From: shelby!neon!kaufman@decwrl.dec.com  (Marc T. Kaufman)
  143. Subject: My backyard, your backyard ...
  144. Message-ID: <1989Dec5.161924.4716@Neon.Stanford.EDU>
  145.  
  146. In article <7500004@hpfcso.HP.COM> ron@hpfcso.HP.COM (Ron Miller) writes:
  147. >Re: Pay for scanning
  148.  
  149. >A few years ago, when satellite dishes were new and expensive,
  150. >a professor my wife took a class from had a mondo setup. The local
  151. >cable company kept coming around to his house "advising" him that
  152. >he was stealing service.
  153.  
  154. >His response was to write a letter requesting them to bill him.
  155.  
  156. >They never did because they couldn't figure out how to do it! (And
  157. >the "advisors" went away.
  158.  
  159. I (jump to the presumption) that the professor was Taylor Howard, founder
  160. of Chapparal Communications and Professor of RadioScience at Stanford (he
  161. also has an experiment flying on the Galileo spacecraft).
  162.  
  163. In fact, it was he who first approached HBO and offered to pay for the service.
  164. HBO figured that, since satellite reception was SO difficult and SO expensive,
  165. no one would want to do that -- so they refused to send him a bill.
  166.  
  167. I think HBO has changed its mind about this.
  168.  
  169. Marc Kaufman (kaufman@Neon.stanford.edu)
  170.  
  171. ------------------------------
  172.  
  173. Date: Tue, 5 Dec 89 13:07:30 EST
  174. From: pescatore_jt%ncsd%gte.com@RELAY.CS.NET
  175. Subject: Nuther opinion on Mac vs PC
  176. Message-ID: <8912051807.AA03562@bunny.gte.com>
  177.  
  178.  
  179. KENDALLG@VTVM1.CC.VT.EDU ("Gary F. Kendall") writes:
  180.  
  181. >My dilemma is whether a Macintosh
  182. >would *really* be worth the extra $$$ in comparison to an IBM-compatible
  183. >system, especially in terms of available 'plug-in' hardware boards ...
  184.  
  185. ( and someone else wrote a pretty good response.)
  186.  
  187. I have an old PC clone (Columbia Data Products, remember them?) and a Macintosh
  188. SE, a pretty recent purchase. I think the bottom line is that if you are
  189. comfortable with using DOS and function keys, and have no real problem with
  190. or objection to remembering the commands and key assignments, a PC will
  191. be much cheaper and much more flexible for you. Especially for ham radio
  192. use. There is a lot of good DOS ham software, and very little Mac ham SW
  193. (even less good Mac ham SW). In fact, if the addressing schemes on UUCP,
  194. USENET, etc. haven't yet driven you banannas, then you will probably save
  195. a lot of money sticking with DOS based PCs.
  196.  
  197. On the other hand, if you or someone else who is likely to be a regular
  198. user of the computer you purchase, are not technoids or will only be casual
  199. users, especially children, the extra $$ you pay for the Mac will be well
  200. worth it. I'm sure by now every one has heard enough about the interface, but
  201. it really is a lot easier to use. This becomes really apparent if you get
  202. used to a certain word processor at work (for instance, I'm using VMS TPU
  203. right now), and then occasionally use one at home. Relearning Word or Perfect
  204. writer on DOS each time is a bear (yeah, yeah, all you CRTL-ALT-DEL fanatics
  205. quickly get CTRL-Q-Z burned into your skull for repaginate, I know), while
  206. the Mac interface really does require you to remember very little.
  207.  
  208. If you want to encourage your kids to play on the computer (I think elementary
  209. schools ought to teach typing, not cursive), the Mac has a big advantage.
  210. As far as add on boards, I've found very little need for them on either
  211. the Mac or the PC. I added a multi function board to my PC, but the Mac
  212. already came with the ports, RAM, and clock. 
  213.  
  214. What would I recommend? If you (the experienced UUCP/USENETer) are the only
  215. user, get a PC. You will save a lot of money, and find a lot of ham radio
  216. application SW around. If you grit your teeth everytime you type
  217. PESCATORE_JT@GTE.COM%LIPOSUCTION!JJHOME!EAT!AT_JOES then get a Macintosh.
  218. If your want to get non-computer-weenies to become computer users, get a
  219. Macintosh.
  220.  
  221. PS - RF wise, by using shielded RS232 cables, with only pins 2,3, and 7
  222. connected, and by putting some chicken wire over the fan exhaust, I got
  223. rid off all my PC rf problems.                                          
  224.  
  225. 73 John WB2EKK @N4QQ         PESCATORE_JT%NCSD%GTE.COM
  226.  
  227.  
  228. ------------------------------
  229.  
  230. Date: Fri, 12 May 89 12:00:00 EDT
  231. From: U009%CCIW.bitnet@ugw.utcs.utoronto.ca
  232. Subject: requests for Mods to Amateur Gear Reported to FCC
  233. Message-ID: <89Dec5.111649est.57442@ugw.utcs.utoronto.ca>
  234.  
  235. > Mike N6KZB @ N6KZB Orange Section ARRL ASM.
  236. >                    Telecommunications Engineer II, RCOFD.
  237. >>> N6KZB @ WB6ASR    To: ALL @ USA writes:
  238.  
  239. > ...
  240. > Locally we provide the FCC enforcement section call signs of anyone
  241. > requesting how to or trying to stimulate a data base on illegal mods.
  242. > ...
  243. > We hope the FCC will discuss the appropriate aspects with the individuals
  244.  
  245. Well, I guess he should "REVIEW" for all subscribers on the Bitnet side
  246. of the List, and posibly ask the UWO Modifications list server for it's
  247. accounting of requests by ID. OK, I'll admit it... I ... I DID read the
  248. line that said something about D19... No... Please... Don't hit me again...
  249.  
  250. Do I detect a "Big Brother" (or little brother sucking up to Big Brother)
  251. syndrome developing here.
  252.  
  253. Regards, Stu Beal, VE3MWM, (U009@CCIW.BITNET),
  254. National Water Research Institute,
  255. Burlington, Ontario, Canada.
  256.  
  257. (If you're not 100 percent satisfied with these statements,
  258. just route 'em back. We offer a full, money-back guarantee:
  259. all comments cheerfully disclaimed.)
  260.  
  261. ------------------------------
  262.  
  263. Date: Tue, 5 Dec 89  10:34:55 EST
  264. From: Michael Harpe <MEHARP01%ULKYVM.BITNET@CORNELLC.cit.cornell.edu>
  265. Subject: RFC: Sony ICF-SW1S General Coverage Receiver
  266.  
  267. I am looking for comments on the Sony ICF-SW1S general coverage
  268. receiver.  I have a catalog from Communications Electronics that shows
  269. this unit complete with an external (active?) antenna, power supply,
  270. headphones and nifty carrying case for under $300.
  271.  
  272. Is this as good a deal as it appears to be?  Please respond directly to
  273. me.  I'll summarize if the response volume warrants it.
  274. ---
  275. "It's never too late to have a happy childhood"
  276.                                              - Unknown
  277. ---------------------------------------------------------------------
  278. Michael Harpe, N4PLE                   | BITNET: MEHARP01@ULKYVM
  279. 316B Ormsby Building                   | VOICE:  502-588-7785
  280. University of Louisville               | FAX:    502-588-5048
  281. Louisville, KY  40292                  | AURAL:  "Mike!"
  282. ---------------------------------------------------------------------
  283. Contents under pressure: Do not throw into fire
  284.  
  285.  
  286. ------------------------------
  287.  
  288. Date: Tue, 5 Dec 89 08:57:52 PST
  289. From: GOLDFINGER%ATF.MFENET@CCC.NMFECC.GOV
  290. Subject: SWL Interest
  291. Message-ID: <891205085752.5280012c@CCC.NMFECC.GOV>
  292.  
  293. I'm new to INFO-HAMS and have seen several references to short wave listen-
  294. ing. I would be interested in learning how to get more information on using
  295. bulletin boards, E-mail, archived stuff relative to SW and scanning.
  296. Can someone please tell a 'beginner' how to get on board to some of this
  297. stuff?
  298.  
  299. For example, a few days ago someone referred to 'rec.radio.shortwave' and
  300. /news/spool/rec/radio/shortwave. What is this stuff and how do I get to
  301. it?
  302. Thanks!
  303.  
  304. ------------------------------
  305.  
  306. Date: Tue, 5 Dec 89 10:41:39 CST
  307. From: dube@cpdvax.csc.ti.com (DUBE TODD)
  308. Subject: To QSL or not to QSL...
  309. Message-ID: <8912051752.AA14616@ti.com>
  310.  
  311. I recently got back into Ham Radio after about 35 years off the air.  I dug out
  312. my old logbook (KN4DWW) and looked up a few of the guys I had worked in 1955
  313. and sent one of my current QSL cards to them...just to see if they were still
  314. active or remembered "back then".
  315.  
  316.