home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ HAM Radio 3 / hamradioversion3.0examsandprograms1992.iso / news / inham07 / 944. < prev    next >
Text File  |  1980-01-01  |  12KB  |  271 lines
  1. Subject: INFO-HAMS Digest V89 #944
  2. To: INFO-HAMS@WSMR-SIMTEL20.ARMY.MIL
  3.  
  4. INFO-HAMS Digest            Tue, 28 Nov 89       Volume 89 : Issue 944
  5.  
  6. Today's Topics:
  7.                  A Computing Decision:  Apple vs. IBM
  8.                           FCC monitoring law
  9.                         How to answer CQ TEST
  10.                   Multiband mobile antennas (2 msgs)
  11.                      Need IC-04AT MOD's PLEASE!!!
  12.                              transverters
  13. ----------------------------------------------------------------------
  14.  
  15. Date: 28 Nov 89 23:05:02 GMT
  16. From: csusac!mmsac!david@ucdavis.ucdavis.edu  (David Kensiski)
  17. Subject: A Computing Decision:  Apple vs. IBM
  18.  
  19. In article <8911280802.AA18984@ucbvax.Berkeley.EDU>
  20. KENDALLG@VTVM1.CC.VT.EDU ("Gary F. Kendall") writes: 
  21.  
  22. > My dilemma is whether a Macintosh would *really* be worth the extra $$$
  23. > in comparison to an IBM-compatible system...
  24.  
  25. > (I have to buy something that my wife can use, too!)
  26.  
  27. It is for that very reason that I now own a Macintosh (SE/30) instead of
  28. a '386 box.  Of course, if I had the '386, I'd run Unix on it, not DOS.
  29.  
  30. -- 
  31. David L. Kensiski, KB6HCN     Martin Marietta Data Systems
  32. Software Engineer             1540 River Park Drive, Suite 213
  33. Phone: (916) 929-8844         Sacramento, CA  95815
  34. UUCP: sun!sacto!mmsac!david   INTERNET: david%mmsac@sacto.West.Sun.COM
  35.  
  36. ------------------------------
  37.  
  38. Date: 28 Nov 89 19:59:03 GMT
  39. From: cbmvax!sterling@rutgers.edu  (Rick Sterling - QA)
  40. Subject: FCC monitoring law
  41.  
  42. In article <1821@atari.UUCP> mn@atari.UUCP (Mike Nowicki) writes:
  43. > 
  44. >   With all the flames on this net about snoops vs. uncurious types I for one
  45. > would like to know EXACTLY what the law says about monitoring various
  46. > communications.
  47. >   I'm familar with the now obselete law of 1934 that says in essence that
  48. > you can receive anything that's out there, just don't pass along anything
  49. > you may hear.
  50. >   Now the law has changed and if I put any stock in the rumors, opinions and
  51. > flames, I would conclude you can only listen to international broadcasters,
  52. > public broadcasters and hams.
  53. >   Does anyone happen to have a copy of the new FCC law so when can all see
  54. > it?
  55. > 
  56. > 
  57. > ------------------------------------------------------------------------------
  58. > |  Michael Nowicki   N6LUU      Atari Corp,Sunnyvale CA      {ames!atari!mn} |
  59. > |............................................................................|
  60. > |  char *disclaimer="Views expressed are my own, not my employer's";         |
  61. > |  char *good_quote="  'Nyuk,nyuk,nyuk,nyuk,nyuk'  -  Curly Howard";         |
  62. > ------------------------------------------------------------------------------
  63.  
  64. My personal opinion is that anything other than the rules set forth in the
  65. Communications Act of 1934 would be unenforcible and probably unconstitutional.
  66.  
  67. If some entity using the publicly owned radio spectrum does not want me to
  68. receive their signal in my home then they'll just have to keep the signal
  69. out of my house.
  70.  
  71. note: Police States work under different rules, so they above would not apply
  72.       in some other countries. ;-)
  73.  
  74. --------------------------------------------------------------------------------
  75.  
  76.  Rick Sterling                 Commodore Technology Group       (215)-431-9275
  77.  Test Engineering              UUCP ...{uunet,allegra,rutgers}!cbmvax!sterling
  78.  
  79. --------------------------------------------------------------------------------
  80.  
  81. ------------------------------
  82.  
  83. Date: Tue, 28 Nov 89 10:33:17 EST
  84. From: pescatore_jt%ncsd%gte.com@RELAY.CS.NET
  85. Subject: How to answer CQ TEST
  86.  
  87.  
  88. >Date: Sun, 26 Nov 89 15:32 CST
  89. >From: "James P. Ley" <LEY%UWSTOUT.BITNET@CUNYVM.CUNY.EDU>
  90. >Subject: Contests
  91.  
  92. >On occasion I hear "CQ Contest" on the air.  I do not participate in contests
  93. >myself and wonder whether I should answer the call and give the caller a
  94. >contact or whether I would be a hinderance since I don't know all the numbers
  95. >and things that the contesters use and would thus slow him or here down.
  96.  
  97. >Any advice from contesters?
  98.  
  99. >                Jim, NX9F
  100.  
  101.  
  102. Definitely call! But, as a minimum, first listen to the guy calling CQ work a
  103. few people and figure out the exchange you should send. If you have enough
  104. time, look in QST or CQ magazine to see if it is a DX or domestic contest
  105. and what the exchange is. But in most contests (the CQ WW CW/SSB contests
  106. the last weekends in October and November and the ARRL DX contest in Feb/March
  107. being the only real exceptions) a contact from the US counts as points for
  108. a US contester.
  109.  
  110. What to send? If you hear WB2EKK calling CQ TEST, return with your call sent
  111. ONCE. When he sends back NX9F 599 08 (IARU HF contest) you send back the
  112. exchange ONCE (599 07 or whatever) and that is it. You don't have to send
  113. your call again (unless WB2EKK asks for it and he always gets the call right
  114. the first time) and you need only send the exchange once. On CW send at
  115. the highest speed you are comfortable with. A good contester will slow down
  116. to match your rate.
  117.  
  118. See you in the 10 meter contest weekend after next. 73 John WB2EKK @N4QQ
  119.  
  120. PESCATORE_JT%NCSD@GTE.COM
  121.  
  122.  
  123. ------------------------------
  124.  
  125. Date: 25 Nov 89 00:05:28 GMT
  126. From: ogccse!littlei!eagle.hf.intel.com!collier@ucsd.edu
  127. Subject: Multiband mobile antennas
  128.  
  129. In article <30500303@ux1.cso.uiuc.edu> phil@ux1.cso.uiuc.edu writes:
  130. >
  131. >> I have recently purchased a used Yaesu FT-727R handheld, which operates
  132. >> on both 2m and 70cm.  I am quite happy with it, but I have a question
  133. >> about how best to 'antenna' it.  A little quick math shows me that a 
  134. >> 1/4 wave 2m antenna is approximately 20 inches long.  This also happens
  135. >> to be 3/4 wavelength on 450MHz (more or less).  What are the impedance
  136. >> and resonant characteristics of a 3/4 wave antenna?  What's the rule:
  137.  
  138. >This gives you some better broadbandedness on UHF, as 3/4 wave and collinears
  139. >narrow the bandwidth. 
  140.  
  141. I was wondering just how well a 2M 1/4-wave whip would work as a
  142. 3/4-wave 450 MHz whip, so I plugged it into my MiniNec-type program.
  143. Turns out that the radiation pattern is pretty strange--like a peak lobe
  144. about 35 degrees in elevation.  Of course, whether this is acceptable or
  145. not depends on your situation...  Antenna seems to load up nicely on 450
  146. MHz, but then again, so does a dummy load...
  147.  
  148. 73's
  149. Collier Chun
  150. NM7B
  151. OEM Microcomputer Platforms Division
  152. Intel Corporation
  153. Hillsboro, Oregon
  154.  
  155. ------------------------------
  156.  
  157. Date: 28 Nov 89 23:24:26 GMT
  158. From: csusac!mmsac!jim@ucdavis.ucdavis.edu  (Jim Lips Earl)
  159. Subject: Multiband mobile antennas
  160.  
  161. You said you are considering using the 727 in your mobile.  Those things
  162. (along with the 209 and 709) have terrible audio, and unless you have a
  163. very quiet automobile, you aren't going to be able to hear what people
  164. are saying.  I have a 709 myself, and while it is barely adequate in
  165. quiet surroundings, it leaves much to be desired in noisy surroundings.
  166. On the other hand, if you put an external speaker on it, it will be fine.
  167. Seems that little wimpy speaker they put in those things just don't
  168. cut it.  I have a friend who traded his 709 for a 708 (the preceeding
  169. model) because the 708 had much better audio.  Also, the battery on
  170. the 708 lasts all day in rx mode, where the 709 only lasts about 5 or
  171. 6 hours.  I have a friend who has a 727, and the battery in that
  172. thing only lasts about 3-4 hours in continuous receive.  When are these
  173. designers going to get rid of all this fancy computer-controlled radio
  174. stuff that draws too much current in rx mode, shortening the charge time
  175. on the radio?  I can't tell you how nice it is to have a radio that I can
  176. just leave on all day, all on one battery.  I realize they have "Battery
  177. save circuits", but they don't do that much, and they end up chopping off
  178. the first few words of someone when they "freshly" key up.
  179.  
  180. -- 
  181.       Jim "Lips" Earl                   UUCP: sun!sacto!mmsac!jim
  182.           KB6KCP                    INTERNET: mmsac!jim@sacto.West.Sun.COM
  183.    =======================================================================
  184.               The opinions stated herein are all mine.
  185.  
  186. ------------------------------
  187.  
  188. Date: 28 Nov 89 15:19:17 GMT
  189. From: hpda!hpcuhb!hpscdc!marke@ucbvax.Berkeley.EDU  (Mark Espinosa)
  190. Subject: Need IC-04AT MOD's PLEASE!!!
  191.  
  192.      The subject of "mod's" for the IC-04AT have probably been brought  up
  193.    before here on the NET, but for some reason I have managed to miss them
  194.    all. So, if some kind ol radio amateur could dig in to his or her files
  195.    one more time, and post them for me, it would be muchly apprieciated. I
  196.    am specifically looking for the mod's that pertain to out of band oper-
  197.    ation, and RX audio volume improvement.
  198.  
  199.      Please post or e-mail, and thanks.
  200.  
  201.                                                  Mark Espinosa/WA6RGD
  202.  
  203.  
  204.      
  205.  
  206. ------------------------------
  207.  
  208. Date: 28 Nov 89 14:39:59 GMT
  209. From: mirror!necntc!necis!rbono@CS.BU.EDU  (Rich Bono)
  210. Subject: transverters
  211.  
  212. In article <530@mjbtn.UUCP>, root@mjbtn.UUCP (Mark J. Bailey) writes:
  213. > Hello,
  214. > 
  215. > I am interested in getting more information about transverters that work 
  216. > with an HF rig.  What VHF/UHF bands can be used?  What are some of your
  217. > personal experiences and comments on them?  Who makes them and how can I
  218. > get in touch with some of these dealers/manufacturers?  What I really want
  219. > to do is add 2 meters (some form) with my Icom IC-740.  It is capable of
  220. > working with a transverter.  It might also prove convenient to get access
  221. > to 50, 220, and 450 MHz, I don't know.  Right now, I know next to nothing
  222. > about them and have had a hard time finding information.  Any good articles
  223. > in past 73's, CQ's, Ham Radio's, or QST's?
  224. > 
  225.  
  226.     Transverters can get you an just about *any* band, and for a lot
  227. less money than buying a rig that band!!  
  228.  
  229.     A note:   The ICOM (I think the 740 also has the same output)
  230. transverter output (which is REAL handy to have) has an output of 30mv into
  231. 50 ohms... (if my math is correct) this is about 18 uw (yes micro-watts)..
  232. The commercial transverters that I have seen need a drive of about 1 mw to
  233. 500 mw (milli-watts)... So, some power gain will be needed, and the
  234. transverter will probably not direct connect to the ICOM radio.
  235. By the way, I use an ICOM-735, and have checked the manual for several
  236. of the newer rigs... they *seem* to have the same transverter levels.
  237.  
  238.     There are several ways that this can be done, a simple gain circuit
  239. would only need to operate at 28 to 30 MHz (considering a 10 meter to whatever
  240. transverter).
  241.  
  242.     Has anyone done this?  Do you have a simple and proven circuit to
  243. share with the rest of us?
  244.  
  245.     Another way, would be to attenuate the ouput of the rig, and bring
  246. the 100 Watts down to the 500 mw (milli-watt) level (about 26 Db of
  247. attenuation).  Some have told me to just lower the output of the rig down
  248. to the 10 watt level with the front panel control, and then attenuate that
  249. down to the proper level, but I think this would be UNSAFE!  What would happen
  250. the first time I forget to lower the drive control on the rig, and dumped 
  251. 100 watts into a circuit that was expecting only 10????
  252.  
  253.  
  254.     So.... any working solutions out there in net land????
  255.  
  256.  
  257.                 Thanks, Rich (NM1D).
  258.  
  259.  
  260. -- 
  261.  /**************************************************************************\
  262.  * Rich Bono (NM1D)    If I could only 'C' forever!!    rbono@necis.nec.com * 
  263.  * (508) 635-6300          NEC Technologies Inc.                NM1D@WB1DSW * 
  264.  \**************************************************************************/
  265.  
  266. ------------------------------
  267.  
  268. End of INFO-HAMS Digest V89 Issue #944
  269. **************************************
  270.  
  271.