home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.xmission.com / 2014.06.ftp.xmission.com.tar / ftp.xmission.com / pub / lists / zorn-list / archive / v02.n441 < prev    next >
Internet Message Format  |  1998-08-17  |  21KB
  1. From: owner-zorn-list-digest@lists.xmission.com (Zorn List Digest)
  2. To: zorn-list-digest@lists.xmission.com
  3. Subject: Zorn List Digest V2 #441
  4. Reply-To: zorn-list
  5. Sender: owner-zorn-list-digest@lists.xmission.com
  6. Errors-To: owner-zorn-list-digest@lists.xmission.com
  7. Precedence: bulk
  8.  
  9.  
  10. Zorn List Digest        Monday, August 17 1998        Volume 02 : Number 441
  11.  
  12.  
  13.  
  14. In this issue:
  15. -
  16.        Re: Tony Conrad
  17.        Re: Praxis
  18.        Re: Tony Conrad
  19.        Re: Zorn List Digest V2 #438
  20.        Tri-Centric Festival, NYC
  21.        Re: tony conrad's no bomb, but the bomb
  22.        Ice _Bad Blood_
  23.        In The Grass (Ducret/Previte)
  24.        weird little boy
  25.        Re: weird little boy
  26.        Re: tony conrad's no bomb, but the bomb
  27.        Re: tony conrad
  28.  
  29. ----------------------------------------------------------------------
  30.  
  31. Date: Mon, 17 Aug 1998 14:24:39 -0700 (PDT)
  32. From: SUGAR in their vitamins? <yol@esophagus.com>
  33. Subject: Re: Tony Conrad
  34.  
  35. On Mon, 17 Aug 1998, Joseph S. Zitt wrote:
  36.  
  37. > completely ignoring the audience (in which case you might as well have
  38. > stayed home and let someone play a CD).
  39.  
  40. but, isn't this subjective?
  41.  
  42. > In that case you voted with your feet, being in a situation where it was
  43. > possible to do so. But you probably wished you had known what you were in
  44. > for ahead of time.
  45.  
  46. i don't know... part of the charm of
  47. discovering new experiences is
  48. not neccessarily being prepared
  49. for what lies ahead. it would
  50. be boring (for me) if everything
  51. was predictable.
  52.  
  53. hasta.
  54.  
  55. Yes.  Beautiful, wonderful nature.  Hear it sing to us: *snap*  Yes.  natURE.
  56.  
  57.  
  58. - -
  59.  
  60. ------------------------------
  61.  
  62. Date: Mon, 17 Aug 1998 14:23:10 -0700
  63. From: Jeff Spirer <jeffs@hyperreal.org>
  64. Subject: Re: Praxis
  65.  
  66. At 05:01 PM 8/17/98 -0400, Kevin Neales wrote:
  67. >I noticed a Praxis Compilation CD at a record store today. It has all
  68. >previously released material including one Death Cube K song.  It is on
  69. >the Douglas label, but the packaging looked really cheap.
  70. >
  71. >However, I also noticed on the Koch webpage that there is a new Praxis
  72. >album due out this month called Mold on the Yikes label.  Does anyone
  73. >know anything about this?? Who plays on it????
  74.  
  75. It's the Material/Praxis "1984" recording, which is about that old, with
  76. remixes. 
  77.  
  78.  
  79. Jeff Spirer
  80. B&W Photos: http://www.pomegranates.com/frame/spirer/
  81. Color and B&W Photos: http://www.hyperreal.org/~jeffs/gallery.html
  82. Axiom/Material: http://www.hyperreal.org/axiom/
  83.  
  84. - -
  85.  
  86. ------------------------------
  87.  
  88. Date: Mon, 17 Aug 1998 16:36:53 -0500 (CDT)
  89. From: "Joseph S. Zitt" <jzitt@humansystems.com>
  90. Subject: Re: Tony Conrad
  91.  
  92. On Mon, 17 Aug 1998, SUGAR in their vitamins? wrote:
  93.  
  94. > On Mon, 17 Aug 1998, Joseph S. Zitt wrote:
  95. > 
  96. > > completely ignoring the audience (in which case you might as well have
  97. > > stayed home and let someone play a CD).
  98. > 
  99. > but, isn't this subjective?
  100.  
  101. Not in this context, I don't think. If an artist is completely ignoring an
  102. audience, to the point of being effectively unaware of their presence,
  103. what is the point of being in the same room as the audience, other than
  104. perhaps the frisson of excitement that one might get from being in the
  105. same room as a Famous Artist (which can get a bit cannibalistic at times).
  106.  
  107. > i don't know... part of the charm of
  108. > discovering new experiences is
  109. > not neccessarily being prepared
  110. > for what lies ahead. it would
  111. > be boring (for me) if everything
  112. > was predictable.
  113.  
  114. If I knew exactly what shapes the next week's worth of clouds would have,
  115. they would be boring. If, however, I weren't be able to predict pretty
  116. well that for the next week the Earth would have a breathable atmosphere,
  117. it might make getting on with life significantly more difficult.
  118.  
  119. - - ---------1---------1---------1---------1---------1---------1----------
  120. |||/ Joseph Zitt ===== jzitt@humansystems.com ===== Human Systems \|||
  121. ||/ Maryland? = <*> SILENCE: The John Cage Mailing List <*> = ecto \||
  122. |/ http://www.realtime.net/~jzitt ====== Comma: Voices of New Music \|
  123.  
  124.  
  125. - -
  126.  
  127. ------------------------------
  128.  
  129. Date: Mon, 17 Aug 1998 18:13:12 -0400 (EDT)
  130. From: Ken Waxman <cj649@freenet.toronto.on.ca>
  131. Subject: Re: Zorn List Digest V2 #438
  132.  
  133. I called Thurston a free-form dilettante because having seen him 
  134. perform twice with good rhythm sections -- 
  135. at FIMAV and NYC -- I don't think he's a very good improviser.
  136.  
  137. He'd be better off using the SY $$$$ to fund CDs and concerts by folks 
  138. who IMHO can *really* play improvised music.
  139.  
  140. Ken Waxman
  141. cj649@torfree.net 
  142.  
  143. - -
  144.  
  145. ------------------------------
  146.  
  147. Date: Mon, 17 Aug 98 16:09:10 -0500
  148. From: brian_olewnick@smtplink.mssm.edu
  149. Subject: Tri-Centric Festival, NYC
  150.  
  151.      Visiting the Braxton-oriented Tri-Centric site at:
  152.      
  153.         http://www-osf.wesleyan.edu/music/braxton
  154.      
  155.      I saw the listing of this festival to take place at Greenwich House on 
  156.      the weekends of 9/24-9/26 and 10/1-10/3. Though Braxton the composer 
  157.      won't, apparently, be represented, he is performing with a number of 
  158.      ensembles. Leading those groups will be: Rozanne Levin, Kevin Norton, 
  159.      Seth Misterka, Taylor Ho Bynum, Morgan O'Hara, Bruce Morris, David 
  160.      Novak, Jackson Moore, Richard McGee III, James Fei, Kevin O'Neil, Joe 
  161.      Fonda, Brandon Evans and Chris Jonas, all of whom, I suppose, have 
  162.      some relationship with AB at Wesleyan. I'm only familiar with two or 
  163.      three of these names, mostly from work with Braxton. If anyone knows 
  164.      more about any of these folk, I'd be curious to hear your impressions 
  165.      of their music.
  166.      
  167.      The dates of this festival, by the way, match up exactly with the 
  168.      Masada and Bar Kokhba ensemble dates at Tonic. Decisions, decisions...
  169.      
  170.      Brian Olewnick
  171.  
  172.  
  173.  
  174. - -
  175.  
  176. ------------------------------
  177.  
  178. Date: Mon, 17 Aug 1998 18:40:15 -0400 (EDT)
  179. From: matthew.colonnese@yale.edu (Matthew Colonnese)
  180. Subject: Re: tony conrad's no bomb, but the bomb
  181.  
  182. >Hmm... I don't know what the mournful end of the universe would sound
  183. >like, so I can't speak to whether another sound approximates it.
  184. >
  185. >I do see that we have reversed reactions to _Four Violins_ vs. the rest of
  186. >_Early Minimalism_. In the later works, it's slightly easier to hear
  187. >what's going on. His point, as he says repeatedly, is overtone
  188. >interactions within long durations. This is easier to perceive in the less
  189. >sloppy environment.
  190.  
  191. As usual there is a difference in basic assumptions here.  I personally
  192. don't care if Tony Conrad was successfull in bringing to fruition the goals
  193. which he set himself.  I don't care if he had complete control over the
  194. notes flying around the room, or even if he was had control of the
  195. paramaters the chaotic note production.  I don't care if there was
  196. movement, composition, complexity, originality or any other arbitrary
  197. prinicple of musical "goodness" (or concern for the audience, or whatnot).
  198. All of these can be usefull descriptors of why one person did or did not
  199. like a piece of music, but too often (and I sense of whiff of this in
  200. Joseph's responces to TC*) they are used as universal measures of success
  201. or failure of piece.  They are nothing of the sort.  They are fairly
  202. arbitrary assumptions about artistic value used to reductively analyze
  203. music and then give these analyses some objectivity.  And for good reason,
  204. it is difficult to professionalize and academize musical analysis if
  205. everyone just stood around and said "well, I liked it" and "yup."  But it
  206. is easy to let these formerly analytical principles become evaluative
  207. criterion, and then eventually to become dominant criterion.
  208.  
  209. *though this is fairly common assumption underlying most of the criticism
  210. exchanged on this and other lists; and, I guess, critical thought in
  211. general.
  212.  
  213. I enjoy TC's music because I love the sound.  If it changed too much, or
  214. had too much forward motion it would loose the epic, unwavering quality
  215. that is so important to it power.  LaMonte young may be more sucessfull at
  216. clearly defining and articulating the sonic interactions he is exploring.
  217. This is likely one reason he plays to art establishment and TC play rock
  218. clubs.  But there's more to music than rigorous exploration of basic
  219. prinicples.  One person likes clear articulation, others "sloppier" ones.
  220. That TC plays music that does not corespond exactly to his written goals
  221. only makes him a failure at following through on his written goals, not in
  222. making enjoyable music.
  223.  
  224. >Good, in that it allows some work to develop. Bad, in that it makes it
  225. >possible for some wankers to put on the coat of Misunderstood Innovator
  226. >while all that they are doing is combining cliches badly.
  227. >
  228.  
  229. I'm curious if the key word here is "cliches" or "badly"?  And in anycase,
  230. what about all those folks who like wankery misunderstood innovators?  Is
  231. it a real abomination that some folks will get enjoyment out of music
  232. that's been "objectively" identified as poor?
  233.  
  234. side note, side note:  I have a pet theory re: the David Shine tour.  All
  235. the classical reviewers wrote him up as being quite poor for not having
  236. this or that technical expertise.  The audiences, reportedly, loved it.  I
  237. wonder though if those same foibles which earened him the scorn of the
  238. classical establishment were heard as emotional by the audience?  And that
  239. the properly played piece, with all it's technical excellence comes off as
  240. cold to the untrained ear? Anyone?
  241.  
  242.  
  243. >
  244. >As some well known composer said a while ago (I forget who it was): by the
  245. >time it reaches an audience, it had better not be experimental anymore.
  246. >Experiment in the lab, if you want. Ap aying audience has a right to
  247. >expect at least a modicum of effectiveness.
  248.  
  249. The music biz has become so huge that the "audience" varies.  If I go to
  250. concert at some small downtown space which usually presents "experimental"
  251. sorts of music to mostly other musicians, I (and I think most others) don't
  252. expect a fully worked out piece.  I'm looking for ideas taking shaped,
  253. sometime successfuly, sometimes not.  An outside festival for on the New
  254. Haven Green should probably be something tried and true with great
  255. effectiveness.  Somewhere in between, should be somewhere in between.
  256.  
  257.  
  258.  
  259.  
  260.  
  261.  
  262.  
  263.  
  264.  
  265. - ------
  266. "Finally, a thing-a-ma-giggy that would bring people together...even if it
  267. kept them apart, spatially."
  268.  
  269.  
  270.  
  271. - -
  272.  
  273. ------------------------------
  274.  
  275. Date: Mon, 17 Aug 1998 19:11:35 -0400
  276. From: "Jason J. Tar" <tarjason@pilot.msu.edu>
  277. Subject: Ice _Bad Blood_
  278.  
  279. >Date: Sun, 16 Aug 1998 16:04:29 -0500 (EST)
  280. >From: Joe Weil <weilj@ecn.purdue.edu>
  281. >Subject: Re: Ice/God/Lou Ciccotelli
  282. >BTW, has anyone seen the latest Ice, Bad Blood, in the stores?
  283. >CDEurope has it for 36US$, too much.
  284.  
  285. I got mine via RoughTrade (www.roughtrade.com).
  286.  
  287. A domestic (US) issue of it will be out in Sept/Oct via Reprise.
  288.  
  289. JJTar.
  290.  
  291. - ---
  292. Peace Hugs and Unity            Jason J. Tar        
  293.         W.    W.    J.    D?
  294.                   (What would Jason Do?)
  295.       http://pilot.msu.edu/user/tarjason
  296.               ICQ@13792120
  297.  
  298. - -
  299.  
  300. ------------------------------
  301.  
  302. Date: Mon, 17 Aug 1998 19:19:56 -0500
  303. From: Dan Hewins <hewins@synsolutions.com>
  304. Subject: In The Grass (Ducret/Previte)
  305.  
  306. Anyone know what's up with this album?
  307.  
  308. I looked at ICE Magazine's web site and it lists it as coming out tomorrow
  309. (8/18).  Enja's web site has it up there.
  310.  
  311. Only thing is is that none of my local record stores have it in their
  312. databases.  Any ideas?  Any info?
  313.  
  314. Dan
  315.  
  316.  
  317.  
  318. - -
  319.  
  320. ------------------------------
  321.  
  322. Date: Mon, 17 Aug 1998 18:06:40 -0700
  323. From: "Christian Heslop" <xian@mbay.net>
  324. Subject: weird little boy
  325.  
  326.     I have not heard the album under discussion but I have been noticing some
  327. interesting points being brought up around it.  Edgard Varese referred to
  328. his work as "organised sound" and no discussion of modern noise music would
  329. be complete without a nod to his aesthetic purpose. Noise music is to me a
  330. logical step in the direction of freeing music from arbitrarily determined
  331. systems that determine more than they describe the result of "organised
  332. sound". Schoenbergs twelve-tone was once a revolution but quickly became
  333. equally as dogamtic as the tonal system that was it's predecessor. There
  334. are no believable rules for what music is other than Varese's. Questions as
  335. to the quality of a piece of music can only be answered if one is aware of
  336. a musicians purpose-allowing you to judge quality by determining if he/she
  337. has satisfied that purpose. Any question of quality without knowledge of
  338. creators purpose is simply an argument of taste-which is quite obviously
  339. not a functional debate. Which may be very frustrating to those of us who
  340. know that we have "good taste".
  341.     Improv or composed?Depends on the purpose, but I don't think anyone would
  342. say that the music world hasn't been enriched by the introduction of
  343. improv. But there remain some very serious questions about the quality of
  344. noise bands and how it may be determined. If you can't hear it then maybe
  345. you should start at the beginning-Monteverdi or something. Let me present
  346. you with an example from my area. A band in my town formed that was billing
  347. itself as a noise band. Having been acquainted with a few of the members of
  348. this band I knew full well that none of them (not one single one) had any
  349. idea how to even play their instrument. This is not good, improv in
  350. ignorance is akin to having no human intelligence actually attempting to
  351. affect sound. This is not music...it is not "organised sound". It is akin
  352. to an act of nature or the sounds of machines. Without human interference
  353. they may be beautiful but they are not music. Needless to say, the
  354. performances of thisband were embarassing. They managed to pose as
  355. revolutionaries.Locally of course. But again if listening isn't enough to
  356. tell-perhaps you need to reexamine your understanding of music.Sorry about
  357. the essay.... 
  358.  
  359.  
  360. - -
  361.  
  362. ------------------------------
  363.  
  364. Date: Mon, 17 Aug 1998 20:36:02 +0000
  365. From: "Charles Gillett" <gill0042@tc.umn.edu>
  366. Subject: Re: weird little boy
  367.  
  368. On Mon, 17 Aug 1998 12:04:58 -0400, Caleb Deupree wrote:
  369. > It's a fine line, perhaps, but an extreme example might be
  370. > someone who bought every record JZ made because JZ is so cool, but
  371. > doesn't listen to any of the surrounding context (free jazz, thrash,
  372. > contemporary classical, musique concrete, etc.) because they are
  373. > complete unknowns.
  374.  
  375.    It seems like a fair number of more "trad" jazz fans on rec.music.
  376. bluenote think that all JZ fans are this way, and also that the
  377. musicians themselves are only out to fool people into thinking that
  378. they're cool and hip, etc.  Is the currency of cool really that
  379. valuable?  Would someone willingly live a life of poverty, playing
  380. unpopular music, just so some kids will think they're cool?
  381.  
  382.    Anyway, even though I own a (to me) surprising number of Zorn
  383. albums, I think he's been more valuable to me as a pointer toward
  384. other musics--the free, thrash, classical, concrete that you mention.
  385. Certainly, I like quite a bit of his music, and I have an inexplicable
  386. affection for Masada which drains my wallet regularly, but as a guide
  387. to the underworld he's pretty spiffy.
  388.  
  389. On Mon, 17 Aug 1998 13:44:16 -0400, "Chris Barrett" wrote:
  390. > Just because one finds/discovers an artist through, say Rolling Stone,
  391. > it doesn't mean that that person is a slave to the media conglomerate
  392. > that is Rolling Stone, or shares Rolling Stone's viewpoint.
  393.  
  394.    I discovered John Zorn through Rolling Stone.  In one of their year-
  395. end issues they reviewed the first Mr. Bungle record and _Torture
  396. Garden_.  I bought _TG_ shortly thereafter.
  397.  
  398. On Fri, 14 Aug 1998 13:27:38 -0700, "Patrice L. Roussel" wrote:
  399. > But there is some truth in what he says: who has a clue if some
  400. > improv/noise is great or crap? For some people (the "dogmatic") it
  401. > is good by definition (or the question about "good" and "bad" is
  402. > irrelevant).  And the vast majority does not even care of the genre
  403. > (and they would not believe, anyway, that you can even make music
  404. > which is 100% improvised or noise :-). The result? Zillions of
  405. > records that are "great" and very few that ten years after you
  406. > really remember or put on your turntable...
  407.  
  408.    To some extent it's that way for all kinds of music, isn't it?
  409. Who's going to be listening to "Hello Nasty" in 10 years?  Maybe
  410. everyone, more likely just a dwindling number of hardcore fans.  I
  411. think the problem with experimental, improv, or noise albums is
  412. not so much that everyone assumes that they're great from the get-go,
  413. but that there's always someone out there who will like any given
  414. album, and in this relatively small scene one voice is pretty loud.
  415. There's no critical consensus, usually (beyond the bit about John
  416. Fahey doing no wrong).  Generally, there are only a few minutes of
  417. any improv album that I can actually point to and say "Mmm, good!"
  418. on the first or second listen.  If there's nothing horrible on the
  419. album, then I continue to listen to it and discover other parts I
  420. think are good, or parts I think are bad.  After a few months, I
  421. might feel confident enough to say that such-and-such an album is
  422. good or bad.
  423.  
  424.    Sometimes I never figure it out.  I keep buying Loren MazzaCane
  425. Connors CDs, hoping that some important piece will fall into place
  426. and I'll be able to rave about how much I love his music.  Instead
  427. I continue to be held in a state of suspended opinion.  I *think*
  428. I really like his music....
  429.  
  430.  
  431. - -- Charles
  432.  
  433.  
  434. - -
  435.  
  436. ------------------------------
  437.  
  438. Date: Mon, 17 Aug 1998 17:32:39 -0500
  439. From: Matthew Ross Davis <mrd@artswire.org>
  440. Subject: Re: tony conrad's no bomb, but the bomb
  441.  
  442. >As some well known composer said a while ago (I forget who it was): by the
  443. >time it reaches an audience, it had better not be experimental anymore.
  444. >Experiment in the lab, if you want. Ap aying audience has a right to
  445. >expect at least a modicum of effectiveness.
  446.  
  447. John Cage didn't like to use the word 'experimental' for his music for
  448. precisely this reason, that it implied somehow that the music wasn't
  449. "ready" yet.
  450.  
  451. >To say just "good" or "crap" is less than useful. Meaningful discussion of
  452. >the content and goals of a performance, how well they achieve them, and
  453. >how the audience responds is en essential part of communication within a
  454. >musical community.
  455.  
  456. And of course, subjectivity plays a lot as well. A Sunday article in the
  457. Washington Post said that nothing Cage wrote beyond 1952 had any musical
  458. merit. For me, that's the equivalent of saying post 1952 Cage is "crap".
  459. There's no way to have an intellegent conversation about music starting off
  460. from a position like this, especially an uninformed one.
  461.  
  462.  
  463. | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
  464. | | m - a - t - t - h - e - w | r - o - s - s | d - a - v - i - s | |
  465. | | http://www.artswire.org/mrd | | | | | | | UMD school of music | |
  466. | | m-e-t-a-t-r-o-n p-r-e-s-s | | | http://www.artswire.org/comma | |
  467. | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
  468.  
  469.  
  470.  
  471. - -
  472.  
  473. ------------------------------
  474.  
  475. Date: Tue, 18 Aug 1998 00:20:16 -0400
  476. From: Joseph Zitt <jzitt@humansystems.com>
  477. Subject: Re: tony conrad
  478.  
  479. Brent Burton wrote:
  480.  
  481. > well, i would argue that you're looking for something in conrad's music
  482. > that he isn't trying to achieve.  if you listen to "outside the dream
  483. > syndicate" or even conrad's influence on john cale's playing with the
  484. > velvet underground, i think that you'll see a singleminded consistency.
  485. > i think conrad's doing exactly what he wants to do and he's been doing it
  486. > for decades.
  487.  
  488. I haven't heard the Faust album, though I have heard the early Velvets
  489. material. That Conrad is consistent in doing what he want is well, good,
  490. and agreed.
  491.  
  492. > maybe check out phill niblock for less atonal experimentation...
  493.  
  494. Ooh, yeah! I have several of his CDs, and had his "China and Sunsets"(?)
  495. video for awhile (before a bunch of my stuff was ripped off). Very
  496. clear, quite exciting work (though I don't know if I'd want to hear a
  497. large chunk of it live).
  498.  
  499. > > What variation I heard seemed to be happening chaotically. I'm not
  500. > > convinced that Conrad had sufficient control over his instrument to be
  501. > > getting these differences other than by accident.
  502. > 
  503. > well, i was standing where i could see behind the scrim and i would have
  504. > to disagree.  the music was indeteminate in many respects, but conrad's
  505. > actions and choices betrayed no confusion that i could see.
  506.  
  507. I don't think he was confused, just that his grasp may have exceeded his
  508. reach.
  509.  
  510. - -- 
  511. - ---------1---------1---------1---------1---------1---------1----------
  512. |||/ Joseph Zitt ===== jzitt@humansystems.com ===== Human Systems \|||
  513. ||/ Maryland? = <*> SILENCE: The John Cage Mailing List <*> = ecto \||
  514. |/ http://www.realtime.net/~jzitt ====== Comma: Voices of New Music \|
  515.  
  516. - -
  517.  
  518. ------------------------------
  519.  
  520. End of Zorn List Digest V2 #441
  521. *******************************
  522.  
  523.  
  524.  To unsubscribe from zorn-list-digest, send an email to
  525.        "majordomo@lists.xmission.com"
  526.  with
  527.        "unsubscribe zorn-list-digest"
  528.  in the body of the message.
  529.  
  530.  For information on digests or retrieving files and old messages send
  531.  "help" to the same address.  Do not use quotes in your message.
  532.  
  533.  A non-digest (direct mail) version of this list is also available; to
  534.  subscribe to that instead, replace all instances of "zorn-list-digest"
  535.  in the commands above with "zorn-list".
  536.  
  537.  Back issues are available for anonymous FTP from ftp.xmission.com, in
  538.  pub/lists/zorn-list/archive.  These are organized by date.
  539.  
  540.  Problems? Email the list owner at zorn-list-owner@lists.xmission.com
  541.