home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.xmission.com / 2014.06.ftp.xmission.com.tar / ftp.xmission.com / pub / lists / canslim / archive / v02.n678 < prev    next >
Internet Message Format  |  1999-08-17  |  20KB
  1. From: owner-canslim-digest@lists.xmission.com (canslim-digest)
  2. To: canslim-digest@lists.xmission.com
  3. Subject: canslim-digest V2 #678
  4. Reply-To: canslim
  5. Sender: owner-canslim-digest@lists.xmission.com
  6. Errors-To: owner-canslim-digest@lists.xmission.com
  7. Precedence: bulk
  8. Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
  9. X-No-Archive: yes
  10.  
  11. canslim-digest       Wednesday, August 18 1999       Volume 02 : Number 678
  12.  
  13.  
  14.  
  15. In this issue:
  16.  
  17.        [CANSLIM] New High Inaccuracies in IBD?
  18.        [CANSLIM] MGIC (was Question for the group)
  19.        Re: [CANSLIM] Re: MGIC
  20.        [CANSLIM] IBD wrong?
  21.        Re: [CANSLIM] IBD wrong?
  22.        Re: [CANSLIM] Tomorrow
  23.        Re: [CANSLIM] Tomorrow
  24.        Re: [CANSLIM] Tomorrow
  25.        Re: [CANSLIM] Tomorrow
  26.        Re: [CANSLIM] Tomorrow
  27.        Re: [CANSLIM] Tomorrow
  28.        Re: [CANSLIM] Tomorrow
  29.        [CANSLIM] DELL  [Connie Mack]
  30.  
  31. ----------------------------------------------------------------------
  32.  
  33. Date: Tue, 17 Aug 1999 10:05:48 -0400
  34. From: "Christopher R. Gardner" <cgardner@s1.com>
  35. Subject: [CANSLIM] New High Inaccuracies in IBD?
  36.  
  37. Sorry for replying to the digest list, but inexplicably I wasn't added to
  38. the general list.  I bought my first IBD over the weekend.  It seems many of
  39. the New Highs listed in IBD weren't new highs at all. A case in point is
  40. Valassis (NYSE: VCI). In IBD (8/16/1999), it is listed as a NH (40 9/16),
  41. but the "NYSE Stocks in the News" section said the VCI had its high on June
  42. 16th (40 13/16). In fact, I found several other stocks with this problem.
  43. What's the scoop?  Thanks.
  44.  
  45.  
  46.  
  47. - -
  48.  
  49. ------------------------------
  50.  
  51. Date: Tue, 17 Aug 1999 10:37:17 -0400
  52. From: Craig Griffin <cagriffin@mindspring.com>
  53. Subject: [CANSLIM] MGIC (was Question for the group)
  54.  
  55. On a fundamental note, this link is to an article which references MGIC's 
  56. eMerchant product.
  57.  
  58. http://www.idg.net/go.cgi?id=152821
  59.  
  60. At 09:49 PM 8/16/99 -0700, you wrote:
  61. > >>From mlaker@enol.com Sun Aug 15 20:26:50 1999
  62. > >From: "Steven Mlaker" <mlaker@enol.com>
  63. > >To: "Earl Setser" <esetser@csolutions.net>
  64. > >Subject: Re: IBD Word on Friday, it was and it wasn't!!
  65. > >Date: Sun, 15 Aug 1999 20:27:06 -0600
  66. > >X-MSMail-Priority: Normal
  67. > >X-Mailer: Microsoft Outlook Express 4.72.3110.5
  68. > >X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V4.72.3110.3
  69. > >X-SLUIDL: 410D3074-519511D3-B4CE00A0-C9553FD1
  70. > >
  71. > >Has anyone taken a look at MGIC?  I'm not sure if it has shown up on any of
  72. > >your screens, the price may have been too small (until the recent screaming
  73. > >runup).  If you get a minute look at it.  Reesegroup.com rejects it because
  74. > >it hasn't been around long enough to have a "history".  Apparently they have
  75. > >a lock on a very specialized software niche and are a very young company.
  76. > >Do you think the think tank (mission.com) guys could render an opinion?  It
  77. > >might be the next TTIL, small but powerful.
  78. > >
  79. > >Steve
  80. > >
  81. >
  82. >
  83. >
  84. >-
  85.  
  86.  
  87.  
  88. - -
  89.  
  90. ------------------------------
  91.  
  92. Date: 17 Aug 1999 09:10:04 -0700
  93. From: "Tim Fisher" <tim@orerockon.com>
  94. Subject: Re: [CANSLIM] Re: MGIC
  95.  
  96. I was in on MGIC 2 yrs. ago when it was a Fool growth stock. It didn't 
  97. grow. I got out with a small loss.
  98.  
  99. At 10:02 PM 8/16/99 -0700, you wrote:
  100. >OK, here is my STANDARD CANSLIM screen for MGIC
  101. >
  102. >IBD ratings from Monday's paper:  77/99/A/D/A   Notes..77.99 is okay, but D
  103. >on Sales/Profit Margins/ROE is pretty bad.. bottom 40%
  104. >
  105. >Reesegroup.com:  Only failed items where the data wasn't available - pass
  106. >
  107. >Earnings: from Motley Fool:  Last 4 quarters are looking good, but only
  108. >losses prior to that.. not much history.. from a qtr to qtr perspective we
  109. >have +58%, -5%, +alot getting out of negative.  Long term fails the test,
  110. >but this is a new company
  111. >
  112. >ROE - negative - Not good
  113. >
  114. >Institutions:  IBD rating - None, Street.com - No inst holdings.. Bad here
  115. >
  116. >Overall, the earnings turn up looks good, but there isn't any other data to
  117. >support a CANSLIM buy on this one and most of the other data is negative at
  118. >this point, so I would recommend no.
  119. >
  120. >Comments??
  121. >
  122. >
  123. >
  124. >
  125. >
  126. >
  127. >
  128. >
  129. >
  130. >
  131. >
  132. >
  133. >At 08:27 PM 8/15/99 -0600, you wrote:
  134. > >Has anyone taken a look at MGIC?  I'm not sure if it has shown up on any of
  135. > >your screens, the price may have been too small (until the recent screaming
  136. > >runup).  If you get a minute look at it.  Reesegroup.com rejects it because
  137. > >it hasn't been around long enough to have a "history".  Apparently they have
  138. > >a lock on a very specialized software niche and are a very young company.
  139. > >Do you think the think tank (mission.com) guys could render an opinion?  It
  140. > >might be the next TTIL, small but powerful.
  141. > >
  142. > >Steve
  143. > >
  144. > >-----Original Message-----
  145. > >From: Earl Setser <esetser@csolutions.net>
  146. > >To: Steven Mlaker <mlaker@enol.com>
  147. > >Date: Sunday, August 15, 1999 11:41 PM
  148. > >Subject: Re: IBD Word on Friday, it was and it wasn't!!
  149. > >
  150. > >
  151. > >>I think 3 or 4 guys answered and it was unanimous that we shouldn't
  152. > >>consider this a follow-through day.  Most seem to think we have further to
  153. > >>go with this correction, but a strong day Mon-Thurs would be a
  154. > >>follow-through day.  As far as the buy list, I posted mine and there have
  155. > >>been a couple other lists posted that were pretty familiar.  Names like
  156. > >>BOBJ, BGEN, INTC, etc.  Here are some of them:
  157. > >>
  158. > >>Take a loot at
  159. > >>CMED
  160. > >>CGN
  161. > >>VTSS
  162. > >>DTM
  163. > >>LGTO
  164. > >>MCHP
  165. > >>IVGN
  166. > >>PWAV
  167. > >>ANTC
  168. > >>KIDE (?Pennant break out)
  169. > >>
  170. > >>Marc
  171. > >>
  172. > >>I'll have my latest list for you in the Morning.  Of interest, EXPD broke
  173. > >>out Friday and that would be the one of immediate interest if you were
  174. > >>buying tomorrow.
  175. > >>
  176. > >>The list is:
  177. > >>
  178. > >>C T S
  179. > >>Calpine Corp
  180. > >>Cognitronics
  181. > >>Colorado Medtech
  182. > >>Electronics Imaging
  183. > >>Expeditors International
  184. > >>Gehl
  185. > >>Kenneth Cole Prod
  186. > >>Micrel
  187. > >>Nortek
  188. > >>Project Soft
  189. > >>Qlogic
  190. > >>Trendwest Resorts
  191. > >>U S Freightways
  192. > >>Waters Corp
  193. > >>
  194. > >>
  195. > >>At 04:47 PM 8/15/99 -0600, you wrote:
  196. > >>>Did you get any replies from these guys, including what they recommend
  197. > >>>purchasing now?
  198. > >>>
  199. > >>>Steve
  200. > >>>
  201. > >>>-----Original Message-----
  202. > >>>From: Earl Setser <esetser@csolutions.net>
  203. > >>>To: canslim@xmission.com <canslim@xmission.com>
  204. > >>>Cc: mlaker@enol.com <mlaker@enol.com>
  205. > >>>Date: Saturday, August 14, 1999 10:30 AM
  206. > >>>Subject: IBD Word on Friday, it was and it wasn't!!
  207. > >>>
  208. > >>>
  209. > >>>>Basically, IBD didn't make a call today.  It says Friday could be
  210. > >>>>considered a follow-through if you consider the upturn late Tuesday as
  211. > >the
  212. > >>>>start of the rally.  If you consider Wed the start, then Friday was too
  213. > >>>>early for a follow-through.  Nice to have it both ways!!  Boy I'm glab
  214. > >they
  215. > >>>>straightened that out for me!!!  Now what??
  216. > >>>>
  217. > >>>>They also indicated some concern about the volume.  It seems to me
  218. > >>>>yesterday doesn't look like a strong follow-through even if you started
  219. > >on
  220. > >>>>Tuesday since there was only a small volume increase on the NASDAQ.  WON
  221. > >>>>said in the on-line series "One of these attempted rallies will finally
  222. > >>>>"follow through" showing real power, indicated by one or more of the
  223. > >>>>indexes (DOW, S&P, NAS) closing up 1% or more, with a significant jump in
  224. > >>>>volume from the day before.  DOW volume was down while NASDAQ was up, but
  225. > >>>>only 2%.  I guess I don't consider 2% a significant increase.
  226. > >>>>
  227. > >>>>Still....maybe one purchase now might make sense.  Not sure.  I have 2
  228. > >days
  229. > >>>>to be convinced otherwise by you guys.  What do you think??
  230. > >>>>
  231. > >>>
  232. > >>>
  233. > >>
  234. > >
  235. > >
  236. >
  237. >
  238. >-
  239.  
  240. Tim Fisher, 1995 President, Pacific Fishery Biologists
  241. Ore-ROCK-On Rockhounding Web Site
  242. PFB Information
  243. mailto:tim@OreRockOn.com
  244. WWW http://OreRockOn.com
  245.  
  246.  
  247.  
  248. - -
  249.  
  250. ------------------------------
  251.  
  252. Date: Tue, 17 Aug 1999 09:32:06 -0400
  253. From: "Christopher R. Gardner" <cgardner@s1.com>
  254. Subject: [CANSLIM] IBD wrong?
  255.  
  256. Sorry for replying to the digest list, but inexplicably I wasn't added to
  257. the general list.  I bought my first IBD over the weekend.  It seems many of
  258. the New Highs listed in IBD weren't new highs at all. A case in point is
  259. Valassis (NYSE: VCI). In IBD (8/16/1999), it is listed as a NH (40 9/16),
  260. but the "NYSE Stocks in the News" section said the VCI had its high on June
  261. 16th (40 13/16). In fact, I found several other stocks with this problem.
  262. What's the scoop?  Thanks.
  263.  
  264.  
  265.  
  266.  
  267.  
  268. - -
  269.  
  270. ------------------------------
  271.  
  272. Date: Tue, 17 Aug 1999 16:04:23 EDT
  273. From: SimbaLnKng@aol.com
  274. Subject: Re: [CANSLIM] IBD wrong?
  275.  
  276. Chris,
  277.  
  278.       The NH does not necessarily refer to the closing price. VCI may have 
  279. traded higher than 40 13/16 duringthe day, but then closed below that.  But 
  280. since it did hit a new high duringthe day it is listed as NH.  Sometimes 
  281. you'll find stocks that have NH next to them eventhough they closed down on 
  282. the day.
  283.  
  284. Hope this answers your question.
  285.  
  286. Rob
  287.  
  288. - -
  289.  
  290. ------------------------------
  291.  
  292. Date: Tue, 17 Aug 1999 22:32:16 +0200
  293. From: Johan Van Houtven <click@ping.be>
  294. Subject: Re: [CANSLIM] Tomorrow
  295.  
  296. Yesterday Johan wrote:
  297. >To all:
  298. >
  299. >As I see it the NAZ has resistance at around 2670. 
  300.  
  301. Somehow I feel compelled to quote today's NAZ closing price. <GRIN> 
  302.  
  303. 2670.87 
  304.  
  305. Up +25.59 . That's  +0.97%.
  306.  
  307. Volume was 15% higher than yesterday, but still quite low compared to ADV(30).
  308.  
  309. An almost 1% up on volume followthrough day. ;^)
  310.  
  311. The SP500 was up 1% today. Don't have the volume yet.
  312.  
  313. The day however did not have that explosive 'feel' to it, like WON says it
  314. should have.
  315.  
  316. A predictable selling rage (by those who bought at the turning point 4 days
  317. ago, and aided by "resistance" sellers and maybe short sellers)
  318. materialised after the gap up. That probably resulted in a nice clean-out.
  319. That's a positive.
  320.  
  321. Most current leaders are doing fine. BVSN up 9 points. Even QCOM hit a new
  322. high. Too bad it never gave a clear volume signal, so I missed it.
  323.  
  324. >So it is bound to be a exciting day.
  325.  
  326. No kiddin'...!? <G>
  327.  
  328. >And no doubt the CPI will be the
  329. >catalystist of the excitement.  (Had to put that bit of noise in there, so
  330. >you know you don't have to alert me about that. ;c)
  331.  
  332.  
  333.  
  334. Johan ===
  335.  
  336.  
  337.  
  338. - -
  339.  
  340. ------------------------------
  341.  
  342. Date: Tue, 17 Aug 1999 13:43:31 -0700 (PDT)
  343. From: Anindo Majumdar <amajumda@cisco.com>
  344. Subject: Re: [CANSLIM] Tomorrow
  345.  
  346.  The fact that the market is not giving clear signals probably means that this
  347. rally could continue. The leadership is doing well.
  348.  
  349. Anindo
  350. > 
  351. > Yesterday Johan wrote:
  352. > >To all:
  353. > >
  354. > >As I see it the NAZ has resistance at around 2670. 
  355. > 
  356. > Somehow I feel compelled to quote today's NAZ closing price. <GRIN> 
  357. > 
  358. > 2670.87 
  359. > 
  360. > Up +25.59 . That's  +0.97%.
  361. > 
  362. > Volume was 15% higher than yesterday, but still quite low compared to ADV(30).
  363. > 
  364. > An almost 1% up on volume followthrough day. ;^)
  365. > 
  366. > The SP500 was up 1% today. Don't have the volume yet.
  367. > 
  368. > The day however did not have that explosive 'feel' to it, like WON says it
  369. > should have.
  370. > 
  371. > A predictable selling rage (by those who bought at the turning point 4 days
  372. > ago, and aided by "resistance" sellers and maybe short sellers)
  373. > materialised after the gap up. That probably resulted in a nice clean-out.
  374. > That's a positive.
  375. > 
  376. > Most current leaders are doing fine. BVSN up 9 points. Even QCOM hit a new
  377. > high. Too bad it never gave a clear volume signal, so I missed it.
  378. > 
  379. > >So it is bound to be a exciting day.
  380. > 
  381. > No kiddin'...!? <G>
  382. > 
  383. > >And no doubt the CPI will be the
  384. > >catalystist of the excitement.  (Had to put that bit of noise in there, so
  385. > >you know you don't have to alert me about that. ;c)
  386. > 
  387. > 
  388. > 
  389. > Johan ===
  390. > 
  391. > 
  392. > 
  393. > -
  394. > 
  395. > 
  396.  
  397.  
  398. - -
  399.  
  400. ------------------------------
  401.  
  402. Date: Tue, 17 Aug 1999 15:46:53 -0700
  403. From: <wroblewski@uswest.net>
  404. Subject: Re: [CANSLIM] Tomorrow
  405.  
  406. Johan,      I initially agreed with your comment that today's Nasdaq move of
  407. +-25.94 points ( +-1.0%) did not seem to have that "explosive feel to it like WON
  408. says it should" and then I thought to myself why wouldn't  a +-1.0% move seem  or
  409. feel significant?  I know it all came at the close which would partially explain
  410. it...but I decided to look a little further.
  411.  
  412. I started analyzing the past 21 trading days on the Nasdaq and this is what I
  413. found:
  414.  
  415.             Date          Day           Point Gain/Loss        % Gain/Loss
  416.  
  417.            07/20             1
  418. - -98.11                           -3.4
  419.            07/21             2                     +-29.59
  420. +-1.0
  421.            07/22             3
  422. - -77.33                           -2.8
  423.            07/26             5
  424. - -73.21                           -2.7
  425.            07/27             6                     +-60.14
  426. +-2.3
  427.            07/28             7                     +-26.51
  428. +-1.0
  429.            07/29             8
  430. - -65.83                           -2.4
  431.            08/03            11                     -35.64
  432.                         -1.4
  433.            08/04            12
  434. - -47.99                           -1.8
  435.            08/05            13                    +-25.83
  436. +-1.0     Initial up 1% day on inc. vol. -Low 2474.41
  437.            08/09            15
  438. - -28.99                           -1.1
  439.            08/10            16
  440. - -28.87                           -1.1     Intra-day low 2442.22-but closed
  441. at
  442. 2490.11 which was above 8/5 low
  443.            08/11            17                    +-74.87
  444. +-3.0
  445.            08/13            19                    +-88.32
  446. +-3.4     FTD day 7 from 8/5
  447.            08/17            21                    +-25.94
  448. +-1.0     FTD day 9 from 8/5
  449.  
  450. Of the past 21 trading days on the Nasdaq ---15 days ( 71 % )  changed by +-/-  1.0
  451. % or more.
  452. Of these 15 days --- 8 days ( 53 %)  changed by +-/- 1.8 % or more... 7 of those
  453. days ( or 33 % of  all 21 days) changed by +-/- 2.4 % or more.
  454.  
  455. It's no wonder that only a 1.0 % change doesn't seem or feel significant.  I
  456. however have come to the conclusion ( at least for today) that this 1.0 % move is
  457. significant. As such I have been commiting more of my cash to the market...but
  458. only time will tell if this was the right move.
  459.  
  460. Best regards to all,
  461.  
  462. Ray "Ziggy" Wroblewski
  463.  
  464. Johan Van Houtven wrote:
  465.  
  466. > Yesterday Johan wrote:
  467. > >To all:
  468. > >
  469. > >As I see it the NAZ has resistance at around 2670.
  470. >
  471. > Somehow I feel compelled to quote today's NAZ closing price. <GRIN>
  472. >
  473. > 2670.87
  474. >
  475. > Up .59 . That's  .97%.
  476. >
  477. > Volume was 15% higher than yesterday, but still quite low compared to ADV(30).
  478. >
  479. > An almost 1% up on volume followthrough day. ;^)
  480. >
  481. > The SP500 was up 1% today. Don't have the volume yet.
  482. >
  483. > The day however did not have that explosive 'feel' to it, like WON says it
  484. > should have.
  485. >
  486. > A predictable selling rage (by those who bought at the turning point 4 days
  487. > ago, and aided by "resistance" sellers and maybe short sellers)
  488. > materialised after the gap up. That probably resulted in a nice clean-out.
  489. > That's a positive.
  490. >
  491. > Most current leaders are doing fine. BVSN up 9 points. Even QCOM hit a new
  492. > high. Too bad it never gave a clear volume signal, so I missed it.
  493. >
  494. > >So it is bound to be a exciting day.
  495. >
  496. > No kiddin'...!? <G>
  497. >
  498. > >And no doubt the CPI will be the
  499. > >catalystist of the excitement.  (Had to put that bit of noise in there, so
  500. > >you know you don't have to alert me about that. ;c)
  501. >
  502. > Johan ===
  503. >
  504. > -
  505.  
  506.  
  507.  
  508.  
  509. - -
  510.  
  511. ------------------------------
  512.  
  513. Date: Wed, 18 Aug 1999 01:18:26 GMT
  514. From: musicant@pacbell.net (Dan Musicant)
  515. Subject: Re: [CANSLIM] Tomorrow
  516.  
  517. On Tue, 17 Aug 1999 13:43:31 -0700 (PDT), you wrote:
  518.  
  519. : The fact that the market is not giving clear signals probably means =
  520. that this
  521. :rally could continue. The leadership is doing well.
  522. :
  523. :Anindo
  524.  
  525. I think it's encouraging that things picked up as the day progressed.
  526. This has been happening for a few days now and is in contrast to the way
  527. the markets were for a few weeks...up early, down late.
  528.  
  529. Dan
  530.  
  531.  
  532. - -
  533.  
  534. ------------------------------
  535.  
  536. Date: Wed, 18 Aug 1999 06:15:04 -0400
  537. From: "Surindra Singh" <sjs7b@worldnet.att.net>
  538. Subject: Re: [CANSLIM] Tomorrow
  539.  
  540. Johan:
  541.  
  542. You are superb in posting the most intellectual thoughts I can think of. You
  543. are genius....
  544.  
  545. Surindra
  546.  
  547. - ----- Original Message -----
  548. From: Johan Van Houtven <click@ping.be>
  549. To: <canslim@lists.xmission.com>
  550. Sent: Tuesday, August 17, 1999 4:32 PM
  551. Subject: Re: [CANSLIM] Tomorrow
  552.  
  553.  
  554. > Yesterday Johan wrote:
  555. > >To all:
  556. > >
  557. > >As I see it the NAZ has resistance at around 2670.
  558. >
  559. > Somehow I feel compelled to quote today's NAZ closing price. <GRIN>
  560. >
  561. > 2670.87
  562. >
  563. > Up +25.59 . That's  +0.97%.
  564. >
  565. > Volume was 15% higher than yesterday, but still quite low compared to
  566. ADV(30).
  567. >
  568. > An almost 1% up on volume followthrough day. ;^)
  569. >
  570. > The SP500 was up 1% today. Don't have the volume yet.
  571. >
  572. > The day however did not have that explosive 'feel' to it, like WON says it
  573. > should have.
  574. >
  575. > A predictable selling rage (by those who bought at the turning point 4
  576. days
  577. > ago, and aided by "resistance" sellers and maybe short sellers)
  578. > materialised after the gap up. That probably resulted in a nice clean-out.
  579. > That's a positive.
  580. >
  581. > Most current leaders are doing fine. BVSN up 9 points. Even QCOM hit a new
  582. > high. Too bad it never gave a clear volume signal, so I missed it.
  583. >
  584. > >So it is bound to be a exciting day.
  585. >
  586. > No kiddin'...!? <G>
  587. >
  588. > >And no doubt the CPI will be the
  589. > >catalystist of the excitement.  (Had to put that bit of noise in there,
  590. so
  591. > >you know you don't have to alert me about that. ;c)
  592. >
  593. >
  594. >
  595. > Johan ===
  596. >
  597. >
  598. >
  599. > -
  600. >
  601. >
  602.  
  603.  
  604. - -
  605.  
  606. ------------------------------
  607.  
  608. Date: Wed, 18 Aug 1999 11:54:05 +0200
  609. From: Johan Van Houtven <click@ping.be>
  610. Subject: Re: [CANSLIM] Tomorrow
  611.  
  612. >Johan,      I initially agreed with your comment that today's Nasdaq move of
  613. >+-25.94 points ( +-1.0%) did not seem to have that "explosive feel to it
  614. like WON
  615. >says it should" and then I thought to myself why wouldn't  a +-1.0% move
  616. seem  or
  617. >feel significant?
  618.  
  619. There is a difference between "did not seem to have that explosive feel to
  620. it like WON
  621. says it should" and "why wouldn't  a +-1.0% move seem  or
  622. feel significant" IMHO.
  623.  
  624. Did you see *explosive* buying in good numbers of stocks? I saw selected
  625. buying in strong stocks. And the volume, even thought it was higher that
  626. the day before, was nothing to write home about.
  627.  
  628. BUT even though we have not seen a real super duper follow through signal,
  629. for me the 2 nearly nice follow through days are enough to be between 50%
  630. and 100% invested. The key words in the previous statement are "for me".
  631. I'm not advocating it.
  632.  
  633. >It's no wonder that only a 1.0 % change doesn't seem or feel significant.  I
  634. >however have come to the conclusion ( at least for today) that this 1.0 %
  635. move is
  636. >significant. As such I have been commiting more of my cash to the
  637. market...but
  638. >only time will tell if this was the right move.
  639.  
  640. What did you buy?
  641.  
  642.  
  643.  
  644. - -- Johan 
  645.  
  646.  
  647.  
  648. - -
  649.  
  650. ------------------------------
  651.  
  652. Date: Wed, 18 Aug 1999 15:38:36 +0200
  653. From: Johan Van Houtven <click@ping.be>
  654. Subject: Re: [CANSLIM] Tomorrow
  655.  
  656. At 06:15 AM 18/08/99 -0400, you wrote:
  657. >Johan:
  658. >
  659. >You are superb in posting the most intellectual thoughts I can think of. You
  660. >are genius....
  661. >
  662. >Surindra
  663.  
  664. Surinda,
  665.  
  666. You forgot the winky!
  667.  
  668. ;^) Thx.
  669.  
  670.  
  671.  
  672. - -- Johan 
  673.  
  674.  
  675.  
  676. - -
  677.  
  678. ------------------------------
  679.  
  680. Date: Wed, 18 Aug 1999 11:13:42 -0400
  681. From: Connie Mack Rea <rea1@dp.net>
  682. Subject: [CANSLIM] DELL  [Connie Mack]
  683.  
  684. Am letting half of my DELL go at 7/8ths.
  685.  
  686. Connie Mack
  687.  
  688.  
  689. - -
  690.  
  691. ------------------------------
  692.  
  693. End of canslim-digest V2 #678
  694. *****************************
  695.  
  696.  To unsubscribe to canslim-digest, send an email to "majordomo@xmission.com"
  697.  with "unsubscribe canslim-digest" in the body of the message.
  698.  For information on digests or retrieving files and old messages send
  699.  "help" to the same address.  Do not use quotes in your message.