home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.xmission.com / 2014.06.ftp.xmission.com.tar / ftp.xmission.com / pub / lists / canslim / archive / v02.n3048 < prev    next >
Internet Message Format  |  2002-11-22  |  60KB

  1. From: owner-canslim-digest@lists.xmission.com (canslim-digest)
  2. To: canslim-digest@lists.xmission.com
  3. Subject: canslim-digest V2 #3048
  4. Reply-To: canslim
  5. Sender: owner-canslim-digest@lists.xmission.com
  6. Errors-To: owner-canslim-digest@lists.xmission.com
  7. Precedence: bulk
  8. Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
  9. X-No-Archive: yes
  10.  
  11. canslim-digest      Saturday, November 23 2002      Volume 02 : Number 3048
  12.  
  13.  
  14.  
  15. In this issue:
  16.  
  17.        Re: [CANSLIM] OT: What's with KLIC???
  18.        Re: [CANSLIM] sector identification
  19.        Re: [CANSLIM] M
  20.  
  21. ----------------------------------------------------------------------
  22.  
  23. Date: Fri, 22 Nov 2002 18:42:50 -0800 (PST)
  24. From: Bob Raible <pscalare@yahoo.com>
  25. Subject: Re: [CANSLIM] OT: What's with KLIC???
  26.  
  27. - --0-192631753-1038019370=:74894
  28. Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
  29.  
  30.  
  31. Sorry, I should have put a "OT" in the subject. I was just curious since I hadn't seen any positive news for the stock or the sector.
  32.  Tom Worley <stkguru@bellsouth.net> wrote:Bob, when a stock loses over 90% of its value in less than a year, a dead cat bounce is common. And when you have gone from over $21 to under $2, any "rally" can show impressive returns for the short term period. On the other hand, after this 50% gain you mention, it can still triple, yet leave investors that bought earlier this year with a 15% loss. It has a non-standard fiscal year, ended September. And its Q4 was a disaster with over a $3 per share loss recorded. I would assume, since I will not bother with any research, that they wrote off a lot of stuff in that quarter. Still, forecasts are for losing another dollar during the current year, so doesn't meet any CANSLIM I know of, including its current Group RS of D minus. ----- Original Message ----- From: Bob Raible To: canslim@lists.xmission.com Sent: Friday, November 22, 2002 7:35 PMSubject: [CANSLIM] What's with KLIC???
  33.  
  34. Up over 50% on high volume in two days, not long after a couple of downgrades. What gives? 
  35.  Tom Worley <stkguru@bellsouth.net> wrote: Hi Ian, With the Republicans in control, defense contractors will benefit for the next two years anyway. It will cover all materials, from boots to guns to software, but the greatest increase in spending will be among technology. I expect this to include both hardware such as smart bombs, cruise missiles and other stand off type weaponry, as well as anti-terrorist software such as network and PC level security. The reorganization of 26 different agencies into the new Homeland Defense agency will likely disrupt normal spending patterns. But then, once again Congress has failed to pass the required budgets for most agencies, and don't plan to do so until after the new Congress reconvenes in January. So most agencies are still operating on last year's budget, so little new spending will develop for some time. ----- Original Message ----- From: Ian To: canslim@lists.xmission.com Sent: Friday, November 22, 2002 2:36 AMSubject: Re: [CANSLIM] M
  36. Hi Tom: I guess I was thinking of physical, defense-related security. If you are referring to tech security such as securing networks, PC's etc..., I'm sure they must have all done well today, as today was reminiscent of late 1999 for tech stocks. I was thinking of small companies that are going to benefit from the coming government spending spree. I suspect I am a little early to this game, and need to give it more time to play out. Ian  ----- Original Message ----- From: Tom Worley To: canslim@lists.xmission.com Sent: Thursday, November 21, 2002 8:52 PMSubject: Re: [CANSLIM] M
  37. Ian, my security stocks did quite nicely today, as did my IT stocks in my VR Fund. ----- Original Message ----- From: Ian To: canslim@lists.xmission.com Sent: Thursday, November 21, 2002 4:23 PMSubject: [CANSLIM] M
  38. Is anyone else finding any "NEW" winners emerging from this buying frenzy? It seems to me that several recent rally leaders are rolling over ugly today - HITK, LCI, ACET - while the indices power ahead, propelled by the most heavily shorted isues. It is also baffling to me that the sectors that stand to benefit the most from coming increases in government spending - the defense and security sector - are watching this action from the sideline as well. So am I mising the new leaders of the bull, or is this just shot-term traders using liquidity to squeeze heavily shorted positions? Opinions? Whither 'M'? Ian
  39.  
  40. Bob Raible
  41. Sunny San Jose,CA 
  42.  
  43.  
  44. - ---------------------------------
  45. Do you Yahoo!?
  46. Yahoo! Mail Plus - Powerful. Affordable. Sign up now 
  47.  
  48. Bob Raible
  49. Sunny San Jose,CA
  50.  
  51.  
  52. - ---------------------------------
  53. Do you Yahoo!?
  54. Yahoo! Mail Plus - Powerful. Affordable. Sign up now
  55. - --0-192631753-1038019370=:74894
  56. Content-Type: text/html; charset=us-ascii
  57.  
  58. <P>Sorry, I should have put a "OT" in the subject. I was just curious since I hadn't seen any positive news for the stock or the sector.
  59. <P> <B><I>Tom Worley <stkguru@bellsouth.net></I></B> wrote:
  60. <BLOCKQUOTE style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid">
  61. <META content="MSHTML 6.00.2800.1126" name=GENERATOR>
  62. <DIV><FONT face=Arial>Bob, when a stock loses over 90% of its value in less than a year, a dead cat bounce is common. And when you have gone from over $21 to under $2, any "rally" can show impressive returns for the short term period. On the other hand, after this 50% gain you mention, it can still triple, yet leave investors that bought earlier this year with a 15% loss.</FONT></DIV>
  63. <DIV><FONT face=Arial></FONT> </DIV>
  64. <DIV><FONT face=Arial>It has a non-standard fiscal year, ended September. And its Q4 was a disaster with over a $3 per share loss recorded. I would assume, since I will not bother with any research, that they wrote off a lot of stuff in that quarter. Still, forecasts are for losing another dollar during the current year, so doesn't meet any CANSLIM I know of, including its current Group RS of D minus.</FONT></DIV>
  65. <DIV> </DIV>
  66. <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- 
  67. <DIV style="BACKGROUND: #e4e4e4; font-color: black"><B>From:</B> <A title=pscalare@yahoo.com href="mailto:pscalare@yahoo.com">Bob Raible</A> </DIV>
  68. <DIV><B>To:</B> <A title=canslim@lists.xmission.com href="mailto:canslim@lists.xmission.com">canslim@lists.xmission.com</A> </DIV>
  69. <DIV><B>Sent:</B> Friday, November 22, 2002 7:35 PM</DIV>
  70. <DIV><B>Subject:</B> [CANSLIM] What's with KLIC???</DIV></DIV>
  71. <DIV><BR></DIV>
  72. <P>Up over 50% on high volume in two days, not long after a couple of downgrades. What gives? 
  73. <P> <B><I>Tom Worley <<A href="mailto:stkguru@bellsouth.net">stkguru@bellsouth.net</A>></I></B> wrote: 
  74. <BLOCKQUOTE style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid">
  75. <META content="MSHTML 6.00.2800.1126" name=GENERATOR>
  76. <STYLE></STYLE>
  77.  
  78. <DIV><FONT face=Arial>Hi Ian,</FONT></DIV>
  79. <DIV><FONT face=Arial></FONT> </DIV>
  80. <DIV><FONT face=Arial>With the Republicans in control, defense contractors will benefit for the next two years anyway. It will cover all materials, from boots to guns to software, but the greatest increase in spending will be among technology. I expect this to include both hardware such as smart bombs, cruise missiles and other stand off type weaponry, as well as anti-terrorist software such as network and PC level security. The reorganization of 26 different agencies into the new Homeland Defense agency will likely disrupt normal spending patterns. But then, once again Congress has failed to pass the required budgets for most agencies, and don't plan to do so until after the new Congress reconvenes in January. So most agencies are still operating on last year's budget, so little new spending will develop for some time.</FONT></DIV>
  81. <DIV><FONT face=Arial></FONT> </DIV>
  82. <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- 
  83. <DIV style="BACKGROUND: #e4e4e4; font-color: black"><B>From:</B> <A title=ianstm@shaw.ca href="mailto:ianstm@shaw.ca">Ian</A> </DIV>
  84. <DIV><B>To:</B> <A title=canslim@lists.xmission.com href="mailto:canslim@lists.xmission.com">canslim@lists.xmission.com</A> </DIV>
  85. <DIV><B>Sent:</B> Friday, November 22, 2002 2:36 AM</DIV>
  86. <DIV><B>Subject:</B> Re: [CANSLIM] M</DIV></DIV>
  87. <DIV><BR></DIV>
  88. <DIV><FONT size=2>Hi Tom:</FONT></DIV>
  89. <DIV> </DIV>
  90. <DIV><FONT size=2>I guess I was thinking of physical, defense-related security. If you are referring to tech security such as securing networks, PC's etc..., I'm sure they must have all done well today, as today was reminiscent of late 1999 for tech stocks.</FONT></DIV>
  91. <DIV> </DIV>
  92. <DIV><FONT size=2>I was thinking of small companies that are going to benefit from the coming government spending spree. I suspect I am a little early to this game, and need to give it more time to play out.</FONT></DIV>
  93. <DIV> </DIV>
  94. <DIV><FONT size=2>Ian</FONT></DIV>
  95. <DIV> </DIV>
  96. <DIV> </DIV>
  97. <BLOCKQUOTE style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  98. <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  99. <DIV style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B> <A title=stkguru@bellsouth.net href="mailto:stkguru@bellsouth.net">Tom Worley</A> </DIV>
  100. <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=canslim@lists.xmission.com href="mailto:canslim@lists.xmission.com">canslim@lists.xmission.com</A> </DIV>
  101. <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Thursday, November 21, 2002 8:52 PM</DIV>
  102. <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: [CANSLIM] M</DIV>
  103. <DIV><BR></DIV>
  104. <DIV><FONT face=Arial>Ian, my security stocks did quite nicely today, as did my IT stocks in my VR Fund.</FONT></DIV>
  105. <DIV> </DIV>
  106. <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- 
  107. <DIV style="BACKGROUND: #e4e4e4; font-color: black"><B>From:</B> <A title=ianstm@shaw.ca href="mailto:ianstm@shaw.ca">Ian</A> </DIV>
  108. <DIV><B>To:</B> <A title=canslim@lists.xmission.com href="mailto:canslim@lists.xmission.com">canslim@lists.xmission.com</A> </DIV>
  109. <DIV><B>Sent:</B> Thursday, November 21, 2002 4:23 PM</DIV>
  110. <DIV><B>Subject:</B> [CANSLIM] M</DIV></DIV>
  111. <DIV><BR></DIV>
  112. <DIV><FONT size=2>Is anyone else finding any "NEW" winners emerging from this buying frenzy?</FONT></DIV>
  113. <DIV> </DIV>
  114. <DIV><FONT size=2>It seems to me that several recent rally leaders are rolling over ugly today - HITK, LCI, ACET - while the indices power ahead, propelled by the most heavily shorted isues.</FONT></DIV>
  115. <DIV> </DIV>
  116. <DIV><FONT size=2>It is also baffling to me that the sectors that stand to benefit the most from coming increases in government spending - the defense and security sector - are watching this action from the sideline as well.</FONT></DIV>
  117. <DIV> </DIV>
  118. <DIV><FONT size=2>So am I mising the new leaders of the bull, or is this just shot-term traders using liquidity to squeeze heavily shorted positions? Opinions? Whither 'M'?</FONT></DIV>
  119. <DIV> </DIV>
  120. <DIV><FONT size=2>Ian</FONT></DIV></BLOCKQUOTE></BLOCKQUOTE><BR><BR>Bob Raible<BR>Sunny San Jose,CA 
  121. <P><BR>
  122. <HR SIZE=1>
  123. Do you Yahoo!?<BR><A href="http://rd.yahoo.com/mail/mailsig/*http://mailplus.yahoo.com">Yahoo! Mail Plus</A> - Powerful. Affordable. <A href="http://rd.yahoo.com/mail/mailsig/*http://mailplus.yahoo.com">Sign up now</A> </BLOCKQUOTE><BR><BR>Bob Raible<br>Sunny San Jose,CA<p><br><hr size=1>Do you Yahoo!?<br>
  124. <a href="http://rd.yahoo.com/mail/mailsig/*http://mailplus.yahoo.com">Yahoo! Mail Plus</a> - Powerful. Affordable. <a href="http://rd.yahoo.com/mail/mailsig/*http://mailplus.yahoo.com">Sign up now</a>
  125. - --0-192631753-1038019370=:74894--
  126.  
  127. - -
  128. - -To subscribe/unsubscribe, email "majordomo@xmission.com"
  129. - -In the email body, write "subscribe canslim" or
  130. - -"unsubscribe canslim".  Do not use quotes in your email.
  131.  
  132. ------------------------------
  133.  
  134. Date: Fri, 22 Nov 2002 23:13:08 -0600
  135. From: Fred Winkle <winkle@swbell.net>
  136. Subject: Re: [CANSLIM] sector identification
  137.  
  138. This is a multi-part message in MIME format.
  139.  
  140. - ------=_NextPart_000_00AC_01C2927C.B820EA00
  141. Content-Type: text/plain;
  142.     charset="iso-8859-1"
  143. Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
  144.  
  145. Mike, with the use of HGSI,  I can send you a list of stock tickers by =
  146. industry with one click (per industry) in EXCEL format of your favorite =
  147. industry if you wish.... let me know which ones you want and I'll send =
  148. them to you offline.
  149.  
  150. Gene
  151.   ----- Original Message -----=20
  152.   From: michael_niemotka@baxter.com=20
  153.   To: canslim@lists.xmission.com=20
  154.   Sent: Friday, November 22, 2002 1:08 PM
  155.   Subject: [CANSLIM] sector identification
  156.  
  157.  
  158.   All,
  159.  
  160.   I have been starting to do some sector analysis, and was wondering if
  161.   someone could point me to a website that would allow me to figure out =
  162. what
  163.   sector a particular company belongs in, and more importantly, if there =
  164. is
  165.   an index within that sector that the stock belongs to.
  166.  
  167.   I am interested in point and figure charting for a sector, and am =
  168. working
  169.   backwards, ie using CANSLIM to identify a good company, but then =
  170. wanting to
  171.   use P&F sector charting to see the sector strength.
  172.  
  173.   Any ideas?
  174.  
  175.   Have a nice weekend
  176.  
  177.   Mike
  178.  
  179.  
  180.   Mike Niemotka , PE
  181.   Sr. Principal Engineer
  182.   Baxter Healthcare Corporation
  183.   Route 120 & Wilson Road
  184.   Round Lake, IL 60073
  185.   Tel (847) 270-4075
  186.   Fax (847) 270-4525
  187.   michael_niemotka@baxter.com
  188.  
  189.  
  190.  
  191.   -
  192.   -To subscribe/unsubscribe, email "majordomo@xmission.com"
  193.   -In the email body, write "subscribe canslim" or
  194.   -"unsubscribe canslim".  Do not use quotes in your email.
  195.  
  196. - ------=_NextPart_000_00AC_01C2927C.B820EA00
  197. Content-Type: text/html;
  198.     charset="iso-8859-1"
  199. Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
  200.  
  201. <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
  202. <HTML><HEAD>
  203. <META http-equiv=3DContent-Type content=3D"text/html; =
  204. charset=3Diso-8859-1">
  205. <META content=3D"MSHTML 5.50.4916.2300" name=3DGENERATOR>
  206. <STYLE></STYLE>
  207. </HEAD>
  208. <BODY bgColor=3D#ffffff>
  209. <DIV><FONT face=3D"Comic Sans MS">Mike, with the use of HGSI,  I =
  210. can send=20
  211. you a list of stock tickers by industry with one click (per =
  212. industry)=20
  213. in EXCEL format of your favorite industry if you wish.... let me know =
  214. which ones=20
  215. you want and I'll send them to you offline.</FONT></DIV>
  216. <DIV><FONT face=3D"Comic Sans MS"></FONT> </DIV>
  217. <DIV><FONT face=3D"Comic Sans MS">Gene</FONT></DIV>
  218. <BLOCKQUOTE=20
  219. style=3D"PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; =
  220. BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  221.   <DIV style=3D"FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  222.   <DIV=20
  223.   style=3D"BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: =
  224. black"><B>From:</B>=20
  225.   <A title=3Dmichael_niemotka@baxter.com=20
  226.   =
  227. href=3D"mailto:michael_niemotka@baxter.com">michael_niemotka@baxter.com</=
  228. A>=20
  229.   </DIV>
  230.   <DIV style=3D"FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A =
  231. title=3Dcanslim@lists.xmission.com=20
  232.   =
  233. href=3D"mailto:canslim@lists.xmission.com">canslim@lists.xmission.com</A>=
  234.  </DIV>
  235.   <DIV style=3D"FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Friday, November 22, 2002 =
  236. 1:08=20
  237.   PM</DIV>
  238.   <DIV style=3D"FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> [CANSLIM] sector=20
  239.   identification</DIV>
  240.   <DIV><BR></DIV>All,<BR><BR>I have been starting to do some sector =
  241. analysis,=20
  242.   and was wondering if<BR>someone could point me to a website that would =
  243. allow=20
  244.   me to figure out what<BR>sector a particular company belongs in, and =
  245. more=20
  246.   importantly, if there is<BR>an index within that sector that the stock =
  247. belongs=20
  248.   to.<BR><BR>I am interested in point and figure charting for a sector, =
  249. and am=20
  250.   working<BR>backwards, ie using CANSLIM to identify a good company, but =
  251. then=20
  252.   wanting to<BR>use P&F sector charting to see the sector=20
  253.   strength.<BR><BR>Any ideas?<BR><BR>Have a nice=20
  254.   weekend<BR><BR>Mike<BR><BR><BR>Mike Niemotka , PE<BR>Sr. Principal=20
  255.   Engineer<BR>Baxter Healthcare Corporation<BR>Route 120 & Wilson=20
  256.   Road<BR>Round Lake, IL 60073<BR>Tel (847) 270-4075<BR>Fax (847) =
  257. 270-4525<BR><A=20
  258.   =
  259. href=3D"mailto:michael_niemotka@baxter.com">michael_niemotka@baxter.com</=
  260. A><BR><BR><BR><BR>-<BR>-To=20
  261.   subscribe/unsubscribe, email "<A=20
  262.   =
  263. href=3D"mailto:majordomo@xmission.com">majordomo@xmission.com</A>"<BR>-In=
  264.  the=20
  265.   email body, write "subscribe canslim" or<BR>-"unsubscribe =
  266. canslim".  Do=20
  267.   not use quotes in your email.<BR></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>
  268.  
  269. - ------=_NextPart_000_00AC_01C2927C.B820EA00--
  270.  
  271.  
  272.  
  273.  
  274.  
  275. - -
  276. - -To subscribe/unsubscribe, email "majordomo@xmission.com"
  277. - -In the email body, write "subscribe canslim" or
  278. - -"unsubscribe canslim".  Do not use quotes in your email.
  279.  
  280. ------------------------------
  281.  
  282. Date: Sat, 23 Nov 2002 11:46:09 -0600
  283. From: "Katherine Malm" <kmalm@earthlink.net>
  284. Subject: Re: [CANSLIM] M
  285.  
  286. This is a multi-part message in MIME format.
  287.  
  288. - ------=_NextPart_000_0117_01C292E5.EA197C20
  289. Content-Type: text/plain;
  290.     charset="iso-8859-1"
  291. Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
  292.  
  293. Hi Eric,
  294.  
  295. Thanks once again for clearing up your definitions, as that was more =
  296. than anything my main concern. I think it's common for folks to "see" =
  297. the market differently when they are following different indicators and =
  298. now that you've given more definition to your "X", it demonstrates that =
  299. we don't necessarily view the market differently at its core, but are =
  300. only focusing on different things when looking ahead.
  301.  
  302. A good example of that is the focus on stocks making new 52 week highs. =
  303. I agree with you wholeheartedly that in a robust market, there is a =
  304. consistently growing list of high quality stocks showing up. I also =
  305. agree that one useful way of viewing the health of a recent FTD is to =
  306. track the number of stocks breaking out from sound bases and rising =
  307. >=3D20% in a few weeks (that's a personal measure I use, though I don't =
  308. know if it matches your "X" definition).
  309.  
  310. I am in agreement with you that the current rally has a lot of negatives =
  311. going for it, all of which you've so clearly laid out in your previous =
  312. emails. On the other hand, I think focusing on the underlying setups and =
  313. *potential* leadership is important as well. In other words, I also =
  314. measure the strength of a rally by looking at CANSLIM quality stocks =
  315. making new 60 day highs, setting up in sound bases, etc. I also feel =
  316. that after a long downward trending market that you're more likely to =
  317. find stocks setting up as bottoming bases that reverse downtrends than =
  318. you are to find bases setting up after strong and lengthy uptrends. I =
  319. also think that the extension of this phenomenon is that you'll see =
  320. stocks breaking out from bases when their RSRank is a non-laggard 70 and =
  321. above. (Even in HTMMIS, WON explains the misuse of high RS's for stock =
  322. selection.) This is supported by studies in the market place that show =
  323. that stocks/industries that do well over the previous 2 year period have =
  324. a low probability of doing well during the next 2 year period, and by =
  325. comments made by WON himself in articles such as his recent "Ask Bill" =
  326. column. **
  327.  
  328. All in all, I'd say that we agree that the current rally has a lot of =
  329. reasons that it could fail, and watching for continued evidence that =
  330. high quality stocks can set up and make a good strong run will be =
  331. critical. I'd also agree with you that keeping long positions on a short =
  332. leash is also important as we go forward. On the other hand, I have to =
  333. agree with Ed Gjertsen's point of view that this rally could have enough =
  334. oomph behind it to power up for 3-6 months. (I'm paraphrasing Ed's =
  335. comments) The problem with being overly skeptical and not taking long =
  336. trades in good quality stocks when they set up is that the majority of =
  337. the gains to be had in a rally are off positions taken early in the =
  338. rally. Too skeptical and 5 or 6 months go by before one is willing to =
  339. take a trade and...phoot...before you know it, it could be over. That's =
  340. opportunity cost that has a high price tag in my mind.
  341.  
  342. Katherine
  343.  
  344. **Ask Bill O'Neil
  345. Wednesday, November  20, 2002=20
  346.  
  347. =20
  348.  
  349. It's been suggested that we keep an eye on stocks that have performed =
  350. well during this bear market, but avoid those that have doubled or more. =
  351. What's the difference between these two types of stocks?=20
  352.  
  353. =20
  354.  
  355. - - Submitted from Minneapolis, Minn.=20
  356.  
  357. =20
  358.  
  359. =20
  360.  
  361. The distinction is not as simple as that. In the current environment, =
  362. stocks that have had big moves over the past year or two have been =
  363. getting hit by selling as they try to emerge from their bases. This is =
  364. because they are often in late-stage, obvious bases, and because most =
  365. money managers are inclined to take profits as stocks move into new high =
  366. ground in a weak overall market environment. It is better to look for =
  367. stocks that are acting well and forming proper bases that have not had a =
  368. big run, given the current environment. For help with late-stage bases, =
  369. read an article on the subject in the Investor's Corner Archives.=20
  370.  
  371.  
  372.   ----- Original Message -----=20
  373.   From: Eric Jaenike=20
  374.   To: canslim@lists.xmission.com=20
  375.   Sent: Friday, November 22, 2002 12:35 PM
  376.   Subject: Re: [CANSLIM] M
  377.  
  378.  
  379.   I don't think I did a good job of explaining myself.=20
  380.  
  381.   I am, in essence, comparing a narrow class of stocks defined by "X" =
  382. characteristics for this rally with the same class of stocks defined by =
  383. "X" characteristics from previous rallies/"true" bull runs to gain some =
  384. insight as to the durability of the rally, and its underlying quality. =
  385. One characteristic in "X" is that the stock has to be at a new or =
  386. multiyear high.=20
  387.  
  388.   Now, I am not saying that leadership for a run comes only from stocks =
  389. at new or multiyear highs. What I am doing is simply looking at stocks =
  390. that meet that definition, and drawing inferences from the size, =
  391. concentration, and breadth of that list. Thus, stocks such as EBAY and =
  392. SFNT are not included in that list. FRX would be. My list of stocks I =
  393. gave was not meant to be taken as the totality of stocks on that "well" =
  394. list, just as examples of those stocks.=20
  395.  
  396.   Another characteristic in "X" is that it has to have broken out and =
  397. run well after the breakout point. Thus, stocks such as MNTR and WFMI =
  398. are not on my list because they just recently broke out, and have not =
  399. yet proven that they have run well. Does that mean that they are not =
  400. potential leaders? No. Does it mean they shouldn't have been purchased =
  401. on the breakout? Certainly not. Does it mean they don't meet the =
  402. definitions of "X"? Yes.=20
  403.  
  404.   Finally, the stocks need to have run strongly. Again, all I am doing =
  405. is looking at the "best of the best", and getting a feel for that group. =
  406. For example, take BLUD. It broke out of its recent range at around 19. =
  407. As of close yesterday, it was at 21, for a gain of about 10% in just =
  408. under 7 weeks. Not bad, but at the same time, the S&P has run about 20%. =
  409. The situation is similar with IGT. It broke out about 5 weeks ago, has =
  410. run from 70/71 to about 79. Not bad, but somewhat less impressive when =
  411. compared to the runs in the indices. So would I consider BLUD and IGT to =
  412. be great stocks in this run? Tough call. I think it is a little gray.=20
  413.  
  414.   Finally, and this time I mean it, there are lots of other stocks that =
  415. are forming solid bases, but which have not yet broken out. Those are =
  416. all potential leaders. However, they received no mention in my email =
  417. because they didn't meet the definition of "X".=20
  418.  
  419.   I am using this narrow study as one of many things I look at to get a =
  420. feel for what's happening. A more comprehensive and insightful study =
  421. would be to expand the definition of "X" to include these other types of =
  422. stocks. I think that would be of much more value than the restricted =
  423. definition of "X" that I used. However, that is not what I did.=20
  424.  
  425.   When I look at this run, I see a 7ish week rally that has run 20-30% =
  426. on the general indices, that has seen a 70% run in the SOX, and a skew =
  427. in terms of participation that is too heavily weighted towards =
  428. speculative and beaten down tech relative to new leadership.=20
  429.  
  430.   I see weak participation by retailers (some smaller, niche stocks =
  431. (TSCO CHS JOSB PETM ROST KSWS CENT SHRP (until recently) AZO CPWM) have =
  432. done well, but retail is a very large category, and will always have =
  433. some shops doing well, so I don't consider their moves taken in =
  434. isolation to be indicative of a strong consumer. WMTs weak same store =
  435. sales numbers bother me a lot. The consumer has been exploiting cash out =
  436. refis aggressively as well, which has been boosting retail spending. =
  437. Ex-refis, I think retail would be materially weaker. I consider this a =
  438. negative in evaluating the health of this rally.=20
  439.  
  440.   I see weakness in the homebuilders, which I find troubling. I find the =
  441. recent participation of highly speculative tech stocks disconcerting. I =
  442. also find the bull/bear %, as well as the 30 day put/call moving =
  443. average, 30 day ma of a/d on the NYSE, and the NYSE up vol. as a % of =
  444. total volume indicative of a looming top. (A bit off topic, I know). =
  445. There are a lot of other things I'm looking at as well that make me =
  446. uncomfortable with the current rally.=20
  447.  
  448.   So, in sum, when I look at all these things, and look at the current =
  449. state of leadership considering we've had a substantial run, I lean more =
  450. towards a cautious stance toward this rally at this point than an =
  451. aggressive one.=20
  452.  
  453.   Hope that helps.=20
  454.  
  455.   Eric=20
  456.  
  457.   =20
  458.  
  459.    Katherine Malm <kmalm@earthlink.net> wrote:=20
  460.  
  461.     Thanks for the clarification, Eric. If I understand you correctly, =
  462. then, you are insisting on perfect charts and strong moves since the =
  463. breakouts before considering something for inclusion on your list. What =
  464. is still not clear to me, however, is how you select a stock for =
  465. consideration as a CANSLIM stock when making your leader board.
  466.  
  467.     If I look at action since the market bottom, I find 263 stocks that =
  468. have shown relative outperformance to the S&P (Price>=3D6, =
  469. AvgVol>=3D30000, forward growth rate>=3D15--that's just a simple way of =
  470. identifying "growth" stocks). Granted, not all of them would pass all =
  471. the CANSLIM fundamental tests and not all of them have yet staged =
  472. breakouts, but that's a fairly substantial list of stocks acting well in =
  473. my mind (The average gain in these stocks off the 10/10 bottom is 45%). =
  474. I wondered why you wouldn't have mentioned stocks such as INFY, MNTR, =
  475. SFNT, FRX, OVTI, WFMI, VIP, BLUD, ICUI, SYK, EBAY, IGT, SCSC, or PNRA. =
  476. That's a small sampling of stocks with decent (though not perfect) =
  477. charts off the list of 263 that are doing well, so not a complete list =
  478. of "stocks doing well" in my mind.
  479.  
  480.     I believe that after such a strong downtrend, that we're not going =
  481. to find perfection in all aspects, either fundamental or technical, but =
  482. certainly if one weighs the preponderance of evidence on a list such as =
  483. this, there's a lot of emerging leadership. Granted, the moves are =
  484. subtle, as they are not en masse as with the Fall's homebuilder's move =
  485. you mentioned, but in a new Bull market (cyclical though it may be), the =
  486. new leaders will emerge one by one from various industries. Only when =
  487. and if a strong Bull ensues will we see strong group moves and stong =
  488. breakout moves one after the other. In the nascent stages, I think it's =
  489. actually encouraging that the emerging leaders are quietly gaining =
  490. strength, unknown to the general public. I also think that it's healthy =
  491. that money is not rushing headlong into  former leaders as it did in so =
  492. many of the previous bear rallies and that it's not a "bad thing" that =
  493. money might be flowing to some beaten down quality stocks. I think WON =
  494. states that about 14% of "former winners" will actually have what it =
  495. takes to make a fresh run in a new Bull market.
  496.  
  497.     Katherine
  498.       ----- Original Message -----=20
  499.       From: Eric Jaenike=20
  500.       To: canslim@lists.xmission.com=20
  501.       Sent: Friday, November 22, 2002 9:44 AM
  502.       Subject: Re: [CANSLIM] M
  503.  
  504.  
  505.       In saying "well", I am referring to "well" relative to the move in =
  506. the indices as well as relative to the universe of canslim stocks that =
  507. have broken out, i.e. the best of the breakouts.=20
  508.  
  509.       In a bull run, you're going to see lots of breakouts. Some of =
  510. those breakouts will work "well", in that they have strong price =
  511. appreciation, tepid pullbacks, etc. In other words, really strong =
  512. canslim breakouts. Others will work fine, in that they hold above their =
  513. breakouts, move up, etc, but don't act as well as the former category.=20
  514.  
  515.       For the purposes of the post, I was using "well" to mean this best =
  516. of the best group. So, for example, TSCO has acted OK, in that its above =
  517. its breakout, etc, but it hasn't acted "well" in that it dropped below =
  518. its pivot (albiet slightly), and there have been some p/v yellow flags, =
  519. etc.=20
  520.  
  521.       Also for the purposes of the discussion, I am excluding stocks =
  522. like UNTD, which I believe is the combo of the old Netzero and Juno. =
  523. While it certainly is a canslim/turnaround type stock, I am excluding it =
  524. from the list, because I excluded that type of stock from the previous =
  525. runs' lists, and I want to be consistent across comparisons. That is not =
  526. to say it is not a playable stock, but merely that for comparison =
  527. purposes, I don't want to include it.=20
  528.  
  529.       In sum, for the move we've had in the indices, the doing "well" =
  530. list, which I take as a barometer of market health, seems awfully thin. =
  531. The point I was trying to make is simply that the market in general is =
  532. not as strong as the move in the indices would indicate.=20
  533.  
  534.       Hope that provides some clarity.=20
  535.  
  536.       Eric=20
  537.  
  538.  
  539.        Katherine Malm <kmalm@earthlink.net> wrote:=20
  540.  
  541.         Hi Eric,
  542.  
  543.         A question for you--I noticed in your list of stocks that are =
  544. "working" that there were many CANSLIM quality growth stocks that *have* =
  545. been working and demonstrating leadership noticeably missing from your =
  546. list. When you look at market health, how are you defining the =
  547. candidates you consider to be CANSLIM stocks?
  548.  
  549.         Katherine
  550.  
  551.         ----- Original Message -----=20
  552.           From: Eric Jaenike=20
  553.           To: canslim@lists.xmission.com=20
  554.           Sent: Thursday, November 21, 2002 4:02 PM
  555.           Subject: Re: [CANSLIM] M
  556.  
  557.  
  558.           I think this market is not nearly as strong as the indices =
  559. make it appear. While it clearly has a bid under it, the very fact that =
  560. people are questioning whether it is real or not says something.=20
  561.  
  562.           Market leadership is firmly rooted in the SOX right now, the =
  563. playground of the beta chasers, and I think that is pulling the market =
  564. along with it. While there certainly is playable strength in the market, =
  565. I think a true bull run would display much better leadership. We are up =
  566. 32% on the Nas from the October low, and 21% on the S&P. That is a long =
  567. way to go without clear, assertive leadership. Consider also that we are =
  568. now above 50% bulls.=20
  569.  
  570.           I can find only a handful of stocks that have broken out and =
  571. really performed well. These include VRNT IDXX BSX ELAB TEVA LCI ATRS =
  572. IGT PIXR. (These are only the ones I have on my own lists. There are, of =
  573. course, others, such as ISSX, but for the purposes of this discussion, I =
  574. am excluding them as not pure, traditional CANSLIM). Contrast these with =
  575. the runs in stocks such as KLAC, INTC, VSEA, AMAT, LRCX, QLGC, etc.=20
  576.  
  577.           It seems I am having to work far to hard to find the =
  578. leadership in this market for this to be the solid bull run the indices =
  579. would have us believe.=20
  580.  
  581.           Most recently, there have been runs in the real speculative =
  582. dogs, such as PUMA AKAM INKT LOOK ARBA LEXR OPWV RSAS CELL WGRD TIVO. I =
  583. consider that to also be a sign that this run is getting old.=20
  584.  
  585.           As I watch this run, I am constantly reminded of last year's =
  586. 4Q. I think this run still has legs, but I would pay very close =
  587. attention to my longs.=20
  588.  
  589.           Eric=20
  590.  
  591.  
  592.           =20
  593.  
  594.               ----- Original Message -----=20
  595.               From: Katherine Malm=20
  596.               To: canslim@lists.xmission.com=20
  597.               Sent: Thursday, November 21, 2002 2:04 PM
  598.               Subject: Re: [CANSLIM] M
  599.  
  600.  
  601.               Hi Ian,
  602.  
  603.               Just a quick note... re your comment "It is also baffling =
  604. to me that the sectors that stand to benefit the most from coming =
  605. increases in government spending - the defense and security sector - are =
  606. watching this action from the sideline as well."=20
  607.  
  608.               I noticed SFNT powering ahead today. I've also noticed =
  609. that money is definitely coming *out* of the safe-haven defensive issues =
  610. such as healthcare/hospitals, etc. In general, I see far more breakouts =
  611. than I've seen since last year, so all together, still looks promising =
  612. to me.
  613.  
  614.               Katherine
  615.                 ----- Original Message -----=20
  616.                 From: Ian=20
  617.                 To: canslim@lists.xmission.com=20
  618.                 Sent: Thursday, November 21, 2002 3:23 PM
  619.                 Subject: [CANSLIM] M
  620.  
  621.  
  622.                 Is anyone else finding any "NEW" winners emerging from =
  623. this buying frenzy?
  624.  
  625.                 It seems to me that several recent rally leaders are =
  626. rolling over ugly today - HITK, LCI, ACET - while the indices power =
  627. ahead, propelled by the most heavily shorted isues.
  628.  
  629.                 It is also baffling to me that the sectors that stand to =
  630. benefit the most from coming increases in government spending - the =
  631. defense and security sector - are watching this action from the sideline =
  632. as well.
  633.  
  634.                 So am I mising the new leaders of the bull, or is this =
  635. just shot-term traders using liquidity to squeeze heavily shorted =
  636. positions? Opinions? Whither 'M'?
  637.  
  638.                 Ian
  639.  
  640.  
  641.  
  642.           Eric Jaenike
  643.           President
  644.           Vector Investment Management
  645.           303-300-2961
  646. - ------=_NextPart_000_0117_01C292E5.EA197C20
  647. Content-Type: text/html;
  648.     charset="iso-8859-1"
  649. Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
  650.  
  651. <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
  652. <HTML><HEAD>
  653. <META http-equiv=3DContent-Type content=3D"text/html; =
  654. charset=3Diso-8859-1">
  655. <META content=3D"MSHTML 6.00.2800.1106" name=3DGENERATOR>
  656. <STYLE></STYLE>
  657. </HEAD>
  658. <BODY bgColor=3D#ffffff>
  659. <DIV>Hi Eric,</DIV>
  660. <DIV> </DIV>
  661. <DIV>Thanks once again for clearing up your definitions, as that was =
  662. more than=20
  663. anything my main concern. I think it's common for folks to "see" the =
  664. market=20
  665. differently when they are following different indicators and now that =
  666. you've=20
  667. given more definition to your "X", it demonstrates that we don't =
  668. necessarily=20
  669. view the market differently at its core, but are only focusing on =
  670. different=20
  671. things when looking ahead.</DIV>
  672. <DIV> </DIV>
  673. <DIV>A good example of that is the focus on stocks making new 52 week =
  674. highs. I=20
  675. agree with you wholeheartedly that in a robust market, there is a =
  676. consistently=20
  677. growing list of high quality stocks showing up. I also agree that one =
  678. useful way=20
  679. of viewing the health of a recent FTD is to track the number of stocks =
  680. breaking=20
  681. out from sound bases and rising >=3D20% in a few weeks (that's a =
  682. personal=20
  683. measure I use, though I don't know if it matches your "X" =
  684. definition).</DIV>
  685. <DIV> </DIV>
  686. <DIV>I am in agreement with you that the current rally has a lot of =
  687. negatives=20
  688. going for it, all of which you've so clearly laid out in your previous =
  689. emails.=20
  690. On the other hand, I think focusing on the underlying setups and =
  691. *potential*=20
  692. leadership is important as well. In other words, I also measure the =
  693. strength of=20
  694. a rally by looking at CANSLIM quality stocks making new 60 day highs, =
  695. setting up=20
  696. in sound bases, etc. I also feel that after a long downward trending =
  697. market that=20
  698. you're more likely to find stocks setting up as bottoming bases that =
  699. reverse=20
  700. downtrends than you are to find bases setting up after strong and =
  701. lengthy=20
  702. uptrends. I also think that the extension of this phenomenon is that =
  703. you'll see=20
  704. stocks breaking out from bases when their RSRank is a non-laggard 70 and =
  705. above.=20
  706. (Even in HTMMIS, WON explains the misuse of high RS's for stock=20
  707. selection.) This is supported by studies in the market place that =
  708. show that=20
  709. stocks/industries that do well over the previous 2 year period have a =
  710. low=20
  711. probability of doing well during the next 2 year period, and by comments =
  712. made=20
  713. by WON himself in articles such as his recent "Ask Bill"=20
  714. column. **</DIV>
  715. <DIV> </DIV>
  716. <DIV>All in all, I'd say that we agree that the current rally has a lot =
  717. of=20
  718. reasons that it could fail, and watching for continued evidence that =
  719. high=20
  720. quality stocks can set up and make a good strong run will be critical. =
  721. I'd also=20
  722. agree with you that keeping long positions on a short leash is also =
  723. important as=20
  724. we go forward. On the other hand, I have to agree with Ed Gjertsen's =
  725. point of=20
  726. view that this rally could have enough oomph behind it to power up for =
  727. 3-6=20
  728. months. (I'm paraphrasing Ed's comments) The problem with being =
  729. overly=20
  730. skeptical and not taking long trades in good quality stocks when they =
  731. set up is=20
  732. that the majority of the gains to be had in a rally are off positions =
  733. taken=20
  734. early in the rally. Too skeptical and 5 or 6 months go by before one is =
  735. willing=20
  736. to take a trade and...phoot...before you know it, it could be over. =
  737. That's=20
  738. opportunity cost that has a high price tag in my mind.</DIV>
  739. <DIV> </DIV>
  740. <DIV>Katherine</DIV>
  741. <DIV> </DIV>
  742. <DIV>**<SPAN style=3D"mso-fareast-font-family: 'MS Mincho'"><FONT =
  743. size=3D2><FONT=20
  744. face=3D"Courier New">Ask Bill O'Neil<?xml:namespace prefix =3D o ns =3D=20
  745. "urn:schemas-microsoft-com:office:office"=20
  746. /><o:p></o:p></FONT></FONT></SPAN></DIV>
  747. <DIV>
  748. <P class=3DMsoPlainText style=3D"MARGIN: 0in 0in 0pt"><SPAN=20
  749. style=3D"mso-fareast-font-family: 'MS Mincho'"><FONT size=3D2><FONT=20
  750. face=3D"Courier New">Wednesday, November<SPAN style=3D"mso-spacerun: =
  751. yes"> =20
  752. </SPAN>20, 2002 <o:p></o:p></FONT></FONT></SPAN></P>
  753. <P class=3DMsoPlainText style=3D"MARGIN: 0in 0in 0pt"><SPAN=20
  754. style=3D"mso-fareast-font-family: 'MS Mincho'"><FONT size=3D2><FONT=20
  755. face=3D"Courier New"><SPAN=20
  756. style=3D"mso-spacerun: =
  757. yes"> </SPAN><o:p></o:p></FONT></FONT></SPAN></P>
  758. <P class=3DMsoPlainText style=3D"MARGIN: 0in 0in 0pt"><SPAN=20
  759. style=3D"mso-fareast-font-family: 'MS Mincho'"><FONT size=3D2><FONT=20
  760. face=3D"Courier New">It's been suggested that we keep an eye on stocks =
  761. that have=20
  762. performed well during this bear market, but avoid those that have =
  763. doubled or=20
  764. more. What's the difference between these two types of stocks?=20
  765. <o:p></o:p></FONT></FONT></SPAN></P>
  766. <P class=3DMsoPlainText style=3D"MARGIN: 0in 0in 0pt"><SPAN=20
  767. style=3D"mso-fareast-font-family: 'MS Mincho'"><FONT size=3D2><FONT=20
  768. face=3D"Courier New"><SPAN=20
  769. style=3D"mso-spacerun: =
  770. yes"> </SPAN><o:p></o:p></FONT></FONT></SPAN></P>
  771. <P class=3DMsoPlainText style=3D"MARGIN: 0in 0in 0pt"><SPAN=20
  772. style=3D"mso-fareast-font-family: 'MS Mincho'"><FONT size=3D2><FONT=20
  773. face=3D"Courier New">- Submitted from Minneapolis, Minn.=20
  774. <o:p></o:p></FONT></FONT></SPAN></P>
  775. <P class=3DMsoPlainText style=3D"MARGIN: 0in 0in 0pt"><SPAN=20
  776. style=3D"mso-fareast-font-family: 'MS Mincho'"><FONT size=3D2><FONT=20
  777. face=3D"Courier New"><SPAN=20
  778. style=3D"mso-spacerun: =
  779. yes"> </SPAN><o:p></o:p></FONT></FONT></SPAN></P>
  780. <P class=3DMsoPlainText style=3D"MARGIN: 0in 0in 0pt"><SPAN=20
  781. style=3D"mso-fareast-font-family: 'MS Mincho'"><FONT size=3D2><FONT=20
  782. face=3D"Courier New"><SPAN=20
  783. style=3D"mso-spacerun: =
  784. yes"> </SPAN><o:p></o:p></FONT></FONT></SPAN></P>
  785. <P class=3DMsoPlainText style=3D"MARGIN: 0in 0in 0pt"><SPAN=20
  786. style=3D"mso-fareast-font-family: 'MS Mincho'"><FONT size=3D2><FONT=20
  787. face=3D"Courier New">The distinction is not as simple as that. In the =
  788. current=20
  789. environment, stocks that have had big moves over the past year or two =
  790. have been=20
  791. getting hit by selling as they try to emerge from their bases. This is =
  792. because=20
  793. they are often in late-stage, obvious bases, and because most money =
  794. managers are=20
  795. inclined to take profits as stocks move into new high ground in a weak =
  796. overall=20
  797. market environment. It is better to look for stocks that are acting well =
  798. and=20
  799. forming proper bases that have not had a big run, given the current =
  800. environment.=20
  801. For help with late-stage bases, read an article on the subject in the =
  802. Investor's=20
  803. Corner Archives. <o:p></o:p></FONT></FONT></SPAN></P></DIV>
  804. <DIV> </DIV>
  805. <BLOCKQUOTE=20
  806. style=3D"PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; =
  807. BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  808.   <DIV style=3D"FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  809.   <DIV=20
  810.   style=3D"BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: =
  811. black"><B>From:</B>=20
  812.   <A title=3Dericjaenike@yahoo.com =
  813. href=3D"mailto:ericjaenike@yahoo.com">Eric=20
  814.   Jaenike</A> </DIV>
  815.   <DIV style=3D"FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A =
  816. title=3Dcanslim@lists.xmission.com=20
  817.   =
  818. href=3D"mailto:canslim@lists.xmission.com">canslim@lists.xmission.com</A>=
  819.  </DIV>
  820.   <DIV style=3D"FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Friday, November 22, 2002 =
  821. 12:35=20
  822.   PM</DIV>
  823.   <DIV style=3D"FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: [CANSLIM] M</DIV>
  824.   <DIV><BR></DIV>
  825.   <P>I don't think I did a good job of explaining myself.=20
  826.   <P>I am, in essence, comparing a narrow class of stocks defined by "X" =
  827.  
  828.   characteristics for this rally with the same class of stocks defined =
  829. by "X"=20
  830.   characteristics from previous rallies/"true" bull runs to gain some =
  831. insight as=20
  832.   to the durability of the rally, and its underlying quality. One =
  833. characteristic=20
  834.   in "X" is that the stock has to be at a new or multiyear high.=20
  835.   <P>Now, I am not saying that leadership for a run comes only from =
  836. stocks at=20
  837.   new or multiyear highs. What I am doing is simply looking at stocks =
  838. that meet=20
  839.   that definition, and drawing inferences from the size, concentration, =
  840. and=20
  841.   breadth of that list. Thus, stocks such as EBAY and SFNT are not =
  842. included in=20
  843.   that list. FRX would be. My list of stocks I gave was not meant =
  844. to be=20
  845.   taken as the totality of stocks on that "well" list, just as examples =
  846. of those=20
  847.   stocks.=20
  848.   <P>Another characteristic in "X" is that it has to have broken out and =
  849. run=20
  850.   well after the breakout point. Thus, stocks such as MNTR and WFMI are =
  851. not on=20
  852.   my list because they just recently broke out, and have not yet proven =
  853. that=20
  854.   they have run well. Does that mean that they are not potential =
  855. leaders? No.=20
  856.   Does it mean they shouldn't have been purchased on the breakout? =
  857. Certainly=20
  858.   not. Does it mean they don't meet the definitions of "X"? Yes.=20
  859.   <P>Finally, the stocks need to have run strongly. Again, all I am =
  860. doing is=20
  861.   looking at the "best of the best", and getting a feel for that group. =
  862. For=20
  863.   example, take BLUD. It broke out of its recent range at around 19. As =
  864. of close=20
  865.   yesterday, it was at 21, for a gain of about 10% in just =
  866. under 7=20
  867.   weeks. Not bad, but at the same time, the S&P has run about 20%. =
  868. The=20
  869.   situation is similar with IGT. It broke out about 5 weeks ago, has run =
  870. from=20
  871.   70/71 to about 79. Not bad, but somewhat less impressive when compared =
  872. to the=20
  873.   runs in the indices. So would I consider BLUD and IGT to be great =
  874. stocks in=20
  875.   this run? Tough call. I think it is a little gray.=20
  876.   <P>Finally, and this time I mean it, there are lots of other stocks =
  877. that are=20
  878.   forming solid bases, but which have not yet broken out. Those are all=20
  879.   potential leaders. However, they received no mention in my email =
  880. because they=20
  881.   didn't meet the definition of "X".=20
  882.   <P>I am using this narrow study as one of many things I look at to get =
  883. a feel=20
  884.   for what's happening. A more comprehensive and insightful study would =
  885. be to=20
  886.   expand the definition of "X" to include these other types of stocks. I =
  887. think=20
  888.   that would be of much more value than the restricted definition of "X" =
  889. that I=20
  890.   used. However, that is not what I did.=20
  891.   <P>When I look at this run, I see a 7ish week rally that has run =
  892. 20-30% on the=20
  893.   general indices, that has seen a 70% run in the SOX, and a skew in =
  894. terms of=20
  895.   participation that is too heavily weighted towards speculative and =
  896. beaten down=20
  897.   tech relative to new leadership.=20
  898.   <P>I see weak participation by retailers (some smaller, niche stocks =
  899. (TSCO CHS=20
  900.   JOSB PETM ROST KSWS CENT SHRP (until recently) AZO CPWM) have done =
  901. well, but=20
  902.   retail is a very large category, and will always have some shops doing =
  903. well,=20
  904.   so I don't consider their moves taken in isolation to be indicative of =
  905. a=20
  906.   strong consumer. WMTs weak same store sales numbers bother me a lot. =
  907. The=20
  908.   consumer has been exploiting cash out refis aggressively as well, =
  909. which has=20
  910.   been boosting retail spending. Ex-refis, I think retail would be =
  911. materially=20
  912.   weaker. I consider this a negative in evaluating the health of this =
  913. rally.=20
  914.   <P>I see weakness in the homebuilders, which I find troubling. I find =
  915. the=20
  916.   recent participation of highly speculative tech stocks disconcerting. =
  917. I also=20
  918.   find the bull/bear %, as well as the 30 day put/call moving average, =
  919. 30 day ma=20
  920.   of a/d on the NYSE, and the NYSE up vol. as a % of total volume =
  921. indicative of=20
  922.   a looming top. (A bit off topic, I know). There are a lot of other =
  923. things I'm=20
  924.   looking at as well that make me uncomfortable with the current rally.=20
  925.   <P>So, in sum, when I look at all these things, and look at the =
  926. current state=20
  927.   of leadership considering we've had a substantial run, I lean more =
  928. towards a=20
  929.   cautious stance toward this rally at this point than an aggressive =
  930. one.=20
  931.   <P>Hope that helps.=20
  932.   <P>Eric=20
  933.   <P>=20
  934.   <P> <B><I>Katherine Malm <kmalm@earthlink.net></I></B> =
  935. wrote:=20
  936.   <BLOCKQUOTE=20
  937.   style=3D"PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px =
  938. solid">
  939.     <META content=3D"MSHTML 6.00.2800.1106" name=3DGENERATOR>
  940.     <DIV>Thanks for the clarification, Eric. If I understand you =
  941. correctly,=20
  942.     then, you are insisting on perfect charts and strong moves since the =
  943.  
  944.     breakouts before considering something for inclusion on your list. =
  945. What is=20
  946.     still not clear to me, however, is how you select a stock for =
  947. consideration=20
  948.     as a CANSLIM stock when making your leader board.</DIV>
  949.     <DIV> </DIV>
  950.     <DIV>If I look at action since the market bottom, I find 263 stocks =
  951. that=20
  952.     have shown relative outperformance to the S&P (Price>=3D6,=20
  953.     AvgVol>=3D30000, forward growth rate>=3D15--that's just a =
  954. simple way of=20
  955.     identifying "growth" stocks). Granted, not all of them would pass =
  956. all the=20
  957.     CANSLIM fundamental tests and not all of them have yet staged =
  958. breakouts, but=20
  959.     that's a fairly substantial list of stocks acting well in my mind =
  960. (The=20
  961.     average gain in these stocks off the 10/10 bottom is 45%). I =
  962. wondered why=20
  963.     you wouldn't have mentioned stocks such as INFY, MNTR, SFNT, FRX, =
  964. OVTI,=20
  965.     WFMI, VIP, BLUD, ICUI, SYK, EBAY, IGT, SCSC, or PNRA. That's a small =
  966.  
  967.     sampling of stocks with decent (though not perfect) charts off =
  968. the list=20
  969.     of 263 that are doing well, so not a complete list of "stocks doing =
  970. well" in=20
  971.     my mind.</DIV>
  972.     <DIV> </DIV>
  973.     <DIV>I believe that after such a strong downtrend, that we're not =
  974. going to=20
  975.     find perfection in all aspects, either fundamental or technical, but =
  976.  
  977.     certainly if one weighs the preponderance of evidence on a list such =
  978. as=20
  979.     this, there's a lot of emerging leadership. Granted, the moves are =
  980. subtle,=20
  981.     as they are not en masse as with the Fall's homebuilder's move you=20
  982.     mentioned, but in a new Bull market (cyclical though it may be), the =
  983. new=20
  984.     leaders will emerge one by one from various industries. Only when =
  985. and if a=20
  986.     strong Bull ensues will we see strong group moves and stong breakout =
  987. moves=20
  988.     one after the other. In the nascent stages, I think it's actually=20
  989.     encouraging that the emerging leaders are quietly gaining strength, =
  990. unknown=20
  991.     to the general public. I also think that it's healthy that money is =
  992. not=20
  993.     rushing headlong into  former leaders as it did in so many of =
  994. the=20
  995.     previous bear rallies and that it's not a "bad thing" that money =
  996. might be=20
  997.     flowing to some beaten down quality stocks. I think WON states that =
  998. about=20
  999.     14% of "former winners" will actually have what it takes to make a =
  1000. fresh run=20
  1001.     in a new Bull market.</DIV>
  1002.     <DIV> </DIV>
  1003.     <DIV>Katherine</DIV>
  1004.     <BLOCKQUOTE=20
  1005.     style=3D"PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; =
  1006. BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  1007.       <DIV style=3D"FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- =
  1008. </DIV>
  1009.       <DIV=20
  1010.       style=3D"BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: =
  1011. black"><B>From:</B>=20
  1012.       <A title=3Dericjaenike@yahoo.com =
  1013. href=3D"mailto:ericjaenike@yahoo.com">Eric=20
  1014.       Jaenike</A> </DIV>
  1015.       <DIV style=3D"FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A=20
  1016.       title=3Dcanslim@lists.xmission.com=20
  1017.       =
  1018. href=3D"mailto:canslim@lists.xmission.com">canslim@lists.xmission.com</A>=
  1019. =20
  1020.       </DIV>
  1021.       <DIV style=3D"FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Friday, November 22, =
  1022. 2002 9:44=20
  1023.       AM</DIV>
  1024.       <DIV style=3D"FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: [CANSLIM] =
  1025. M</DIV>
  1026.       <DIV><BR></DIV>
  1027.       <P>In saying "well", I am referring to "well" relative to the move =
  1028. in the=20
  1029.       indices as well as relative to the universe of canslim stocks that =
  1030. have=20
  1031.       broken out, i.e. the best of the breakouts.=20
  1032.       <P>In a bull run, you're going to see lots of breakouts. Some of =
  1033. those=20
  1034.       breakouts will work "well", in that they have strong price =
  1035. appreciation,=20
  1036.       tepid pullbacks, etc. In other words, really strong canslim =
  1037. breakouts.=20
  1038.       Others will work fine, in that they hold above their breakouts, =
  1039. move up,=20
  1040.       etc, but don't act as well as the former category.=20
  1041.       <P>For the purposes of the post, I was using "well" to mean this =
  1042. best of=20
  1043.       the best group. So, for example, TSCO has acted OK, in that its =
  1044. above its=20
  1045.       breakout, etc, but it hasn't acted "well" in that it dropped =
  1046. below=20
  1047.       its pivot (albiet slightly), and there have been some p/v yellow =
  1048. flags,=20
  1049.       etc.=20
  1050.       <P>Also for the purposes of the discussion, I am excluding stocks =
  1051. like=20
  1052.       UNTD, which I believe is the combo of the old Netzero and Juno. =
  1053. While it=20
  1054.       certainly is a canslim/turnaround type stock, I am excluding it =
  1055. from the=20
  1056.       list, because I excluded that type of stock from the previous =
  1057. runs' lists,=20
  1058.       and I want to be consistent across comparisons. That is not to say =
  1059. it=20
  1060.       is not a playable stock, but merely that for comparison =
  1061. purposes, I=20
  1062.       don't want to include it.=20
  1063.       <P>In sum, for the move we've had in the indices, the doing "well" =
  1064. list,=20
  1065.       which I take as a barometer of market health, seems awfully thin. =
  1066. The=20
  1067.       point I was trying to make is simply that the market in general is =
  1068. not as=20
  1069.       strong as the move in the indices would indicate.=20
  1070.       <P>Hope that provides some clarity.=20
  1071.       <P>Eric=20
  1072.       <P>
  1073.       <P> <B><I>Katherine Malm <kmalm@earthlink.net></I></B> =
  1074. wrote:=20
  1075.       <BLOCKQUOTE=20
  1076.       style=3D"PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff =
  1077. 2px solid">
  1078.         <META content=3D"MSHTML 6.00.2800.1106" name=3DGENERATOR>
  1079.         <DIV>Hi Eric,</DIV>
  1080.         <DIV> </DIV>
  1081.         <DIV>A question for you--I noticed in your list of stocks that =
  1082. are=20
  1083.         "working" that there were many CANSLIM quality growth stocks =
  1084. that *have*=20
  1085.         been working and demonstrating leadership noticeably missing =
  1086. from your=20
  1087.         list. When you look at market health, how are you defining the=20
  1088.         candidates you consider to be CANSLIM stocks?</DIV>
  1089.         <DIV> </DIV>
  1090.         <DIV>Katherine</DIV>
  1091.         <DIV> </DIV>
  1092.         <DIV>----- Original Message ----- </DIV>
  1093.         <BLOCKQUOTE=20
  1094.         style=3D"PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: =
  1095. 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  1096.           <DIV=20
  1097.           style=3D"BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: =
  1098. black"><B>From:</B>=20
  1099.           <A title=3Dericjaenike@yahoo.com=20
  1100.           href=3D"mailto:ericjaenike@yahoo.com">Eric Jaenike</A> </DIV>
  1101.           <DIV style=3D"FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A=20
  1102.           title=3Dcanslim@lists.xmission.com=20
  1103.           =
  1104. href=3D"mailto:canslim@lists.xmission.com">canslim@lists.xmission.com</A>=
  1105. =20
  1106.           </DIV>
  1107.           <DIV style=3D"FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Thursday, =
  1108. November 21, 2002=20
  1109.           4:02 PM</DIV>
  1110.           <DIV style=3D"FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: [CANSLIM] =
  1111. M</DIV>
  1112.           <DIV><BR></DIV>
  1113.           <P>I think this market is not nearly as strong as the indices =
  1114. make it=20
  1115.           appear. While it clearly has a bid under it, the very fact =
  1116. that people=20
  1117.           are questioning whether it is real or not says something.=20
  1118.           <P>Market leadership is firmly rooted in the SOX right now, =
  1119. the=20
  1120.           playground of the beta chasers, and I think that is pulling =
  1121. the market=20
  1122.           along with it. While there certainly is playable strength in =
  1123. the=20
  1124.           market, I think a true bull run would display much better =
  1125. leadership.=20
  1126.           We are up 32% on the Nas from the October low, and 21% on the =
  1127. S&P.=20
  1128.           That is a long way to go without clear, assertive leadership. =
  1129. Consider=20
  1130.           also that we are now above 50% bulls.=20
  1131.           <P>I can find only a handful of stocks that have broken out =
  1132. and really=20
  1133.           performed well. These include VRNT IDXX BSX ELAB TEVA LCI ATRS =
  1134. IGT=20
  1135.           PIXR. (These are only the ones I have on my own lists. There =
  1136. are, of=20
  1137.           course, others, such as ISSX, but for the purposes of this =
  1138. discussion,=20
  1139.           I am excluding them as not pure, traditional CANSLIM). =
  1140. Contrast=20
  1141.           these with the runs in stocks such as KLAC, INTC, VSEA, AMAT, =
  1142. LRCX,=20
  1143.           QLGC, etc.=20
  1144.           <P>It seems I am having to work far to hard to find the =
  1145. leadership in=20
  1146.           this market for this to be the solid bull run the indices =
  1147. would have=20
  1148.           us believe.=20
  1149.           <P>Most recently, there have been runs in the real speculative =
  1150. dogs,=20
  1151.           such as PUMA AKAM INKT LOOK ARBA LEXR OPWV RSAS CELL WGRD =
  1152. TIVO. I=20
  1153.           consider that to also be a sign that this run is getting old.=20
  1154.           <P>As I watch this run, I am constantly reminded of last =
  1155. year's 4Q. I=20
  1156.           think this run still has legs, but I would pay very close =
  1157. attention to=20
  1158.           my longs.=20
  1159.           <P>Eric=20
  1160.           <P>
  1161.           <P> 
  1162.           <BLOCKQUOTE=20
  1163.           style=3D"PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: =
  1164. #1010ff 2px solid">
  1165.             <BLOCKQUOTE dir=3Dltr=20
  1166.             style=3D"PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: =
  1167. 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  1168.               <DIV style=3D"FONT: 10pt arial">----- Original Message =
  1169. - ----- </DIV>
  1170.               <DIV=20
  1171.               style=3D"BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; =
  1172. font-color: black"><B>From:</B>=20
  1173.               <A title=3Dkmalm@earthlink.net=20
  1174.               href=3D"mailto:kmalm@earthlink.net">Katherine Malm</A> =
  1175. </DIV>
  1176.               <DIV style=3D"FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A=20
  1177.               title=3Dcanslim@lists.xmission.com=20
  1178.               =
  1179. href=3D"mailto:canslim@lists.xmission.com">canslim@lists.xmission.com</A>=
  1180. =20
  1181.               </DIV>
  1182.               <DIV style=3D"FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Thursday, =
  1183. November 21,=20
  1184.               2002 2:04 PM</DIV>
  1185.               <DIV style=3D"FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: =
  1186. [CANSLIM]=20
  1187. M</DIV>
  1188.               <DIV><BR></DIV>
  1189.               <DIV>Hi Ian,</DIV>
  1190.               <DIV> </DIV>
  1191.               <DIV>Just a quick note... re your comment "It is also =
  1192. baffling to=20
  1193.               me that the sectors that stand to benefit the most=20
  1194.               from coming increases in government spending - the =
  1195. defense=20
  1196.               and security sector - are watching this action from the =
  1197. sideline=20
  1198.               as well."=20
  1199.               <DIV> </DIV>
  1200.               <DIV>I noticed SFNT powering ahead today. I've also =
  1201. noticed that=20
  1202.               money is definitely coming *out* of the safe-haven =
  1203. defensive=20
  1204.               issues such as healthcare/hospitals, etc. In general, I =
  1205. see far=20
  1206.               more breakouts than I've seen since last year, so all =
  1207. together,=20
  1208.               still looks promising to me.</DIV>
  1209.               <DIV> </DIV>
  1210.               <DIV>Katherine</DIV></DIV>
  1211.               <BLOCKQUOTE dir=3Dltr=20
  1212.               style=3D"PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; =
  1213. MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  1214.                 <DIV style=3D"FONT: 10pt arial">----- Original Message =
  1215. - -----=20
  1216. </DIV>
  1217.                 <DIV=20
  1218.                 style=3D"BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; =
  1219. font-color: black"><B>From:</B>=20
  1220.                 <A title=3Dianstm@shaw.ca =
  1221. href=3D"mailto:ianstm@shaw.ca">Ian</A>=20
  1222.                 </DIV>
  1223.                 <DIV style=3D"FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A=20
  1224.                 title=3Dcanslim@lists.xmission.com=20
  1225.                 =
  1226. href=3D"mailto:canslim@lists.xmission.com">canslim@lists.xmission.com</A>=
  1227. =20
  1228.                 </DIV>
  1229.                 <DIV style=3D"FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Thursday, =
  1230. November=20
  1231.                 21, 2002 3:23 PM</DIV>
  1232.                 <DIV style=3D"FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> =
  1233. [CANSLIM] M</DIV>
  1234.                 <DIV><BR></DIV>
  1235.                 <DIV><FONT size=3D2>Is anyone else finding any "NEW" =
  1236. winners=20
  1237.                 emerging from this buying frenzy?</FONT></DIV>
  1238.                 <DIV> </DIV>
  1239.                 <DIV><FONT size=3D2>It seems to me that several =
  1240. recent rally=20
  1241.                 leaders are rolling over ugly today - HITK, LCI, ACET - =
  1242. while=20
  1243.                 the indices power ahead, propelled by the most heavily =
  1244. shorted=20
  1245.                 isues.</FONT></DIV>
  1246.                 <DIV> </DIV>
  1247.                 <DIV><FONT size=3D2>It is also baffling to me that the =
  1248. sectors=20
  1249.                 that stand to benefit the most from coming =
  1250. increases in=20
  1251.                 government spending - the defense and security sector - =
  1252. are=20
  1253.                 watching this action from the sideline as =
  1254. well.</FONT></DIV>
  1255.                 <DIV> </DIV>
  1256.                 <DIV><FONT size=3D2>So am I mising the new leaders of =
  1257. the bull, or=20
  1258.                 is this just shot-term traders using liquidity to =
  1259. squeeze=20
  1260.                 heavily shorted positions? Opinions? Whither =
  1261. 'M'?</FONT></DIV>
  1262.                 <DIV> </DIV>
  1263.                 <DIV><FONT=20
  1264.           =
  1265. size=3D2>Ian</FONT></DIV></BLOCKQUOTE></BLOCKQUOTE></BLOCKQUOTE><BR><BR>
  1266.           <ADDRESS>Eric Jaenike</ADDRESS>
  1267.           <ADDRESS>President</ADDRESS>
  1268.           <ADDRESS>Vector Investment Management</ADDRESS>
  1269.           =
  1270. <ADDRESS>303-300-2961</ADDRESS></BLOCKQUOTE></BLOCKQUOTE></BLOCKQUOTE></B=
  1271. LOCKQUOTE><A=20
  1272.   =
  1273. href=3D"http://rd.yahoo.com/mail/mailsig/*http://mailplus.yahoo.com"></A>=
  1274. </BLOCKQUOTE></BODY></HTML>
  1275.  
  1276. - ------=_NextPart_000_0117_01C292E5.EA197C20--
  1277.  
  1278.  
  1279.  
  1280. - -
  1281. - -To subscribe/unsubscribe, email "majordomo@xmission.com"
  1282. - -In the email body, write "subscribe canslim" or
  1283. - -"unsubscribe canslim".  Do not use quotes in your email.
  1284.  
  1285. ------------------------------
  1286.  
  1287. End of canslim-digest V2 #3048
  1288. ******************************
  1289.  
  1290.  To unsubscribe to canslim-digest, send an email to "majordomo@xmission.com"
  1291.  with "unsubscribe canslim-digest" in the body of the message.
  1292.  For information on digests or retrieving files and old messages send
  1293.  "help" to the same address.  Do not use quotes in your message.