home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.xmission.com / 2014.06.ftp.xmission.com.tar / ftp.xmission.com / pub / lists / canslim / archive / v02.n2538 < prev    next >
Internet Message Format  |  2002-06-27  |  58KB
  1. From: owner-canslim-digest@lists.xmission.com (canslim-digest)
  2. To: canslim-digest@lists.xmission.com
  3. Subject: canslim-digest V2 #2538
  4. Reply-To: canslim
  5. Sender: owner-canslim-digest@lists.xmission.com
  6. Errors-To: owner-canslim-digest@lists.xmission.com
  7. Precedence: bulk
  8. Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
  9. X-No-Archive: yes
  10.  
  11. canslim-digest         Friday, June 28 2002         Volume 02 : Number 2538
  12.  
  13.  
  14.  
  15. In this issue:
  16.  
  17.        Re: [CANSLIM] Now Xerox?
  18.        RE: [CANSLIM] Now Xerox?
  19.        RE: [CANSLIM] Now Xerox?
  20.  
  21. ----------------------------------------------------------------------
  22.  
  23. Date: Fri, 28 Jun 2002 11:12:10 -0500
  24. From: "Katherine Malm" <kmalm@earthlink.net>
  25. Subject: Re: [CANSLIM] Now Xerox?
  26.  
  27. This is a multi-part message in MIME format.
  28.  
  29. - ------=_NextPart_000_0021_01C21E94.A5B830A0
  30. Content-Type: text/plain;
  31.     charset="iso-8859-1"
  32. Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
  33.  
  34. ...and in approximately 2.6 billion years the universe will no longer =
  35. exist.... but I'm not basing my investing strategy on it... :))
  36.  
  37. Katherine
  38.   ----- Original Message -----=20
  39.   From: David Taggart=20
  40.   To: canslim@lists.xmission.com=20
  41.   Sent: Friday, June 28, 2002 10:52 AM
  42.   Subject: RE: [CANSLIM] Now Xerox?
  43.  
  44.  
  45.   Well I have a few votes.  I vote TYC it is still trading at around 14. =
  46.  Emotionally I agree with AOL  I cant stand them but I doubt they =
  47. dissapear.  My biggest call is our government.  One day all this debt =
  48. will catch up to them I have no idea when but we are now an empire so =
  49. sooner or later we will crumble like those of the past.  It sounds doomy =
  50. and gloomy but eventually it will happen.
  51. - -------------------------------------------------------------------------=
  52. - -----
  53.  
  54.  
  55.  
  56. - ------=_NextPart_000_0021_01C21E94.A5B830A0
  57. Content-Type: text/html;
  58.     charset="iso-8859-1"
  59. Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
  60.  
  61. <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
  62. <HTML><HEAD>
  63. <META http-equiv=3DContent-Type content=3D"text/html; =
  64. charset=3Diso-8859-1">
  65. <META content=3D"MSHTML 6.00.2600.0" name=3DGENERATOR>
  66. <STYLE></STYLE>
  67. </HEAD>
  68. <BODY bgColor=3D#ffffff>
  69. <DIV>...and in approximately 2.6 billion years the universe will no =
  70. longer=20
  71. exist.... but I'm not basing my investing strategy on it... :))</DIV>
  72. <DIV> </DIV>
  73. <DIV>Katherine</DIV>
  74. <BLOCKQUOTE dir=3Dltr=20
  75. style=3D"PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; =
  76. BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  77.   <DIV style=3D"FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  78.   <DIV=20
  79.   style=3D"BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: =
  80. black"><B>From:</B>=20
  81.   <A title=3Ddctag@mavericktrading.com=20
  82.   href=3D"mailto:dctag@mavericktrading.com">David Taggart</A> </DIV>
  83.   <DIV style=3D"FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A =
  84. title=3Dcanslim@lists.xmission.com=20
  85.   =
  86. href=3D"mailto:canslim@lists.xmission.com">canslim@lists.xmission.com</A>=
  87.  </DIV>
  88.   <DIV style=3D"FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Friday, June 28, 2002 =
  89. 10:52=20
  90. AM</DIV>
  91.   <DIV style=3D"FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> RE: [CANSLIM] Now =
  92. Xerox?</DIV>
  93.   <DIV><BR></DIV>
  94.   <DIV><SPAN class=3D486294915-28062002><FONT face=3DArial =
  95. color=3D#0000ff size=3D2>Well=20
  96.   I have a few votes.  I vote TYC it is still trading at around =
  97. 14. =20
  98.   Emotionally I agree with AOL  I cant stand them but I doubt =
  99. they=20
  100.   dissapear.  My biggest call is our government.  One day all =
  101. this=20
  102.   debt will catch up to them I have no idea when but we are now an =
  103. empire so=20
  104.   sooner or later we will crumble like those of the past.  It =
  105. sounds doomy=20
  106.   and gloomy but eventually it will happen.</FONT></SPAN>
  107.   <HR>
  108.   </DIV>
  109.   <P></P></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>
  110.  
  111. - ------=_NextPart_000_0021_01C21E94.A5B830A0--
  112.  
  113.  
  114. - -
  115. - -To subscribe/unsubscribe, email "majordomo@xmission.com"
  116. - -In the email body, write "subscribe canslim" or
  117. - -"unsubscribe canslim".  Do not use quotes in your email.
  118.  
  119. ------------------------------
  120.  
  121. Date: Fri, 28 Jun 2002 11:12:55 -0500 (CDT)
  122. From: "Robert Gammon" <rgammon51@yahoo.com>
  123. Subject: RE: [CANSLIM] Now Xerox?
  124.  
  125. We tend to view the Worldcom/Xerox issues as black and white here 
  126. in hindsight.  I believe that knowledgeable, reasonable, honest 
  127. people who are in the thick of the near real time information 
  128. flow have to make thousands of decisions on which account bucket 
  129. this expense belongs in.  We are really dealing with issues that 
  130. have thousands of shades of gray, not black and white, yes/no 
  131. decisions.
  132.  
  133. What appears to be happening is that a new set of individuals are 
  134. now able to make themselves heard in the corporations, 
  135. individuals who have different opinions, perhaps opinions that 
  136. are a bit more conservative in allocation of expenses to 
  137. accounting buckets.  It is also useful to recall that accounting 
  138. at Fortune 1000 companies happens in MANY rollup levels.  By the 
  139. time the bottom level expenses are rolled up to the top level, 
  140. the outside accountants may have NO idea WHAT the company 
  141. ACTUALLY did with the funds.
  142.  
  143. TYC has had such INTENSE scrutiny of its books, it is NOT a 
  144. candidate in my mind for future accounting explosions.  I suspect 
  145. that most of the action will focus on the companies that were the 
  146. darlings of the 1999/2000 market boom.  Even so, we are likely to 
  147. find explosions emanating from unexpected areas of the economy as 
  148. more conservative accounting and legal people take ofer the helm 
  149. at Fortune 1000 cos.
  150.  
  151. Robert
  152.  
  153. On Fri, 28 Jun 2002 09:52:08 -0600, David Taggart wrote:
  154.  
  155. >Well I have a few votes.  I vote TYC it is still trading at 
  156. around 14.
  157. >Emotionally I agree with AOL  I cant stand them but I doubt they 
  158. dissapear.
  159. >My biggest call is our government.  One day all this debt will 
  160. catch up to
  161. >them I have no idea when but we are now an empire so sooner or 
  162. later we will
  163. >crumble like those of the past.  It sounds doomy and gloomy but 
  164. eventually
  165. >it will happen.
  166. >  -----Original Message-----
  167. >  From: owner-canslim@lists.xmission.com
  168. >[mailto:owner-canslim@lists.xmission.com]On Behalf Of Kelly 
  169. Short
  170. >  Sent: Friday, June 28, 2002 9:48 AM
  171. >  To: canslim@lists.xmission.com
  172. >  Subject: RE: [CANSLIM] Now Xerox?
  173. >
  174. >
  175. >  Katherine,
  176. >
  177. >  Thanks for the article (I haven't read it yet but I'm sure it 
  178. will provide
  179. >a nice distraction this afternoon). My cohorts and I are 
  180. discussing which
  181. >company will be the next whale to wash ashore with accounting 
  182. scandal.
  183. >Perhaps the group would like to predict which company will be 
  184. next (because
  185. >Xerox/WorldCom are not the last). I'll start:
  186. >
  187. >  These are just hunches at this point- I'll be researching them 
  188. later
  189. >today:
  190. >  1. Something in the telecom/media sector- AOL Time Warner 
  191. maybe?
  192. >  2. Something in the technology sector- Sun or Apple?
  193. >  3. anything from the Andersen Top 20 Client list
  194. >
  195. >  I'd enjoy hearing other's predictions. Perhaps we should start 
  196. a pool-
  197. >people could pick squares- at least somebody would make money!
  198. >
  199. >  Kelly
  200. >    -----Original Message-----
  201. >    From: Katherine Malm [mailto:kmalm@earthlink.net]
  202. >    Sent: Friday, June 28, 2002 10:30 AM
  203. >    To: canslim@lists.xmission.com
  204. >    Subject: Re: [CANSLIM] Now Xerox?
  205. >
  206. >
  207. >    Here's some background on earnings from Briefing.com for 
  208. those less
  209. >familiar with EBITDA, etc.
  210. >
  211. >    --Katherine
  212. >
  213. >    PS Xerox's accounting woes go back *years*.... P-U....
  214. >    ==========
  215. >
  216. >          The Earnings Confidence Problem - Part I
  217. >          25-Jun-02 14:18 ET
  218. >
  219. >          [BRIEFING.COM - Robert V. Green] In the midst of the 
  220. more
  221. >scandalous market problems, the earnings confidence problem is 
  222. not receiving
  223. >the attention it should. Here is more on the topic.
  224. >
  225. >          The Market Problems
  226. >          The current market suffers from the following 
  227. ailments:
  228. >
  229. >            a.. Distrust of management - from excessive comp to 
  230. outright
  231. >fraud. Tyco is the best example.
  232. >            b.. Distrust of accounting - Andersen
  233. >            c.. Distrust of analysts - Blodgett
  234. >          These three problems get all the press and attention.
  235. >
  236. >          But a deeper problem is afflicting the buy side - a 
  237. growing
  238. >concern about the validity of earnings reporting.
  239. >
  240. >          The Earnings Problem
  241. >          Accounting rules have always been flexible enough to 
  242. allow most
  243. >companies a far amount of flexibility both in revenue 
  244. recognition and
  245. >expense recognition. Even when earnings reporting was somewhat 
  246. standardized,
  247. >some companies were criticized for how they recognized revenue 
  248. and expense.
  249. >
  250. >          But in the last five years, the types of earnings that 
  251. companies
  252. >have driven Wall Street to focus upon have become questionable.
  253. >
  254. >          There are four different basic types of earnings 
  255. today:
  256. >
  257. >            a.. GAAP earnings: Generally Accepted Accounting 
  258. Principles - A
  259. >standards board that publishes rules on how expenses should be 
  260. booked.
  261. >Generally, all types of expenses are deducted.
  262. >            b.. As reported: Earnings excluding extraordinary 
  263. items (as
  264. >defined by GAAP), changes in accounting charges, charges related 
  265. to
  266. >discontinued operations (plant closings, etc.)
  267. >            c.. Operating earnings: As reported earnings but 
  268. excluding
  269. >"one-time" charges which do not fit the GAAP definition of 
  270. "extraordinary"
  271. >            d.. Proforma earnings: Loosely defined "as if" 
  272. analysis.
  273. >Originally designed to provide comparison data for mergers.
  274. >          GAAP accounting principles are guidelines for 
  275. accountants, not
  276. >investors. The GAAP standards are guidelines for how a company 
  277. should keep
  278. >its books, not how the company should report earnings.
  279. >
  280. >          For example, a basic principle behind GAAP is that 
  281. revenue must be
  282. >booked over the time period for which services and product are 
  283. delivered. If
  284. >a two year $200,000 contract is pre-paid in cash, up front, the 
  285. entire
  286. >$200,000 cannot be booked in the quarter in which the contract 
  287. is signed.
  288. >However, the revenue does not have to be booked as $25,000 per 
  289. quarter for
  290. >two years. A fair amount of flexibility, sometimes negotiated by 
  291. auditors,
  292. >is possible for how much of a contract can be booked in each 
  293. quarter.
  294. >
  295. >          GAAP covers expenses as well as revenues, of course.
  296. >
  297. >          As reported earnings are the historical standard for 
  298. earnings.
  299. >Until the mid-eighties, in fact, there was little debate over 
  300. how earnings
  301. >should be reported as everyone used "as reported" earnings as a 
  302. standard.
  303. >For the most part, there was no difference between "as reported" 
  304. earnings
  305. >and any other methodology because one-time charges were not as 
  306. common.
  307. >Furthermore, companies did not actively seek, as they do today, 
  308. to have
  309. >certain expenses classified as "one-time."
  310. >
  311. >          Operating earnings are designed to allow comparisons 
  312. between
  313. >quarters and years for a company. One time charges in any 
  314. quarter are
  315. >excluded because these would distort the comparison. Operating 
  316. earnings
  317. >became important when it became clear that Wall Street would 
  318. completely
  319. >ignore any "one-time" charges, and focus solely on earnings 
  320. growth. This
  321. >provided a strong incentive for companies to classify large 
  322. expenses as
  323. >one-time charges.
  324. >
  325. >          An example of one company's aggressive attempt to get 
  326. charges
  327. >classified as one-time was Excite's 1997 $40 million marketing 
  328. deal with
  329. >Netscape. Now long forgotten, Excite paid Netscape up-front for 
  330. a four-year
  331. >deal to be the principal search engine at the Netscape web site. 
  332. Excite
  333. >tried to classify the entire $40 million payment as a one-time 
  334. charge in a
  335. >single quarter. By doing so, Excite was almost profitable. At 
  336. Briefing we
  337. >highlighted this event as an indicator of the times. The SEC 
  338. later forced
  339. >Excite to restate the payment as a four-year expense. But many, 
  340. many
  341. >companies were successful in getting major expense outlays 
  342. classified as
  343. >"one-time" which improved income statements.
  344. >
  345. >          The focus on operating expenses led to the development 
  346. of the
  347. >"EBITDA" concept, which is "Earnings Before Interest, Taxes, 
  348. Depreciation,
  349. >and Amortization." The EBITDA concept, which has to be 
  350. calculated from the
  351. >line items shown on an operating earnings report, was designed 
  352. to show the
  353. >basic business model of the company, without regard to 
  354. cost-of-capital. If
  355. >capital were free, then EBITDA would be earnings.
  356. >
  357. >          The focus on EBITDA has fallen from favor in recent 
  358. times for one
  359. >single reason: Interest. The interest payments on bonds, which 
  360. are excluded
  361. >from EBITDA calculations, has ruined many debt-ridden.
  362. >
  363. >          Only through focusing on EBITDA projections could a 
  364. company like
  365. >Exodus Communications raise so much debt that their interest 
  366. payments
  367. >exceeded their gross margin. That won't happen again for 
  368. decades.
  369. >
  370. >          Pro-forma earnings are very hard to define today. The 
  371. original
  372. >purpose of pro-forma earnings calculations was to show the 
  373. effects of a
  374. >merger in a format that allowed a single income statement to 
  375. combine only
  376. >the operating models of each company, and exclude the actual 
  377. costs of making
  378. >the merger.
  379. >
  380. >          Under the pro-forma for merger guidelines, pro-forma 
  381. calculations
  382. >could only be used for one year, after which the company should 
  383. start
  384. >reporting as-reported earnings for the combined entities.
  385. >
  386. >          However, companies soon learned that as long as they 
  387. made a new
  388. >merger each year, they could continue reporting pro-forma 
  389. earnings
  390. >indefinitely. This "flexibility" in how earnings could be 
  391. reported led to
  392. >"pro-forma" meanings that were never intended, including stock 
  393. option
  394. >compensation expenses and R&D "in-progress" write-offs.
  395. >
  396. >          The Erosion of Earnings Confidence
  397. >          The now long-departed CFO of Amazon.com, Joy Covey, 
  398. was the unsung
  399. >hero of bringing pro-forma earnings to the popularity they 
  400. enjoyed. She did
  401. >so by diverting attention away from standardized earnings 
  402. reports.
  403. >
  404. >          Ms. Covey invented the concept of "EBITMA" which was 
  405. defined
  406. >"EBITDA plus marketing." She was successful in convincing Wall 
  407. Street that
  408. >marketing costs were equivalent to capital investment, a concept 
  409. which looks
  410. >ridiculous in retrospect. But in the early days of the internet, 
  411. marketing
  412. >and brand development was equated with capturing "territory" 
  413. which,
  414. >presumably, everyone thought could never be lost. (Tell that to 
  415. investors in
  416. >Excite.)
  417. >
  418. >          Nevertheless, Joy Covey was successful in convincing 
  419. investors,
  420. >particularly convertible bond investors, to focus on the EBITMA 
  421. concept. It
  422. >was a crucial element in selling the $2 billion in Amazon.com 
  423. bonds that
  424. >built the company. After all, if you ignore the interest 
  425. payments on the
  426. >bond, and you consider spending the bond principal on marketing 
  427. as "not an
  428. >expense," Amazon's income statement would look great!.
  429. >
  430. >          The problem, of course, is that bond holders don't 
  431. care about
  432. >earnings statements. They just care about the payments. The jury 
  433. is still
  434. >out on whether Amazon.com will eventually be able to pay the 
  435. principal on
  436. >their bonds. (See the Stock Brief of: 14-May-01 Amazon.com's 
  437. Bond Problem.
  438. >
  439. >          After Joy Covey established the principle of EBITMA, 
  440. internet
  441. >companies began using all types of non-earnings related 
  442. statistics to show
  443. >growth. Page views, registered users, unique monthly visitors 
  444. are just some
  445. >of the meaningless examples that became popular. (Surely you 
  446. remember.)
  447. >
  448. >          When "non-revenue statistics" becoming drivers of 
  449. stock prices,
  450. >(around 1998) pro-forma earnings increased in popularity. After 
  451. all, a
  452. >pro-forma income statement that showed some kind of earnings 
  453. progress looked
  454. >a lot more "real" than the phony statistics being coughed up by 
  455. internet
  456. >companies.
  457. >
  458. >          But when the bubble collapsed, everyone began 
  459. questioning earnings
  460. >quality. It didn't happen overnight, and it didn't happen all at 
  461. once. But
  462. >as a long, slow evolutionary force, earnings confidence has 
  463. eroded, and is
  464. >still present today.
  465. >
  466. >          The Aftermath
  467. >          The evolution of earnings focus over the past 10 years 
  468. has led us
  469. >to today's situation: a basic lack of confidence in many 
  470. companies income
  471. >statements.
  472. >
  473. >          Amazon.com still reports earnings on a pro-forma 
  474. basis. In their
  475. >Q1 income statement, you can take your choice of earnings:
  476. >
  477. >            a.. Pro-forma: $25 million profit
  478. >            b.. Operating: $2 million profit
  479. >            c.. Net (as-reported): $(23) million loss
  480. >          The earnings format you choose is not relevant, 
  481. frankly. It is far
  482. >more important to the stock value what format the guy next to 
  483. you chooses.
  484. >
  485. >          After all, value to you is primarily determined by 
  486. what someone
  487. >else will pay, not by what you pay.
  488. >
  489. >          Even GE
  490. >          Even solid companies like General Electric have come 
  491. under
  492. >scrutiny because of the extremely complex financial situations. 
  493. Unraveling a
  494. >GE earnings report has now become a major task. Where GE only 
  495. had to beat
  496. >earnings estimates by $0.01 each quarter to count on an ever 
  497. increasing
  498. >stock price, today that is not enough.
  499. >
  500. >          GE stock is down 50% in the last two years despite 
  501. having only
  502. >missed one earnings estimate in the last four years and having 
  503. continual
  504. >year-over-year growth in earnings averaging 15%.
  505. >
  506. >          This bears repeating: GE, as representative a stock as 
  507. you can get
  508. >of the overall economy, is down 50% since September 2000. During 
  509. that time
  510. >period, they have grown earnings at over 11% (year-to-year 
  511. basis) and beat
  512. >or met earnings estimates every quarter except one. The one 
  513. shortfall was
  514. >October 2001, the quarter of the Attack on America and GE was 
  515. only one penny
  516. >short.
  517. >
  518. >          Why can't GE get any respect? The only definable 
  519. long-term culprit
  520. >is a decline in confidence in GE's earnings numbers. During the 
  521. same eight
  522. >quarter time-period, GE revenue growth rate has been 
  523. consistently falling.
  524. >From a growth rate of 24% and 20% in 00Q1 and 00Q2, growth has 
  525. steadily
  526. >fallen, and even was negative for most of 2001.
  527. >
  528. >          Flat or declining revenue combined with continuing 
  529. increasing
  530. >earnings leads to only one conclusion: you can't keep this up 
  531. forever.
  532. >Eventually, GE will be unable to book the earnings number higher 
  533. than
  534. >previous years. When (if), that happens, GE stock will be 
  535. further
  536. >devastated. Until then, the slow erosion of confidence causes 
  537. the stock
  538. >price to decline.
  539. >
  540. >          GE is just one good example of how confidence in 
  541. earnings numbers
  542. >has been eroding over time since the bubble collapse. Until 
  543. greater
  544. >confidence in earnings numbers is established, you can expect 
  545. further
  546. >difficulties in the market overall.
  547. >
  548. >          Standard & Poors is now pushing for a standardized 
  549. calculation for
  550. >earnings reporting, called Core Earnings. We will have more on 
  551. this concept
  552. >in Part II of this story, to appear later this week.
  553. >
  554. >          Comments may be emailed to the author, Robert V. 
  555. Green, at
  556. >rvgreen@briefing.com
  557. >
  558. >
  559. >      ----- Original Message -----
  560. >      From: Winston Little
  561. >      To: canslim@lists.xmission.com
  562. >      Sent: Friday, June 28, 2002 9:47 AM
  563. >      Subject: Re: [CANSLIM] Now Xerox?
  564. >
  565. >
  566. >      They all used EBITDA.. which Warren Buffett in May said is 
  567. the
  568. >currency of a
  569. >      crook ... they all have a smell about them.
  570. >
  571. >      ----- Original Message -----
  572. >      From: "Kelly Short" <kelly.short@neoris.com>
  573. >      To: <canslim@lists.xmission.com>
  574. >      Sent: Friday, June 28, 2002 9:46 AM
  575. >      Subject: [CANSLIM] Now Xerox?
  576. >
  577. >
  578. >      Enron, WorldCom- nothing. Xerox off by $6B. (Yes- that's 
  579. "B" as in
  580. >boy!)
  581. >
  582. >      Kelly
  583. >
  584. >
  585. >
  586. >----------------------------------------------------------------
  587. - ------------
  588. >    For your protection, this e-mail message has been scanned 
  589. for viruses.
  590. >    Visit us at http://www.neoris.com/
  591. >
  592. >
  593. >----------------------------------------------------------------
  594. - ------------
  595. >
  596. >
  597. >
  598.  
  599.  
  600.  
  601. - -
  602. - -To subscribe/unsubscribe, email "majordomo@xmission.com"
  603. - -In the email body, write "subscribe canslim" or
  604. - -"unsubscribe canslim".  Do not use quotes in your email.
  605.  
  606. ------------------------------
  607.  
  608. Date: Fri, 28 Jun 2002 11:14:19 -0500
  609. From: "Kelly Short" <kelly.short@neoris.com>
  610. Subject: RE: [CANSLIM] Now Xerox?
  611.  
  612. This is a multi-part message in MIME format.
  613.  
  614. - ------_=_NextPart_001_01C21EBE.DB4ABA60
  615. Content-Type: text/plain;
  616.     charset="iso-8859-1"
  617. Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
  618.  
  619. David,
  620. =20
  621. I hope you are wrong about the end of this empire- but history does seem =
  622. to repeat itself.
  623. =20
  624. I found a comprehensive list of client defections from Andersen- might =
  625. be a good place to start looking for the next whale:=20
  626. Andersen Client Defection List: =
  627. http://forbes.com/2002/03/13/0313andersen.html
  628.  
  629. - -----Original Message-----
  630. From: David Taggart [mailto:dctag@mavericktrading.com]
  631. Sent: Friday, June 28, 2002 10:52 AM
  632. To: canslim@lists.xmission.com
  633. Subject: RE: [CANSLIM] Now Xerox?
  634.  
  635.  
  636. Well I have a few votes.  I vote TYC it is still trading at around 14.  =
  637. Emotionally I agree with AOL  I cant stand them but I doubt they =
  638. dissapear.  My biggest call is our government.  One day all this debt =
  639. will catch up to them I have no idea when but we are now an empire so =
  640. sooner or later we will crumble like those of the past.  It sounds doomy =
  641. and gloomy but eventually it will happen.
  642.  
  643. - -----Original Message-----
  644. From: owner-canslim@lists.xmission.com =
  645. [mailto:owner-canslim@lists.xmission.com]On Behalf Of Kelly Short
  646. Sent: Friday, June 28, 2002 9:48 AM
  647. To: canslim@lists.xmission.com
  648. Subject: RE: [CANSLIM] Now Xerox?
  649.  
  650.  
  651. Katherine,
  652. =20
  653. Thanks for the article (I haven't read it yet but I'm sure it will =
  654. provide a nice distraction this afternoon). My cohorts and I are =
  655. discussing which company will be the next whale to wash ashore with =
  656. accounting scandal. Perhaps the group would like to predict which =
  657. company will be next (because Xerox/WorldCom are not the last). I'll =
  658. start:
  659. =20
  660. These are just hunches at this point- I'll be researching them later =
  661. today:
  662. 1. Something in the telecom/media sector- AOL Time Warner maybe?
  663. 2. Something in the technology sector- Sun or Apple?
  664. 3. anything from the Andersen Top 20 Client list
  665. =20
  666. I'd enjoy hearing other's predictions. Perhaps we should start a pool- =
  667. people could pick squares- at least somebody would make money!
  668. =20
  669. Kelly
  670.  
  671. - -----Original Message-----
  672. From: Katherine Malm [mailto:kmalm@earthlink.net]
  673. Sent: Friday, June 28, 2002 10:30 AM
  674. To: canslim@lists.xmission.com
  675. Subject: Re: [CANSLIM] Now Xerox?
  676.  
  677.  
  678. Here's some background on earnings from Briefing.com for those less =
  679. familiar with EBITDA, etc.
  680. =20
  681. - --Katherine
  682. =20
  683. PS Xerox's accounting woes go back *years*.... P-U....
  684. =3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D
  685. =20
  686. The Earnings Confidence Problem - Part I=09
  687. 25-Jun-02 14:18 ET=09
  688. =09
  689.  
  690. [BRIEFING.COM - Robert V. Green] In the midst of the more scandalous =
  691. market problems, the earnings confidence problem is not receiving the =
  692. attention it should. Here is more on the topic.=20
  693.  
  694.  
  695. The Market Problems
  696.  
  697.  
  698. The current market suffers from the following ailments:=20
  699.  
  700. *    Distrust of management - from excessive comp to outright fraud. Tyco =
  701. is the best example.=20
  702.  
  703. *    Distrust of accounting - Andersen=20
  704.  
  705. *    Distrust of analysts - Blodgett
  706.  
  707. These three problems get all the press and attention.=20
  708.  
  709. But a deeper problem is afflicting the buy side - a growing concern =
  710. about the validity of earnings reporting.=20
  711.  
  712.  
  713. The Earnings Problem
  714.  
  715.  
  716. Accounting rules have always been flexible enough to allow most =
  717. companies a far amount of flexibility both in revenue recognition and =
  718. expense recognition. Even when earnings reporting was somewhat =
  719. standardized, some companies were criticized for how they recognized =
  720. revenue and expense.
  721.  
  722. But in the last five years, the types of earnings that companies have =
  723. driven Wall Street to focus upon have become questionable.=20
  724.  
  725. There are four different basic types of earnings today:
  726.  
  727. *    GAAP earnings: Generally Accepted Accounting Principles - A standards =
  728. board that publishes rules on how expenses should be booked. Generally, =
  729. all types of expenses are deducted.=20
  730.  
  731. *    As reported: Earnings excluding extraordinary items (as defined by =
  732. GAAP), changes in accounting charges, charges related to discontinued =
  733. operations (plant closings, etc.)=20
  734.  
  735. *    Operating earnings: As reported earnings but excluding "one-time" =
  736. charges which do not fit the GAAP definition of "extraordinary"=20
  737.  
  738. *    Proforma earnings: Loosely defined "as if" analysis. Originally =
  739. designed to provide comparison data for mergers.
  740.  
  741. GAAP accounting principles are guidelines for accountants, not =
  742. investors. The GAAP standards are guidelines for how a company should =
  743. keep its books, not how the company should report earnings.=20
  744.  
  745. For example, a basic principle behind GAAP is that revenue must be =
  746. booked over the time period for which services and product are =
  747. delivered. If a two year $200,000 contract is pre-paid in cash, up =
  748. front, the entire $200,000 cannot be booked in the quarter in which the =
  749. contract is signed. However, the revenue does not have to be booked as =
  750. $25,000 per quarter for two years. A fair amount of flexibility, =
  751. sometimes negotiated by auditors, is possible for how much of a contract =
  752. can be booked in each quarter.=20
  753.  
  754. GAAP covers expenses as well as revenues, of course.=20
  755.  
  756. As reported earnings are the historical standard for earnings. Until the =
  757. mid-eighties, in fact, there was little debate over how earnings should =
  758. be reported as everyone used "as reported" earnings as a standard. For =
  759. the most part, there was no difference between "as reported" earnings =
  760. and any other methodology because one-time charges were not as common. =
  761. Furthermore, companies did not actively seek, as they do today, to have =
  762. certain expenses classified as "one-time."=20
  763.  
  764. Operating earnings are designed to allow comparisons between quarters =
  765. and years for a company. One time charges in any quarter are excluded =
  766. because these would distort the comparison. Operating earnings became =
  767. important when it became clear that Wall Street would completely ignore =
  768. any "one-time" charges, and focus solely on earnings growth. This =
  769. provided a strong incentive for companies to classify large expenses as =
  770. one-time charges.=20
  771.  
  772. An example of one company's aggressive attempt to get charges classified =
  773. as one-time was Excite's 1997 $40 million marketing deal with Netscape. =
  774. Now long forgotten, Excite paid Netscape up-front for a four-year deal =
  775. to be the principal search engine at the Netscape web site. Excite tried =
  776. to classify the entire $40 million payment as a one-time charge in a =
  777. single quarter. By doing so, Excite was almost profitable. At Briefing =
  778. we highlighted this event as an indicator of the times. The SEC later =
  779. forced Excite to restate the payment as a four-year expense. But many, =
  780. many companies were successful in getting major expense outlays =
  781. classified as "one-time" which improved income statements.=20
  782.  
  783. The focus on operating expenses led to the development of the "EBITDA" =
  784. concept, which is "Earnings Before Interest, Taxes, Depreciation, and =
  785. Amortization." The EBITDA concept, which has to be calculated from the =
  786. line items shown on an operating earnings report, was designed to show =
  787. the basic business model of the company, without regard to =
  788. cost-of-capital. If capital were free, then EBITDA would be earnings.=20
  789.  
  790. The focus on EBITDA has fallen from favor in recent times for one single =
  791. reason: Interest. The interest payments on bonds, which are excluded =
  792. from EBITDA calculations, has ruined many debt-ridden.=20
  793.  
  794. Only through focusing on EBITDA projections could a company like Exodus =
  795. Communications raise so much debt that their interest payments exceeded =
  796. their gross margin. That won't happen again for decades.=20
  797.  
  798. Pro-forma earnings are very hard to define today. The original purpose =
  799. of pro-forma earnings calculations was to show the effects of a merger =
  800. in a format that allowed a single income statement to combine only the =
  801. operating models of each company, and exclude the actual costs of making =
  802. the merger.=20
  803.  
  804. Under the pro-forma for merger guidelines, pro-forma calculations could =
  805. only be used for one year, after which the company should start =
  806. reporting as-reported earnings for the combined entities.=20
  807.  
  808. However, companies soon learned that as long as they made a new merger =
  809. each year, they could continue reporting pro-forma earnings =
  810. indefinitely. This "flexibility" in how earnings could be reported led =
  811. to "pro-forma" meanings that were never intended, including stock option =
  812. compensation expenses and R&D "in-progress" write-offs.=20
  813.  
  814.  
  815. The Erosion of Earnings Confidence
  816.  
  817.  
  818. The now long-departed CFO of Amazon.com, Joy Covey, was the unsung hero =
  819. of bringing pro-forma earnings to the popularity they enjoyed. She did =
  820. so by diverting attention away from standardized earnings reports.=20
  821.  
  822. Ms. Covey invented the concept of "EBITMA" which was defined "EBITDA =
  823. plus marketing." She was successful in convincing Wall Street that =
  824. marketing costs were equivalent to capital investment, a concept which =
  825. looks ridiculous in retrospect. But in the early days of the internet, =
  826. marketing and brand development was equated with capturing "territory" =
  827. which, presumably, everyone thought could never be lost. (Tell that to =
  828. investors in Excite.)=20
  829.  
  830. Nevertheless, Joy Covey was successful in convincing investors, =
  831. particularly convertible bond investors, to focus on the EBITMA concept. =
  832. It was a crucial element in selling the $2 billion in Amazon.com bonds =
  833. that built the company. After all, if you ignore the interest payments =
  834. on the bond, and you consider spending the bond principal on marketing =
  835. as "not an expense," Amazon's income statement would look great!.=20
  836.  
  837. The problem, of course, is that bond holders don't care about earnings =
  838. statements. They just care about the payments. The jury is still out on =
  839. whether Amazon.com will eventually be able to pay the principal on their =
  840. bonds. (See the Stock Brief of: 14-May-01  =
  841. <http://www.briefing.com/scripts/sub/stocks/PowerAnchor.asp?varArticleID=3D=
  842. SB20010514082806rvgreen> Amazon.com's Bond Problem.=20
  843.  
  844. After Joy Covey established the principle of EBITMA, internet companies =
  845. began using all types of non-earnings related statistics to show growth. =
  846. Page views, registered users, unique monthly visitors are just some of =
  847. the meaningless examples that became popular. (Surely you remember.)
  848.  
  849. When "non-revenue statistics" becoming drivers of stock prices, (around =
  850. 1998) pro-forma earnings increased in popularity. After all, a pro-forma =
  851. income statement that showed some kind of earnings progress looked a lot =
  852. more "real" than the phony statistics being coughed up by internet =
  853. companies.=20
  854.  
  855. But when the bubble collapsed, everyone began questioning earnings =
  856. quality. It didn't happen overnight, and it didn't happen all at once. =
  857. But as a long, slow evolutionary force, earnings confidence has eroded, =
  858. and is still present today.=20
  859.  
  860.  
  861. The Aftermath
  862.  
  863.  
  864. The evolution of earnings focus over the past 10 years has led us to =
  865. today's situation: a basic lack of confidence in many companies income =
  866. statements.=20
  867.  
  868. Amazon.com still reports earnings on a pro-forma basis. In their Q1 =
  869. income statement, you can take your choice of earnings:=20
  870.  
  871. *    Pro-forma: $25 million profit=20
  872.  
  873. *    Operating: $2 million profit=20
  874.  
  875. *    Net (as-reported): $(23) million loss
  876.  
  877. The earnings format you choose is not relevant, frankly. It is far more =
  878. important to the stock value what format the guy next to you chooses.
  879.  
  880. After all, value to you is primarily determined by what someone else =
  881. will pay, not by what you pay.=20
  882.  
  883.  
  884. Even GE
  885.  
  886.  
  887. Even solid companies like General Electric have come under scrutiny =
  888. because of the extremely complex financial situations. Unraveling a GE =
  889. earnings report has now become a major task. Where GE only had to beat =
  890. earnings estimates by $0.01 each quarter to count on an ever increasing =
  891. stock price, today that is not enough.
  892.  
  893. GE stock is down 50% in the last two years despite having only missed =
  894. one earnings estimate in the last four years and having continual =
  895. year-over-year growth in earnings averaging 15%.=20
  896.  
  897. This bears repeating: GE, as representative a stock as you can get of =
  898. the overall economy, is down 50% since September 2000. During that time =
  899. period, they have grown earnings at over 11% (year-to-year basis) and =
  900. beat or met earnings estimates every quarter except one. The one =
  901. shortfall was October 2001, the quarter of the Attack on America and GE =
  902. was only one penny short.=20
  903.  
  904. Why can't GE get any respect? The only definable long-term culprit is a =
  905. decline in confidence in GE's earnings numbers. During the same eight =
  906. quarter time-period, GE revenue growth rate has been consistently =
  907. falling. From a growth rate of 24% and 20% in 00Q1 and 00Q2, growth has =
  908. steadily fallen, and even was negative for most of 2001.=20
  909.  
  910. Flat or declining revenue combined with continuing increasing earnings =
  911. leads to only one conclusion: you can't keep this up forever. =
  912. Eventually, GE will be unable to book the earnings number higher than =
  913. previous years. When (if), that happens, GE stock will be further =
  914. devastated. Until then, the slow erosion of confidence causes the stock =
  915. price to decline.
  916.  
  917. GE is just one good example of how confidence in earnings numbers has =
  918. been eroding over time since the bubble collapse. Until greater =
  919. confidence in earnings numbers is established, you can expect further =
  920. difficulties in the market overall.=20
  921.  
  922. Standard & Poors is now pushing for a standardized calculation for =
  923. earnings reporting, called Core Earnings. We will have more on this =
  924. concept in Part II of this story, to appear later this week.
  925.  
  926. Comments may be emailed to the author, Robert V. Green, at =
  927. rvgreen@briefing.com=20
  928.  
  929. - ----- Original Message -----=20
  930. From: Winston Little <mailto:wlittle1@peoplepc.com> =20
  931. To: canslim@lists.xmission.com=20
  932. Sent: Friday, June 28, 2002 9:47 AM
  933. Subject: Re: [CANSLIM] Now Xerox?
  934.  
  935. They all used EBITDA.. which Warren Buffett in May said is the currency =
  936. of a
  937. crook ... they all have a smell about them.
  938.  
  939. - ----- Original Message -----
  940. From: "Kelly Short" < kelly.short@neoris.com>
  941. To: < canslim@lists.xmission.com>
  942. Sent: Friday, June 28, 2002 9:46 AM
  943. Subject: [CANSLIM] Now Xerox?
  944.  
  945.  
  946. Enron, WorldCom- nothing. Xerox off by $6B. (Yes- that's "B" as in boy!)
  947.  
  948. Kelly
  949.  
  950.  
  951.  
  952.   _____ =20
  953.  
  954. For your protection, this e-mail message has been scanned for viruses.=20
  955.  
  956. Visit us at http://www.neoris.com/=20
  957.  
  958.   _____ =20
  959.  
  960.  
  961.  
  962.  
  963.   _____ =20
  964.  
  965. For your protection, this e-mail message has been scanned for viruses.=20
  966.  
  967. Visit us at http://www.neoris.com/=20
  968.  
  969.   _____ =20
  970.  
  971.  
  972.  
  973.  
  974.  
  975. - ------_=_NextPart_001_01C21EBE.DB4ABA60
  976. Content-Type: text/html;
  977.     charset="iso-8859-1"
  978. Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
  979.  
  980. <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
  981. <HTML><HEAD>
  982. <META HTTP-EQUIV=3D"Content-Type" CONTENT=3D"text/html; =
  983. charset=3Diso-8859-1">
  984.  
  985.  
  986. <META content=3D"MSHTML 5.50.4916.2300" name=3DGENERATOR>
  987. <STYLE></STYLE>
  988. </HEAD>
  989. <BODY bgColor=3D#ffffff>
  990. <DIV><SPAN class=3D850481216-28062002><FONT face=3DArial color=3D#0000ff =
  991.  
  992. size=3D2>David,</FONT></SPAN></DIV>
  993. <DIV><SPAN class=3D850481216-28062002><FONT face=3DArial color=3D#0000ff =
  994.  
  995. size=3D2></FONT></SPAN> </DIV>
  996. <DIV><SPAN class=3D850481216-28062002><FONT face=3DArial color=3D#0000ff =
  997. size=3D2>I hope=20
  998. you are wrong about the end of this empire- but history does seem to =
  999. repeat=20
  1000. itself.</FONT></SPAN></DIV>
  1001. <DIV><SPAN class=3D850481216-28062002><FONT face=3DArial color=3D#0000ff =
  1002.  
  1003. size=3D2></FONT></SPAN> </DIV>
  1004. <DIV><SPAN class=3D850481216-28062002><FONT face=3DArial color=3D#0000ff =
  1005. size=3D2>I=20
  1006. found a comprehensive list of client defections from Andersen- might be =
  1007. a good=20
  1008. place to start looking for the next whale:=20
  1009. <DIV><SPAN class=3D849591116-28062002><FONT face=3DArial color=3D#0000ff =
  1010.  
  1011. size=3D2>Andersen Client Defection List: <A=20
  1012. href=3D"http://forbes.com/2002/03/13/0313andersen.html">http://forbes.com=
  1013. /2002/03/13/0313andersen.html</A></FONT></SPAN></DIV></FONT></SPAN></DIV>=
  1014.  
  1015. <BLOCKQUOTE dir=3Dltr style=3D"MARGIN-RIGHT: 0px">
  1016.   <DIV class=3DOutlookMessageHeader dir=3Dltr align=3Dleft><FONT =
  1017. face=3DTahoma=20
  1018.   size=3D2>-----Original Message-----<BR><B>From:</B> David Taggart=20
  1019.   [mailto:dctag@mavericktrading.com]<BR><B>Sent:</B> Friday, June 28, =
  1020. 2002 10:52=20
  1021.   AM<BR><B>To:</B> canslim@lists.xmission.com<BR><B>Subject:</B> RE: =
  1022. [CANSLIM]=20
  1023.   Now Xerox?<BR><BR></FONT></DIV>
  1024.   <DIV><SPAN class=3D486294915-28062002><FONT face=3DArial =
  1025. color=3D#0000ff size=3D2>Well=20
  1026.   I have a few votes.  I vote TYC it is still trading at around =
  1027. 14. =20
  1028.   Emotionally I agree with AOL  I cant stand them but I doubt =
  1029. they=20
  1030.   dissapear.  My biggest call is our government.  One day all =
  1031. this=20
  1032.   debt will catch up to them I have no idea when but we are now an =
  1033. empire so=20
  1034.   sooner or later we will crumble like those of the past.  It =
  1035. sounds doomy=20
  1036.   and gloomy but eventually it will happen.</FONT></SPAN></DIV>
  1037.   <BLOCKQUOTE dir=3Dltr style=3D"MARGIN-RIGHT: 0px">
  1038.     <DIV class=3DOutlookMessageHeader dir=3Dltr align=3Dleft><FONT =
  1039. face=3DTahoma=20
  1040.     size=3D2>-----Original Message-----<BR><B>From:</B>=20
  1041.     owner-canslim@lists.xmission.com=20
  1042.     [mailto:owner-canslim@lists.xmission.com]<B>On Behalf Of </B>Kelly=20
  1043.     Short<BR><B>Sent:</B> Friday, June 28, 2002 9:48 AM<BR><B>To:</B>=20
  1044.     canslim@lists.xmission.com<BR><B>Subject:</B> RE: [CANSLIM] Now=20
  1045.     Xerox?<BR><BR></FONT></DIV>
  1046.     <DIV><SPAN class=3D349173315-28062002><FONT face=3DArial =
  1047. color=3D#0000ff=20
  1048.     size=3D2>Katherine,</FONT></SPAN></DIV>
  1049.     <DIV><SPAN class=3D349173315-28062002><FONT face=3DArial =
  1050. color=3D#0000ff=20
  1051.     size=3D2></FONT></SPAN> </DIV>
  1052.     <DIV><SPAN class=3D349173315-28062002><FONT face=3DArial =
  1053. color=3D#0000ff=20
  1054.     size=3D2>Thanks for the article (I haven't read it yet but I'm sure =
  1055. it will=20
  1056.     provide a nice distraction this afternoon). My cohorts and I are =
  1057. discussing=20
  1058.     which company will be the next whale to wash ashore with accounting =
  1059. scandal.=20
  1060.     Perhaps the group would like to predict which company will be next =
  1061. (because=20
  1062.     Xerox/WorldCom are not the last). I'll start:</FONT></SPAN></DIV>
  1063.     <DIV><SPAN class=3D349173315-28062002><FONT face=3DArial =
  1064. color=3D#0000ff=20
  1065.     size=3D2></FONT></SPAN> </DIV>
  1066.     <DIV><SPAN class=3D349173315-28062002><FONT face=3DArial =
  1067. color=3D#0000ff=20
  1068.     size=3D2>These are just hunches at this point- I'll be researching =
  1069. them later=20
  1070.     today:</FONT></SPAN></DIV>
  1071.     <DIV><SPAN class=3D349173315-28062002><FONT face=3DArial =
  1072. color=3D#0000ff size=3D2>1.=20
  1073.     Something in the telecom/media sector- AOL Time Warner=20
  1074.     maybe?</FONT></SPAN></DIV>
  1075.     <DIV><SPAN class=3D349173315-28062002><FONT face=3DArial =
  1076. color=3D#0000ff size=3D2>2.=20
  1077.     Something in the technology sector- Sun or =
  1078. Apple?</FONT></SPAN></DIV>
  1079.     <DIV><SPAN class=3D349173315-28062002><FONT face=3DArial =
  1080. color=3D#0000ff size=3D2>3.=20
  1081.     anything from the Andersen Top 20 Client list</FONT></SPAN></DIV>
  1082.     <DIV><SPAN class=3D349173315-28062002><FONT face=3DArial =
  1083. color=3D#0000ff=20
  1084.     size=3D2></FONT></SPAN> </DIV>
  1085.     <DIV><SPAN class=3D349173315-28062002><FONT face=3DArial =
  1086. color=3D#0000ff=20
  1087.     size=3D2>I'd enjoy hearing other's predictions. Perhaps we should =
  1088. start a=20
  1089.     pool- people could pick squares- at least somebody would make=20
  1090.     money!</FONT></SPAN></DIV>
  1091.     <DIV><SPAN class=3D349173315-28062002><FONT face=3DArial =
  1092. color=3D#0000ff=20
  1093.     size=3D2></FONT></SPAN> </DIV>
  1094.     <DIV><SPAN class=3D349173315-28062002><FONT face=3DArial =
  1095. color=3D#0000ff=20
  1096.     size=3D2>Kelly</FONT></SPAN></DIV>
  1097.     <BLOCKQUOTE dir=3Dltr style=3D"MARGIN-RIGHT: 0px">
  1098.       <DIV class=3DOutlookMessageHeader dir=3Dltr align=3Dleft><FONT =
  1099. face=3DTahoma=20
  1100.       size=3D2>-----Original Message-----<BR><B>From:</B> Katherine Malm =
  1101.  
  1102.       [mailto:kmalm@earthlink.net]<BR><B>Sent:</B> Friday, June 28, 2002 =
  1103. 10:30=20
  1104.       AM<BR><B>To:</B> canslim@lists.xmission.com<BR><B>Subject:</B> Re: =
  1105.  
  1106.       [CANSLIM] Now Xerox?<BR><BR></FONT></DIV>
  1107.       <DIV>Here's some background on earnings from Briefing.com for =
  1108. those=20
  1109.       less familiar with EBITDA, etc.</DIV>
  1110.       <DIV> </DIV>
  1111.       <DIV>--Katherine</DIV>
  1112.       <DIV> </DIV>
  1113.       <DIV>PS Xerox's accounting woes go back *years*.... P-U....</DIV>
  1114.       <DIV>=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D</DIV>
  1115.       <DIV> </DIV>
  1116.       <DIV>
  1117.       <TABLE cellSpacing=3D0 cellPadding=3D4 width=3D"100%">
  1118.         <TBODY>
  1119.         <TR>
  1120.           <TD class=3Dheader>The Earnings Confidence Problem - Part =
  1121. I</TD></TR>
  1122.         <TR>
  1123.           <TD><FONT class=3Ddate face=3DVerdana=20
  1124.             size=3D1><STRONG>25-Jun-02 14:18 =
  1125. ET</STRONG></FONT></TD></TR>
  1126.         <TR>
  1127.           <TD height=3D8><STRONG><FONT face=3DVerdana=20
  1128. size=3D1></FONT></STRONG></TD></TR>
  1129.         <TR>
  1130.           <TD>
  1131.             <P>[BRIEFING.COM - Robert V. Green] In the midst of the more =
  1132.  
  1133.             scandalous market problems, the earnings confidence problem =
  1134. is not=20
  1135.             receiving the attention it should. Here is more on the =
  1136. topic. </P>
  1137.             <H3>The Market Problems</H3>
  1138.             <P>The current market suffers from the following ailments: =
  1139. </P>
  1140.             <UL>
  1141.               <LI>Distrust of management - from excessive comp to =
  1142. outright=20
  1143.               fraud. Tyco is the best example.=20
  1144.               <LI>Distrust of accounting - Andersen=20
  1145.               <LI>Distrust of analysts - Blodgett</LI></UL>
  1146.             <P>These three problems get all the press and attention. =
  1147. </P>
  1148.             <P>But a deeper problem is afflicting the buy side - a =
  1149. growing=20
  1150.             concern about the validity of earnings reporting. </P>
  1151.             <H3>The Earnings Problem</H3>
  1152.             <P>Accounting rules have always been flexible enough to =
  1153. allow most=20
  1154.             companies a far amount of flexibility both in revenue =
  1155. recognition=20
  1156.             and expense recognition. Even when earnings reporting was =
  1157. somewhat=20
  1158.             standardized, some companies were criticized for how they =
  1159. recognized=20
  1160.             revenue and expense.</P>
  1161.             <P>But in the last five years, the <I>types</I> of earnings =
  1162. that=20
  1163.             companies have driven Wall Street to focus upon have become=20
  1164.             questionable. </P>
  1165.             <P>There are four different basic types of earnings =
  1166. today:</P>
  1167.             <UL>
  1168.               <LI>GAAP earnings: Generally Accepted Accounting =
  1169. Principles - A=20
  1170.               standards board that publishes rules on how expenses =
  1171. should be=20
  1172.               booked. Generally, all types of expenses are deducted.=20
  1173.               <LI>As reported: Earnings excluding extraordinary items =
  1174. (as=20
  1175.               defined by GAAP), changes in accounting charges, charges =
  1176. related=20
  1177.               to discontinued operations (plant closings, etc.)=20
  1178.               <LI>Operating earnings: As reported earnings but excluding =
  1179.  
  1180.               "one-time" charges which do not fit the GAAP definition of =
  1181.  
  1182.               "extraordinary"=20
  1183.               <LI>Proforma earnings: Loosely defined "as if" analysis.=20
  1184.               Originally designed to provide comparison data for=20
  1185. mergers.</LI></UL>
  1186.             <P><B>GAAP</B> accounting principles are guidelines for =
  1187. accountants,=20
  1188.             not investors. The GAAP standards are guidelines for how a =
  1189. company=20
  1190.             should keep its books, not how the company should report =
  1191. earnings.=20
  1192.             </P>
  1193.             <P>For example, a basic principle behind GAAP is that =
  1194. revenue must=20
  1195.             be booked over the time period for which services and =
  1196. product are=20
  1197.             delivered. If a two year $200,000 contract is pre-paid in =
  1198. cash, up=20
  1199.             front, the entire $200,000 cannot be booked in the quarter =
  1200. in which=20
  1201.             the contract is signed. However, the revenue does not have =
  1202. to be=20
  1203.             booked as $25,000 per quarter for two years. A fair amount =
  1204. of=20
  1205.             flexibility, sometimes negotiated by auditors, is possible =
  1206. for how=20
  1207.             much of a contract can be booked in each quarter. </P>
  1208.             <P>GAAP covers expenses as well as revenues, of course. </P>
  1209.             <P><B>As reported</B> earnings are the historical standard =
  1210. for=20
  1211.             earnings. Until the mid-eighties, in fact, there was little =
  1212. debate=20
  1213.             over how earnings should be reported as everyone used "as =
  1214. reported"=20
  1215.             earnings as a standard. For the most part, there was no =
  1216. difference=20
  1217.             between "as reported" earnings and any other methodology =
  1218. because=20
  1219.             one-time charges were not as common. Furthermore, companies =
  1220. did not=20
  1221.             actively seek, as they do today, to have certain expenses =
  1222. classified=20
  1223.             as "one-time." </P>
  1224.             <P><B>Operating earnings</B> are designed to allow =
  1225. comparisons=20
  1226.             between quarters and years for a company. One time charges =
  1227. in any=20
  1228.             quarter are excluded because these would distort the =
  1229. comparison.=20
  1230.             Operating earnings became important when it became clear =
  1231. that Wall=20
  1232.             Street would completely ignore any "one-time" charges, and =
  1233. focus=20
  1234.             solely on earnings growth. This provided a strong incentive =
  1235. for=20
  1236.             companies to classify large expenses as one-time charges. =
  1237. </P>
  1238.             <P>An example of one company's aggressive attempt to get =
  1239. charges=20
  1240.             classified as one-time was Excite's 1997 $40 million =
  1241. marketing deal=20
  1242.             with Netscape. Now long forgotten, Excite paid Netscape =
  1243. up-front for=20
  1244.             a four-year deal to be the principal search engine at the =
  1245. Netscape=20
  1246.             web site. Excite tried to classify the entire $40 million =
  1247. payment as=20
  1248.             a one-time charge in a single quarter. By doing so, Excite =
  1249. was=20
  1250.             almost profitable. At Briefing we highlighted this event as =
  1251. an=20
  1252.             indicator of the times. The SEC later forced Excite to =
  1253. restate the=20
  1254.             payment as a four-year expense. But many, many companies =
  1255. were=20
  1256.             successful in getting major expense outlays classified as =
  1257. "one-time"=20
  1258.             which improved income statements. </P>
  1259.             <P>The focus on operating expenses led to the development of =
  1260. the=20
  1261.             "EBITDA" concept, which is "Earnings Before Interest, Taxes, =
  1262.  
  1263.             Depreciation, and Amortization." The EBITDA concept, which =
  1264. has to be=20
  1265.             calculated from the line items shown on an operating =
  1266. earnings=20
  1267.             report, was designed to show the basic business model of the =
  1268.  
  1269.             company, without regard to cost-of-capital. If capital were =
  1270. free,=20
  1271.             then EBITDA would be earnings. </P>
  1272.             <P>The focus on EBITDA has fallen from favor in recent times =
  1273. for one=20
  1274.             single reason: <I>Interest.</I> The interest payments on =
  1275. bonds,=20
  1276.             which are excluded from EBITDA calculations, has ruined many =
  1277.  
  1278.             debt-ridden. </P>
  1279.             <P>Only through focusing on EBITDA projections could a =
  1280. company like=20
  1281.             Exodus Communications raise so much debt that their interest =
  1282.  
  1283.             payments exceeded their gross margin. That won't happen =
  1284. again for=20
  1285.             decades. </P>
  1286.             <P><B>Pro-forma earnings</B> are very hard to define today. =
  1287. The=20
  1288.             original purpose of pro-forma earnings calculations was to =
  1289. show the=20
  1290.             effects of a merger in a format that allowed a single income =
  1291.  
  1292.             statement to combine only the operating models of each =
  1293. company, and=20
  1294.             exclude the actual costs of making the merger. </P>
  1295.             <P>Under the pro-forma for merger guidelines, pro-forma =
  1296. calculations=20
  1297.             could only be used for one year, after which the company =
  1298. should=20
  1299.             start reporting as-reported earnings for the combined =
  1300. entities. </P>
  1301.             <P>However, companies soon learned that as long as they made =
  1302. a new=20
  1303.             merger each year, they could continue reporting pro-forma =
  1304. earnings=20
  1305.             indefinitely. This "flexibility" in how earnings could be =
  1306. reported=20
  1307.             led to "pro-forma" meanings that were never intended, =
  1308. including=20
  1309.             stock option compensation expenses and R&D "in-progress" =
  1310.  
  1311.             write-offs. </P>
  1312.             <H3>The Erosion of Earnings Confidence</H3>
  1313.             <P>The now long-departed CFO of Amazon.com, Joy Covey, was =
  1314. the=20
  1315.             unsung hero of bringing pro-forma earnings to the popularity =
  1316. they=20
  1317.             enjoyed. She did so by diverting attention away from =
  1318. standardized=20
  1319.             earnings reports. </P>
  1320.             <P>Ms. Covey invented the concept of "EBITMA" which was =
  1321. defined=20
  1322.             "EBITDA plus marketing." She was successful in convincing =
  1323. Wall=20
  1324.             Street that <I>marketing costs were equivalent to capital=20
  1325.             investment,</I> a concept which looks ridiculous in =
  1326. retrospect. But=20
  1327.             in the early days of the internet, marketing and brand =
  1328. development=20
  1329.             was equated with capturing "territory" which, presumably, =
  1330. everyone=20
  1331.             thought could never be lost. (Tell that to investors in =
  1332. Excite.)=20
  1333. </P>
  1334.             <P>Nevertheless, Joy Covey was successful in convincing =
  1335. investors,=20
  1336.             particularly convertible bond investors, to focus on the =
  1337. EBITMA=20
  1338.             concept. It was a crucial element in selling the $2 billion =
  1339. in=20
  1340.             Amazon.com bonds that built the company. After all, if you =
  1341. ignore=20
  1342.             the interest payments on the bond, and you consider spending =
  1343. the=20
  1344.             bond principal on marketing as "not an expense," Amazon's =
  1345. income=20
  1346.             statement would look great!. </P>
  1347.             <P>The problem, of course, is that bond holders don't care =
  1348. about=20
  1349.             earnings statements. They just care about the payments. The =
  1350. jury is=20
  1351.             still out on whether Amazon.com will eventually be able to =
  1352. pay the=20
  1353.             principal on their bonds. (See the Stock Brief of: <A=20
  1354.             =
  1355. href=3D"http://www.briefing.com/scripts/sub/stocks/PowerAnchor.asp?varArt=
  1356. icleID=3DSB20010514082806rvgreen">14-May-01=20
  1357.             Amazon.com's Bond Problem.</A> </P>
  1358.             <P>After Joy Covey established the principle of EBITMA, =
  1359. internet=20
  1360.             companies began using all types of non-earnings related =
  1361. statistics=20
  1362.             to show growth. Page views, registered users, unique monthly =
  1363.  
  1364.             visitors are just some of the meaningless examples that =
  1365. became=20
  1366.             popular. (Surely you remember.)</P>
  1367.             <P>When "non-revenue statistics" becoming drivers of stock =
  1368. prices,=20
  1369.             (around 1998) pro-forma earnings increased in popularity. =
  1370. After all,=20
  1371.             a pro-forma income statement that showed <I>some kind of=20
  1372.             earnings</I> progress looked a lot more "real" than the =
  1373. phony=20
  1374.             statistics being coughed up by internet companies. </P>
  1375.             <P>But when the bubble collapsed, <I>everyone </I>began =
  1376. questioning=20
  1377.             earnings quality. It didn't happen overnight, and it didn't =
  1378. happen=20
  1379.             all at once. But as a long, slow evolutionary force, =
  1380. earnings=20
  1381.             confidence has eroded, and is still present today. </P>
  1382.             <H3>The Aftermath</H3>
  1383.             <P>The evolution of earnings focus over the past 10 years =
  1384. has led us=20
  1385.             to today's situation: a basic lack of confidence in many =
  1386. companies=20
  1387.             income statements. </P>
  1388.             <P>Amazon.com still reports earnings on a pro-forma basis. =
  1389. In their=20
  1390.             Q1 income statement, you can take your choice of earnings: =
  1391. </P>
  1392.             <UL>
  1393.               <LI>Pro-forma: $25 million profit=20
  1394.               <LI>Operating: $2 million profit=20
  1395.               <LI>Net (as-reported): $(23) million loss</LI></UL>
  1396.             <P>The earnings format <I>you choose</I> is not relevant, =
  1397. frankly.=20
  1398.             It is far more important to the stock value what format =
  1399. <I>the guy=20
  1400.             next to you chooses.</I></P>
  1401.             <P>After all, value <I>to you</I> is primarily determined by =
  1402. what=20
  1403.             someone else will pay, not by what you pay. </P>
  1404.             <H3>Even GE</H3>
  1405.             <P>Even solid companies like General Electric have come =
  1406. under=20
  1407.             scrutiny because of the extremely complex financial =
  1408. situations.=20
  1409.             Unraveling a GE earnings report has now become a major task. =
  1410. Where=20
  1411.             GE only had to beat earnings estimates by $0.01 each quarter =
  1412. to=20
  1413.             count on an ever increasing stock price, today that is not=20
  1414.             enough.</P>
  1415.             <P><I>GE stock is down 50% in the last two years despite =
  1416. having only=20
  1417.             missed one earnings estimate in the last four years and =
  1418. having=20
  1419.             continual year-over-year growth in earnings averaging 15%. =
  1420. </I></P>
  1421.             <P>This bears repeating: GE, as representative a stock as =
  1422. you can=20
  1423.             get of the overall economy, is down 50% since September =
  1424. 2000. During=20
  1425.             that time period, they have grown earnings at over 11% =
  1426. (year-to-year=20
  1427.             basis) and beat or met earnings estimates every quarter =
  1428. except one.=20
  1429.             The one shortfall was October 2001, the quarter of the =
  1430. Attack on=20
  1431.             America and GE was only one penny short. </P>
  1432.             <P>Why can't GE get any respect? The only definable =
  1433. long-term=20
  1434.             culprit is a decline in confidence in GE's earnings numbers. =
  1435. During=20
  1436.             the same eight quarter time-period, GE revenue growth rate =
  1437. has been=20
  1438.             consistently falling. From a growth rate of 24% and 20% in =
  1439. 00Q1 and=20
  1440.             00Q2, growth has steadily fallen, and even was negative for =
  1441. most of=20
  1442.             2001. </P>
  1443.             <P>Flat or declining revenue combined with continuing =
  1444. increasing=20
  1445.             earnings leads to only one conclusion: <I>you can't keep =
  1446. this up=20
  1447.             forever. </I>Eventually, GE will be unable to book the =
  1448. earnings=20
  1449.             number higher than previous years. When (if), that happens, =
  1450. GE stock=20
  1451.             will be further devastated. Until then, the slow erosion of=20
  1452.             confidence causes the stock price to decline.</P>
  1453.             <P>GE is just one good example of how confidence in earnings =
  1454. numbers=20
  1455.             has been eroding over time since the bubble collapse. Until =
  1456. greater=20
  1457.             confidence in earnings numbers is established, you can =
  1458. expect=20
  1459.             further difficulties in the market overall. </P>
  1460.             <P>Standard & Poors is now pushing for a standardized=20
  1461.             calculation for earnings reporting, called Core Earnings. We =
  1462. will=20
  1463.             have more on this concept in Part II of this story, to =
  1464. appear later=20
  1465.             this week.</P>
  1466.             <P>Comments may be emailed to the author, Robert V. Green, =
  1467. at <A=20
  1468.             =
  1469. href=3D"mailto:rvgreen@briefing.com">rvgreen@briefing.com</A> =
  1470. <!--(RVG)--></P></TD></TR></TBODY></TABLE></DIV>
  1471.       <BLOCKQUOTE=20
  1472.       style=3D"PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; =
  1473. BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  1474.         <DIV style=3D"FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- =
  1475. </DIV>
  1476.         <DIV=20
  1477.         style=3D"BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: =
  1478. black"><B>From:</B>=20
  1479.         <A title=3Dwlittle1@peoplepc.com=20
  1480.         href=3D"mailto:wlittle1@peoplepc.com">Winston Little</A> </DIV>
  1481.         <DIV style=3D"FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A=20
  1482.         title=3Dcanslim@lists.xmission.com=20
  1483.         =
  1484. href=3D"mailto:canslim@lists.xmission.com">canslim@lists.xmission.com</A>=
  1485. =20
  1486.         </DIV>
  1487.         <DIV style=3D"FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Friday, June 28, =
  1488. 2002 9:47=20
  1489.         AM</DIV>
  1490.         <DIV style=3D"FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: [CANSLIM] =
  1491. Now=20
  1492.         Xerox?</DIV>
  1493.         <DIV><BR></DIV>They all used EBITDA.. which Warren Buffett in =
  1494. May said=20
  1495.         is the currency of a<BR>crook ... they all have a smell about=20
  1496.         them.<BR><BR>----- Original Message -----<BR>From: "Kelly Short" =
  1497. <<A=20
  1498.         =
  1499. href=3D"mailto:kelly.short@neoris.com">kelly.short@neoris.com</A>><BR>=
  1500. To:=20
  1501.         <<A=20
  1502.         =
  1503. href=3D"mailto:canslim@lists.xmission.com">canslim@lists.xmission.com</A>=
  1504. ><BR>Sent:=20
  1505.         Friday, June 28, 2002 9:46 AM<BR>Subject: [CANSLIM] Now=20
  1506.         Xerox?<BR><BR><BR>Enron, WorldCom- nothing. Xerox off by $6B. =
  1507. (Yes-=20
  1508.         that's "B" as in boy!)<BR><BR>Kelly<BR><BR></BLOCKQUOTE>
  1509.       <HR>
  1510.       For your protection, this e-mail message has been scanned for =
  1511. viruses.=20
  1512.       <P>Visit us at <A =
  1513. href=3D"http://www.neoris.com/">http://www.neoris.com/</A>=20
  1514.  
  1515.       <HR>
  1516.  
  1517.       <P></P></BLOCKQUOTE></BLOCKQUOTE>
  1518.   <HR>
  1519.   For your protection, this e-mail message has been scanned for viruses. =
  1520.  
  1521.   <P>Visit us at <A =
  1522. href=3D"http://www.neoris.com/">http://www.neoris.com/</A>=20
  1523.   <HR>
  1524.  
  1525.   <P></P></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>
  1526.  
  1527. - ------_=_NextPart_001_01C21EBE.DB4ABA60--
  1528.  
  1529. - -
  1530. - -To subscribe/unsubscribe, email "majordomo@xmission.com"
  1531. - -In the email body, write "subscribe canslim" or
  1532. - -"unsubscribe canslim".  Do not use quotes in your email.
  1533.  
  1534. ------------------------------
  1535.  
  1536. End of canslim-digest V2 #2538
  1537. ******************************
  1538.  
  1539.  To unsubscribe to canslim-digest, send an email to "majordomo@xmission.com"
  1540.  with "unsubscribe canslim-digest" in the body of the message.
  1541.  For information on digests or retrieving files and old messages send
  1542.  "help" to the same address.  Do not use quotes in your message.