home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.xmission.com / 2014.06.ftp.xmission.com.tar / ftp.xmission.com / pub / lists / abolition-usa / archive / v01.n494 < prev    next >
Internet Message Format  |  2001-12-11  |  64KB

  1. From: owner-abolition-usa-digest@lists.xmission.com (abolition-usa-digest)
  2. To: abolition-usa-digest@lists.xmission.com
  3. Subject: abolition-usa-digest V1 #494
  4. Reply-To: abolition-usa-digest
  5. Sender: owner-abolition-usa-digest@lists.xmission.com
  6. Errors-To: owner-abolition-usa-digest@lists.xmission.com
  7. Precedence: bulk
  8.  
  9.  
  10. abolition-usa-digest   Wednesday, December 12 2001   Volume 01 : Number 494
  11.  
  12.  
  13.  
  14.  
  15. ----------------------------------------------------------------------
  16.  
  17. Date: Sat, 08 Dec 2001 09:40:18 +0000
  18. From: Sally Light <sallight1@earthlink.net>
  19. Subject: (abolition-usa) [Fwd: [globenet] Russian Articles]
  20.  
  21. This is a multi-part message in MIME format.
  22. - --------------2B981D262F01B8A9EB7DBAB9
  23. Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
  24. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  25.  
  26.  
  27.  
  28. - --------------2B981D262F01B8A9EB7DBAB9
  29. Content-Type: message/rfc822
  30. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  31. Content-Disposition: inline
  32.  
  33. Return-Path: <sentto-2055093-3444-1007832251-sallight1=earthlink.net@returns.groups.yahoo.com>
  34. Received: from n29.groups.yahoo.com ([216.115.96.79])
  35.     by emu (EarthLink SMTP Server) with SMTP id u14j61.l18.37tiu8v.1
  36.     for <sallight1@earthlink.net>; Sat, 8 Dec 2001 09:24:17 -0800 (PST)
  37. X-eGroups-Return: sentto-2055093-3444-1007832251-sallight1=earthlink.net@returns.groups.yahoo.com
  38. Received: from [216.115.97.164] by n29.groups.yahoo.com with NNFMP; 08 Dec 2001 17:24:14 -0000
  39. X-Sender: sallight1@earthlink.net
  40. X-Apparently-To: globenet@egroups.com
  41. Received: (EGP: mail-8_0_1_2); 8 Dec 2001 17:24:10 -0000
  42. Received: (qmail 93469 invoked from network); 8 Dec 2001 17:24:10 -0000
  43. Received: from unknown (216.115.97.171)
  44.   by m10.grp.snv.yahoo.com with QMQP; 8 Dec 2001 17:24:10 -0000
  45. Received: from unknown (HELO swan.prod.itd.earthlink.net) (207.217.120.123)
  46.   by mta3.grp.snv.yahoo.com with SMTP; 8 Dec 2001 17:24:13 -0000
  47. Received: from dialup-166.90.46.2.dial1.sanfrancisco1.level3.net ([166.90.46.2] helo=earthlink.net)
  48.     by swan.prod.itd.earthlink.net with esmtp (Exim 3.33 #1)
  49.     id 16ClCu-0007P1-00
  50.     for globenet@egroups.com; Sat, 08 Dec 2001 09:24:12 -0800
  51. Message-ID: <3C11DD39.5C7DCDCC@earthlink.net>
  52. X-Mailer: Mozilla 4.78 [en] (Win95; U)
  53. X-Accept-Language: en
  54. To: Globenet <globenet@yahoogroups.com>
  55. From: Sally Light <sallight1@earthlink.net>
  56. MIME-Version: 1.0
  57. Mailing-List: list globenet@yahoogroups.com; contact globenet-owner@yahoogroups.com
  58. Delivered-To: mailing list globenet@yahoogroups.com
  59. Precedence: bulk
  60. List-Unsubscribe: <mailto:globenet-unsubscribe@yahoogroups.com>
  61. Date: Sat, 08 Dec 2001 09:28:28 +0000
  62. Subject: [globenet] Russian Articles
  63. Reply-To: globenet@yahoogroups.com
  64. Content-Type: text/plain; charset=US-ASCII
  65. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  66. X-Mozilla-Status2: 00000000
  67.  
  68. Friends,
  69.  
  70. Our dear colleague in Russia, Alla Yaroshinskaya, has written an article
  71. about
  72. the Vandenberg trials now happening in LA.  Entitled "They were
  73. arrested because they wish to pass a letter to commander of base," it
  74. is in the Russian Gazette ("Rossiskaya Gazeta") at <www.rg.ru> (in
  75. Russian, and only the first part of the article appears there).
  76.  
  77. Alla has another article, on US-Russia relations, NATO, and nuclear
  78. weapons, entitled "Russia - West: political fantasy," published by
  79. the Russian information agency Rosbalt whose web site is <www.rg.ru>.
  80. They do provide English versions, but this article's English translation
  81.  
  82. is not yet available.  You might send emails explaining that it's of
  83. interest
  84. to Westerners and ask for its English version to be posted.  All
  85. material
  86. there is free.
  87.  
  88. Sally
  89.  
  90. Sally Light
  91. Executive Director
  92. Nevada Desert Experience
  93.  
  94.  
  95. - ------------------------ Yahoo! Groups Sponsor ---------------------~-->
  96. Break free. Great
  97. American Smokeout
  98. http://us.click.yahoo.com/3vN8tD/.pSDAA/ySSFAA/nJ9qlB/TM
  99. - ---------------------------------------------------------------------~->
  100.  
  101. To unsubscribe from this group, send an email to:
  102. globenet-unsubscribe@egroups.com
  103.  
  104.  
  105.  
  106. Your use of Yahoo! Groups is subject to http://docs.yahoo.com/info/terms/ 
  107.  
  108.  
  109.  
  110. - --------------2B981D262F01B8A9EB7DBAB9--
  111.  
  112.  
  113. - -
  114.  To unsubscribe to abolition-usa, send an email to "majordomo@xmission.com"
  115.  with "unsubscribe abolition-usa" in the body of the message.
  116.  For information on digests or retrieving files and old messages send
  117.  "help" to the same address.  Do not use quotes in your message.
  118.  
  119. ------------------------------
  120.  
  121. Date: Sun, 9 Dec 2001 15:44:27 EST
  122. From: ChadAmherst@aol.com
  123. Subject: Re: (abolition-usa) Abolition 2000 Report Card on Website!
  124.  
  125. Hi. I would appreciate  your sending me a plain text version of the Abolition 
  126. 2000 Report Card. Peace, Chad Johnson, member, Nuclear Weapons Abolition Task 
  127. Force, Franklin/Hampshire Chapter, Citizens for Participation in Political 
  128. Action(CPPAX).
  129.  
  130. - -
  131.  To unsubscribe to abolition-usa, send an email to "majordomo@xmission.com"
  132.  with "unsubscribe abolition-usa" in the body of the message.
  133.  For information on digests or retrieving files and old messages send
  134.  "help" to the same address.  Do not use quotes in your message.
  135.  
  136. ------------------------------
  137.  
  138. Date: Tue, 11 Dec 2001 15:22:24 -0500
  139. From: ASlater <aslater@gracelinks.org>
  140. Subject: (abolition-usa) Fwd: (radfood-list) Tell the FDA to Stop Deceptive Labeling Onceand For All!
  141.  
  142. >X-Mailer: Novell GroupWise 5.5.2
  143. >Date: Tue, 11 Dec 2001 14:26:57 -0500
  144. >From: "Noel Petrie" <NPETRIE@citizen.org>
  145. >Subject: (radfood-list) Tell the FDA to Stop Deceptive Labeling Once
  146. >        and For All!
  147. >X-Loop-Detect: 1
  148. >
  149. >Apologies for cross-posting.
  150. >
  151. >Please circulate.
  152. >
  153. >Now that the Congress has thrown the ball back into the FDA's court on food
  154. irradiation labeling, we need to contact the Acting FDA Commissioner, Dr.
  155. Bernard Schwetz, to urge him not to change the current labeling requirements. 
  156. Under the FY 2001 Agriculture-FDA Appropriations Bill, the Congress gave the
  157. FDA until March 2002 to come up with new labeling regulations.  
  158. >
  159. >We need to contact the FDA now to let the agency know that consumers do not
  160. want to be deceived by meaningless euphemisms like "electronic pasteurization"
  161. or "cold pasteurization."
  162. >
  163. >Send an email from our site at: 
  164. >http://capwiz.com/pc/issues/alert/?alertid=79594
  165. >
  166. >or mail Dr. Schwetz a letter, see sample below. 
  167. >
  168. >
  169. >Sample Letter
  170. >
  171. >Dr. Bernard Schwetz
  172. >U.S. Food and Drug Administration
  173. >14-71 Parklawn Building
  174. >5600 Fishers Lane
  175. >Rockville, MD 20857
  176. >
  177. >e-mail: bschwetz@oc.fda.gov
  178. >
  179. >Dear Dr. Schwetz:
  180. >
  181. >I am writing to express my concern about the Food and Drug Administration's
  182. ongoing evaluation of the labeling requirements for irradiated foods.
  183. >
  184. >As you know, the FDA published an advanced notice for rulemaking and opened a
  185. docket on this issue in 1999 (Docket No. 98N-1038).  The noticed called for
  186. the
  187. consideration of alternative labeling language such as "cold pasteurized" and
  188. "electronically pasteurized."  The agency received nearly 20,000 comments on
  189. this issue, and according to the FDA's own tabulations, over 95% of the
  190. commenters rejected changing the current labeling requirements for irradiated
  191. foods.
  192. >
  193. >But the FDA did not stop there.  The agency impaneled focus groups of
  194. consumers this past summer in suburban Washington, DC; Sacramento, California;
  195. and Minneapolis, Minnesota.  According to published reports, consumers in all
  196. three locations unanimously rejected the use of such terms as "cold
  197. pasteurization" and "electronic pasteurization" as substitutes for
  198. "irradiation."  
  199. >
  200. >I understand that the Congress has now instructed the agency to report how it
  201. intends to use those focus group results in any final rulemaking it
  202. conducts on
  203. food irradiation labeling.
  204. >
  205. >What more does the FDA need?  It seems that time, effort and resources are
  206. being squandered on an issue that should have been settled two years ago. 
  207. Therefore, I am requesting that the FDA maintains the current labeling
  208. requirements for irradiated foods, and rejects any attempts to use deceptive
  209. terms, such as "cold pasteurization" and "electronic pasteurization" as
  210. substitutes.  
  211. >
  212. >In addition, in light of the recent anthrax attacks of the mail, the term
  213. "sanitize" has been suddenly embraced by those in the food irradiation
  214. industry
  215. to describe the irradiation of the mail.  Whatever is irradiated needs to
  216. carry
  217. a label to describe the process as such, and any attempts to hide, blur, or
  218. deceive should be rejected by your agency.
  219. >
  220. >
  221. >Sincerely,
  222. >
  223. >Your Name and Address
  224. >
  225. >_________________
  226. >If you would like to be removed from the radfood list, send an email to
  227. npetrie@citizen.org with the words "unsubscribe radfood" in the subject.
  228. >
  229. >To learn more about food irradiation, visit our website at
  230. www.citizen.org/cmep
  231. .
  232. >
  233. >Questions about the radfood list can be directed to npetrie@citizen.org .
  234. >
  235. >In addition to the radfood email list we have a stopirradiation email list. 
  236. The stopirradiation list is our irradiated food discussion group list.  This
  237. list allows participants discuss food irradiation through their postings to
  238. other subscribers to the list.  It is moderated so there will be no excess of
  239. non-irradiated food related material.   Subscribers to this list can expect
  240. frequent postings.  To subscribe to the stopirradiation list send and email to
  241. cmep@citizen.org with the words "subscribe stopirradiation" in the subject.  
  242. To unsubscribe send an email to cmep@citizen.org with the words "unsubscribe
  243. stopirradiation" in the subject.
  244. >  
  245.  
  246. - -
  247.  To unsubscribe to abolition-usa, send an email to "majordomo@xmission.com"
  248.  with "unsubscribe abolition-usa" in the body of the message.
  249.  For information on digests or retrieving files and old messages send
  250.  "help" to the same address.  Do not use quotes in your message.
  251.  
  252. ------------------------------
  253.  
  254. Date: Tue, 11 Dec 2001 13:12:40 +0000
  255. From: Sally Light <sallight1@earthlink.net>
  256. Subject: (abolition-usa) Bruce Gagnon in Berkeley on January 14
  257.  
  258. Friends,
  259.  
  260. Save the date of January 14, 2002, for Bruce Gagnon's next appearance
  261. in the Bay Area!  He is next in our "Monday Night Series" covering
  262. both nuclear and "Star Wars" issues.  This event is the first of many in
  263.  
  264. his January California speaking tour, and also the forerunner of an
  265. international
  266. gathering May 10-12, 2002, which we are hosting.
  267.  
  268. An internationally-acclaimed activist, organizer and speaker, Bruce is
  269. the
  270. Coordinator of the Global Network Against Weapons &
  271. Nuclear Power in Space, the leading grassroots group opposing missile
  272. defense
  273. & "Star Wars."  An expert on "Star Wars" and other US space-related
  274. programs, he will speak on the US' threatening goal of dominating the
  275. planet from
  276. space, and what we need to do to prevent this ominous spectre,
  277. especially
  278. in this "post-Sept. 11" era.
  279.  
  280. Date & time:  Monday, January 14, at 6 pm.
  281.  
  282. Where:  Nevada Desert Experience's offices at the Wesley Center,
  283. 2398 Bancroft Way (at Dana), right across the street from the UC campus.
  284.  
  285. We will have plenty of time for Q & A and discussion after Bruce's
  286. presentation, in a cordial and relaxed environment.
  287.  
  288. All are welcome.  Light refreshments will be provided.  Donations are
  289. not required, but are appreciated.
  290.  
  291. I hope to see you at this very special and important event.
  292.  
  293. In peace,
  294.  
  295. Sally Light
  296. Executive Director
  297. Nevada Desert Experience
  298. *********************************
  299.  
  300. For more information about either this event and/or the May gathering,
  301. call Nevada Desert Experience at (510) 527-2057.  Also see the
  302. Global Network's web site at <www.space4peace.org>.
  303.  
  304. Sponsored by Nevada Desert Experience, Global Network Against
  305. Weapons & Nuclear Power in Space, and other groups.
  306.  
  307.  
  308.  
  309. - -
  310.  To unsubscribe to abolition-usa, send an email to "majordomo@xmission.com"
  311.  with "unsubscribe abolition-usa" in the body of the message.
  312.  For information on digests or retrieving files and old messages send
  313.  "help" to the same address.  Do not use quotes in your message.
  314.  
  315. ------------------------------
  316.  
  317. Date: Tue, 11 Dec 2001 17:40:19 -0500
  318. From: ASlater <aslater@gracelinks.org>
  319. Subject: (abolition-usa) URGENT!! Write a letter
  320.  
  321. >>Reply-To: NATIONAL COUNCIL OF CHURCHES IN INDIA <nccindia@nagpur.dot.net.in>
  322.  
  323. >
  324. >My name is Samir Nazareth and I know you either as a family member, a
  325. >friend, a colleague or  through the NGO circle.
  326. >
  327. >I work for Greenpeace International as a crewmember on their ships. I
  328. >have been volunteering
  329. >for Greenpeace India for a few years now. Before joining Greenpeace I
  330. >worked with an NGO called
  331. >Srishti which is based in Delhi.
  332. >
  333. >I am currently living in Los Angeles, as I along with other
  334. >international activists have been
  335. >arrested for a non-violent peaceful protest against the Ballistic
  336. >Missile Program also known as
  337. >the Star Wars.   Two independent journalists who were recording the
  338. >event were arrested too.
  339. >
  340. >American activists participating in this protest were arrested too.
  341. >
  342. >The United States government through the District Attorneys office has
  343. >charged us with two
  344. >counts of felony and one charge of  misdemeanor. The maximum sentence
  345. >for these charges is 6
  346. >years in prison and USD 250,000 in fines.
  347. >
  348. >After arrest we spent almost a week in a maximum-security prison. I had
  349. >to spend a few days
  350. >more in jail as the prosecution stated that I had a forged passport.
  351. >
  352. >The Indian government was of immense assistance in removing any doubts
  353. >on the veracity of my
  354. >passport.
  355. >
  356. >We are out on bail and our trial begins on the 20th of November.
  357. >
  358. >As you may have realized the US government has taken a very strong stand
  359. >against peaceful
  360. >protest. The US government would like to steamroller any public
  361. >opposition to the Star Wars
  362. >program and are using us an example of what can happen to future
  363. >protestors.
  364. >
  365. >To this end there is a chance that the prosecution will file a 'motion
  366. >in limine'. The
  367. >prosecution files this motion so that the defendants cannot go into the
  368. >reasons for their
  369. >actions. If the judge passes this motion then we will not be able to
  370. >discuss the reasons of why
  371. >we did what we did. The reasons for our actions form the basis of our
  372. >defense. This will
  373. >eliminate the chance of a fair trial and our slim chances of winning the
  374. >case.
  375. >
  376. >The case is therefore not only about the Star Wars program but now also
  377. >the American
  378. >governments attempts to gag free- speech. The case has grave
  379. >implications for us and future
  380. >peaceful non-violent protests in America.
  381. >
  382. >The reason why I, Greenpeace, other NGO's, countries and people are
  383. >against the Star Wars
  384. >programme is because it will ignite a new nuclear arms race. Star Wars
  385. >breaks the ABM Treaty,
  386. >and if allowed to proceed Russia has promised to retaliate by breaking
  387. >all existing and future
  388. >arms control and disarmament treaties. China has stated that it would
  389. >also find appropriate
  390. >ways of retaliating. Thus not only would any hope of achieving a world
  391. >free of nuclear weapons
  392. >be destroyed but the military status quo between nations that was
  393. >achieved would be destroyed.
  394. >
  395. >India and the region would be affected too. India would have to increase
  396. >its defense budget and
  397. >could further expand its nuclear arsenal in response to Chinas new
  398. >nuclear weapons programme.
  399. >Following India down this road would be Pakistan. This will only
  400. >increase the level of  tension
  401. >between countries in this region.
  402. >
  403. >Besides, the issues of peace is the issue of civil rights. The charges
  404. >we face are some of the
  405. >harshest for non violent peaceful protest against the American missile
  406. >defense system. The
  407. >government is trying to create a judicial precedent of harsh sentencing
  408. >to deter future
  409. >protestors. Already, a priest has been jailed for praying on a missile
  410. >silo.
  411. >
  412. >There is a studied attempt being made to throttle the voice of people
  413. >concerned about issues of
  414. >peace.
  415. >
  416. >We are trying to get support for this case from people everywhere and
  417. >would be grateful if you
  418. >could help us by doing the following please.
  419. >
  420. >  Write a letter to the US government via the American embassy/consulate
  421. >stating -
  422. >
  423. >1. That the Star Wars program is not in the interest of world peace.
  424. >
  425. >2. That the charges the defendants are facing are extremely harsh for a
  426. >non-violent peaceful
  427. >protest. This goes against their civil rights
  428. >
  429. > Please address you letter to the Ambassador of the United States in
  430. >your country.
  431. >
  432. >For more information on the  case and the Star Wars Programme  please
  433. >look at the
  434. >stopstarwars.org website or the greenpeace.org  website.
  435. >
  436. >There is a letter  on this issue on this website too. But a personal
  437. >letter from you will have
  438. >more weight than one sent via the email.
  439. >
  440. >Please forward this email to other like-minded people.
  441. >
  442. >Thanks for you help.
  443. >
  444. >
  445. >Samir Nazareth
  446. >
  447. >
  448. >To unsubscribe from this group, send an email to:
  449. >christiancouncil-unsubscribe@egroups.com
  450. >
  451. >
  452. >Your use of Yahoo! Groups is subject to http://docs.yahoo.com/info/terms/ 
  453. >
  454. >
  455. >--------------------------------------------------------------------
  456. >
  457. >           Forum of Indian Leftists (FOIL) - HTTP://WWW.FOIL.ORG
  458. >To post to this list send mail to foil-l@foil.org. Only subscribers may post.
  459. >To subscribe to this list, to unsubscribe, or for more information email
  460. info@foil.org. Tech support help@foil.org.
  461. >  
  462.  
  463. - -
  464.  To unsubscribe to abolition-usa, send an email to "majordomo@xmission.com"
  465.  with "unsubscribe abolition-usa" in the body of the message.
  466.  For information on digests or retrieving files and old messages send
  467.  "help" to the same address.  Do not use quotes in your message.
  468.  
  469. ------------------------------
  470.  
  471. Date: Tue, 11 Dec 2001 14:58:23 +0000
  472. From: Sally Light <sallight1@earthlink.net>
  473. Subject: (abolition-usa) [Fwd: [abolition-caucus] BUSH TO WITHDRAW FROM ABM TREATY]
  474.  
  475. This is a multi-part message in MIME format.
  476. - --------------BA40C3A52C0E7337825FA93E
  477. Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
  478. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  479.  
  480.  
  481.  
  482. - --------------BA40C3A52C0E7337825FA93E
  483. Content-Type: message/rfc822
  484. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  485. Content-Disposition: inline
  486.  
  487. Return-Path: <sentto-1413460-5413-1008108860-sallight1=earthlink.net@returns.groups.yahoo.com>
  488. Received: from n35.groups.yahoo.com ([216.115.96.85])
  489.     by eagle (EarthLink SMTP Server) with SMTP id u1d1a9.8af.37tiu0o.1
  490.     for <sallight1@earthlink.net>; Tue, 11 Dec 2001 14:14:33 -0800 (PST)
  491. X-eGroups-Return: sentto-1413460-5413-1008108860-sallight1=earthlink.net@returns.groups.yahoo.com
  492. Received: from [216.115.97.188] by n35.groups.yahoo.com with NNFMP; 11 Dec 2001 22:14:20 -0000
  493. X-Sender: zack@gsinstitute.org
  494. X-Apparently-To: abolition-caucus@yahoogroups.com
  495. Received: (EGP: mail-8_0_1_2); 11 Dec 2001 22:14:20 -0000
  496. Received: (qmail 66201 invoked from network); 11 Dec 2001 22:14:19 -0000
  497. Received: from unknown (216.115.97.167)
  498.   by m2.grp.snv.yahoo.com with QMQP; 11 Dec 2001 22:14:19 -0000
  499. Received: from unknown (HELO citrine.propagation.net) (209.164.121.1)
  500.   by mta1.grp.snv.yahoo.com with SMTP; 11 Dec 2001 22:14:19 -0000
  501. Received: from [192.168.0.4] (adsl-64-173-25-182.dsl.sntc01.pacbell.net [64.173.25.182])
  502.     by citrine.propagation.net (8.8.5/8.8.5) with ESMTP id QAA05378
  503.     for <abolition-caucus@yahoogroups.com>; Tue, 11 Dec 2001 16:13:31 -0600
  504. User-Agent: Microsoft-Outlook-Express-Macintosh-Edition/5.02.2022
  505. To: <abolition-caucus@yahoogroups.com>
  506. Message-ID: <B83BC5B0.2994%zack@gsinstitute.org>
  507. From: Zachary Allen <zack@gsinstitute.org>
  508. X-Yahoo-Profile: gsinstitute
  509. MIME-Version: 1.0
  510. Mailing-List: list abolition-caucus@yahoogroups.com; contact abolition-caucus-owner@yahoogroups.com
  511. Delivered-To: mailing list abolition-caucus@yahoogroups.com
  512. Precedence: bulk
  513. List-Unsubscribe: <mailto:abolition-caucus-unsubscribe@yahoogroups.com>
  514. Date: Tue, 11 Dec 2001 14:16:16 -0800
  515. Subject: [abolition-caucus] BUSH TO WITHDRAW FROM ABM TREATY
  516. Content-Type: multipart/alternative;
  517.  boundary="MS_Mac_OE_3090924976_1215198_MIME_Part"
  518. X-Mozilla-Status2: 00000000
  519.  
  520. - --MS_Mac_OE_3090924976_1215198_MIME_Part
  521. Content-type: text/plain; charset="US-ASCII"
  522. Content-transfer-encoding: 7bit
  523.  
  524.  
  525. December 11, 2001
  526. Bush About to Announce Withdrawal From ABM Treaty
  527. By THE ASSOCIATED PRESS
  528.  
  529. http://www.nytimes.com/aponline/national/AP-Bush-Missile-Defense.html
  530.  
  531. Filed at 4:45 p.m. ET
  532.  
  533. WASHINGTON (AP) -- President Bush will soon give Russia notice that the
  534. United States is withdrawing from the 1972 nuclear treaty that bans testing
  535. of missile defense systems, U.S. government officials said Tuesday.
  536.  
  537. He will announce the decision in the next several days, effectively invoking
  538. a clause in the Anti-Ballistic Missile Treaty that requires the United
  539. States and Russia to give six months' notice before abandoning the pact.
  540.  
  541. Initial White House plans called for announcing the decision Thursday, but
  542. officials cautioned that date could change. The four government officials
  543. spoke on condition of anonymity.
  544.  
  545. With the decision, Bush takes the first step toward fulfilling a campaign
  546. pledge to develop and deploy an anti-missile system that he says will
  547. protect the United States and its allies, including Russia, from missiles
  548. fired by rogue nations.
  549.  
  550. Bush has said the Sept. 11 terrorist attacks heightened the need for such a
  551. system.
  552.  
  553. Russia and many U.S. allies have warned Bush that withdrawing from the pact
  554. might trigger a nuclear arms race. Critics of the plan also question whether
  555. an effective system can be developed without enormous expense.
  556.  
  557. Conservative Republicans have urged Bush to scuttle the ABM, rejecting
  558. proposals to amend the pact or find loopholes allowing for tests.
  559.  
  560. The president defended his push for a missile shield during a national
  561. security speech Tuesday at the Citadel in South Carolina.
  562.  
  563. ``Last week we conducted another promising test of our missile defense
  564. technology,'' Bush said. ``For the good of peace, we're moving forward with
  565. an active program to determine what works and what does not work. In order
  566. to do so, we must move beyond the 1972 Anti-Ballistic Missile Treaty, a
  567. treaty that was written in a different era, for a different enemy.''
  568.  
  569. ``America and our allies must not be bound to the past. We must be able to
  570. build the defenses we need against the enemies of the 21st century,'' he
  571. said.
  572.  
  573. According to Bush administration officials, Russian President Vladimir Putin
  574. had assured Bush during their October talks in Washington and Crawford,
  575. Texas, that U.S.-Russian relations would not suffer even if Bush pulled out
  576. of the treaty.
  577.  
  578. They said Bush's decision reflects a desire by the Pentagon to conduct tests
  579. in the next six months or so that would violate the ABM.
  580.  
  581. The decision came as Secretary of State Colin Powell, in Moscow, said Russia
  582. and the United States are near agreement on drastic cuts in long-range
  583. nuclear arsenals, but remain at odds over a U.S. missile defense.
  584.  
  585. Russian Foreign Minister Igor Ivanov said the arms-reduction deal could be
  586. ready for the next summit between Bush and Putin, tentatively scheduled for
  587. Moscow next spring.
  588.  
  589. But the U.S.-Russian disagreement over missile defense is so deep that
  590. Russia is bracing for the possibility of a U.S. withdrawal from the landmark
  591. 1972 Anti-Ballistic Missile treaty, Ivanov told a joint news conference with
  592. Powell at the Kremlin.
  593.  
  594. ``The positions of the sides remain unchanged,'' Ivanov said.
  595.  
  596. Despite the missile-defense impasse, both Ivanov and Powell were upbeat
  597. about prospects for wrapping up a deal to reduce nuclear warheads.
  598.  
  599. Powell said he was taking Bush a Russian recommendation on arms cuts that
  600. responds to Bush's announcement last month that the United States would cut
  601. its nuclear arsenal over the next decade by two-thirds, from just under
  602. 6,000 warheads now to between 1,700 and 2,200.
  603.  
  604. Powell did not disclose specifics. But a senior State Department official,
  605. briefing reporters on Powell's plane, said the Russian recommendation was in
  606. the same ball park as the Bush announcement.
  607.  
  608. Ivanov said Russia prefers to see the reductions presented in treaty form.
  609. Bush has opposed such a move in the past, suggesting that the reductions
  610. should be put on less formal grounds.
  611.  
  612.  
  613. - --MS_Mac_OE_3090924976_1215198_MIME_Part
  614. Content-Type: text/html; charset=US-ASCII
  615. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  616.  
  617. <HTML>
  618. <HEAD>
  619. <TITLE>BUSH TO WITHDRAW FROM ABM TREATY</TITLE>
  620. </HEAD>
  621. <BODY>
  622.  
  623.  
  624. <BR>
  625. <FONT SIZE="2">December 11, 2001<BR>
  626. Bush About to Announce Withdrawal From ABM Treaty<BR>
  627. By THE ASSOCIATED PRESS<BR>
  628. <BR>
  629. http://www.nytimes.com/aponline/national/AP-Bush-Missile-Defense.html<BR>
  630. <BR>
  631. Filed at 4:45 p.m. ET<BR>
  632. <BR>
  633. WASHINGTON (AP) -- President Bush will soon give Russia notice that the United States is withdrawing from the 1972 nuclear treaty that bans testing of missile defense systems, U.S. government officials said Tuesday.<BR>
  634. <BR>
  635. He will announce the decision in the next several days, effectively invoking a clause in the Anti-Ballistic Missile Treaty that requires the United States and Russia to give six months' notice before abandoning the pact.<BR>
  636. <BR>
  637. Initial White House plans called for announcing the decision Thursday, but officials cautioned that date could change. The four government officials spoke on condition of anonymity.<BR>
  638. <BR>
  639. With the decision, Bush takes the first step toward fulfilling a campaign pledge to develop and deploy an anti-missile system that he says will protect the United States and its allies, including Russia, from missiles fired by rogue nations.<BR>
  640. <BR>
  641. Bush has said the Sept. 11 terrorist attacks heightened the need for such a system.<BR>
  642. <BR>
  643. Russia and many U.S. allies have warned Bush that withdrawing from the pact might trigger a nuclear arms race. Critics of the plan also question whether an effective system can be developed without enormous expense.<BR>
  644. <BR>
  645. Conservative Republicans have urged Bush to scuttle the ABM, rejecting proposals to amend the pact or find loopholes allowing for tests.<BR>
  646. <BR>
  647. The president defended his push for a missile shield during a national security speech Tuesday at the Citadel in South Carolina.<BR>
  648. <BR>
  649. ``Last week we conducted another promising test of our missile defense technology,'' Bush said. ``For the good of peace, we're moving forward with an active program to determine what works and what does not work. In order to do so, we must move beyond the 1972 Anti-Ballistic Missile Treaty, a treaty that was written in a different era, for a different enemy.''<BR>
  650. <BR>
  651. ``America and our allies must not be bound to the past. We must be able to build the defenses we need against the enemies of the 21st century,'' he said.<BR>
  652. <BR>
  653. According to Bush administration officials, Russian President Vladimir Putin had assured Bush during their October talks in Washington and Crawford, Texas, that U.S.-Russian relations would not suffer even if Bush pulled out of the treaty.<BR>
  654. <BR>
  655. They said Bush's decision reflects a desire by the Pentagon to conduct tests in the next six months or so that would violate the ABM.<BR>
  656. <BR>
  657. The decision came as Secretary of State Colin Powell, in Moscow, said Russia and the United States are near agreement on drastic cuts in long-range nuclear arsenals, but remain at odds over a U.S. missile defense.<BR>
  658. <BR>
  659. Russian Foreign Minister Igor Ivanov said the arms-reduction deal could be ready for the next summit between Bush and Putin, tentatively scheduled for Moscow next spring.<BR>
  660. <BR>
  661. But the U.S.-Russian disagreement over missile defense is so deep that Russia is bracing for the possibility of a U.S. withdrawal from the landmark 1972 Anti-Ballistic Missile treaty, Ivanov told a joint news conference with Powell at the Kremlin.<BR>
  662. <BR>
  663. ``The positions of the sides remain unchanged,'' Ivanov said.<BR>
  664. <BR>
  665. Despite the missile-defense impasse, both Ivanov and Powell were upbeat about prospects for wrapping up a deal to reduce nuclear warheads.<BR>
  666. <BR>
  667. Powell said he was taking Bush a Russian recommendation on arms cuts that responds to Bush's announcement last month that the United States would cut its nuclear arsenal over the next decade by two-thirds, from just under 6,000 warheads now to between 1,700 and 2,200.<BR>
  668. <BR>
  669. Powell did not disclose specifics. But a senior State Department official, briefing reporters on Powell's plane, said the Russian recommendation was in the same ball park as the Bush announcement.<BR>
  670. <BR>
  671. Ivanov said Russia prefers to see the reductions presented in treaty form. Bush has opposed such a move in the past, suggesting that the reductions should be put on less formal grounds.<BR>
  672. </FONT>
  673.  
  674. <br>
  675.  
  676. <!-- |**|begin egp html banner|**| -->
  677.  
  678. <table border=0 cellspacing=0 cellpadding=2>
  679. <tr bgcolor=#FFFFCC>
  680. <td align=center><font size="-1" color=#003399><b>Yahoo! Groups Sponsor</b></font></td>
  681. </tr>
  682. <tr bgcolor=#FFFFFF>
  683. <td align=center width=470><table border=0 cellpadding=0 cellspacaaing=0>
  684. <tr>
  685. <td align=center><font face=arial size=-2>ADVERTISEMENT</font><br><a href="http://rd.yahoo.com/M=178320.1681224.3270152.1261774/D=egroupweb/S=1705059835:HM/A=879172/R=0/*http://www.fastweb.com/ib/yahoo-75f"><img src="http://us.a1.yimg.com/us.yimg.com/a/fa/fastweb/newred300x250.gif" alt="" width="300" height="250" border="0"></a></td>
  686. </tr>
  687. </table></td>
  688. </tr>
  689. <tr><td><img alt="" width=1 height=1 src="http://us.adserver.yahoo.com/l?M=178320.1681224.3270152.1261774/D=egroupmail/S=1705059835:HM/A=879172/rand=357984733"></td></tr>
  690. </table>
  691.  
  692. <!-- |**|end egp html banner|**| -->
  693.  
  694.  
  695. <br>
  696. <tt>
  697. To subscribe to the Abolition Global Caucus, send an email from the account you wish to be subscribed to: "abolition-caucus-subscribe@egroups.com"<BR>
  698. <BR>
  699. <BR>
  700. Do not include a subject line or any text in the body of the message.</tt>
  701. <br>
  702.  
  703. <br>
  704. <tt>Your use of Yahoo! Groups is subject to the <a href="http://docs.yahoo.com/info/terms/">Yahoo! Terms of Service</a>.</tt>
  705. </br>
  706.  
  707. </BODY>
  708. </HTML>
  709.  
  710.  
  711. - --MS_Mac_OE_3090924976_1215198_MIME_Part--
  712.  
  713.  
  714. - --------------BA40C3A52C0E7337825FA93E--
  715.  
  716.  
  717. - -
  718.  To unsubscribe to abolition-usa, send an email to "majordomo@xmission.com"
  719.  with "unsubscribe abolition-usa" in the body of the message.
  720.  For information on digests or retrieving files and old messages send
  721.  "help" to the same address.  Do not use quotes in your message.
  722.  
  723. ------------------------------
  724.  
  725. Date: Tue, 11 Dec 2001 17:08:12 +0000
  726. From: Sally Light <sallight1@earthlink.net>
  727. Subject: (abolition-usa) "Oboe 7" subcritical test delayed
  728.  
  729. Friends,
  730.  
  731. The US Dept. of Energy (DOE) has announced the delay of its "Oboe 7"
  732. underground subcritical nuclear test, originally scheduled for Dec. 12
  733. at the
  734. Nevada Test Site.
  735.  
  736. It is now planned for Dec. 13.
  737.  
  738. This is the final test of  the "Oboe" series, prepared by Lawrence
  739. Livermore
  740. National Lab in Livermore, California.  Sometime next year, the tests
  741. now
  742. being readied at the Los Alamos National Lab in Los Alamos, New Mexico,
  743. will begin.  Both labs are the US' primary nuclear weapons development
  744. facilities.
  745.  
  746. These underground tests at the Nevada Test Site should be distinguished
  747. from those above-ground subcritical tests that are being done at Los
  748. Alamos Lab.
  749.  
  750. A protest will be held at noon on Dec. 13 at the Bechtel Corporation
  751. in San Francisco (Bechtel operates the Nevada Test Site under a
  752. contract with the Dept. of Energy), in solidarity with protests
  753. in Japan, Europe and Australia.
  754.  
  755. These underground tests are paid for by the DOE's Stockpile Stewardship
  756. Program (SSP) budget.  The SSP is the US' weapons development program
  757. Anti-nuclear activists claim that these tests are a violation of the
  758. spirit, if not
  759. the letter, of the Comprehensive Test Ban Treaty now undergoing
  760. international ratification.
  761.  
  762. In peace,
  763.  
  764.  
  765. Sally Light
  766. Executive Director
  767. Nevada Desert Experience
  768. 20 years of faith-based nuclear resistance
  769.  
  770.  
  771. - -
  772.  To unsubscribe to abolition-usa, send an email to "majordomo@xmission.com"
  773.  with "unsubscribe abolition-usa" in the body of the message.
  774.  For information on digests or retrieving files and old messages send
  775.  "help" to the same address.  Do not use quotes in your message.
  776.  
  777. ------------------------------
  778.  
  779. Date: Wed, 12 Dec 2001 14:44:47 -0500
  780. From: ASlater <aslater@gracelinks.org>
  781. Subject: (abolition-usa) Addendum to URGENT  ACTION ALERT -Stop ABM Withdrawal
  782.  
  783. Dear Friends,
  784. Below is an op-ed that appeared in the NEW York Times by a Yale law professor
  785. who questions whether Bush even has the authority to withdraw unilaterally
  786. from
  787. the ABM Treaty without Senate approval.  Apparently the Supreme Court ducked
  788. the issue years ago as a 'political question", meaning it's up to the Congress
  789. to decide.  Let's put some spine into them and call for a debate on whether he
  790. has the right to decisde without the approval of the Senate, which had to
  791. ratify the ABM Treaty by a 2/3 vote.
  792.  
  793. ALSO: At the May 2000 Non-Proliferation Treaty Review Conference, the nuclear
  794. weapons states, including our own, pledged to take 13 practical steps on the
  795. road to honoring their promise for the total elimination of nuclear weapons. 
  796. ONE OF THEM WAS TO PRESERVE THE ABM TREATY!!!  (others were to ratify the
  797. CTBT,
  798. take weapons off alert, make nuclear disarmament measures
  799. irreversible--none of
  800. which Bush is doing)  Use these points in calling your Senators, if you think
  801. they are useful.  Bush is acting beyond his authority to take it upon himself
  802. to kill the ABM treaty--don't you think the Congress has given him enough
  803. powers!!   Besides, if we're worried about nuclear proliferation and
  804. terrorists
  805. attacking us with nukes, starting a new nuclear arms race with China and
  806. possibly Russia will contribute to great national INSECURITY!!  Let's get the
  807. Senate to move on this!!   Alice Slater  
  808.  
  809.  
  810.  
  811. New York Times - August 29, 2001, Wednesday 
  812.  
  813. Treaties Don't Belong To Presidents Alone 
  814.  
  815. By Bruce Ackerman 
  816. President Bush has told the Russians that he will withdraw from the
  817. Antiballistic Missile Treaty, which gives both countries the right to
  818. terminate on six months' notice. But does the president have the
  819. constitutional authority to exercise this power without first obtaining
  820. Congressional consent? 
  821. Presidents don't have the power to enter into treaties unilaterally.
  822. This requires the consent of two-thirds of the Senate, and once a treaty
  823. enters into force, the Constitution makes it part of the ''supreme law
  824. of the land'' -- just like a statute. 
  825. Presidents can't terminate statutes they don't like. They must persuade
  826. both houses of Congress to join in a repeal. Should the termination of
  827. treaties operate any differently? 
  828. The question first came up in 1798. As war intensified in Europe,
  829. America found itself in an entangling alliance with the French under
  830. treaties made during our own revolution. But President John Adams did
  831. not terminate these treaties unilaterally. He signed an act of Congress
  832. to ''Declare the Treaties Heretofore Concluded with France No Longer
  833. Obligatory on the United States.'' 
  834. The next case was in 1846. As the country struggled to define its
  835. northern boundary with Canada, President James Polk specifically asked
  836. Congress for authority to withdraw from the Oregon Territory Treaty with
  837. Great Britain, and Congress obliged with a joint resolution. Cooperation
  838. of the legislative and executive branches remained the norm, despite
  839. some exceptions, during the next 125 years. 
  840. The big change occurred in 1978, when Jimmy Carter unilaterally
  841. terminated our mutual defense treaty with Taiwan. Senator Barry
  842. Goldwater responded with a lawsuit, asking the Supreme Court to maintain
  843. the traditional system of checks and balances. The court declined to
  844. make a decision on the merits of the case. In an opinion by Justice
  845. William Rehnquist, four justices called the issue a political question
  846. inappropriate for judicial resolution. Two others refused to go this far
  847. but joined the majority for other reasons. So by a vote of 6 to 3, the
  848. court dismissed the case. 
  849. Seven new justices have since joined the court, and there is no
  850. predicting how a new case would turn out. Only one thing is clear. In
  851. dismissing Senator Goldwater's complaint, the court did not endorse the
  852. doctrine of presidential unilateralism. Justice Rehnquist expressly left
  853. the matter for resolution ''by the executive and legislative branches.''
  854. The ball is now in Congress's court. How should it respond? 
  855. First and foremost, by recognizing the seriousness of this matter. If
  856. President Bush is allowed to terminate the ABM treaty, what is to stop
  857. future presidents from unilaterally taking America out of NATO or the
  858. United Nations? 
  859. The question is not whether such steps are wise, but how democratically
  860. they should be taken. America does not enter into treaties lightly. They
  861. are solemn commitments made after wide-ranging democratic debate.
  862. Unilateral action by the president does not measure up to this standard.
  863.  
  864. Unilateralism might have seemed more plausible during the cold war. The
  865. popular imagination was full of apocalyptic scenarios under which the
  866. nation's fate hinged on emergency action by the president alone. These
  867. decisions did not typically involve the termination of treaties. But
  868. with the president's finger poised on the nuclear button, it might have
  869. seemed unrealistic for constitutional scholars to insist on a
  870. fundamental difference between the executive power to implement our
  871. foreign policy commitments and the power to terminate them. 
  872. The world now looks very different. America's adversaries may inveigh
  873. against its hegemony, but for America's friends, the crucial question is
  874. how this country will exercise its dominance. Will its power be wielded
  875. by a single man -- unchecked by the nation's international obligations
  876. or the control of Congress? Or will that power be exercised under the
  877. democratic rule of law? 
  878. Barry Goldwater's warning is even more relevant today than 20 years ago.
  879. The question is whether Republicans will heed his warning against ''a
  880. dangerous precedent for executive usurpation of Congress's historically
  881. and constitutionally based powers.'' Several leading senators signed
  882. this statement that appeared in Senator Goldwater's brief -- including
  883. Orrin Hatch, Jesse Helms and Strom Thurmond, who are still serving. They
  884. should defend Congress's power today, as they did in the Carter era. 
  885. If they join with Democrats in raising the constitutional issue, they
  886. will help establish a precedent that will endure long after the ABM
  887. treaty is forgotten. Congress should proceed with a joint resolution
  888. declaring that Mr. Bush cannot terminate treaty obligations on his own.
  889. And if the president proceeds unilaterally, Congress should take further
  890. steps to defend its role in foreign policy. 
  891. We need not suppose that the president will respond by embarking on a
  892. collision course with Congress. His father, for example, took a
  893. different approach to constitutionally sensitive issues. When members of
  894. Congress went to court to challenge the constitutionality of the Persian
  895. Gulf war, President George H. W. Bush did not proceed unilaterally. To
  896. his great credit, he requested and received support from both houses of
  897. Congress before making war against Saddam Hussein. This decision stands
  898. as one precedent for the democratic control of foreign policy in the
  899. post-cold war era. We are now in the process of creating another. 
  900.  
  901.  
  902.  
  903. At 11:26 AM 12/12/2001 -0500, Kathy Crandall wrote: 
  904. >
  905. >  
  906. > Please phone your Senators today.  (202) 224-3121 (Capitol Switchboard)
  907. >  
  908. > Ask them to tell the President that they are shocked, appalled and dismayed
  909. > that he is apparently planning the precipitous, unilateral withdrawal of the
  910. > ABM Treaty. Ask your Senators to voice their strong opposition to the United
  911. > States withdrawing from the ABM Treaty.
  912. >  
  913. > I know many of you have participated in the June  2000 Stop the New Arms
  914. Race
  915. > Congressional Education Days. I ask you to immediately get in touch with the
  916. > Offices you met with and impress upon them the urgency of speaking out right
  917. > now.
  918. >  
  919. > The media is reporting that the President will make a formal announcement
  920. > tomorrow.  So it is extremely urgent that you take action immediately.
  921. >  
  922. > Enclosed are 1) Press Reports from the New York Times, and  Excerpts from
  923. the
  924. > President's Speech yesterday
  925. >                         (Thanks to John Isaacs, Council for a Livable World
  926. > for Compiling These)
  927. >                     2) Talking Points from the Coalition to Reduce Nuclear
  928. > Dangers, and a
  929. >                         Recent Fact Sheet from PSR's Center for Global
  930. > Security and Health
  931. >                     3) Please also see
  932. > <http://www.disarmament.org>www.disarmament.org for further background on
  933. > Missile Defense / ABM Treaty 
  934. >                           
  935. >
  936. > "U.S. To Pull Out Of ABM Treaty, Clearing Path For Antimissile Tests" New
  937. > York Times - December 12, 2001 - By David E. Sanger and Elisabeth Bumiller
  938. > WASHINGTON, Dec. 11 President Bush will announce this week that 
  939. >
  940. > Washington will withdraw from the 1972 Antiballistic Missile Treaty in six 
  941. > months, the first time in modern history that the United States has
  942. renounced
  943. > a major international accord, according to administration officials. The
  944. > decision came after Secretary of State Colin L. Powell, visiting Moscow in
  945. > recent days, was unable to bridge differences with Russia's president,
  946. > Vladimir V. Putin, on how to deal with an arms control accord that Mr. Bush 
  947. > has called a "relic" of the cold war, and "dangerous." But Mr. Bush
  948. concluded
  949. > last week that Secretary Powell's last effort would likely fail, and it
  950. > appears that he gave warning of his intentions in a phone conversation with
  951. > Mr. Putin on Friday.
  952. >
  953. > The decision ends a raging debate within the administration over the wisdom
  954. > of withdrawing from the treaty, and marks a major policy defeat for
  955. Secretary
  956. > Powell. He has long maintained that it was still possible to negotiate an
  957. > agreement with Russia that would allow the Pentagon to move forward with the
  958. > kind of tests it insists are necessary to develop an antiballistic missile
  959. > system initially capable of handling the launch of a handful of nuclear
  960. > weapons at the United States.
  961. >
  962. > At the same time, Mr. Bush's decision was a major victory for Defense
  963. > Secretary Donald H. Rumsfeld, fresh from the success of the military 
  964. >
  965. > campaign against the Taliban and Al Qaeda. Mr. Rumsfeld has countered that
  966. > there is no technologically satisfying way to amend the accord that
  967. President
  968. > Richard M. Nixon signed with the former Soviet Union nearly three decades
  969. > ago.
  970. >
  971. > In the end, Mr. Bush's national security adviser, Condoleezza Rice, sided
  972. > with Mr. Rumsfeld, several administration and congressional officials said 
  973. > today.
  974. >
  975. > Mr. Bush made no mention of his decision when he gave a speech on the
  976. future
  977. > of the American military today at the the Citadel, the military college in
  978. > Charleston, S.C. But he forcefully repeated his contention that  the treaty
  979. > is outdated, noting that last week the Pentagon conducted another "promising
  980. > test" of missile defense technology.
  981. >
  982. > "For the good of peace, we're moving forward with an active program to
  983. > determine what works and what does not work," Mr. Bush told a cheering
  984. crowd
  985. > of cadets. "In order to do so, we must move beyond the 1972 Antiballistic
  986. > Missile Treaty, a treaty that was written in a different era,  for a
  987. > different enemy."
  988. >
  989. > The treaty allows either signatory to withdraw with six months' notice. If
  990. > Mr. Bush goes ahead with his announcement this week possibly on Wednesday or
  991. > Thursday it would mean that the administration would be free to 
  992. >
  993. > conduct any type of test it wants by mid-June. The Pentagon plans to start
  994. > construction on silos and a missile defense command center at Fort Greely,
  995. > Alaska, in late April or early May. The silos and center would initially be
  996. > used for testing allowed by the treaty. But Russian officials note that part
  997. > of the plan is for the "test bed" to become part of an operational
  998. > missile-defense system. For that reason, some ABM experts contend that the
  999. > work would violate the treaty.
  1000. >
  1001. > Pentagon officials have also said they want to schedule tests in which
  1002. > ship-based radars track long-range missiles early next year. Such tests are
  1003. > not allowed under the treaty.Aides say Mr. Bush hopes his announcement will
  1004. > prompt discussions with Russia on what kind of agreement should become the
  1005. > successor to the ABM treaty. Presumably that will be the focus of his
  1006. > expected trip to Moscow, his first, sometime next spring. Ms. Rice said
  1007. after
  1008. > the last meeting between the two leaders, at Mr. Bush's ranch in Crawford,
  1009. > Tex., that the relationship between the two countries had been so
  1010. > strengthened that it could glide past the difference of opinion about the
  1011. > value of the treaty. 
  1012. >
  1013. > "This is a smaller element of the U.S.Russia relationship than it was
  1014. several
  1015. > months ago and certainly than it was before Sept. 11," she said in Crawford.
  1016. >
  1017. > At a meeting in Washington that preceded the Crawford summit by a day, Mr.
  1018. > Putin and his aides made it clear that while they were inclined to allow the
  1019. > United States to conduct antimissile tests despite the treaty, they wanted
  1020. > the right to approve each test of the system. "It was something we couldn't
  1021. > live with," a senior administration official said. "It would mean subjecting
  1022. > each test to separate scrutiny, and sooner or later they were going to say
  1023. > `no,' " one senior official said.
  1024. >
  1025. > Today a senior administration official said that "the Russians won't like
  1026. it,
  1027. > but the calculation is that they will learn to live with it, and they will
  1028. > quickly get beyond it. They've certainly known it's coming."Another official
  1029. > said this evening, "In a way, the bigger question is how the Chinese will
  1030. > react." While China is not a signatory to the treaty, its arsenal of
  1031. > strategic nuclear weapons is so small only 20 or so weapons can reach
  1032. > American shores that Chinese officials fear that the arsenal would be
  1033. > neutralized by a modest American antimissile system built in 
  1034. >
  1035. > Alaska or deployed on ships in the Pacific. That could prompt China to speed
  1036. > the modernization of its nuclear forces, something the White House believes
  1037. > it will do anyway.
  1038. >
  1039. > In contrast, even when Russia reduces its nuclear arsenal to 1,500 or so
  1040. > weapons, a goal Mr. Putin has set, Russia would be able to overwhelm any
  1041. > antimissile system now on the Pentagon's drawing boards.
  1042. >
  1043. > While White House officials maintain that strategic concerns, not politics,
  1044. > have always been at the heart of Mr. Bush's decision on the ABM treaty, it
  1045. > seems likely some major political calculations went into the timing.
  1046. >
  1047. > Mr. Bush's approval ratings are as high as ever nearly 9 out of 10
  1048. Americans
  1049. > say they approve of how he is handling his job, a New York 
  1050. >
  1051. > Times/CBS News poll released tonight reports and 75 percent say they
  1052. approve
  1053. > of how he is handling foreign policy. In the spring, only about  half of
  1054. > those polled said they approved.
  1055. >
  1056. > Other polls show that since Sept. 11, more Americans believe in the need for
  1057. > missile defense, even though the attacks three months ago used airplanes,
  1058. not
  1059. > missiles. Mr. Bush has argued that the next attack could well come in a
  1060. > missile attack from a rogue state or terrorists.
  1061. >
  1062. > But the critics of his plan are unpersuaded. Many say that Sept. 11 proved
  1063. > that America's major vulnerabilities have little to do with missile attacks.
  1064. > And this evening, Senator Joseph R. Biden, Democrat of Delaware and the
  1065. > chairman of the Foreign Relations Committee, issued a statement warning that
  1066. > "unilaterally abandoning the ABM treaty would be a serious mistake. The
  1067. > administration has not offered any convincing rationale for why any missile
  1068. > defense test it may need to conduct would require walking away from a treaty
  1069. > that has helped keep the peace for the last 30 years." 
  1070. >
  1071. > European leaders have also criticized American discussion of abandoning the
  1072. > treaty, saying before Sept. 11 that the administration's treatment of the 
  1073. > treaty was a prime example of a worrisome move toward unilateralism. But now
  1074. > administration officials appear to be calculating that the European reaction
  1075. > will be muted, especially if European leaders do not want cracks to
  1076. appear in
  1077. > the coalition against terrorism.
  1078. >
  1079. > Mr. Bush's speech today at the Citadel was, in many ways, a reprise of a 
  1080. > 1999 address on military policy that he delivered there as a presidential
  1081. > candidate. The remarks today served as both a marker of the three month
  1082. > anniversary of the Sept. 11 attacks and a call for a more agile, modern
  1083. > military.The White House also used the event as a kind of "I told you so"
  1084. > about the threat of terrorism, a large theme of Mr. Bush's earlier speech.
  1085. > Today he warned that "rogue states" were the most likely sources of nuclear,
  1086. > chemical or biological weapons, and said that they would be regarded as
  1087. > "hostile regimes" if they aided terrorists. "They have been warned, they are
  1088. > being watched, and they will be held to account," the president said.
  1089. >
  1090. > Mr. Bush cited the American military campaign in Afghanistan as a model for
  1091. > future wars, and said the United States needed to further develop unmanned
  1092. > planes, like the Predator, and precision-guided bombs. Both have been
  1093. used in
  1094. > Afghanistan.He also called for rebuilding "our network of human
  1095. intelligence"
  1096. > as well as new intelligence-gathering technology. "Every day I make
  1097. decisions
  1098. > influenced by the intelligence briefing of that morning," Mr. Bush said.
  1099. "The
  1100. > last several months have shown that there is no substitute for good
  1101. > intelligence officers, people on the ground."
  1102. >
  1103. > =========================
  1104. >
  1105. > Missile defense excerpt from President Bush speech at The Citadel, Dec. 
  1106. >
  1107. > 11, 2001
  1108. >
  1109. > "The attacks on our nation made it even more clear that we need to build 
  1110. >
  1111. > limited and effective defenses against a missile attack. (Applause.) Our 
  1112. >
  1113. > enemies seek every chance and every means to do harm to our country, our 
  1114. >
  1115. > forces, and our friends. And we will not permit it.
  1116. >
  1117. > Suppose the Taliban and the terrorists had been able to strike America or 
  1118. >
  1119. > important allies with a ballistic missile. Our coalition would have become 
  1120. >
  1121. > fragile, the stakes in our war much, much higher. We must protect Americans 
  1122. >
  1123. > and our friends against all forms of terror, including the terror that 
  1124. >
  1125. > could arrive on a missile.
  1126. >
  1127. > Last week we conducted another promising test of our missile defense 
  1128. >
  1129. > technology. For the good of peace, we're moving forward with an active 
  1130. >
  1131. > program to determine what works and what does not work. In order to do so, 
  1132. >
  1133. > we must move beyond the 1972 Anti-Ballistic Missile Treaty, a treaty that 
  1134. >
  1135. > was written in a different era, for a different enemy."
  1136. >
  1137. > America and our allies must not be bound to the past. We must be able to 
  1138. >
  1139. > build the defenses we need against the enemies of the 21st century.
  1140. >
  1141. > =========================
  1142. >
  1143. >  Coalition to Reduce Nuclear Dangers
  1144. >
  1145. >
  1146. > ABM Treaty Withdrawal
  1147. >
  1148. >
  1149. >
  1150. >
  1151. >
  1152. > Talking Points
  1153. >
  1154. >
  1155. >
  1156. >  <?xml:namespace prefix = o ns =
  1157. "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
  1158. >
  1159. > According to recent press accounts, the Bush Administration is expected to
  1160. > give formal 6-month notice of its intention to withdraw from the 1972
  1161. > Anti-Ballistic Missile (ABM) Treaty in the very near future.  Below are some
  1162. > talking points on ABM withdrawal.
  1163. >
  1164. >   
  1165. >    * President Bush should not withdraw from the ABM Treaty.  Such a
  1166. >    unilateral action could negatively affect relations with our allies,
  1167. could
  1168. >    cause Russia to reconsider previous arms control agreements, and is an
  1169. >    unnecessary risk. 
  1170. >
  1171. >  
  1172. >
  1173. >
  1174. > Unilateralism in a Multilateral World
  1175. >
  1176. >
  1177. >
  1178. >   
  1179. >    * At a time in which we are working with a broad-based coalition of
  1180. nations
  1181. >    in the fight against terrorism, unilateral withdrawal from an
  1182. >    international treaty sends a bad signal to the rest of the world.  
  1183. >    * Now, more than ever, we should be working with the international
  1184. >    community to confront global security threats, not walking away from our
  1185. >    treaty obligations. 
  1186. >
  1187. >  
  1188. >
  1189. >
  1190. > Russia
  1191. >
  1192. >
  1193. >
  1194. >   
  1195. >    * Withdrawal from the ABM Treaty could hurt our relations with Russia. 
  1196. >    While the Bush Administration should be praised for its past efforts to
  1197. >    improve U.S.-Russian relations, withdrawing from the ABM Treaty could
  1198. wipe
  1199. >    out all of the progress we have made. 
  1200. >    * President Bush s decision on the ABM Treaty may cause Russia to
  1201. >    re-evaluate its commitment to previous arms control agreements, including
  1202. >    its recent statements on reducing its strategic nuclear arsenal to below
  1203. >    2,000 warheads. 
  1204. >    * If, by withdrawing from the ABM Treaty, we encourage Russia to maintain
  1205. >    more warheads than they can safely manage, the American people will be
  1206. >    less safe. 
  1207. >
  1208. >  
  1209. >
  1210. >
  1211. > An Unnecessary Risk
  1212. >
  1213. >
  1214. >
  1215. >  Withdrawing from the ABM Treaty at this time is simply an unnecessary risk
  1216. > and won t get us any closer to a working National Missile Defense System. 
  1217. >    * The ABM Treaty does not keep the United States from continuing to
  1218. >    research and test a missile defense system.  In fact, the biggest
  1219. >    impediments to a national missile defense system are unproven
  1220. technologies
  1221. >    and cost, not the ABM Treaty. 
  1222. >    * National missile defense--the last line of defense against a nuclear
  1223. >    threat--should not be allowed to undercut the first line of defense,
  1224. >    namely, the reduction of the threat itself. 
  1225. >
  1226. > No decision to deploy a missile defense system should be made until that
  1227. > system has been proven to be reliably effective against realistic threats,
  1228. > including countermeasures
  1229. >
  1230. >  
  1231. >
  1232. > ********************************************************
  1233. >
  1234. > From PSR's (Please note that this fact sheet has not been updated since Nov.
  1235. > 26. Somc recent Congressional developmetns are not included  - but the
  1236. bullet
  1237. > points provide useful talking points)
  1238. >
  1239. >  
  1240. >
  1241. >
  1242. > Center for Global Security and Health
  1243. >
  1244. >
  1245. >
  1246. >
  1247. >  Missile Defense, the ABM Treaty and Congress
  1248. >
  1249. >
  1250. >
  1251. >  Issue Brief
  1252. >
  1253. > November 26, 2001
  1254. >
  1255. >  Introduction
  1256. >
  1257. >  Prior to September 11, deployment of national missile defense and seeking a
  1258. > way around, or out of, the Anti-Ballistic Missile (ABM) Treaty was a top
  1259. Bush
  1260. > administration goal and a sharply divided Senate was poised to engage in a
  1261. > highly partisan debate on this issue. After September 11, the Bush
  1262. > administration s number one goal has become the fight against terrorism and
  1263. > every Senator and member of Congress has wanted to fully support the
  1264. > President s effort. Thus, missile defense and ABM Treaty debates, like many
  1265. > other issues in Congress, have been suppressed. The President, however, has
  1266. > continued to advance his argument that the ABM Treaty is an artifact of the
  1267. > Cold War that restricts the US ability to meet its defense needs.
  1268. >
  1269. >  President Bush voiced his arguments against the ABM Treaty in Shanghai when
  1270. > he met with Russian President Putin in October. At the recent November
  1271. > Crawford Summit President Bush again tried to reach an agreement with Putin
  1272. > on the ABM Treaty.
  1273. >
  1274. >  Bush was unable to persuade Putin and no major decisions about the ABM
  1275. > Treaty or missile defense were announced. The Bush administration, however
  1276. > remains committed to persuading Russia that the ABM Treaty needs to be
  1277. > modified or abandoned in order to allow US missile defense plans to move
  1278. > forward. It is possible that the Russians will simply agree to turn a blind
  1279. > eye to US testing activities that could be said to violate the Treaty. This
  1280. > would have profound implications for US-Russian relations and for the
  1281. > development of the missile defense program.
  1282. >
  1283. >  Regardless of the developments and negotiations between the Putin and Bush
  1284. > administrations, the Congress will continue to play a major role in the
  1285. > progress of missile defense. Funding for missile defense testing, deployment
  1286. > and other activities must be approved by Congress. It is important to note
  1287. > that while Russia may agree to modifications to the ABM treaty, none of the
  1288. > other key concerns about missile defense that have been raised in Congress
  1289. > and by others are likely to be overcome by any such agreement. In fact
  1290. many of
  1291. > the arguments against missile defense are even stronger in the new post
  1292. > September 11 world:
  1293. >
  1294. >      
  1295. >
  1296. >     * Missile defense still faces major technological challenges that
  1297. have yet
  1298. > to be overcome. No realistic test has yet been    performed. The expense and
  1299. > focused attention required by the ambitious testing program, may well
  1300. need to
  1301. > be spent on pressing anti-terrorism needs;
  1302. >
  1303. >  
  1304. >    * Even if it worked perfectly, national missile defense clearly does not
  1305. >    address many more imminent threats as was tragically apparent on
  1306. September
  1307. >    11. Any major terrorist group could replicate the September 11
  1308. attacks, or
  1309. >    carry out a similar atrocity. In contrast, no terrorist group or rogue
  1310. >    state has, or is close to, the capability to launch an intercontinental
  1311. >    ballistic missile at the US; 
  1312. >
  1313. >  
  1314. >    * The astronomical price tag for missile defense has not yet been fully
  1315. >    clarified, but it is clear that this program has already put a strain on
  1316. >    other defense and nonproliferation needs. These needs are growing in the
  1317. >    post-September 11 era, particularly as the deepening recession cuts tax
  1318. >    revenues and boosts domestic spending needs; 
  1319. >
  1320. >  
  1321. >    * Even while Russia may accede to changes in the ABM treaty, national
  1322. >    missile defense deployment is likely to be a perceived threat in China,
  1323. >    potentially driving that country to enhance its nuclear capabilities by
  1324. >    accelerating the modernization of its nuclear forces, as well as
  1325. >    substantially increasing the size of its strategic arsenal. This response
  1326. >    from China could be destabilizing in the South Asia region. Moreover,
  1327. >    irritating China, or other allies could erode current cooperative
  1328. >    anti-terrorism efforts.  
  1329. >
  1330. >  
  1331. >
  1332. > Missile Defense Funding in the Fiscal Year (FY) 2002 Budget
  1333. >
  1334. >  
  1335. >
  1336. > As the appropriations process is not yet completed for this year, Congress
  1337. > can still make the decision to divert some of the 57% increase in this
  1338. year s
  1339. > missile defense proposed funding by the administration, to increasingly
  1340. > important anti-terrorism efforts such as Russian nonproliferation
  1341. programs or
  1342. > critical homeland security needs such as public health infrastructure
  1343. > improvements.
  1344. >
  1345. >  
  1346. >
  1347. > There is a difference in the House and Senate versions of the Defense
  1348. > Authorization Bill. Although the Senate Armed Services Committee approved a
  1349. > $1.3 billion cut in the administration s missile defense request, this cut
  1350. > was withdrawn in order to avoid a contentious debate immediately after
  1351. > September 11. Thus the Senate funding for missile defense is $8.3 billion,
  1352. > but with the agreement that the President would direct some of that money to
  1353. > be used for other anti-terrorism activities. The House funding level is $7.9
  1354. > billion (amendments to reduce this were also withdrawn in the wake of
  1355. > September 11.) The two versions of the Defense Authorization Bill are being
  1356. > reconciled in Conference now. 
  1357. >
  1358. >  
  1359. >
  1360. > The Defense Appropriations funding for missile defense proposed by the House
  1361. > Defense Appropriations Committee is $7.85 billion. Even this lowest
  1362. number is
  1363. > a $2.7 billion increase over last year s missile defense spending. The Floor
  1364. > vote in the House for the Defense Appropriations  bill is currently
  1365. scheduled
  1366. > to occur the week of November 26. The Senate will begin consideration of the
  1367. > Defense Appropriations bill after the House has completed action on the
  1368. bill.
  1369. >
  1370. >  
  1371. >
  1372. > Missile Defense Policy in Congress 
  1373. >
  1374. >  
  1375. >
  1376. > There are currently two important Senate bills on missile defense policy.
  1377. The
  1378. > first, S. 1439, is from Senator Levin (D-MI Chair of the Senate Armed
  1379. > Services Committee). The Ballistic Missile Defense Act of 2001 would require
  1380. > Congressional approval before any activity could be funded that would
  1381. violate
  1382. > the ABM Treaty. This measure was contained in the Senate Armed Services
  1383. > Committee s version of the Defense Authorization Bill. Senator Levin agreed
  1384. > to withdraw the provision to avoid a partisan debate after September 11, but
  1385. > he has offered the provision as a stand-alone bill. It is not clear how or
  1386. > when Senator Levin will move this bill forward. When Senator Levin withdrew
  1387. > this provision from the Defense Authorization Bill, he stated:
  1388. >
  1389. >  
  1390. >
  1391. > This [ABM and missile defense] debate has not gone away. It will not go away
  1392. > . . .Surely the events of September 11 have made it so clear that collective
  1393. > action against terrorism and collective action for our security is essential
  1394. > and that unilateral action on our part is not going to make us secure. . .
  1395. > Acting unilaterally to withdraw from an arms control treaty in this setting
  1396. > seems to me is highly unlikely. 
  1397. >
  1398. >  
  1399. >
  1400. > Additionally, Senator Feinstein (D-CA) has introduced S. 1565, with
  1401. > co-sponsors Corzine (D-NJ), Feingold (D-WI), Harkin (D-IA), Leahy (D-VT),
  1402. > Wyden (D-OR). This bill calls for more realistic testing on missile defense
  1403. > and adherence to the ABM Treaty. Originally, this measure was intended to
  1404. > strengthen Senator Levin s position in negotiating strong opposition to
  1405. > missile defense deployment and withdrawal from the ABM treaty in the Defense
  1406. > Authorization Bill. Senator Feinstein is currently seeking additional
  1407. > co-sponsors for her bill.
  1408. >
  1409. >  
  1410. >
  1411. > Conclusion
  1412. >
  1413. >  
  1414. >
  1415. > Regardless of the outcome of negotiations between Presidents Putin and Bush
  1416. > regarding the fate of the ABM Treaty, the Congress also has the opportunity
  1417. > and obligation to decide the progress of national missile defense. In the
  1418. > coming year when the budget process begins again,  Congress should carefully
  1419. > consider all the criteria and balance the costs of rushing forward with
  1420. > missile defense against the critical US security needs in the post-September
  1421. > 11 era.
  1422. >
  1423. >  
  1424. >
  1425. >  
  1426. >
  1427. >  
  1428. >
  1429. >  
  1430. >
  1431. >  
  1432. >
  1433. >  
  1434. >
  1435. >  
  1436. >
  1437. >  
  1438. >
  1439. >  
  1440. >
  1441. >  
  1442. >
  1443. >  
  1444. >
  1445. >  
  1446. >
  1447. >  
  1448. >
  1449. >  
  1450. >
  1451. >  
  1452. >
  1453. >  
  1454. >
  1455. >  
  1456. >
  1457. >  
  1458. >
  1459. >  
  1460. >
  1461. >  
  1462. >
  1463. >  
  1464. >
  1465. >  
  1466. >
  1467. > Contact Information
  1468. >
  1469. >  
  1470. >
  1471. > This is a publication of Physicians for Social Responsibility's Center for
  1472. > Global Security and Health. For reprint information or additional copies,
  1473. > contact PSR, 1875 Connecticut Avenue, NW, Suite 1012, Washington DC 20009,
  1474. > Tel: 202-667-4260. Fax: 202-667-4201.
  1475. >
  1476. >  
  1477. >
  1478. > Kathy Crandall is Director of the Nuclear Disarmament Partnership.
  1479. >
  1480. >  
  1481. >
  1482. > Robert K. Musil, Ph.D., M.P.H., Executive Director
  1483. > Martin Butcher, Director Security Programs
  1484. > Kimberly Roberts, Assoc. Director Security Programs
  1485. > Anne Gallivan, M.M., Assoc. Director Security Programs
  1486. > Jaya Tiwari, M.A., Research Fellow, Security and South Asia Project
  1487. > Merav Datan, J.D., Director, PSR/IPPNW U.N Office
  1488. > Kathy Crandall, J.D., Director, Nuclear Disarmament Partnership
  1489. > Jessica Scanlan, Scoville Fellow, Small Arms Project
  1490. >
  1491. > Kathy Crandall
  1492. > Director
  1493. > The Nuclear Disarmament Partnership
  1494. > kcrandall@disarmament.org
  1495. > www.disarmament.org
  1496. > Located at the Offices of Physicians for Social Responsibility:
  1497. > 1875 Connecticut Ave., NW, Suite 1012
  1498. > Washington, DC  20009
  1499. > 202-667-4260 (ext. 240)
  1500. > 202-667-4201 (fax)
  1501. > The Nuclear Disarmament Partnership is a joint effort of: Peace Action,
  1502. > Physicians for Social Responsibility, 20/20 Vision and Women's Action for
  1503. New
  1504. > Directions
  1505. >
  1506. > Yahoo! Groups Sponsor 
  1507. > ADVERTISEMENT
  1508. >
  1509. > To subscribe to the Abolition Global Caucus, send an email from the account
  1510. > you wish to be subscribed to: "abolition-caucus-subscribe@egroups.com"
  1511. >
  1512. >
  1513. > Do not include a subject line or any text in the body of the message.
  1514. >
  1515. >
  1516. >
  1517. > Your use of Yahoo! Groups is subject to the
  1518. > <http://docs.yahoo.com/info/terms/>Yahoo! Terms of Service.
  1519. >
  1520.  
  1521.  
  1522.  
  1523.  
  1524. - -
  1525.  To unsubscribe to abolition-usa, send an email to "majordomo@xmission.com"
  1526.  with "unsubscribe abolition-usa" in the body of the message.
  1527.  For information on digests or retrieving files and old messages send
  1528.  "help" to the same address.  Do not use quotes in your message.
  1529.  
  1530. ------------------------------
  1531.  
  1532. End of abolition-usa-digest V1 #494
  1533. ***********************************
  1534.  
  1535. -
  1536.  To unsubscribe to $LIST, send an email to "majordomo@xmission.com"
  1537.  with "unsubscribe $LIST" in the body of the message.
  1538.  For information on digests or retrieving files and old messages send
  1539.  "help" to the same address.  Do not use quotes in your message.