home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.pasteur.org/FAQ/ / ftp-pasteur-org-FAQ.zip / FAQ / news / spam-cancel-in-at < prev    next >
Text File  |  2003-09-22  |  7KB  |  166 lines
  1. Path: senator-bedfellow.mit.edu!bloom-beacon.mit.edu!npeer.de.kpn-eurorings.net!news-kar1.dfn.de!news-fra1.dfn.de!newscore.univie.ac.at!aconews-feed.univie.ac.at!news.tuwien.ac.at!tuwien-news
  2. From: Gerald Pfeifer <gerald@pfeifer.com>
  3. Newsgroups: at.usenet.missbrauch,de.answers,news.answers
  4. Subject: Spam Cancel in at.* (FAQ)
  5. Supersedes: <spam-cancel-in-at/21.08.2003@pfeifer.com>
  6. Followup-To: at.usenet.missbrauch
  7. Date: 21 Sep 2003 09:28:00 GMT
  8. Organization: -
  9. Lines: 146
  10. Approved: news-answers-request@MIT.EDU
  11. Message-ID: <spam-cancel-in-at/21.09.2003@pfeifer.com>
  12. NNTP-Posting-Host: vexpert.dbai.tuwien.ac.at
  13. Mime-Version: 1.0
  14. Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
  15. Content-Transfer-Encoding: 8bit
  16. Summary: This text concerns Usenet Spam - and the cancelling thereof - 
  17.     in the Usenet hierarchy at.*. Don't worry if you don't speak 
  18.     German, but note that in that case you probably should refrain 
  19.     from posting to at.* anyway.
  20. Xref: senator-bedfellow.mit.edu de.answers:9402 news.answers:258317
  21.  
  22. Archive-name: usenet/spam-cancel-in-at
  23. Posting-frequency: monthly
  24. URL: http://www.pfeifer.com/gerald/spam/
  25.  
  26. Spam Cancel in at.* (FAQ)
  27. =========================
  28.  
  29. Version: 1.13
  30. Autor: Gerald Pfeifer <gerald@pfeifer.com>
  31.  
  32.  
  33. EMP UND ECP: SPAM
  34.  
  35. Wird eine -- im Wesentlichen unverΣnderte -- Nachricht mehrmals jeweils 
  36. als eigenes Posting abgesetzt (egal ob in unterschiedliche Gruppen oder 
  37. auch nur in eine einzige), so wird die Summe all dieser Postings als EMP
  38. (excessive multiple posting, meist einfach Spam) bezeichnet. 
  39.  
  40. Gelangt hingegen ein Nachricht durch Crossposten in eine "gro▀e"
  41. Anzahl von Gruppen, so spricht man von ECP (excessive cross-posting,
  42. Velveeta).
  43.  
  44. Allgemein hat es sich eingebⁿrgert, sowohl EMP als auch ECP, als
  45. auch eine Kombination dieser beiden einfach als SPAM zu bezeichnen.
  46. (Man beachte, da▀ Spam also ein rein technisches und kein
  47. inhaltliches Kriterium darstellt.)
  48.  
  49.  
  50. PROBLEMATIK 
  51.  
  52. "Bei Spam geht es nur z.T. um Ressourcen im Sinne von Bandbreite 
  53. und Plattenplatz. Es geht vor allem um die Erhaltung des Usenets 
  54. als Platz, gezielt Informationen auszutauschen."
  55. [ Otmar Lendl <lendl@cosy.sbg.ac.at> ]
  56.  
  57. "das eine ist, ⁿberhaupt einen newsserver betreiben zu k÷nnen 
  58. angesichts der volums-explosion. das andere ist, die news auch 
  59. _verwenden_ zu k÷nnen -- und bei der beschrΣnkten zeit, die ich 
  60. zum lesen habe, will ich mir nicht auch noch die laune von [SPAM] 
  61. verderben lassen..."
  62. [ Christian Mock <cm@kukuruz.ping.at> ] 
  63.  
  64. "Undifferenziertes Posten einer Nachricht in viele Newsgroups
  65. widerspricht den Konventionen des Usenets, da es 
  66. 1. Ressourcen vergeudet
  67. 2. die Leser durch Wiederholungen irritiert
  68. 3. die Einteilung in Gruppen nach Themen ignoriert.
  69. Damit das Usenet nicht in Spam (und Antworten darauf) ertrinkt,
  70. werden diese Nachrichten zum Canceln freigegeben."
  71. [ Otmar Lendl <lendl@cosy.sbg.ac.at> ]
  72.  
  73.  
  74. CANCELN
  75.  
  76. Es herrscht ein weitgehender Konsens darⁿber, da▀ Spams einen
  77. Mi▀brauch des Mediums Usenet darstellen und als solcher mit
  78. geeigneten Mitteln gegen sie vorgegangen werden soll. Eines dieser
  79. Mittel ist nun das Canceln, sprich L÷schen, von ebensolchen Postings.
  80.  
  81. Jeder Autor bzw. sein Systemadministrator hat natⁿrlich das Recht
  82. dies jederzeit selbst durchzufⁿhren. Das Canceln von dritter Seite,
  83. meist Fremdcanceln genannt, ist erfahrungsgemΣ▀ umstritten. Daher
  84. wurden fⁿr die Newshierarchie at.* in der zustΣndigen Gruppe 
  85. at.usenet eigene Richtlinien diskutiert und festgelegt.
  86.  
  87.  
  88. WANN?
  89.  
  90. Um zu objektiven Kriterien zu gelangen, erweist es sich als
  91. erforderlich, die Festlegung "gro▀" in den obigen Definitionen
  92. mathematisch zu prΣzisieren:
  93.  
  94. Der Cancel-Index eines einzelnen Postings berechnet sich als 3 plus
  95. Anzahl der Gruppen, an die dieses Posting geschickt wurde. Der Index
  96. mehrerer Postings ist die Summe der Indices der einzelnen Postings.
  97.  
  98. In der at.* Hierarchie wird eine Menge von -- im wesentlichen
  99. unverΣnderten -- Postings in diesem Kontext QUALIFIZIERTER SPAM
  100. genannt, wenn der Cancel-Index dieser Menge in sΣmtlichen Gruppen
  101. innerhalb eines 45-Tage-Fensters die Schranke 11 ⁿberschreitet.
  102.  
  103.  
  104. Fⁿr die Sub-Hierarchie at.anzeigen.* wurde in einer Abstimmung im
  105. Oktober 1999 eine strengere Regelung beschlossen; hier liegt die
  106. Schranke fⁿr den Cancel-Index bei 4 innerhalb eines 14-Tage Fensters.
  107.  
  108. (Dieses Limit ist bereits mit dem Posten eines Artikels in eine
  109. at.anzeigen.* Gruppe erreicht. Daher ist es frⁿhestens nach Ablauf
  110. von 14 Tagen m÷glich, einen Artikel erneut zu posten.)
  111.  
  112.  
  113. Anmerkungen 1: "im wesentlichen unverΣndert" stellt natⁿrlich 
  114. keine Definition im logischen Sinn dar. Eine solche zu formulieren
  115. ist aber -- unter anderem der Meinung des Autors nach, der fⁿr die 
  116. Widerlegung den Preis eines Abendessens aussetzt -- unm÷glich.
  117. Fⁿr weitere Hinweise dazu sei auf [Lewi] verwiesen.
  118.  
  119. Anmerkung 2: Das lΣngere Fenster hat sich eingebⁿrgert, um auch 
  120. "schleichenden" Spam, der sich ⁿber Wochen verteilt, erfassen zu
  121. k÷nnen. Beim Posten von regelmΣ▀igen Nachrichten wie FAQs und 
  122. Preislisten sollte jedenfalls "Supersedes:" verwendet werden, wodurch
  123. das neue Posting das alte ersetzt.)
  124.  
  125.  
  126. WIE?
  127.  
  128. SΣmtliche Teile eines qualifizierten Spams sind in der Newshierarchie
  129. at.* zum Canceln freigegeben, sofern auch 
  130.  
  131. a) die entsprechenden Konventionen ($alz convention, "X-Cancelled-By:"
  132.    Header und Pseudo-Site cyberspam!usenet im "Path:") eingehalten 
  133.    werden;
  134. b) eine Liste der Message-IDs aller gecancelter Postings sowie eine 
  135.    Kopie sΣmtlicher Header zumindest eines dieser Postings mit einer
  136.    kurzen ErklΣrung nach at.usenet.cancel-reports gepostet wird -- das
  137.    Subject dieses Postings sollte den PrΣfix "Spam cancelled" tragen; 
  138. c) der Urheber des Spams, sofern aus den "From:" oder "Sender:"
  139.    Headern erkennbar, darⁿber informiert wird.
  140.  
  141. Achtung: Freigegeben sind nur Postings, in deren "Newsgroup:" Header
  142. zumindest eine at.* Gruppe aufscheint. Bei ECP nehmen wir dabei in
  143. Kauf, da▀ damit fallweise auch in nicht at.* Gruppen gecancelt wird.
  144.  
  145. Bei Crosspostings in moderierte Gruppen werden derlei Cancels ⁿblicher-
  146. weise nur durch die Moderatoren oder in Absprache mit ihnen durchgefⁿhrt.
  147.  
  148. ZusΣtzlich zu den at.*-spezifischen Regelungen dieser FAQ behalten auch 
  149. die allgemeinen Usenet Regelungen (siehe [Lewi]) ihre Gⁿltigkeit.
  150.  
  151.  
  152. WEITERF▄HRENDE LITERATUR
  153.  
  154. [Heng] "FAQ: The Newsgroup Care Cancel Cookbook", Rosalind Hengeveld
  155.         http://www.xs4all.nl/~rosalind/faq-care.html
  156. [Kirc] "Warum soll ich mich an die Regeln halten?", Uwe Tetzlaff
  157.         http://www.kirchwitz.de/~amk/dni/warum-regeln
  158. [Lewi] "FAQ: Current Usenet spam thresholds and guidelines", Chris Lewis
  159.         news:news.admin.net-abuse.usenet
  160.         http://www.killfile.org/~tskirvin/faqs/spam.html
  161. [Skir] "Cancel Messages FAQ", Tim Skirvin
  162.         http://www.killfile.org/~tskirvin/faqs/cancel.html
  163. [SoFa] "Net Abuse FAQ", Scott Southwick und J.D. Falk
  164.         http://www.cybernothing.org/faqs/net-abuse-faq.html
  165.  
  166.