home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ linuxmafia.com 2016 / linuxmafia.com.tar / linuxmafia.com / pub / humour / do-sysadmins-exist < prev    next >
Text File  |  1998-07-26  |  7KB  |  148 lines
  1. [ Article reposted from talk.atheism ]
  2. [ Author was Andy Gray ]
  3. [ Posted on 1 Mar 1996 13:32:54 -0800 ]
  4.  
  5. (Special thanks to the guys on alt.atheism.)
  6.  
  7. Given that there is a lot of discussion about whether or not our LAN
  8. really does have a System Administrator, and given that no empirical
  9. evidence of the existence or non-existence of the System Administrator is
  10. extant, I thought it would be helpful to have a frank and open discussion
  11. about the issues surrounding the concept.
  12.  
  13. Here are some popular arguments:
  14.  
  15. Argument from Design:
  16.    1. One looks at a simple computer, and sees evidence of intelligent
  17.       design.
  18.    2. One looks at a Sun Sparc 20 and... um... well... okay, one looks
  19.       at a DEC Alpha and sees evidence of intelligent design.
  20.    3. It is therefore likely that something created them.
  21.    4. One looks at the network and sees evidence of intelligent design.
  22.    5. It is therefore likely that something created it.  That something
  23.       is the System Administrator.
  24.  
  25. Counter-argument:
  26.    1. If you think the network implies intelligent design, you haven't
  27.       seen *our* network.
  28.    2. Even assuming this proves the existence of a System Administrator,
  29.       there's no evidence the System Administrator is intelligent.
  30.  
  31. =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
  32. First Causes argument:
  33.    1. When my computer comes on, it is because I turned it on.  My
  34.       computer cannot turn itself on.
  35.    2. When I turn my computer on and connect to the network, the network
  36.       is already there waiting for me.
  37.    3. I know I did not activate the network.
  38.    4. Therefore, something must have caused the network to exist.
  39.    5. That something could be the Router, but then what installed the
  40.       Router?
  41.    6. That something must be the System Administrator.
  42.  
  43. Counter-argument:
  44.    1. So what caused the System Administrator?
  45.    2. Still doesn't prove the System Administrator is intelligent.
  46.  
  47. =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
  48. The Argument from Popularity:
  49.    1. Almost everyone believes that the System Administrator exists.
  50.       Those who don't believe He exists are in the minority.
  51.    2. Many respected people claim to have received e-mail from Him.
  52.    3. In almost any company since the dawn of the Computer Age, there
  53.       has been some form of System Administrator myth.
  54.    4. Given the universality of the myths, it is unlikely that such
  55.       myths are not based on truth.
  56.  
  57. Counter-argument:
  58.    1. Most users are clueless morons who need to believe in the Great
  59.       Benevolent Super-User, and that He protects and watches over
  60.       their data.
  61.    2. So who's to say it's the System Admin that HR claims to have hired?
  62.       Why not Brian Kernighan or Cliff Stoll, or Zeus, or Thor, or any
  63.       other such mythical creature?
  64.  
  65. =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
  66. The Argument from Authority:
  67.    1. Management insists that the System Administrator exists.
  68.       Specifically:
  69.             a. HR insists that they hired Him.
  70.             b. Accounting claims to have PO's signed by Him.
  71.             c. MIS has the The Big Book of Documentation, written by
  72.                Him or His disciples.
  73.  
  74. Counter-argument:
  75.    1. Since when have Management known what they were doing?
  76.    2. Using the Big Book of Documentation as proof that the BBoD was
  77.       written by the System Administrator is circular.  It could be
  78.       a fabrication.
  79.  
  80. =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
  81. The Cartesian Argument:
  82.  
  83.    1. No user can create a more Super account than he himself possesses.
  84.    2. No user can grant greater system privileges than he himself possesses.
  85.    3. All users have heard of the root account, and that the root
  86.       account is omnipotent and possesses all privileges.
  87.    4. Since the concept of the root account is greater than the accounts
  88.       possessed by the users, the users cannot have created the concept of
  89.       the root account.  Therefore, the concept of the root account must come
  90.       from something that possesses those privileges.
  91.    5. There is an entry for 'root' in /etc/passwd.
  92.    6. The root account can only have been created by the Super User, the
  93.       System Administrator.
  94.  
  95. Counter-argument:
  96.    1. Statement 1 is a dubious premise.
  97.    2. The existence of the root account is not proof that anyone ever
  98.       logs into that account.
  99.    3. Still doesn't prove that the System Admin is intelligent.
  100.  
  101. =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
  102. The Ontological Proof:
  103.    1. Given:  The property of existence is more Super than the property of
  104.       non-existence.
  105.    2. The SysAdmin is defined as "a user, than which no more Super user
  106.       can be conceived".
  107.    3. No matter how great a Super User you can conceive who possesses
  108.       the property of non-existence, you can then add the property of
  109.       existence, and make the Super User even more Super.
  110.    4. Therefore, the System Administrator exists.
  111.  
  112. Counter-argument:
  113.    1. Rests on a dubious definition of what is and is not Super.
  114.    2. The concept of a Super User is nowhere near analogous to the Super
  115.       User, itself.  I can conceive of something, but that's only the concept
  116.       of it, not the thing itself.
  117.  
  118. =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
  119. The Spinozist Argument:
  120.  
  121.    1. The System Administrator is defined as the most perfect user possible.
  122.    2. The property of necessary existence means that anything that
  123.       possesses it must necessarily exist.
  124.    3. If existence is better than non-existence (see the ontological
  125.       proof), then necessary existence is better still.
  126.    4. Any perfect user must possess the property of necessary existence.
  127.    5. Therefore, the System Administrator must necessarily exist.
  128.  
  129. However:
  130.    6. Being perfect, the System Administrator cannot make mistakes,
  131.       delete the wrong account, trash the root directory, mess up a
  132.       tape load, etc.
  133.    7. Being perfect, the System Administrator cannot be capable of
  134.       goal-directed action, because such action would imply that the
  135.       network is somehow less than perfect in its current state.
  136.    8. Therefore, the System Administrator is really more of a force of
  137.       nature within the system.
  138.    9. Arguably, then, the System Administrator *is* the system itself.
  139.  
  140. Counter-argument:
  141.    1. None.  Since the System Administrator has been redefined to the
  142.       point where it is a totally useless concept, there's no point
  143.       in arguing.
  144.  
  145. At least this resolves *one* of the major issues:  The Spinozist
  146. argument proves that *if* the System Administrator does exist,
  147. it cannot be intelligent.
  148.