home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / sci / skeptic / 19187 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-08  |  1.9 KB  |  45 lines
  1. Newsgroups: sci.skeptic
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!swrinde!cs.utexas.edu!csc.ti.com!tilde.csc.ti.com!m2.dseg.ti.com!ernest!egsner!sdf!tad
  3. From: tad@sdf.lonestar.org (Tad Dowe)
  4. Subject: Re: The guns of roston (wa
  5. Message-ID: <BxByH0.71z@sdf.lonestar.org>
  6. Organization: Best lil' ol' Pubnix in Texas
  7. References: <720698804.0@wyrm.rbbs-net.ORG> <2NOV199209345329@skyblu.ccit.arizona.edu> <1992Nov2.180246.29152@cbfsb.cb.att.com>
  8. Date: Sat, 7 Nov 1992 05:12:35 GMT
  9. Lines: 34
  10.  
  11. In article <1992Nov2.180246.29152@cbfsb.cb.att.com> colten@cbnewsb.cb.att.com (marc.colten) writes:
  12.  
  13. >I think there are several indicators that a militia is exactly what
  14. >they had in mind and not the private ownership of guns.
  15.  
  16. This is specious. Notwithstanding that the defense of the "free state" is cert-
  17. ainly reason enough not to infringe the *individual* right, the founding fath-
  18. ers had a great deal of difficulty acquiring arms for their revolution; by 
  19. formalizing the guarentee of the *individual* right they assured that this
  20. would not happen again.
  21.  
  22. >It is likely that the
  23. >right of a people to keep an bear arms was not all that obvious
  24. >and needed a reason and they wanted it very clear that they
  25. >were not advocating private armies, but government armies.
  26. >marc colten
  27.  
  28. Of course, they planned on having "government" armies, but they were aware,
  29. through thorough study of history that the first act of all tyrants was an
  30. attempt to disarm the populace. The simple act of formalizing the RKBA for
  31. the *individual* denied the ability for any tyrant under the Constitution
  32. to even begin this action without the populace being aware of that danger;
  33. while at the same time giving them the ability to resist the attempt (with
  34. force if necessary).
  35.  
  36. BTW, your contention that the SC has ruled the militia *only* argument as
  37. valid is entirely wrong. The cases they have ruled on only denied the defense
  38. in that specific claim by the defendent which they have heard.
  39.  
  40. Tad
  41.  
  42.  
  43.  
  44.  
  45.