home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / sci / skeptic / 19123 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-08  |  4.8 KB  |  111 lines
  1. Newsgroups: sci.skeptic
  2. Path: sparky!uunet!beauty!josh
  3. From: josh@Happy-Man.com (Joshua_Putnam)
  4. Subject: Re: 2nd Ammendment
  5. Message-ID: <1992Nov6.192816.25570@Happy-Man.com>
  6. Followup-To: talk.politics.guns
  7. Reply-To: Joshua_Putnam@happy-man.com
  8. Organization: Happy Man Corp., Vashon Island, WA 98070-7399
  9. References: <51419@seismo.CSS.GOV> <1992Nov5.133648.1557@cbfsb.cb.att.com> <1992Nov5.182632.22314@Happy-Man.com> <1992Nov6.035143.22068@cbfsb.cb.att.com>
  10. Date: Fri, 6 Nov 1992 19:28:16 GMT
  11. Lines: 98
  12.  
  13. In <1992Nov6.035143.22068@cbfsb.cb.att.com> colten@cbnewsb.cb.att.com (marc.colten) writes:
  14.  
  15. >In article <1992Nov5.182632.22314@Happy-Man.com>, josh@Happy-Man.com (Joshua_Putnam) writes:
  16. >> In <1992Nov5.133648.1557@cbfsb.cb.att.com> colten@cbnewsb.cb.att.com (marc.colten) writes:
  17. >> 
  18. >> >In article <51419@seismo.CSS.GOV>, tcarter@seismo.CSS.GOV (Thomas Carter) writes:
  19. >> 
  20. >> >1)  A 12 year old boy takes his father's pistol to school with him.
  21. >> >    Can school officials take it away?
  22. >> 
  23. >> The boy is violating Federal law by carrying the pistol to
  24. >> school, so even if the states had no power to regulate the
  25. >> carrying of concealed weapons, the gun can be taken and the
  26. >> boy arrested.
  27.  
  28. >Where does it say in the constitution that the federal government
  29. >can decide who is old enough to have a gun, and where they can take
  30. >it?  I though the RKBA was above regulation?
  31.  
  32. Not in any of the copies of the Constitution I have seen --
  33. perhaps yours needs proofreading?  The RKBA applies to "the
  34. people," as do the other amendments in the Bill of Rights.
  35. Nothing in the Constitution overrides the legal definition
  36. of a person, so far as I can see.  Of course, if you think
  37. all human beings always qualify as legal "people," I suppose
  38. you must support overturning Roe v. Wade, which turned on
  39. the definition of a "person" in the context of
  40. Constitutional guarantees.
  41.  
  42. >> 
  43. >> >2)  A violent criminal is released on bail.  His first stop is
  44. >> >    a gun store - can he be forbidden to buy the gun?
  45. >> 
  46. >> Criminals may not buy guns under Federal and State laws, so
  47. >> they usually don't shop for guns at gun stores.  
  48.  
  49. >Where does it say in the constitution that the federal government
  50. >can decide that you lose your right to RKBA just becuase you 
  51. >were convicted of a state crime (like murder)?  As for criminals
  52. >not buying in gun stores - all becuase of rules that say they can't.
  53. >Under a strict interpretation of the RKBA (yours not mine) they
  54. >should be able to.
  55.  
  56. Nonsense.  They, as convicts, have lost many of their civil
  57. rights.  This is part of the punishment for attacking
  58. society.  
  59.  
  60. >> while you certainly have a right to keep and bear
  61. >> arms (if you aren't menatlly unstable or a convict,
  62. >> alcoholic, or drug addict, etc.), this does not give you the 
  63. >> right to brandish those arms in public.  
  64. >> 
  65. >Oddly another message implied that I had the right to do just
  66. >that until I fire - guess I should vote for that guy, not you.
  67. >He said the worst I was doing was "disturbing the peace".
  68.  
  69. Perhaps in your world, disturbing the peace is legal?  It
  70. isn't in most.
  71.  
  72. >> >4)  You like to ride on public transportation, holding your Magnum
  73. >> >    in your hand.  Is this against any law?  Occasionally you playfully
  74. >> >    point it at an old lady and "Pow!  Pow!".  Is this legal?
  75. >> 
  76. >> Again, publicly brandishing your weapons is illegal.  You're
  77. >> disturbing the peace and probably committing assault, too.
  78. >> 
  79. >same as above.
  80.  
  81. Exactly.  Your actions are criminal.  You have the right to
  82. own and carry the gun, not to threaten others with it.
  83. Can't you see the difference?
  84.  
  85. >And yet all the arguing has been that these laws mean to restrict
  86. >gun ownership as unconstitutional. It is my argument that they
  87. >are not.  Which side are you on?
  88.  
  89. Laws restricting the right of the people, as the term is
  90. used in the context of civil rights guarantees, to keep and
  91. bear arms, are just as bad as laws restricting the rights of
  92. the people to vote, assemble peaceably for redress, speak,
  93. be secure in their lives & property, etc.
  94.  
  95. None of the situations you described involve laws
  96. infringing on the right of the people to keep and bear arms,
  97. so your arguments seem out of place.  Assault is illegal,
  98. whether committed with a gun or an ax.  Disturbing the
  99. peace is illegal, whether done with a gun or a baseball bat.
  100. Civil rights, including the right to vote, have been denied
  101. to convicts and minors throughout history, as they do not
  102. have the same legal standing as noncriminal adults.
  103. (Remember, for example, that the Constitution explicitly
  104. permits slavery *as a punishment for criminals*, just not on
  105. any other, arbitrary criteria.)
  106. -- 
  107.  Joshua_Putnam@happy-man.com    Happy Man Corp.  206/463-9399 x102
  108.  4410 SW Pt. Robinson Rd., Vashon Island, WA  98070-7399  fax x108
  109.  We publish SOLID VALUE for the intelligent investor.  NextMail OK
  110. Info free; sample $20: Send POSTAL addr: Solid-Value@happy-man.com
  111.