home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / talk / abortion / 36476 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-14  |  4.1 KB
  1. Xref: sparky talk.abortion:36476 alt.abortion.inequity:3718
  2. Path: sparky!uunet!dtix!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!magnus.acs.ohio-state.edu!csn!cherokee!eatdust!stevens
  3. From: stevens@eatdust (John Stevens)
  4. Newsgroups: talk.abortion,alt.abortion.inequity
  5. Subject: Re: Observations
  6. Message-ID: <1992Sep10.044238.13097@advtech.uswest.com>
  7. Date: 10 Sep 92 04:42:38 GMT
  8. References: <1992Sep1.202750.18927@ucsu.Colorado.EDU> <1992Sep3.145448.26265@advtech.uswest.com> <1992Sep7.200048.10650@msuinfo.cl.msu.edu>
  9. Sender: stevens@uswest.com (John Stevens)
  10. Distribution: usa
  11. Organization: Not bloody likely.
  12. Lines: 80
  13. Nntp-Posting-Host: eatdust.it.uswc.uswest.com
  14.  
  15. In article <1992Sep7.200048.10650@msuinfo.cl.msu.edu> hatcher@MSUPA.PA.MSU.EDU writes:
  16. >In article <1992Sep3.145448.26265@advtech.uswest.com>, stevens@eatdust (John Stevens) writes:
  17. >>In article <1992Sep1.202750.18927@ucsu.Colorado.EDU> knapp@spot.Colorado.EDU (David Knapp) writes:
  18. >Okay, I for one am tired of this silly line of reasoning.  How about this 
  19. >proposal:  Men who feel they have a "right" to veto a woman's choice to
  20. >an abortion ONLY have sex with women who also feel this way.  Maybe make,
  21. >no strike "make" since that implies compulsion, have both parties sign a
  22. >legally
  23. >binding contract (if such thing is possible?)
  24.  
  25. It isn't.
  26.  
  27. >stating that said provider
  28. >of any sperm that develops into a fetus (side step the "father" issue)
  29. >gets equal say in any decision to have an abortion; one would also need
  30. >a provision for deciding how to resolve a split decision.
  31.  
  32. Fine.  And would you support the enforcement of said contracts, even if
  33. the woman changed her mind after signing it?
  34.  
  35. >their expectations.  That the priority system should be structured this
  36. >way (contract for those who expect sperm "rights"...) one can argue that since
  37. >the sperm provider only engages in a one "shot" act (so to speak) while
  38. >the egg provider also continues to provide other things, that the
  39. >majority provider (the woman) have overriding rights of determination.
  40.  
  41. Sigh. . . Yet another person who thinks that 9 months of pregnancy is
  42. a much greater burden than the following 18 (minimum) years.
  43.  
  44. >in these references to your past, you seems to have such a lack of knowledge/
  45. >communication about your sex partner and their belief system.  That you
  46. >feel badly about HER choice to have an abortion, without YOU making your
  47. >feeling clear before sex, reflects badly on YOUR CHOICES NOT HERS.
  48.  
  49. Which just goes to show, you didn't read what I wrote.
  50.  
  51. With that in mind, the rest of your judegement on what I wrote that you
  52. didn't read deleted, and not responded to.
  53.  
  54. >If you
  55. >and she didn't come to agreement on how such circumstances should be
  56. >handled (especially in that they conformed to the generally accepted
  57. >norm) implies that YOU were the irresponsible one.  If she didn't agree
  58. >to you views then YOU should not have engaged in sex with her; if only
  59. >to allow you to adhere to your belief system in all eventuallities (?).
  60.  
  61. Oh, what the hell.  I respond a little, in the forlorn hope that it
  62. might get read.
  63.  
  64. What if, we communicate, she agrees with me on how the situation should
  65. be handled, then changes her mind later?  How am I to blame for her
  66. reneging on her agreements?
  67.  
  68. Does her changing her mind make HER the irresponsible one?
  69.  
  70. Should she not have had sex with me if she was going to change her mind,
  71. or should she be required to follow through on her agreement even if
  72. she has a change of heart?
  73.  
  74. >Hmmm, time for another *analogy*?  Two people agree to consentual kissing,
  75. >person A has a cold/strep.  Person B becomes infected and decides to
  76. >combat the infection with medicine.  Does person A have the "right" to
  77. >prevent this?
  78.  
  79. And yet another person who thinks that a cold/strep germ can be equated
  80. with a baby.
  81.  
  82. >Is this a choice that must be made by the couple?  Can
  83. >person A claim are right to the continued welfare of the infection;
  84. >what if A's beliefs exclude the use of an intervention such as antibiotics?
  85. >(Just a thought senario)
  86.  
  87. And not a very good one.  Try an analogy that acknowledges at least the
  88. potential of humanity and you might get a better one.
  89.  
  90. >-robert
  91. > Robert W. Hatcher
  92.  
  93. John
  94. stevens@uswest.com
  95.