home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / sci / astro / 9416 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-02  |  2.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!wupost!usc!sol.ctr.columbia.edu!emory!athena.cs.uga.edu!mcovingt
  2. From: mcovingt@athena.cs.uga.edu (Michael A. Covington)
  3. Newsgroups: sci.astro
  4. Subject: Re: Telescope question
  5. Message-ID: <1992Sep3.034229.13646@athena.cs.uga.edu>
  6. Date: 3 Sep 92 03:42:29 GMT
  7. References: <1700@shaman.wv.tek.com>
  8. Distribution: usa
  9. Organization: University of Georgia, Athens
  10. Lines: 31
  11.  
  12. In article <1700@shaman.wv.tek.com> harmons@mithril.wv.tek.com (Harmon Sommer) writes:
  13. >In September '92 "Astronomy", Pg 55, "Through the Eyepiece; Mars returns to
  14. >the evening sky" - Jeff Kanipe contains the statement:
  15. >"... (be able) to see at least the conspicuous surface features visible in a
  16. >small telescope. By small I mean at least a 3-inch refractor with a minimum
  17. >magnification of 120X or a 6-inch reflector at 250X".
  18. >Why would the refractor at 120X be as capable as the reflector at 250X in
  19. >revealing detail on Mars?
  20.  
  21. There is an old piece of folklore that says a 3-inch refractor is equal to
  22. a 6-inch reflector.  It's late 19th century folklore, from the days of
  23. silvered mirrors with low reflectivity. 
  24.  
  25. The images from a good refractor will be _slightly_ better than those from
  26. a good Newtonian of the same  aperture, because there is no additional
  27. diffraction from the central obstruction.  (Not only does the central
  28. obstruction block some light -- it also has a diffraction effect which
  29. puts more light into the first diffraction ring rather than the center of
  30. the star image.)  Schmidt-Cassegrains, in turn, are _slightly_ worse than
  31. Newtonians.  (All of which is offset by the fact that you can afford,
  32. and use, a larger aperture with the latter kind of telescope.)
  33.  
  34. HOWEVER, equating a 3-inch refractor to a 6-inch reflector in this day
  35. and age is a bit excessive.  I'd think the comparison is more like 5-inch
  36. versus 6-inch. 
  37.  
  38.  
  39. -- 
  40. + Michael Covington - Artificial Intelligence Programs - U of Georgia - USA 
  41. + Unless otherwise noted, these are private opinions, not official statements.
  42. + VOTE NO GEORGIA LOTTERY - we need not imitate mistakes of other states.
  43.