home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / sci / environm / 10791 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-21  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!dtix!darwin.sura.net!mips!swrinde!cs.utexas.edu!uwm.edu!daffy!uwvax!uchinews!usite-next.uchicago.edu!orc
  2. From: orc@usite-next.uchicago.edu (David Parsons)
  3. Newsgroups: sci.environment
  4. Subject: Re: Different Transit Plans for Different Population Clusters
  5. Message-ID: <1992Aug21.192326.23768@midway.uchicago.edu>
  6. Date: 21 Aug 92 19:23:26 GMT
  7. References: <JMC.92Aug19185443@SAIL.Stanford.EDU> <1992Aug20.181758.29072@vexcel.com> <STEINLY.92Aug20165744@topaz.ucsc.edu>
  8. Sender: news@uchinews.uchicago.edu (News System)
  9. Organization: Ministry of Skritching
  10. Lines: 18
  11.  
  12. In article <STEINLY.92Aug20165744@topaz.ucsc.edu> steinly@topaz.ucsc.edu (Steinn Sigurdsson) writes some things to be said for dams:
  13. |Why dingo! Damns tend to create beautiful, useful lakes,
  14. |and severly reduce flooding downstream! While some mammals
  15. |get displaced a few kilometers, and salmon can have difficulty
  16. |unless helped by ladders, habitat opens for numerous birds, fish
  17. |and insects, and the stabilisation of downstream flow alleviates
  18. |ecological impact on downstream habitats due to drought/flood
  19. |cycles... ;-)
  20.  
  21.    Unless,  of course, you put a dam on a river that carries a lot of
  22. silt, then you get (within far too few years) barren downstream habitats
  23. and slit buildup in the new lake.
  24.  
  25. |It all depends on how you look at it...
  26.  
  27.    ... as well as the consequences of it.
  28.          __
  29.    david parsons \/ orc@pell.chi.il.us
  30.