home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / sci / environm / 10627 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-12  |  4.1 KB
  1. Xref: sparky sci.environment:10627 talk.environment:3224 alt.society.futures:236
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!swrinde!mips!mips!decwrl!deccrl!news.crl.dec.com!pa.dec.com!nntpd2.cxo.dec.com!hannah.enet.dec.com!doucette
  3. From: doucette@hannah.enet.dec.com
  4. Newsgroups: sci.environment,talk.environment,alt.society.futures
  5. Subject: Re: Cars, Cities and Choices
  6. Message-ID: <1992Aug12.170431.3769@nntpd2.cxo.dec.com>
  7. Date: 12 Aug 92 17:04:31 GMT
  8. References: <l846u5INN5hd@jethro.Corp.Sun.COM>
  9. Sender: usenet@nntpd2.cxo.dec.com (USENET News System)
  10. Followup-To: In article <SLAGLE.92Aug6133153@sgi417.msd.lmsc.lockheed.com> <l846u5INN5hd@jethro.Corp.Sun.COM>
  11. Organization: Digital Equipment Corporation
  12. Lines: 70
  13.  
  14.  
  15. From: doucette@hannah.enet.dec.com ()
  16. Reply-To: doucette@hannah.enet.dec.com ()
  17. Organization: Digital Equipment Corporation
  18. Subject: Re: Cars, Cities and Choices
  19. Keywords: 
  20.  
  21. In article <SLAGLE.92Aug6133153@sgi417.msd.lmsc.lockheed.com> <l846u5INN5hd@jethro.Corp.Sun.COM>
  22. Jon Roland writes,
  23.  
  24. >In article 92Aug6133153@sgi417.msd.lmsc.lockheed.com, 
  25. >slagle@lmsc.lockheed.com (Mark 
  26. >Slagle) writes:
  27. >>For a change, I find that I think Jon Roland is at least
  28. >>partially right.
  29.  
  30. >Thank you. I suspect that as you come to better understand my arguments in
  31. >greater detail you will find more to agree with in them. And my recommendations
  32. >for restructuring our capital into sealed, compact "starship-cities" may
  33. >become somewhat more acceptable as you better perceive that the proposal is
  34. >not based on a single, simple line of reasoning, but is supported by a
  35. >multi-threaded analysis that can stand in the main even if some of the threads
  36. >are weak.
  37.  
  38. Finally, one paragraph which summarizes your perspective in such a way that I
  39. can comment without ratholes, digressions, or tangents! ;-)  Quite frankly,
  40. you are jumping to conclusions prematurely and are not waiting for outside
  41. variables to sort themselves out.  You assume certain contraints are 
  42. insurmountable and certain requirements are taken for granted without
  43. debate.
  44.  
  45. >Personally, I share some of the distaste for some of my proposals. I just
  46. >find that as I look more deeply into the alternatives, they turn out to be
  47. >worse. And I resolved early in life not to allow comfort with ideas to 
  48. > influence my selection of them.
  49.  
  50. How good is a police officer, who argues simply that "Its the law" and
  51. closes the case, regardless if the person was stealing bread to feed his hungry
  52. family.
  53.  
  54. The human aspect of the equation should tell you that people won't give up.
  55. They won't take the "rules of logic" for a debate down a path that they don't
  56. agree with.  If the outcome is unacceptable, then backup, change the rules of
  57. logic which resulted in the outcome, and try again.  Sooner or later you will
  58. find an outcome which is both possible and acceptable.  Until that occurs,
  59. do what you can with what you have and wait for technology to advance and 
  60. redefine your assumptions.
  61.  
  62. Predicting the next millenium without knowing the conceptual and technical
  63. leaps which will occur is an exercise in futility.  What we need to do is solve
  64. *today's* problem with *today's* technology, DON'T SOLVE IT WITH TOMORROW'S 
  65. TECHNOLOGY.  Even with this discussion in alt.society.futures, we have to be
  66. very careful on how assumptions of technological advancements limit our choices
  67. instead of increasing them.  Saying that `"x" is the only solution` to the 
  68. issue limits debates and reduces alternatives before any commitment is 
  69. *required.*
  70.  
  71. I remember debating with my teacher about people eating only pills to live.
  72. I argued that people want to eat food, not swallow pills to live.  He held
  73. his ground, it's fifteen years later and I still have three meals a day of 
  74. food.  If anything, I'm eating more fresh produce instead of canned.
  75.  
  76. --
  77. Welcome to post-modern Western Materialism 101.  Choose between the following:
  78.         Wedding        Child        House    
  79.         Automobile    Computer    Motorcycle
  80. ********    LIMIT:     One choice per year, maximum.        ********
  81. --------    --------    --------    --------    --------
  82. Dave Doucette            Digital Equipment Corporation    Westford, MA
  83. Common Sense Rules!        Doucette@hannah.enet.dec.com    (508)-635-8513
  84.