home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / energy / 7230 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-25  |  3.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!pipex!warwick!uknet!edcastle!aisb!aifh!jamesh
  2. From: jamesh@aifh.ed.ac.uk (James Hammerton)
  3. Newsgroups: sci.energy
  4. Subject: Re: Real vs Govt Energy costs (Re: Roads and Taxes)
  5. Message-ID: <1993Jan25.174753@aifh.ed.ac.uk>
  6. Date: 25 Jan 93 17:47:53 GMT
  7. References: <51868@seismo.CSS.GOV> <=b#s4vc@dixie.com> <30539@castle.ed.ac.uk> <1993Jan22.190333.10528@ttinews.tti.com> <30755@castle.ed.ac.uk>
  8. Sender: news@aisb.ed.ac.uk (Network News Administrator)
  9. Reply-To: jamesh@aifh.ed.ac.uk (James Hammerton)
  10. Organization: Dept of AI, University of Edinburgh, Scotland
  11. Lines: 48
  12.  
  13. In article <30755@castle.ed.ac.uk>, cir@festival.ed.ac.uk (C Revie) writes:
  14. # Now I believe that we should reduce our use of coal as fast as possible,
  15. # but the German approach while it may seem to cost more, prevents massive
  16. # social disturbance (with all that entails in terms of health and social
  17. # problems).
  18. # 
  19. # As one who in his his early teenage years was a raving leftie, I view
  20. # ideology (whether of the right or the left) as a hinderance to
  21. # government. I would argue that Labour policies of Nationalisation and
  22. # thereby centralisation of the UK energy industries resulted in a sytem
  23. # that was moribund and resistant to change. However, even though I
  24. # initially was fiercely critical of the policy of privatisation of the
  25. # energy industries to begin with, I would now argue that they have not gone
  26. # far enough, and that we have merely substituted a government monoply for
  27. # private duopolies. And further that the govt has let privatisation
  28. # abrogate its resposibilities (yes govt must have responsibilities
  29. # otherwise there is no point in having it).
  30. # 
  31. # Chris 
  32.  
  33. Hmmm, I think I agree with these points, and would add that in the USA
  34. where they have allowed market forces to govern things to a large
  35. extent(though it's not perfect), it has allowed utilities who have
  36. spotted new ways to make money to go ahead with their ideas. For example
  37. there have been several cases of utilities realising that instead of
  38. producing new electricity, it was cheaper to subsidise energy efficient
  39. technology to their users, and use the energy saved for other purposes.
  40. Also there are many utilities now operating on least cost planning, 
  41. which encourages energy efficiency over new supply, and those that are
  42. sensitive to their environmental image can rightly point out that doing
  43. these things leads to less pollution overall. In Britain it would be 
  44. interesting to see the result of a publicly owned grid whose mandate
  45. was to supply electricity from the cheapest sources, according to
  46. least cost guidelines, whilst allowing any company to produce
  47. plans for supplying the demand for electrical services and make bids
  48. for contracts based on those plans. Such planning has had interesting 
  49. results in the US, see particularly the example of the Southern
  50. California Edison company which gave free quadruple efficiency bulbs to
  51. it's low income customers and their neighbourhood shops, because it was
  52. cheaper than generating the required extra electricity.
  53.  
  54. James
  55.  
  56. -- 
  57. *  James Hammerton               *  If Pascal is equivalent to the     *
  58. *  Email: jamesh@uk.ac.ed.aisb   *  mini-metro,then ML is the concept  *
  59. *                                *  car where steering is done         *
  60. *                                *  recursively using the gearstick.   *
  61.