home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / chem / 6028 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!amdahl!rtech!sgiblab!spool.mu.edu!uwm.edu!ogicse!news.u.washington.edu!henson!reed!nuke
  2. From: nuke@reed.edu (Bill Newcomb)
  3. Newsgroups: sci.chem
  4. Subject: Re: XRAY diffraction of C60 CRISTAL
  5. Message-ID: <1993Jan28.012340.3202@reed.edu>
  6. Date: 28 Jan 93 01:23:40 GMT
  7. Article-I.D.: reed.1993Jan28.012340.3202
  8. References: <1993Jan21.173950.7622@reed.edu> <39556@sophia.inria.fr>
  9. Organization: Reed College, Portland, OR
  10. Lines: 21
  11.  
  12. laurent@cenerg.cma.f writes:
  13.  
  14. >But I read in papers that C60 cristal was not a real cristal 
  15. >but a "molecular cristal" in the sense that every buckyball
  16. >(at non zero temperature) is moving arround the sphere center with 
  17. >a random movement (no covalent link between atoms of two buckyball).
  18. >So how to be able to tell where individual atoms are ?
  19.  
  20. Well, strictly speaking there shouldn't be any covalent linkages between
  21. carbons on adjacent buckyballs, or you'd have polybuckyball, or something.
  22. However I do believe the part about them rotating in place, which would make
  23. the possibility of obtaining a good diffraction pattern somewhat less. If
  24. there were enough of an energy minimum at some orientation, then they might
  25. be in one place enough of the time for the average to be visible. If I am
  26. wrong about this one then someone call me on it. It seems at least possible
  27. that I am, but this may be something of a unique problem for fullerenes.
  28.  
  29. Bill Newcomb
  30. nuke@reed.edu
  31. --
  32. ~/.oo
  33.