home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / ai / philosop / 7409 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-27  |  2.7 KB  |  62 lines
  1. Newsgroups: comp.ai.philosophy
  2. Path: sparky!uunet!inmos!fulcrum!bham!warwick!doc.ic.ac.uk!citycs!jampel
  3. From: jampel@cs.city.ac.uk (Michael Jampel)
  4. Subject: Re: Teleology. HELP!!!
  5. Message-ID: <1993Jan27.160143.7300@city.cs>
  6. Sender: news@city.cs (News)
  7. Organization: City University, London
  8. References: <ssrzakar.728147353@reading>
  9. Date: Wed, 27 Jan 93 16:01:43 GMT
  10. Lines: 50
  11.  
  12. In article <ssrzakar.728147353@reading> ssrzakar@csres.cs.reading.ac.uk
  13. (M. S. Zakaria) writes:
  14.  
  15. >I would appreciate if somebody out there would be kind enough to explain
  16. >to me what teleology really is. 
  17.  
  18.  
  19. This may not be what you meant at all...
  20.  
  21. <flameproof clothes on>
  22.  
  23. The teleological argument for the existence of God is also known
  24. as 'The argument from design' (see below). A teleological explanation
  25. is one which assumes someone has a REASON for doing something, not
  26. just random chance. People often (wrongly) talk in a teleological way
  27. about Darwinism -- the zebra has stripes BECAUSE they keep it camouflaged.
  28.  
  29. No. The zebra has stripes because of a random genetic mutation. The
  30. environment then affected zebras in good or bad ways because of the
  31. stripes.  So the reason striped horses exists is because a random
  32. event turned out to have good side effects, not because someone
  33. (some horse or some God) thought in advance that it would be a good thing.
  34.  
  35. The argument from design says this: isn't the world wonderful in
  36. various complicated ways. How did it get to be so complicated (and
  37. yet with a place for every animal, a prey for every predator)? It
  38. must have been DESIGNED by something very clever and very powerful.
  39. Let us call this thing God.  Therefore God exists.
  40.  
  41. ("A stopwatch is very complicated and yet everything fits together.
  42. This is because someone intelligent designed the watch, and not
  43. that just a random collection of cogs and springs happened to bump
  44. into each other in the right way." This example is true, but does not
  45. prove that the previous paragraph is true.)
  46.  
  47. This argument for God's existence is flawed in a number of ways. But if
  48. you are presented with it by any monotheist (Christian, Jew, Muslim, etc)
  49. it suffices to point out that the argument can also be used to justify
  50. the existence of _multiple_ gods, each designing their own bit of the 
  51. universe. Also, it does not prove that the designer is _morally_ perfect
  52. which is an essential attribute of God, in most people's view.
  53.  
  54. None of this is meant to cause offence: one can believe in God and yet
  55. recognise that this proof of God's existence doesn't work.
  56.  
  57. --
  58. =====================================================================
  59.  Michael Jampel         Dept of Computer Science, City University, 
  60.  jampel@cs.city.ac.uk   Northampton Square, London, EC1V 0HB, England
  61.                         Tel +44 71 477 8449, Fax +44 71 477 8587 
  62.