home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / bit / listserv / wordsl / 54161 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-28  |  1.3 KB  |  25 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!uvaarpa!darwin.sura.net!paladin.american.edu!auvm!RA.MSSTATE.EDU!MAYNOR
  3. Message-ID: <9301271128.AA21974@Ra.MsState.Edu>
  4. Newsgroups: bit.listserv.words-l
  5. Date:         Wed, 27 Jan 1993 05:28:00 CST
  6. Sender:       English Language Discussion Group <WORDS-L@uga.cc.uga.edu>
  7. From:         Natalie Maynor <maynor@RA.MSSTATE.EDU>
  8. Subject:      Re: Thanks for the words
  9. Comments: To: WORDS-L@uga.cc.uga.edu
  10. Lines: 13
  11.  
  12. > (I think that's about 50 degrees F.) here on winter nights and it's been
  13. > years since I last wore a jumper during the day - cardigans are handy though
  14.  
  15. In case we have any lurkers or newbies looking for discussion of words,
  16. here's one.  It's well known that Brits and (apparently) Aussies think
  17. that jumpers are sweaters, whereas we in the U.S. know that jumpers are
  18. dresses worn over jerseys or blouses.  (I'm not sure about Canadian use
  19. of the term.  Tony?  Peter?)  My question is this.  I understand how the
  20. Anglos who came to this country confused things by using existing words
  21. like "corn" and "robin" for slightly different flora and fauna, but how
  22. did "jumper" get changed?  Is it because both are sort of outer-type
  23. garments?  That seems a tenuous connection.
  24.    --Natalie (maynor@ra.msstate.edu)
  25.