home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / fan / douglas / 4799 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-22  |  4.3 KB  |  97 lines
  1. Newsgroups: alt.fan.douglas-adams
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!news.funet.fi!funic!nntp.hut.fi!vipunen.hut.fi!tlahdeoj
  3. From: tlahdeoj@lesti.hut.fi (Tuomas L{hdeoja)
  4. Subject: Re: Comment on MH
  5. Message-ID: <tlahdeoj.727702615@vipunen.hut.fi>
  6. Sender: usenet@nntp.hut.fi (Usenet pseudouser id)
  7. Nntp-Posting-Host: lesti.hut.fi
  8. Organization: Helsinki University of Technology, Finland
  9. References: <1islj5INNqtk@usenet.INS.CWRU.Edu> <1993Jan11.223348.14669@mtu.edu> <1993Jan12.093300.21902@bernina.ethz.ch> <C11rv4.Gvx@newcastle.ac.uk> <1993Jan18.124020.3302@ugle.unit.no> <martin.727375314@marsh> <tlahdeoj.727458400@vipunen.hut.fi> <martin.727472687@marsh>
  10. Date: 22 Jan 93 11:36:55 GMT
  11. Lines: 84
  12.  
  13. In <martin.727472687@marsh> martin@cs.curtin.edu.au (Martin Dougiamas) writes:
  14.  
  15.  
  16. >Well, no, not really... the earth was *NOT* demolished as such.
  17. >It simply "resolves itself out of existence".  The turrets are a ruse.
  18. >Read MH again... there is no *event* for there to be a before or
  19. >an after.  Earth was simply erased from all possibility.  In the 
  20. >example you give above: no, the signal does not stay in that 
  21. >universe/time because IT WAS NEVER SENT!  How could it be sent
  22. >from an Earth which never existed?
  23.  
  24. Well... I hate to admit thay you are right... In Life, the Universe etc.
  25. it says that timeflow does _not_ divide into multiple flows when someone
  26. does something. ie. if you come from year 1000 and destroy something in
  27. year 0 there will never be year 1000 (nor will there be you). This
  28. nature of time complicates all this a bit, but one thing is sure. There
  29. is only one time-axis and going to near enough of it's start you can
  30. demolish something (for ex. earth) for good. And there will the be no 
  31. radio signals or digital watches.
  32.  
  33. Another problem comes from the different positions of the earth on the
  34. probability axis. Which was why the guide II was there.
  35.  
  36. >>A different thing is that if you could bring ALL the earths in ALL the times/
  37. >>universes/etc into ONE point in Space-time-probability-possibility. So that
  38. >>they would really overlap and then destroy all the infinite (really INfinite)
  39. >>number of earths _simultaneously_ there wouls be no earth anymore. Ever. Any-
  40. >>where. 
  41.  
  42. >Well, this is a bit more like it... but remember we are not dealing with 
  43. >traditional parallel universes as such... DA uses the WSOGMM instead.
  44.  
  45. The WSOGMM has one significant advantage over "normal parallel universes".
  46. That is that there is only one-dimensional time (and probably) probability
  47. spaces or axises. Not multidimensional time "axis" as in "normal" parallel
  48. universes. Two different one-dimensional problems are usuallally easier
  49. to cope with than one multidimensional one. Ie. destroying all the earths
  50. in WSOGMM is easier than destroying all of them in "normal" parallel-universe
  51. system. The difference is something like destroying one point in several
  52. low-dimensional (<3) spaces and destroying one point in one mindbogglingly
  53. multidimensional space. Locating the points in several spacecs is more
  54. difficult than locating one point in multi-D space. Actually it's quite
  55. more much complicated...
  56.  
  57. >Feel free to blither now.
  58.  
  59. I'm avoiding it by inventing sufficently smart remarks to keep the actual
  60. problem unnoticed ;-)
  61.  
  62. >>This can also (and with much less effort) be done by cancelling the Big Bang.
  63. >>Because there is only one big bang and after a time dt - which is pretty 
  64. >>little more than nothing - an infinite number of parts of BB that would become 
  65. >>earth(s).
  66.  
  67. >Er... much less effort?  And by cancelling the BB you would be cancelling
  68. >not only our beloved Galaxy but the whole Universe as well.  
  69.  
  70. Yep. Destroying something in _one_ point of _one_ time-space is quite much
  71. easier than destroying probablyinfinite number of points of time in each of 
  72. the infinite number of time-spacecs. *blither*
  73.  
  74. >Isn't
  75. >that a bit drastic just to kill off a few characters in a fiction novel? :)
  76.  
  77. The point was not drasticity, was it ;-) (And THAT, at least would be the
  78. gude to end all guides ;-))
  79.  
  80. >>Probably. Or not.
  81.  
  82. >Yes, of course that's only MHO.
  83.  
  84. As mine, too ;-)
  85.  
  86. >Martin
  87.  
  88. /tube
  89.     - As someone said... All of my opinions are subject to change 
  90.       without notice.
  91.  
  92. -- 
  93.     Sex is like music; basically physics, but skills in physics 
  94.             won't help you with it.
  95.              So long and thanks for all the typos !!!!
  96. Tuomas Lahdeoja /  tlahdeoj@vipunen.hut.fi  / Korkeavuorenkatu 24 a 9 00130 Hki
  97.