home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / sci / physics / fusion / 3053 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-21  |  2.1 KB  |  42 lines
  1. Newsgroups: sci.physics.fusion
  2. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!howland.reston.ans.net!usc!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!sun-barr!ames!pacbell.com!tandem!zorch!fusion
  3. From: blue@nscl01.nscl.msu.edu
  4. Subject: When does an observation become a result?
  5. Message-ID: <00965452.1D9EDB80.7920@nscl00.nscl.msu.edu>
  6. Sender: scott@zorch.SF-Bay.ORG (Scott Hazen Mueller)
  7. Reply-To: blue@nscl01.nscl.msu.edu
  8. Organization: Sci.physics.fusion/Mail Gateway
  9. Date: Fri, 18 Dec 1992 21:40:19 GMT
  10. Lines: 30
  11.  
  12. In a continuing effort to teach Jed about the proper workings of science
  13. I will respond to his question as to whether I consider Yamaguchi's
  14. results "invalid".
  15.  
  16. Stripped down to the basics, Yamaguchi's experiment involves two observations
  17. that are correlated: a rise in sample temperature and a change in the
  18. peak shape and amplitude for an RGA scan for nominally mass 4 ions.  I
  19. have no basis for doubting that these observations have been made just
  20. as reported.  Let us agree to call these observations "valid".  These
  21. observations do not, however, constitute a scientific result.  
  22. Yamaguchi must make an interpretation of these observations which he
  23. then puts forward as a scientific result.  I disagree with his
  24. interpretation, for reasons I have stated at length in my earlier
  25. message, and therefore suggest that his experimental results are
  26. not valid as evidence for a cold fusion process.
  27.  
  28. Interestingly Yamaguchi's observations themselves contain a potential
  29. for being selfcontradictory if one were to attempt to extend the
  30. interpretation of the observations into a proposed model for the
  31. fusion process.  Because samples containing hydrogen show the same
  32. temperature rise as those containing deuterium, simple logic says
  33. that either the temperature rise is not related to a nuclear reaction
  34. process, or the change in the mass 4 peak is not a significant indication
  35. of the process, or there are two different processes producing the heat
  36. and only one produces results in a distortion of the mass 4 ion peak.
  37.  
  38. and only one of the processes results in a mass 4 ion peak.
  39.  
  40. Dick Blue
  41. NSCL @ MSU
  42.