home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / usage / english / 8537 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  3.5 KB  |  73 lines
  1. Newsgroups: alt.usage.english
  2. Path: sparky!uunet!destroyer!sol.ctr.columbia.edu!news.columbia.edu!cunixa.cc.columbia.edu!gmw1
  3. From: gmw1@cunixa.cc.columbia.edu (Gabe M Wiener)
  4. Subject: Re: quite unique research?
  5. Message-ID: <1992Nov17.014704.10604@news.columbia.edu>
  6. Sender: usenet@news.columbia.edu (The Network News)
  7. Nntp-Posting-Host: cunixa.cc.columbia.edu
  8. Reply-To: gmw1@cunixa.cc.columbia.edu (Gabe M Wiener)
  9. Organization: Columbia University
  10. References: <1992Nov16.112547.22880@black.ox.ac.uk> <1992Nov16.143026.23853@news.columbia.edu> <1992Nov16.210423.11779@Princeton.EDU>
  11. Date: Tue, 17 Nov 1992 01:47:04 GMT
  12. Lines: 59
  13.  
  14. In article <1992Nov16.210423.11779@Princeton.EDU> roger@astro.princeton.edu (Roger Lustig) writes:
  15. >
  16. >>They are opinions... to some, using unique to mean "one of a kind" is wrong
  17. >>(not me me).  To others, using unique to mean something *other* than "one of
  18. >>a kind" is wrong.  Except to Roger, of course, who takes certain pleasure in
  19. >>seeking out one scholarly opinion to support his view of the week, and then
  20. >>lambasting the group with invective in trying to defend it.
  21. >
  22. >Stop lying.
  23.  
  24. Actually, I'm sitting up rather straight.
  25.  
  26. But seriously folks, I'm curious to know what in the above paragraph Roger
  27. considers "lying."  The fact that people can have different opinions on 
  28. language?  I can certainly see why Roger would consider that lying.  Anyone
  29. who disagrees with him is worthy of, in his own words, being belted in the
  30. head with a two-by-four.  Or perhaps it is his crafty use of insolence and
  31. his contemptuous attitude toward anyone who would dare to disagree with him
  32. and his scholarship?  Well, I needn't do more than simply point to it, as
  33. it lies naked for all to see.
  34.  
  35. >I have so far posted *six* scholarly opinions, and have sought in vain for
  36. >one that contradicts my original assertion about "quite unique."  
  37.  
  38. *six* scholarly opinions: Roger, Roger, Roger, Roger, Roger, and
  39. Roger.  Then there was the Evans and Evans quote, which is one
  40. opinion.  There are many others...Fowler, S&W, etc. who disagree, and
  41. their opinions are no less valid than E&E becuase you didn't happen to
  42. quote them.
  43.  
  44. As for "quite unique," we've just spend the last few posts arguing
  45. about the meaning of "unique."  Go back a few frames and you'll see
  46. that I mentioned that I have no problems with "quite unique."  Same as
  47. saying "It's quite the ultimate."  "Most unique" is a different story.
  48. That's just bad usage.
  49.  
  50. >>>(I'm still shaking at the memory of Roger's flames to this newcomer
  51. to >>>Usenet about "concertize"....)  > >>A pity, isn't it.  > >What's
  52. a pity?  That people can't walk over to the dictionary (or hook up
  53. >with the on-line OED)?  That whole issue was avoidable, and the
  54. people who >spoke of that usage as being "depressing," "ugly," etc.
  55. might have saved >their breath.
  56.  
  57. But to many, the usage "most unique" *is* ugly, depressing, etc.  Just
  58. because it's in one dictionary or another doesn't mean that it's good
  59. usage that should be promulgated.  As I've said, many fine
  60. dictionaries list "infer" and "imply" as synonyms, which they clearly
  61. are not.  You can infer an implication, but you cannot imply an
  62. inference, no matter what your dictionary says.
  63.  
  64. ...Still waiting for Roger to tell me where exactly I "spatter my prejudice
  65. everywhere I go"....  
  66.  
  67.  
  68. --
  69. Gabe Wiener - Columbia Univ.     "This 'telephone' has too many shortcomings 
  70. gmw1@cunixa.cc.columbia.edu       to be seriously considered as a means of 
  71. N2GPZ in ham radio circles        communication. The device is inherently of
  72. 72355,1226 on CI$                 no value to us." -Western Union memo, 1877
  73.