home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / med / 14288 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-22  |  2.3 KB  |  56 lines
  1. Newsgroups: sci.med
  2. Path: sparky!uunet!caen!sdd.hp.com!apollo.hp.com!netnews
  3. From: noelie@apollo.hp.com (Noelie Alito)
  4. Subject: Re: RU-486 Confiscation
  5. Sender: usenet@apollo.hp.com (Usenet News)
  6. Message-ID: <Brt84x.MCo@apollo.hp.com>
  7. Date: Wed, 22 Jul 1992 21:38:57 GMT
  8. References: <1992Jul22.055020.155542@zeus.calpoly.edu>
  9. Nntp-Posting-Host: zoro.ch.apollo.hp.com
  10. Organization: Hewlett-Packard Corporation, Chelmsford, MA
  11. Keywords: abortion, RU-486, FDA, confiscation, Bush, paternalism 
  12. Lines: 42
  13.  
  14. In article <1992Jul22.055020.155542@zeus.calpoly.edu> dfield@zeus.calpoly.edu (Daniel R. Field) writes:
  15. >The recent case of the government confiscating a woman's personal supply of
  16. >RU-486 is very distressing.  The FDA "allows" a person to import personal
  17. >supplies of drugs (other than the psychedellic variety) for personal use,
  18. >such as as many unapproved AIDS drugs.
  19. >
  20. >Abortion is currently legal (and, I hope, will remain so) in this country.
  21. >Since the action of this drug is not illegal, what other than sour
  22. >politics on the part of the Bush administration could justify this
  23. >confiscation?  Is there any paternalistic arguement about this drug that
  24. >demands that a grown woman needs to be "protected" from this particular
  25. >unapproved drug any more than those others that they allow in? 
  26. >
  27.  
  28. My recollection of the NPR report was that
  29.  
  30.     1) The woman explicitly "challenged" the ruling by announcing
  31.        her intention to the authorities (FDA?  DEA?), when she
  32.        could have just brought in her personal supply without
  33.        incident.  The agency picked up the gauntlet.  And the drugs.
  34.  
  35.     2) The courts upheld the confiscation, since the law includes
  36.        language to the effect that there is "accepted alternative"
  37.        to the proscribed drug (i.e., she could have had a traditional
  38.        "surgical" abortion to address her medical needs).
  39.  
  40. From this I cannot tell whether the FDA would just as soon turn a
  41. blind eye on smuggling RU-486 for personal use, or would be especially
  42. "paternalistic" about an abortifacent.
  43.  
  44. Are there any companies actually seeking FDA approval for RU-486
  45. (i.e., in the face of potential boycotts)?  (Or is "R-U" the only
  46. company that can make it?)
  47.  
  48. >Argh!
  49.  
  50. I'm well past "Argh!" and well into "Sigh..."
  51.  
  52.                           -Noelie "Jaded&Cynical" Alito
  53.                            noelie@apollo.hp.com
  54. -- 
  55. You'll be safe when you're dead.
  56.