home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / alt / peeves / 12581 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-27  |  3.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!usc!isi.edu!stanford.edu!carbon!news.cs.indiana.edu!nstn.ns.ca!husky1.stmarys.ca!cs226a030
  2. From: cs226a030@husky1.stmarys.ca
  3. Newsgroups: alt.peeves
  4. Subject: Re: Drug testing and welfare
  5. Message-ID: <1992Jul27.184207.1@husky1.stmarys.ca>
  6. Date: 28 Jul 92 00:16:09 GMT
  7. References: <92206.093638JMS111@psuvm.psu.edu> <a5qkoB16w165w@mantis.co.uk>
  8. Distribution: world
  9. Organization: St. Mary's University, Halifax, N.S., Canada
  10. Lines: 81
  11.  
  12. In article <a5qkoB16w165w@mantis.co.uk>, mathew <mathew@mantis.co.uk> writes:
  13. > Jenni Sheehey <JMS111@psuvm.psu.edu> writes:
  14.  
  15. [bit o' stuff deleted]
  16. > 
  17. >> First of all, nobody's sending anyone to prison.  They're merely giving
  18. >> them a choice: enroll in drug treatment, or stop receiving handouts.
  19. > 
  20. > Has it occurred to you that people might want to choose to take drugs?  That
  21. > they might do so occasionally, without becoming addicted?
  22. > 
  23.  
  24. The truth is, some druge are *highly* addictive (cocaine and crack) for
  25. example. And whether or not someone wants to do something illegal is
  26. irrelevant. Illegal is illegal. If people choose to do drugs, they should not
  27. be doing it with money given them by the government to live on. It's as simple
  28. as that. If I do drugs, that's bad enough. However, at least I am using my own
  29. money to do it. 
  30.  
  31. >> only receive food stamps.  Second, there is a difference between being
  32. >> *willing* to take a drug test, and having an orgasm over the prospect.
  33. >> I wouldn't *like* it, but I would be happy to do it if it meant that a)
  34. >> people with problems would be forced to get treatment,
  35. > 
  36. > If drug use weren't illegal, you'd have Drug-users Anonymous alongside
  37. > Alcoholics Anonymous.  You wouldn't have to force people to get treatment,
  38. > they'd walk in and ask for help of their own free will.
  39. > 
  40.  
  41. SOME would. Many would not.
  42.  
  43. > No doubt during prohibition there were similar schemes requiring that those
  44. > found to be consuming alcohol should report to rehabilitation centres or be
  45. > imprisoned and forced to do so.  You look it up, it's your country's history.
  46. > 
  47. >>                                                       and b) I would
  48. >> know that I wasn't eating on $5 a week to finance someone else's drug
  49. >> habit (which I don't happen to be quite doing now, but I have done it
  50. >> for considerable periods of time since I started supporting myself
  51. >> after college in 1990).
  52. > 
  53. > Well, given that it costs more to keep addicts in jail than to give them
  54. > treatment for their addiction, I'd say your big concern should be stopping
  55. > the "war on drugs" and spending the money on rehabilitation centres.  Then
  56. > there'd be no money wasted on jailing drug users, and everyone who wanted
  57. > treatment would be able to get it.
  58. > 
  59.  
  60. While I agree that more rehabilitation centres are a good idea, I wonder if a
  61. better idea wouldn't be to transfer inmates in present prisons around, so that
  62. the addicts are all in one prison. Then the system could concentrate on
  63. rehabilitating all the inmates in the prisons with the junkies.
  64.  
  65. >> Peeve: People who think that people have a *right* to indulge in illegal
  66. >> activities.
  67. > 
  68. > Yeah.  Let's jail all those law-breakers who engage in oral sex or sex
  69. > outside marriage.  They have no right to have sex, so lock 'em up.
  70. > 
  71.  
  72. Actually, here in Canada, I think both of those are legal. If they aren't,
  73. then "they" DON'T have a right to have those forms of sex. Just because you
  74. *think* that something should be legal, dosen't mean you have a right to do it.
  75. In the same token, just because something is illegal, dosen't mean it's morally
  76. wrong. It *IS* illegal, though. If you do something illegal, you risk
  77. punishment. It is that simple.
  78.  
  79. >> ObHoney: Honey, you better not be one of those militant anti-smokers,
  80. >> too.  That would just be too inconsistent.
  81. > 
  82. > The rule is simple and consistent.  You can smoke, snort or inject whatever
  83. > the hell you want, just so long as *I* don't have to join in.
  84. > 
  85. > 
  86. > mathew
  87. > -- 
  88. >
  89. However, you run the risk of getting caught. You forgot that bit ;-)
  90.  
  91. Later
  92. Mike
  93.