Bench32:

Der Speicher-Durchsatz ist einer der grundlegenden
Eckdaten zur Ermittlung der Leistung. Boards, die
hier schwächeln, werden nur seltenst in anderen
Benchmarks eine gute Figur abgeben. Deutlich zu
sehen: das FIC AN17 erreicht noch nicht mal die
Leistung unseres Referenz-Boards MSI K7T266
Pro2 mit KT266A-Chipsatz.

Sysmark 2002:

Der Sysmark 2002 spiegelt den gemeinen
Büroalltag wieder. Gemessen werden also
Office-Anwendungen, Bildbearbeitung, Internet und
Mailing, aber auch Video-Bearbeitung. Also all das,
wo die Grafikkarte nicht viel mitzureden hat.
Hier sehen Sie das offizielle Endergebnis, ein
Durchschnittswert aus Office und Internet. Unser
KT266A-Vertreter lässt hier FIC und sogar Asus
hinter sich.

Sysmark-2002-Office:

Prinzipiell das gleiche Bild wie im offiziellen
Sysmark-Ergebnis, FIC und Asus bleiben hinter den
Erwartungen zurück, Epox entscheidet diesen Vergleich für
sich.

Sysmark-2002-Internet:

Im Internet-Bereich erwacht das Asus A7V333
wieder aus seiner Lethargie, das FIC hingegen nicht.
Matchwinner im Internet-Bereich ist Soltek knapp vor
Shuttle und Abit.

3DMark2001SE (Default - 1024 x 768 x 32 Bit):

Dieser Benchmark ist der absolute Härtetest für
jedes System, deshalb setzen wir den
3DMark2001SE auch für unsere Belastungstests ein.
Ermittelt werden die DirectX8-Fähigkeiten eines
Systems. Dieser Wert ist daher besonders für
High-End-Spieler die Referenz. Die Lorbeeren in der
DirectX8-Disziplin gehen an unseren Testsieger KT3
Ultra von MSI, die rote Laterne bleibt wie angenagelt
am FIC AN17 hängen.

3DMark2000 (Default - 1024 x 768 x 16 Bit):

Der Vorgänger des 3DMark2001 basiert noch auf
DirectX7 und ist evolutionsbedingt nicht mehr ganz
so von der eingesetzten Grafikkarte abhängig, für
einen Boardtest eher ein Vorteil. Ganz oben auf dem
Treppchen platziert sich das Shuttle AK35GTR vor
den drei Favoriten von MSI, Asus und Abit.

Q3A (Default - 640 x 480 x 16 Bit):

Seit Erfurt bekommt man ja schon ein schlechtes
Gewissen, wenn man nur an Ego-Shooter denkt.
Ganz nüchtern betrachtet ist die
OpenGL-Grafik-Engine von Q3A aber nun mal
weit verbreitet am Markt und nicht nur in Shootern zu
finden. Im Kampfgetümmel holt sich das Shuttle den
zweiten Titel und lässt die Konkurrenten von MSI und
Abit knapp hinter sich. Unser KT266A-Board braucht
sich in diesem Test nicht zu verstecken.

VGL-Bench (Default - 1024 x 768 x 32 Bit):

Ebenfalls auf OpenGL basiert VGL-Bench
von Vulpine. Kurioserweise kann sich hier das
Soltek SL-75DRV5 behaupten, obwohl es unter der
Q3A-Engine hauchdünn an einer Pleite
vorbeischrammt. Im Grunde sind die Unterschiede
aber allesamt marginal.

N-Bench V2:

N-Bench ist vergleichbar mit den 3DMarks, nur nicht
ganz so schön und vor allem auf Athlon optimiert.
Gewertet wurde der CPU-Durchschnittswert.
Die Shuttle-Platine greift sich hier den dritten Titel vor
Soltek und Abit. Letzter ist wieder mal – und jetzt alle
im Chor – FIC AN17!

Härtetest – Bench32 (alle Speicher- & PCI-Slots besetzt):

Bei diesem Test hatten wir bereits unsere ersten Verletzten zu
beklagen, darunter auch unser KT266A-Vertreter und – wie
überraschend – das FIC AN17. Letzteres kam noch nicht mal mehr über den Speicher-Selbsttest nach dem Einschalten
hinaus. Aber auch das Asus A7V333 bekleckert sich bei
diesem Test nicht mit Ruhm, es liegt hier von den verbliebenen acht Boards deutlich an letzter Stelle.

Härtetest – 3DMark2001SE (alle Speicher- & PCI-Slots
besetzt):

Die Teilnehmer-Verluste bleiben die Gleichen, allerdings hat
jetzt neben Asus auch noch Epox etwas an dem Härtetest zu schlucken. Überraschungssieger wird hier das Soltek
SL-75DRV5, welches mit Abstand die beste Figur macht.
Das schlägt sich positiv in der Leistungs-Wertung nieder.