Tomi napφsal: "Vieme nßjs¥ v sebe odvahu h╛ada¥ racionßlne jadro aj na hraniciach ods·van²ch do pavedy?
Je vÜetko paveda, Φo sa stavia kriticky k polohe s·Φasnej vedy a jej krß╛ovnej fyziky?
Otestujte sa!
Ak na to nemßte odvahu, preto₧e ste vychovanφ v predsudkoch, ktorΘ stavaj· vedu do polohy bo₧stva, vedzte, ₧e Φas ╛udstvo ne·prosne tlaΦφ k rozhodnutiam ako nalo₧i¥ s vedou ∩alej.
Nebude veΦne iba majetkom vyvolen²ch. A potom tvrdenie: "VÜak ja som to tuÜil, ₧e je to inak..." u₧ nepom⌠₧e.
VlastnΘ svedomie sa nedß oklama¥!
┌vodom....
UrΦite ste poΦuli o medzirezortnej slepote. Aby sme hovorili konkrΘtne, je to jav, pri ktorom sa prejavuje nedostatok komunikßcie medzi r⌠znymi rezortmi v²skumu , v²voja , ale i v be₧nom praktickom ₧ivote.
V princφpe ide o ve╛mi prirodzen· vec, vychßdzaj·cu z ╛udskej podstaty a malichernosti, egoizmu a naivity, ale mßlokto si dokonale uvedomuje, akΘ Ükody m⌠₧e tak²to prφstup napßcha¥. Äia╛, nielen m⌠₧e, ale aj dennodenne pßcha a Φasto dokonca s oficißlnym po₧ehnanφm verejnej mienky, ktorß si na detaily akosi nepotrpφ...
PoΦuli ste u₧ niekedy, aby kardiol≤g h╛adal sk·senosti a rieÜenie svojho problΘmu trebßrs u gynekol≤ga, alebo oftalmol≤ga? A pritom ╛udskΘ telo je tak komplexn² fenomΘn, ₧e niΦ v ≥om nie je mo₧nΘ celkom slobodne od seba extrahova¥ a vy≥a¥ zo s·visu. Vopred sa ospravedl≥ujem, preto₧e ka₧dΘ prirovnanie troÜka krφva a nechcem sa niΦφm dotkn·¥ slov·tnej medicφny v jej majestßtnosti, ale vyzerß to tak, ₧e aj striktnΘ hranice polo₧enΘ v rezortoch medicφny ostrou Üpecializßciou, bud· v blφzkej bud·cnosti podrobenΘ ostrej kritike a Φlovek -lekßr sa bude musie¥ dφva¥ na Φloveka -pacienta, ako na objekt v²sostne celistv² a bude sa musie¥ do jednoty vtesna¥ nielen dnes äÜpecializovaneô rozk·skovanΘ telo, ale aj bezhraniΦnΘ a nesmierne komplikovanΘ ╛udskΘ vedomie.
èpecialistom sa to zdß samozrejme ako r·hanie a cesta do stredoveku, ale nie je to myslenΘ tak primitφvne, ako si to oni predstavuj·. NaÜ¥astie u₧ mßme aj tak²ch Üpecialistov, ktorφ to pochopili a s· v svojej profesii ·speÜnφ a vyh╛adßvanφ. Pritom len zmenili poh╛ad na vec a neboja sa h╛ada¥ intuitφvne tuÜenΘ s·vislosti tam, kde oficißlne vraj nie s·.
Naproti tomu je pravda, ₧e vo vedeckej prßci nem⌠₧u ma¥ vÜetci patriΦn² nadh╛ad. Jednak syntΘza vÜeobecn²ch poznatkov vy₧aduje ist· rozh╛adenos¥ a schopnos¥ dφva¥ sa na veci nepredpojato (ka₧d² naoko absurdn² nßpad sa musφ pred zavrhnutφm d⌠kladne analyzova¥) a zase na strane druhej si dlhodobΘ, ·mornΘ a precφzne testovanie nejakΘho javu vy₧aduje celkom inΘho adepta, obdarenΘho trpezlivos¥ou, d⌠slednos¥ou a sebakontrolou, ktorß mu nedovolφ umelo smerova¥ k ₧elan²m v²sledkom.
Polo₧me si ruku na srdce. Mßme zßruku, ₧e je to tak?
Ani v najmenÜom!
Schopnos¥ ved·ceho vedeckΘho projektu dφva¥ sa na veci s nadh╛adom toti₧ eÜte v⌠bec nestaΦφ. Ani ideßlny tφm poctiv²ch laborantov. Ani verejnß objednßvka s dostatoΦnou finanΦnou podporou. Ani dostatok Φasu bez stresu a s dostatkom kvalitnej techniky.
╚o nßm tu potom vlastne ch²ba?
1.)·Φinn² liek proti medzirezortnej slepote (komunikßcia, komunikßcia, komunikßcia)
2.)sloboda vo vyjadrenφ vedeck²ch tΘz bez nutnosti stava¥ v²hradne zo schvßlen²ch a oficißlne uznan²ch ävedeck²chô prefabrikßtov
3.)neodsudzovanie razantn²ch a radikßlnych zmien, pokia╛ maj· racionßlne jadro
4.)nestavanie äjedinej sprßvnej cestyô, v²hradne podporovanej z verejn²ch prostriedkov
5.)nahradenie medzirezortnej vysoko odbornej reΦi jasn²m a vÜeobecne zrozumite╛n²m jazykom, ktor² umo₧nφ nielen medzirezortn· komunikßciu, ale aj verejn· kontrolu.
Nie je to veru jednoduchΘ. Ka₧dΘho urΦite napadne, ₧e to je mo₧nß cesta k anarchii a chaosu a nabßdanie na verejnΘ podporovanie Üarlatßnstva a r⌠znej pavedeckej brand₧e.
Musφme da¥ za pravdu tak²mto obavßm, ale m⌠₧eme si by¥ istφ, ₧e v s·Φasnej atmosfΘre jedinej sprßvnej cesty nevedomky nevylievame z vaniΦky aj die¥a? NiΦ na tom nemenφ ani fakt, ₧e s·Φasnß veda si umelo vytvßra boΦnΘ cesty , aby vzbudzovala zdanie plurality. Prφkladom s· naprφklad stringovΘ te≤rie, alebo te≤ria koneΦnΘho uzavretΘho vesmφru.
Chybou t²chto teoretick²ch- kozmetick²ch vylepÜenφ, napriek nespornej progresivite, je presadzovanie horeuvedenΘho bodu Φ.2, teda povinnΘ pou₧itie zßkladn²ch prefabrikßtov, uznan²ch za blahoslaven² teorΘm modernej fyziky.
Je naozaj ¥a₧kΘ a danΘ ╛udskou prirodzenos¥ou, ₧e si ¥a₧ko priznßvame chyby. O to ¥a₧Üie to je v spojenφ s nieΦφm, Φo nßs ₧ivφ. Preto oΦakßva¥ revoltu od profesionßlov je ¥a₧ko predstavite╛nΘ a dokonca musφme pripusti¥, ₧e aj ·plne neprirodzenΘ.
Kto teda pohne s t²mto balvanom?
Vlßda? V ₧iadnom prφpade.
Vojensk² v²skum? Nie, ten si v tejto oblasti hovie v utajenφ u₧ roky a nemß najmenÜφ d⌠vod otvßra¥ svoje laborat≤ria svetu.
Zopßr genißlnych, neuznan²ch a exkomunikovan²ch vedcov, ktorφ poruÜili zßkon povinnej medzirezortnej slepoty a pok·sili sa o aplikovanie slobody vedeckΘho prejavu? Kde₧e, prosφm vßs! Tφ s· ostro sledovanφ a znemo₧≥ovanφ na ka₧dom kroku, ako boli kedysi u nßs politickφ disidenti. Ak si ich vΦas neprivlastnili vojenskΘ v²skumnΘ laborat≤riß, s· na perifΘrii zßujmu s insφgniami Üarlatßnov, alebo duÜevne chor²ch os⌠b.
Azda mladφ vedci, ktorφ s· v svojej prirodzenej podstate rebelantmi, ako ka₧d² mlad² Φlovek?
Snß∩ ßno, ale preva₧nß vΣΦÜina je tak deformovanß systΘmom Ükolstva, ₧e s· schopnφ iba reprodukova¥ nauΦenΘ frßzy, preto₧e dospeli k poznaniu, ₧e pre ·spech a dosiahnutie uznania im to ·plne staΦφ. Ak sa chc· ₧ivi¥ vedou, tak im ani niΦ inΘ nezostßva, iba pokraΦova¥ v tomto trende a₧ po posledn² doktorßt a msti¥ sa za to nastupuj·cim ba₧antom rovnak²m sp⌠sobom. Ak chc· φs¥ do praxe, potom im to m⌠₧e by¥ u₧ ukradnutΘ a v konfrontßcii s praxou ich snß∩ iba obΦas napadne, Φi vÜetko to, Φo sa uΦili v tej Ükole musφ by¥ absol·tna pravda...
Tφto praktici vÜak u₧ maj· celkom inΘ problΘmy a vΣΦÜinou sa Üpecializuj· v nejakom obore a strßcaj· vÜeobecn² rozh╛ad, preto₧e ho vlastne ani bytostne nepotrebuj·.
Teda v tomto kontexte nßm niΦ poteÜite╛nΘho na svetlo bo₧ie nevychßdza. NaÜ¥astie tu mßme jeden fenomΘn, ktor² sa derie na povrch a dßva Üancu, ₧e sa to v blφzkej bud·cnosti azda zmenφ. Je to fenomΘn neb²valΘho verejnΘho prφstupu k informßcißm cez informaΦnΘ technol≤gie. Pokia╛ nenastane nßsilnΘ obmedzenie tohoto trendu a bude dostatok "amatΘrov" s otvorenou hlavou, s trval²m zßujmom o poznanie podstaty a fungovania sveta, naozaj sa o bud·cnos¥ v revφzii myslenia nemusφme bߥ.
Ak sa niΦ nßsilnΘ a obmedzuj·ce nestane, nastan· kruÜnΘ chvφle pre zatuchnut²ch profesionßlov, preto₧e mnohφ ╛udia sa bud· celkom otvorene p²ta¥ na to, preΦo sa nerieÜia desa¥roΦia starΘ problΘmy, ktorΘ veda nechßva vedome bokom, preΦo sa neh╛adaj· radikßlne rieÜenia a preΦo sa lipne na nedokonal²ch a nedokßzate╛n²ch te≤rißch.
Na druhej strane, kto je v dneÜnej dobe profesionßl? Mßm silnΘ obavy, ₧e doba stiera hranice urΦenΘ eÜte v nedßvnej minulosti ak²msi v²hradn²m prφstupom vyvolen²ch k informßcißm, k technologick²m prostriedkom a Üpecißlnym met≤dam. Zostßva tam snß∩ u₧ len ten prvok motivßcie: k²m profesionßl to robφ, preto₧e ho to ₧ivφ, amatΘr tak Φinφ, preto₧e ho to bavφ. A to je niekedy poriadne silnß kßva! DneÜn² zanieten² amatΘr dokß₧e reprodukova¥ miliardov² experiment za pßr Üupov pomocou materißlu a aparat·ry vyskladanej hoci na leteckom Ürotovisku. StaΦφ ke∩ vie, o Φo tu ide a mß dostatoΦne skombinovan· zruΦnos¥ s odvahou porozumie¥ problΘmu logikou a zφskan²mi odborn²mi poznatkami.
Ve╛a nßdejφ vkladßm do postsocialistickej amatΘrskej nßtury. K²m v Φasoch za ₧eleznou oponou dokonca aj naÜi profesionßli treli biedu, pokia╛ samozrejme chtiac-nechtiac nesedeli na nomenklat·rnom Φervenom tßtoÜovi, zatia╛ amatΘri boli än·dzouô dokonale pripravovanφ na svoju dejinn· ·lohu. ╚ech, alebo Slovßk, ktor² v t²ch Φasoch nebol schopn² riadi¥ sa heslom: ädorob si sßmô pre₧φval kruÜnΘ chvφle. Spome≥me si len, ako sme si vyrßbali stereoaparat·ry, satelitnΘ prijφmaΦe, dekodΘry, malotraktory, kempingovΘ prφvesy, vylepÜovali Ükodovky, novostavby socialistickej komplexnej bytovej v²stavby, stavali domy, chaty, Φlny, jachty a Φo ja viem Φo eÜte... Chcelo to Üirok² rozh╛ad, vÜestrannos¥, teoretick· aj manußlnu zruΦnos¥, vynaliezavos¥ a experimentßtorsk· intuφciu. Ak tφto ╛udia maj· teraz naviac prφstup k vedomostiam, technol≤gißm, materißlom, technologick²m postupom, neverφm, ₧e by nedokßzali robi¥ aj divy. Mohli by svoje kvality vyu₧i¥ na h╛adanie cesty k novΘmu poznaniu. Naviac, ak dneÜnß doba ich frustruje t²m, ₧e ich v komerΦnom svete lacnΘho spotrebnΘho tovaru v⌠bec nepotrebuje (kto by v dneÜnej dobe opravoval tran∩ßk , ak nov² je k mßnφ za dv∞ stovky...).
To Φo zatia╛ tu predkladßm, je mo₧no len slab² odvar ozajstnej te≤rie vÜetkΘho, ktor· ╛udstvo neustßle tvrdoÜijne h╛adß, ale mno₧stvo ohlasov, ktorΘ som od doby zverejnenia svojej te≤rie chirality na internetovej strßnke www.gewo.applet.cz obdr₧al, ma ubezpeΦuje o tom, ₧e tφ ktorφ maj· ten dar a nieΦo dokß₧u vlastnou hlavou vymyslie¥ len tak, pre zßbavu a vlastn²mi rukami zrealizova¥, ma chßpu a vidia v mojej prßci vyÜÜφ zmysel a vysvetlenie anomßliφ, s ktor²mi veda akoby nechcela ma¥ niΦ do Φinenia. Taktie₧ ohlasy od vedcov s titulmi nabalen²mi z "oboch strßn" ma povzbudili k ∩alÜej prßci, ktorou je snaha nßjs¥ cestu z hrubo naΦrtnutej lφnie.
Nechce sa mi veri¥, ₧e v ╚echßch s· v oblasti nekomformnΘho myslenia ∩alej ako na Slovensku! Bol som od nieko╛k²ch varovan², ₧e idem na vec prφliÜ radikßlne, ale z h╛adiska silnΘho antimaterializmu, ktor² predstie╛am, m⌠₧em ma¥ ·spech u Üirokej verejnosti veriacich, alebo modern²ch holistov.
A prßve samotnΘ zameranie "Sveta Fyziky" mi dßva akΘsi tuÜenie, ₧e predkladan² d⌠kaz o nematerißlnej podstate sveta, vybudovanΘho z elementßrnych chirßlnych sφl predstavovan²ch nekoneΦnou energiou a nesmr¥e╛nou informßciou ducha veΦnosti by mohol prejs¥ sitom VaÜej cenz·ry .
Posielame si sms, komunikujeme mobilne, prijφmame rßdiosignßly, dia╛kovo ovlßdanß televφzia nßs zabßva vo dne v noci, ale akosi sme si nevÜimli, ₧e podstatu Üφrenia elektromagnetick²ch vσn sme doposia╛ nepochopili, alebo postavili do platformy akejsi viery vo fiktφvne elektromagnetickΘ pole tvorenΘ akoby niΦφm. No nebolo tomu v₧dy tak. PoΦiatky objavov a v²skumov tohto fenomΘnu boli poznamenanΘ celkom hmatate╛nou predstavou a reßlnou vφziou sveta energie ukrytej v podobe, ktorej prejavy sa prelφnaj· od stavby hmoty a₧ po hranice vesmφru.
Sme prφliÜ samo╛·bi a mßme tendenciu sa domnieva¥, ₧e veda spred pßr storoΦφ bola iba primitφvnou snahou o popis sveta a vedci tej doby v²razne zaostßvali za intelektom s·Φasn²ch vedcov, preto₧e nemali to╛ko informßciφ a technick²ch prostriedkov, ako maj· dnes. A to pova₧ujem za totßlny nezmysel, ktor² pßcha obrovskΘ Ükody na adekvßtnom chßpanφ hist≤rie a v²vinu Φloveka. ╝udsk² intelekt sa nevyvφja darwinovsky a na rozprßvky o primitφvnych stredovek²ch alchymistoch mieÜaj·cich bezhlavo vÜetky gebuziny treba r²chle zabudn·¥. èφrku intelektu mßme stßle rovnak·, iba ju mßme obsaden· in²mi hodnotami a in²mi prioritami a dnes ₧ia╛ na ·kor tej ∩alÜej dimenzie, ktor· dnes ovlßdaj· u₧ len izolovanΘ domorodΘ kmene kdesi v amaz≤nskom pralese. Prßve preto ja osobne pova₧ujem intuφciu vedcov obdobia 16-19. storoΦia za smerodajn·. Je nepoznamenanß mantinelmi s·Φasnej fyzikßlnej biblie, ktorΘ ohrozuj· reßlnu mo₧nos¥ nßjs¥ cestu z bludiska. Na Ü¥astie s·Φasnß veda toto bl·denie netajφ, Φo jej sl·₧i ku cti a slßve. Mne Üt·dium ₧ivota a prßce velikßnov minul²ch storoΦφ a predstava, akoby nakladali so svojim intelektom,ak by precitli dnes, do sveta poΦφtaΦov a raketovej techniky (u₧ vidφm , ako sa tomuto obdobiu bude nasleduj·ce storoΦie smia¥) dala predstavu, kam by v²voj smeroval, ak by sme neprehrali bitku o energetick· versus korpuskulßrnu podstatu sveta. Tam je ten zlom, ktor² by bolo zahodno bez predsudkov a podrß₧denΘho velikßÜstva prehodnoti¥ a sk·si¥ prebudova¥.
A to som si dal ja za svoj ₧ivotn² cie╛ a bol by som rßd, keby som na tejto ceste naÜiel pomocnφkov a spolupracovnφkov. Ako prφstupn· a ╛ahko pochopite╛n· cestu som zvolil fiktφvny prφbeh pretkßvan² nesporn²mi vedeck²mi faktami z najr⌠znejÜφch oblastφ fyziky, aby som poukßzal na mo₧n² sp⌠sob odstrßnenia medzirezortnej slepoty.
Prajem vßm prφjemnΘ Φφtanie a verφm, ₧e navodenß koncepcia niekedy v bud·cnosti posl·₧i na postavenie ozajstnej te≤rie, ktorß bude kolektφvnym dielom dvoch prφbuzn²ch nßrodov, ╚echov a Slovßkov, h╛adaj·cich si pevnΘ miesto v spoloΦenstve Eur≤pskej ·nie. A eÜte jedna ve╛kß prosba: Φφtajte, hodno¥te, kritizujte, pripomienkujte, p²tajte sa, h╛adajte slabΘ miesta. Len nechvß╛te, alebo nemlΦte ako je tomu doposia╛. Inak sa ╛udstvo nikdy nedozvie, Φi skutoΦne omylom nevyboΦilo z cesty niekedy na prelome 19. a 20. storoΦia. M≥a to toti₧ straÜne zaujφma. A bez vßs , milß verejnos¥ sa to ani nikdy nedozviem!
Autor:(toho1@post.sk)
A toto je link na Te≤riu chirality:
http://www.gewo.applet.cz/nalim/index.htm
"
