290
┌stavnφ soud rozhodl dne 27. °φjna 1999 v plΘnu o nßvrhu L. D. na zruÜenφ Φßsti ustanovenφ º 2 odst. 1 bodu 5 zßkona Φ. 255/1946 Sb., o p°φsluÜnφcφch ΦeskoslovenskΘ armßdy v zahraniΦφ a o n∞kter²ch jin²ch ·Φastnφcφch nßrodnφho boje za osvobozenφ, vyjßd°enΘ slovy "v dob∞ mezi 15. b°eznem 1939 a 4. kv∞tnem 1945" podanΘho spolu s ·stavnφ stφ₧nostφ takto:
Nßvrhem ze dne 22. kv∞tna 1998 navrhovatel podal spolu s ·stavnφ stφ₧nostφ proti rozsudku Vrchnφho soudu v Praze ze dne 27. ·nora 1998 sp. zn. 6 A 723/97 dle º 74 zßkona Φ. 182/1993 Sb., o ┌stavnφm soudu, nßvrh na zruÜenφ Φßsti ustanovenφ º 2 odst. 1 bodu 5 zßkona Φ. 255/1946 Sb., o p°φsluÜnφcφch ΦeskoslovenskΘ armßdy v zahraniΦφ a o n∞kter²ch jin²ch ·Φastnφcφch nßrodnφho boje za osvobozenφ, vyjßd°enΘ slovy "v dob∞ mezi 15. b°eznem 1939 a 4. kv∞tnem 1945".
NapadenΘ zßkonnΘ ustanovenφ je podle navrhovatele v rozporu s Φl. 1 a Φl. 4 odst. 4 Listiny zßkladnφch prßv a svobod, kdy₧ jφm mß dochßzet k poruÜenφ principu rovnosti a principu p°im∞°enosti. Navrhovatel brojφ proti ΦasovΘmu vymezenφ pojmu ΦeskoslovenskΘho politickΘho v∞zn∞ dnem 4. kv∞tna 1945, jeliko₧ se domnφvß, ₧e vlastnφ historickß realita nedßvala tehdejÜφmu zßkonodßrci ₧ßdn² d∙vod pro to, aby rozhodujφcφm bylo prßv∞ uvedenΘ datum. Zd∙raz≥uje, ₧e aΦ tzv. III. °φÜe v poΦßteΦnφch dnech kv∞tna 1945 pro₧φvala svoji agonii, neÜlo v p°φpad∞ zavra₧d∞n²ch ob∞tφ nacizmu ve dnech po 4. kv∞tnu 1945 do osvobozenφ o iniciativu n∞jakΘho fanatickΘho jednotlivce, ale o Φin ozbrojenΘ slo₧ky nacistickΘho stßtu.
Senßt ┌stavnφho soudu usnesenφm ze dne 4. b°ezna 1999 Φ. j. III. ┌S 238/98-6 °φzenφ o ·stavnφ stφ₧nosti p°eruÜil a nßvrh na zruÜenφ Φßsti ustanovenφ º 2 odst. 1 bodu 5 zßkona Φ. 255/1946 Sb. vyjßd°enΘ slovy "v dob∞ mezi 15. b°eznem 1939 a 4. kv∞tnem 1945" postoupil plΘnu ┌stavnφho soudu k rozhodnutφ podle Φl. 87 odst. 1 pφsm. a) ┌stavy ╚eskΘ republiky (dßle jen "┌stava").
Podle º 42 odst. 4 a º 69 zßkona Φ. 182/1993 Sb., ve zn∞nφ pozd∞jÜφch p°edpis∙, zaslal soudce zpravodaj nßvrh k vyjßd°enφ PoslaneckΘ sn∞movn∞ Parlamentu ╚eskΘ republiky. P°edseda PoslaneckΘ sn∞movny prof. Ing. Vßclav Klaus, CSc. uvedl, ₧e datum 4. kv∞tna 1945, kterΘ je poslednφm dnem, kdy se Φeskoslovensk² obΦan mohl stßt Φeskoslovensk²m politick²m v∞zn∞m, vychßzφ z vlßdnφho na°φzenφ ze dne 27. Φervence 1945 Φ. 31/1945 Sb., jφm₧ se stanovφ konec doby nesvobody pro obor p°edpis∙ o obnovenφ prßvnφho po°ßdku. Podle º 1 tohoto vlßdnφho na°φzenφ doba nesvobody konΦφ dnem 4. kv∞tna 1945, kter² je poslednφm dnem p°ed vypuknutφm Pra₧skΘho povstßnφ. ╚asov² ·sek vymezen² daty 15. b°ezna 1939 a 4. kv∞tna 1945 je historickou skuteΦnostφ, mß svoji logiku a z tohoto hlediska je nem∞nn². Jeliko₧ takto vymezen² Φasov² ·sek je objektivnφ, nem∙₧e ani zaklßdat nerovnost mezi subjekty, nebo¥ na ka₧d² subjekt dopadß stejn∞. Ve vyjßd°enφ se dßle poukazuje na skuteΦnost, ₧e jinou otßzkou je koncepce zßkona Φ. 217/1994 Sb., o poskytnutφ jednorßzovΘ pen∞₧nφ Φßstky n∞kter²m ob∞tem nacistickΘ perzekuce, ve zn∞nφ pozd∞jÜφch p°edpis∙, jen₧ do svΘho rozsahu zahrnul jen n∞kterΘ ob∞ti nacistickΘ perzekuce, p°iΦem₧ neobsahuje zmocn∞nφ pro sprßvnφ orgßn na odstran∞nφ p°φpadn²ch tvrdostφ. To vÜak nic nem∞nφ na tom, ₧e ustanovenφ º 2 odst. 1 bodu 5 zßkona Φ. 255/1946 Sb. nezaklßdß nerovnost mezi subjekty.
P°edseda PoslaneckΘ sn∞movny potvrdil, ₧e zßkon Φ. 255/1946 Sb. byl schvßlen pot°ebnou v∞tÜinou poslanc∙ zßkonodßrnΘho sboru, podepsßn p°φsluÜn²mi ·stavnφmi Φiniteli a °ßdn∞ vyhlßÜen v souladu s tehdy platn²mi ·stavnφmi principy. V zßv∞ru pak vyjad°uje stanovisko, ₧e zßkonodßrn² sbor jednal v p°esv∞dΦenφ, ₧e p°ijat² zßkon je v souladu s ┌stavou, ·stavnφm po°ßdkem a naÜφm prßvnφm °ßdem, p°iΦem₧ je na ┌stavnφm soudu, aby podan² nßvrh posoudil a vydal p°φsluÜnΘ rozhodnutφ.
┌stavnφ soud nßvrh doruΦil takΘ k vyjßd°enφ Hlavnφmu personßlnφmu ·°adu Ministerstva obrany, odd∞lenφ pro vydßvßnφ osv∞dΦenφ. Ten p°edlo₧il ┌stavnφmu soudu d∙vodovou zprßvu k vlßdnφmu nßvrhu p°edm∞tnΘho zßkona, jako₧ i p°φsluÜnΘ parlamentnφ tisky a zßznam parlamentnφ rozpravy. Ve vyjßd°enφch k nßvrh∙m se poukazuje na skuteΦnost, ₧e uvedenΘ podklady nezd∙vod≥ujφ, proΦ ustanovenφ º 2 odst. 1 bodu 5 zßkona Φ. 255/1946 Sb. (Φeskoslovensk² politick² v∞ze≥) a º 15 odst. 1 a 2 zßkona Φ. 255/1946 Sb. (doba strßvenß v postavenφ ·Φastnφka nßrodnφho boje za osvobozenφ) zakotvily prßv∞ datum 4. kv∞tna 1945 jako nejzazÜφ mo₧nΘ datum, kter²m konΦφ postavenφ ΦeskoslovenskΘho politickΘho v∞zn∞ - ·Φastnφka nßrodnφho boje za osvobozenφ. Od∙vodn∞nφ je mo₧no hledat nap°φklad v tom, ₧e zßkon Φ. 255/1946 Sb. v º 1 odst. 1 bodu 1 pφsm. f) a º 15 odst. 1 a 2 pamatuje takΘ na ·Φastnφky nßrodnφho boje za osvobozenφ - ·Φastnφky povstßnφ v kv∞tnu 1945, jejich₧ Φinnost zapoΦala 5. kv∞tna 1945 a skonΦila 9. kv∞tna 1945. Hlavnφ personßlnφ ·°ad vyslovuje dßle domn∞nku, ₧e urΦitΘ pochybenφ je p°edevÜφm ve zn∞nφ zßkona Φ. 217/1994 Sb., kter² nepamatuje na fakt, ₧e ne ka₧dß ob∞¥ nacistickΘ okupace v letech 1939 - 1945 mß nßrok na vydßnφ osv∞dΦenφ o tom, ₧e byla "Φsl. politick² v∞ze≥" (co₧ je podmφnkou uplatn∞nφ nßroku plynoucφho z uvedenΘho zßkona). Jde nap°φklad o ·Φastnφky povstßnφ v kv∞tnu 1945 (kte°φ zem°eli, padli nebo byli popraveni nacisty od 5. kv∞tna 1945 do 9. kv∞tna 1945), dßle b²valΘ p°φsluÜnφky Strß₧e obrany stßtu, z nich₧ mnozφ rovn∞₧ zem°eli nßsilnou smrtφ ji₧ koncem zß°φ a poΦßtkem °φjna 1938 (viz º 1 odst. 2 zßkona Φ. 255/1946 Sb.), zajatce - internovanΘ vojßky ΦeskoslovenskΘ zahraniΦnφ armßdy, zajatΘ p°φsluÜnφky 1. ΦeskoslovenskΘ armßdy na Slovensku (º 2 odst. 1 bod 4 zßkona Φ. 255/1946 Sb.), zatΦenΘ a popravenΘ partyzßny, ·Φastnφky domßcφho hnutφ atd. Ministerstvo obrany upozor≥uje na ·Φel zßkona Φ. 255/1946 Sb., jen₧ m∞l na mysli pojmout za ΦeskoslovenskΘ politickΘ v∞zn∞ p°edevÜφm ty obΦany, kte°φ proÜli nacistick²mi koncentraΦnφmi tßbory a byli v∞zn∞ni z d∙vod∙ odbojovΘ Φinnosti, nßrodnφ, politickΘ, rasovΘ i nßbo₧enskΘ perzekuce. Konstatuje dßle i skuteΦnost, ₧e v p°φpad∞ zruÜenφ napadenΘho zßkonnΘho ustanovenφ by bylo nutno retrospektivn∞ od roku 1946 provΘst revizi vÜech osv∞dΦenφ (cca 300 tisφc) z moci ·°ednφ, na co₧ nenφ Ministerstvo obrany ani zdaleka p°ipraveno a co₧ by, dle jeho p°esv∞dΦenφ, vneslo mezi dosud ₧ijφcφ ·Φastnφky nßrodnφho boje za osvobozenφ nejen nepochopenφ, ale i nesnßÜenlivost. Opakovan∞ se v tΘto souvislosti poukazuje na nep°φznivΘ dopady otev°enφ nov²ch skupin ·Φastnφk∙ odboje v p°φpad∞ derogaΦnφho nßlezu (nßr∙st nov²ch ₧ßdostφ o osv∞dΦenφ), kdy₧ meritum posuzovanΘho problΘmu spoΦφvß v nedostatcφch zßkona Φ. 217/1994 Sb. V tΘto souvislosti by vÜichni poz∙stalφ po ·Φastnφcφch povstßnφ mohli po₧adovat zm∞nu kvalifikace na ΦeskoslovenskΘho politickΘho v∞zn∞ i za ·Φastnφky, kte°φ prokazateln∞ zem°eli v boji na barikßdßch a v bojφch, ani₧ by byli zatΦeni. Zm∞na doklad∙ by m∞la vliv i na v²poΦet d∙chodu (u poz∙stal²ch vdov) a platnost p∙vodn∞ vydan²ch doklad∙ (z let 1946 - 1999) by byla zruÜena vystavenφm nov²ch doklad∙ v souladu s tφmto rozhodnutφm. Navrhovan²m zßsahem do zßkona Φ. 255/1946 Sb. by jeÜt∞ po vφce ne₧ 50 letech po skonΦenφ II. sv∞tovΘ vßlky p°ib²vali novφ ·Φastnφci odboje, ani₧ to m∞l tento zßkon na mysli. KoneΦn∞ Ministerstvo obrany upozor≥uje na nezbytnost, v p°φpad∞ p°ijetφ zruÜujφcφho nßlezu, zruÜenφ i ustanovenφ º 15 odst. 1 a 2 zßkona Φ. 255/1946 Sb., kde je stanoven poΦßtek a konec doby strßvenΘ v jednotliv²ch formßch ·Φasti v nßrodnφm boji za osvobozenφ, tedy i ΦeskoslovenskΘho politickΘho v∞zn∞, kdy₧ tato doba konΦφ nejpozd∞ji dnem 5. kv∞tna 1945.
┌stavnφ soud zaslal nßvrh k vyjßd°enφ tΘ₧ ╚eskΘ sprßv∞ socißlnφho zabezpeΦenφ. Ta ve svΘm stanovisku uvßdφ mimo jinΘ, ₧e °eÜenφ p°φpad∙ osob odÜkod≥ovan²ch z d∙vodu utrpenφ zp∙sobenΘho nacistickou perzekucφ je zalo₧eno na prßvnφ ·prav∞ obsa₧enΘ v zßkon∞ Φ. 217/1994 Sb. a zßkon∞ Φ. 255/1946 Sb. Vzßjemnß souvislost prßvnφ ·pravy obsa₧enΘ v obou t∞chto zßkonech i ne zcela jednoznaΦnß dikce vedly ji₧ v minulosti k pot°eb∞ odstranit n∞kterΘ nejasnosti pomocφ v²kladu. ╚eskß sprßva socißlnφho zabezpeΦenφ podala ┌stavnφmu soudu celou °adu vyjßd°enφ, v nich₧ vyslovila svou v∙li po realizaci extenzivnφch v²klad∙ ve prosp∞ch posti₧en²ch. ╪eÜenφ celΘ prßvnφ problematiky vypl²vß ze souvislosti prßvnφ ·pravy provedenΘ ob∞ma t∞mito zßkony. Judikatura tu dosp∞la k zßv∞ru, ₧e p°φpadnΘ ·mrtφ posti₧enΘho po datu 4. kv∞tna, resp. 5. kv∞tna 1945 jeho poz∙stalΘho jen v d∙sledku takovΘ skuteΦnosti samo o sob∞ z nßroku nevyluΦuje. V tΘto souvislosti odkazuje vedlejÜφ ·Φastnφk na nßlezy ┌stavnφho soudu z 1. Φervence 1997 sp. zn. IV. ┌S 78/96, z 24. Φervna 1997 sp. zn. I. ┌S 84/96 a z 2. Φervence 1997 sp. zn. IV. ┌S 318/96 (svazek 8 Sbφrky nßlez∙ a usnesenφ ┌stavnφho soudu), z nich₧ vypl²vß, ₧e sprßvnΘ °eÜenφ t∞chto p°φpad∙ je t°eba hledat prßv∞ v citlivΘ interpretaci prßvnφ normy a jejφ aplikaci na konkrΘtnφ skutkov² stav.
V tΘto souvislosti p°ipomφnß, ₧e evidentnφm ·myslem zßkonodßrce bylo poskytnout jednorßzovou pen∞₧itou Φßstku podle zßkona Φ. 217/1994 Sb. t∞m posti₧en²m, na kter²ch byly uplatn∞ny metody nacistickΘ perzekuce v kvalitativnφ rovin∞ odpovφdajφcφ pojmu ΦeskoslovenskΘho politickΘho v∞zn∞ (º 2 odst. 1 bod 5 zßkona Φ. 255/1946 Sb.). To vypl²vß zcela nepochybn∞ z celΘho zn∞nφ zßkona Φ. 217/1994 Sb. Nebylo ·Φelem tΘto normy poskytnout odÜkodn∞nφ jin²m kategoriφm ·Φastnφk∙ nßrodnφho boje za osvobozenφ, nap°. ·Φastnφk∙m kv∞tnovΘho povstßnφ. Samotn² zßkon Φ. 255/1946 Sb. je v urΦit²ch souvislostech obsoletnφ normou. NavrhovanΘ zruÜenφ inkriminovanΘ v∞ty by vy°eÜilo situaci pouze v n∞kolika p°φpadech.f fDle º 68 odst. 2 zßkona Φ. 182/1993 Sb. ┌stavnφ soud p°i rozhodovßnφ v °φzenφ o zruÜenφ zßkon∙ a jin²ch prßvnφch p°edpis∙ posuzuje obsah t∞chto p°edpis∙ z hlediska jejich souladu s ·stavnφmi zßkony, mezinßrodnφmi smlouvami podle Φl. 10 ┌stavy, pop°φpad∞ zßkony, jednß-li se o jin² prßvnφ p°edpis, a zjiÜ¥uje, zda byly p°ijaty a vydßny v mezφch ┌stavou stanovenΘ kompetence a ·stavn∞ p°edepsan²m zp∙sobem.
Pokud ┌stavnφ soud v rßmci kontroly norem posuzuje ·stavnost kompetence normotvornΘho orgßnu a ·stavnost normotvornΘho procesu, vychßzφ z º 66 odst. 2 zßkona Φ. 182/1993 Sb., podle n∞ho₧ je nßvrh v °φzenφ o zruÜenφ zßkon∙ a jin²ch prßvnφch p°edpis∙ nep°φpustn², jestli₧e ·stavnφ zßkon nebo mezinßrodnφ smlouva, s nimi₧ jsou podle nßvrhu p°ezkoumßvanΘ p°edpisy v rozporu, pozbyly p°ed doruΦenφm nßvrhu ┌stavnφmu soudu platnosti. Z uvedenΘho vypl²vß, ₧e u prßvnφch p°edpis∙ vydan²ch p°ed nabytφm ·Φinnosti ┌stavy ┌stavnφ soud je oprßvn∞n p°ezkoumßvat toliko jejich obsahov² soulad se souΦasn²m ·stavnφm po°ßdkem, nikoli vÜak ·stavnost procedury jejich vzniku a dodr₧enφ normotvornΘ kompetence.
V p°edm∞tnΘ v∞ci, kdy₧ zßkon Φ. 255/1946 Sb. byl p°ijat dne 19. prosince 1946 a vyhlßÜen v Φßstce 107 roΦnφku 1946 Sbφrky zßkon∙ dne 31. prosince 1946, se ┌stavnφ soud tudφ₧ omezil na posouzenφ obsahovΘho souladu napadenΘho zßkonnΘho ustanovenφ s ·stavnφmi zßkony a mezinßrodnφmi smlouvami podle Φl. 10 ┌stavy.
Dle ustanovenφ º 2 odst. 1 bodu 5 zßkona Φ. 255/1946 Sb. je podle tohoto zßkona Φeskoslovensk²m politick²m v∞zn∞m ten, kdo byl v dob∞ mezi 15. b°eznem 1939 a 4. kv∞tnem 1945 omezen na osobnφ svobod∞ v∞zn∞nφm, internovßnφm, odvleΦenφm nebo jinak pro protifaÜistickou bojovou nebo politickou Φinnost sm∞°ujφcφ p°φmo proti nacistick²m nebo faÜistick²m okupant∙m, jejich pomahaΦ∙m nebo zrßdc∙m nßroda ΦeskΘho nebo slovenskΘho nebo z d∙vodu perzekuce politickΘ, nßrodnφ, rasovΘ nebo nßbo₧enskΘ, trvalo-li omezenφ osobnφ svobody alespo≥ 3 m∞sφce nebo sice dobu kratÜφ, utrp∞l-li vÜak ·jmu na zdravφ nebo na t∞le vß₧n∞jÜφho rßzu nebo zem°el nßsledkem omezenφ osobnφ svobody.
Ve svΘ ustßlenΘ judikatu°e ┌stavnφ soud interpretuje ·stavnφ princip rovnosti z dvojφho pohledu [viz Pl. ┌S 16/93 (┌S, sv. 1, s. 194 - 195, 205 - 206), Pl. ┌S 36/93 (┌S, sv. 1, s. 179), Pl. ┌S 5/95 (┌S, sv. 4, s. 218), Pl. ┌S 9/95 (┌S, sv. 5, s. 137), Pl. ┌S 33/96 (┌S, sv. 8, s. 163 - 172)]. Prvnφ je dßn po₧adavkem vylouΦenφ libov∙le v postupu zßkonodßrce p°i odliÜovßnφ skupin subjekt∙ a jejich prßv, druh² pak po₧adavkem ·stavn∞prßvnφ akceptovatelnosti hledisek odliÜovßnφ, tj. nep°φpustnosti dotΦenφ n∞kterΘho ze zßkladnφch prßv a svobod odliÜovßnφm subjekt∙ a prßv ze strany zßkonodßrce.
V posuzovanΘ v∞ci nutno p°edevÜφm zodpov∞d∞t otßzku, zda vylouΦenφm osob, je₧ v dob∞ od 5. kv∞tna 1945 do ukonΦenφ nacistickΘ okupace utrp∞ly ·jmu na zdravφ nebo na t∞le vß₧n∞jÜφho rßzu nebo zem°ely nßsledkem omezenφ osobnφ svobody pro protifaÜistickou bojovou nebo politickou Φinnost sm∞°ujφcφ p°φmo proti nacistick²m nebo faÜistick²m okupant∙m, jejich pomahaΦ∙m nebo zrßdc∙m nßroda ΦeskΘho nebo slovenskΘho nebo z d∙vodu perzekuce politickΘ, nßrodnφ, rasovΘ nebo nßbo₧enskΘ, z kategorie ΦeskoslovenskΘho politickΘho v∞zn∞ poruÜil zßkonodßrce ·stavnφ princip rovnosti, kdy₧ t∞mto osobßm nep°iznal prßva, je₧ prßvnφ °ßd poskytuje Φeskoslovensk²m politick²m v∞z≥∙m (nap°. v d∙chodovΘm pojiÜt∞nφ nebo dle zßkona Φ. 217/1994 Sb.).
Zßkon Φ. 255/1946 Sb. byl p∙vodn∞ koncipovßn jako vlßdnφ nßvrh zßkona, jφm₧ se m∞nφ a dopl≥uje zßkon Φ. 136/1946 Sb., o umφs¥ovßnφ a jinΘm zaopat°enφ ·Φastnφk∙ nßrodnφho boje za osvobozenφ (┌stavodßrnΘ Nßrodnφ shromß₧d∞nφ republiky ╚eskoslovenskΘ, I. zasedßnφ, tisk Φ. 83). Nßvrh novely se nedotkl ustanovenφ º 1 odst. 1 pφsm. e) zßkona Φ. 136/1946 Sb., dle n∞ho₧ ·Φastnφkem nßrodnφho boje za osvobozenφ podle tohoto zßkona je za spln∞nφ obecn∞ vymezen²ch podmφnek takΘ osoba, je₧ byla v∞zn∞na nebo internovßna (zajiÜt∞na) v koncentraΦnφch a podobn²ch tßborech z politick²ch d∙vod∙, jejich₧ ·Φelem bylo znemo₧n∞nφ nebo potlaΦenφ hnutφ odporu ΦeskΘho nebo slovenskΘho nßroda, zejmΘna pro Φinnost sm∞°ujφcφ p°φmo k osvobozenφ ╚eskoslovenskΘ republiky odstran∞nφm nacistickΘ okupaΦnφ moci. UvedenΘ ustanovenφ tudφ₧ neobsahovalo Φasovou hranici vymezujφcφ dobu nacistickΘho ·tlaku.
Ze zprßvy o zasedßnφch v²bor∙ brannΘho, socißln∞ politickΘho, prßvnφho a rozpoΦtovΘho o vlßdnφm nßvrhu zßkona (tisk 83), kter²m se m∞nφ a dopl≥uje zßkon Φ. 136/1946 Sb., konan²ch 11., 17. a 18. prosince 1946 (┌stavodßrnΘ Nßrodnφ shromß₧d∞nφ republiky ╚eskoslovenskΘ, I. zasedßnφ, tisk Φ. 284) plyne, ₧e projednßnφ uvedenΘho nßvrhu ukßzalo nutnost Φetn²ch zm∞n, tak₧e se z legislativn∞ technick²ch d∙vod∙ projevila nezbytnost zpracovßnφ celΘ materie ve form∞ novΘho zßkona. V osnov∞ zßkona zpracovanΘ ve v²borech je ji₧ obsa₧ena legßlnφ definice pojmu ΦeskoslovenskΘho politickΘho v∞zn∞ obsahujφcφ i vymezenφ doby ·tlaku (mezi 15. b°eznem 1939 a 4. kv∞tnem 1945), ani₧ by uvedenΘ zprßvy, resp. zßznam z parlamentnφ debaty obsahovaly jejφ zd∙vodn∞nφ. Lze se proto pouze domnφvat, ₧e zßkonodßrce vyÜel v prvnφ °ad∞ z º 1 vlßdnφho na°φzenφ Φ. 31/1945 Sb., dle n∞ho₧ doba nesvobody ve smyslu ·stavnφho dekretu Φ. 11/1944 ┌°. v∞st. Φsl. se konΦφ dnem 4. kv∞tna 1945 (tuto domn∞nku pon∞kud oslabuje fakt, ₧e dle Φl. 1 odst. 2 uvedenΘho dekretu je poΦßtek doby nesvobody urΦen nikoli datem 15. b°ezna 1939, n²br₧ datem 30. zß°φ 1938). Na mo₧n² dalÜφ d∙vod upozor≥uje ve svΘm vyjßd°enφ Ministerstvo obrany, kdy₧ poukazuje na skuteΦnost, ₧e zßkon Φ. 255/1946 Sb. v º 1 odst. 1 bodu 1 pφsm. f) a º 15 odst. 1 a 2 do kategorie ·Φastnφk∙ nßrodnφho boje za osvobozenφ °adφ ·Φastnφky povstßnφ v kv∞tnu 1945.
Srovnßnφm ustanovenφ º 1 odst. 1 bodu 1 pφsm. f) a º 2 odst. 1 bodu 5 zßkona Φ. 255/1946 Sb. z∙stßvajφ z kategorie ·Φastnφk∙ nßrodnφho boje za osvobozenφ vylouΦeny osoby, kterΘ v dob∞ od 5. kv∞tna 1945 do ukonΦenφ nacistickΘ okupace utrp∞ly ·jmu na zdravφ nebo na t∞le vß₧n∞jÜφho rßzu nebo zem°ely nßsledkem omezenφ osobnφ svobody pro protifaÜistickou bojovou nebo politickou Φinnost sm∞°ujφcφ p°φmo proti nacistick²m nebo faÜistick²m okupant∙m, jejich pomahaΦ∙m nebo zrßdc∙m nßroda ΦeskΘho nebo slovenskΘho nebo z d∙vodu perzekuce politickΘ, nßrodnφ, rasovΘ nebo nßbo₧enskΘ, ani₧ by vÜak byly ·Φastnφky kv∞tnovΘho povstßnφ.
V dan²ch souvislostech je t°eba zvß₧it i procesnφ dimenzi p°edm∞tnΘ problematiky, kterß se t²kß d∙kazu vlastnosti ΦeskoslovenskΘho politickΘho v∞zn∞. Judikatura obecn²ch soud∙ zde postupn∞ dosp∞la k zßv∞ru, ₧e tφmto d∙kazem nemusφ b²t v²hradn∞ p°edlo₧enφ osv∞dΦenφ podle zßkona Φ. 255/1946 Sb. Takov² postup by byl v rozporu se zßsadou volnΘho hodnocenφ d∙kaz∙. Ustanovenφ º 5 odst. 3 zßkona Φ. 217/1994 Sb. je proto zjevn∞ procesnφho charakteru a jeho smyslem je urychlit °φzenφ oznaΦenφm d∙kaznφho prost°edku, kter² v naprostΘ v∞tÜin∞ p°φpad∙ bude okam₧it∞ k dispozici. Neznamenß to vÜak nßvrat k tzv. legßlnφ teorii p∙vod∙, tedy k p°edstav∞, ₧e urΦitΘ skuteΦnosti mohou b²t prokazovßny jedin∞ d∙kaznφmi prost°edky, kterΘ jsou prßvem specifikovßny, a nikoli d∙kaznφmi prost°edky jin²mi (viz nap°. rozsudek Vrchnφho soudu v Praze sp. zn. 6 A 763/95).
Pokud zßkon Φ. 255/1946 Sb., na jeho₧ zßklad∞ se vydßvß osv∞dΦenφ o postavenφ ·Φastnφka odboje, Φasov∞ rozliÜuje jednotlivΘ kategorie ·Φastnφk∙ nßrodnφho boje za osvobozenφ, cht∞l tφm vyjßd°it kvalitativnφ odliÜnost metod nacistickΘ perzekuce b∞hem jednotliv²ch etap okupace a tomu odpovφdajφcφ zp∙sob odporu ·Φastnφk∙ nßrodnφho boje za osvobozenφ. Je p°itom z°ejmΘ, ₧e stanovenφ data 4. kv∞tna 1945 jako nejzazÜφ hranice pro p°iznßnφ statusu ΦeskoslovenskΘho politickΘho v∞zn∞ je odrazem skuteΦnosti, ₧e k tomuto datu byly koncentraΦnφ tßbory vesm∞s ji₧ osvobozeny a dalÜφ deportace do nich nebyly mo₧nΘ. Definice obsa₧enΘ v zßkon∞ Φ. 255/ /1946 Sb. majφ tedy sv∙j kvantitativnφ rozm∞r vymezen² konkrΘtnφm Φasov²m rozmezφm a sv∙j kvalitativnφ rozm∞r definovan² konkrΘtnφ formou ·tlaku. Za situace, kdy zßkon Φ. 255/1946 Sb. je aplikovßn na zßklad∞ odkazu jinΘ prßvnφ normy, je t°eba p°ihlΘdnout i k v²kladu systematickΘmu a tedy ke vzßjemnΘ souvislosti obou prßvnφch norem. Je z°ejmΘ, ₧e definice podle º 2 odst. 1 bodu 5 zßkona Φ. 255/1946 Sb. se exaktn∞ nekryje s vymezenφm podle º 3 odst. 1 zßkona Φ. 217/1994 Sb., v platnΘm zn∞nφ. Evidentnφm ·myslem zßkonodßrce bylo poskytnout jednorßzovou pen∞₧nφ Φßstku podle zßkona Φ. 217/1994 Sb. t∞m posti₧en²m, na kter²ch byly uplatn∞ny metody nacistickΘ perzekuce v kvalitativnφ rovin∞ odpovφdajφcφ pojmu ΦeskoslovenskΘho politickΘho v∞zn∞. Jestli₧e nem∙₧e obΦan pozb²t statusu ΦeskoslovenskΘho politickΘho v∞zn∞ uplynutφm Φasu, lze si p°edstavit i situaci opaΦnou, toti₧ ₧e podmφnky tohoto statusu, s ohledem na formu perzekuce a zp∙sob ·mrtφ, mohl obΦan splnit i po datu 4. kv∞tna 1945.
Otßzka, zda obΦan je Φeskoslovensk²m politick²m v∞zn∞m, je otßzkou, kterou je t°eba vy°eÜit p°ed vlastnφm rozhodnutφm o p°iznßnφ odÜkodn∞nφ, a to na zßklad∞ vÜech p°edlo₧en²ch d∙kaz∙. ProblΘm, kter² byl d∙vodem nßvrhu na zruÜenφ Φßsti zßkona Φ. 255/1946 Sb., v souvislosti s poskytovßnφm nßhrad podle zßkona Φ. 217/1994 Sb., je p°ekonateln² interpretaΦn∞ a obecnΘ soudy i sprßvnφ orgßny tak i v praxi zaΦastΘ Φinφ. Je p°itom nezbytnΘ vychßzet z individußlnφch rys∙ ka₧dΘho jednotlivΘho p°φpadu, co₧ musφ b²t zalo₧eno zejmΘna na bezpeΦn∞ prokßzan²ch skutkov²ch okolnostech. Jejich prßvnφ hodnocenφ by pak m∞lo respektovat uvedenß hlediska, zejmΘna onen lidsk² rozm∞r vyjßd°en² i v preambuli zßkona Φ. 217/1994 Sb., kdy₧ v mo₧nostech ╚eskΘ republiky nenφ poskytnout vÜem ob∞tem takovou pomoc, jakou by si zaslou₧ily. Proto₧e jde o pomoc formou humanitßrnφho gesta, je v tomto smyslu na mφst∞ takto interpretovat napadenou Φßst zßkona Φ. 255/1946 Sb.
Za danΘho stavu se navrhovatelem po₧adovan² zßsah do prßvnφ ·pravy nejevφ nutn²m a lze uzav°φt, ₧e ·stavn∞ konformnφ v²klad napadenΘho ustanovenφ zßkona Φ. 255/1946 Sb. je mo₧n² a p°ijateln².
┌stavnφ soud neshledal, ₧e by napadenß Φßst ustanovenφ º 2 odst. 1 bodu 5 zßkona Φ. 255/1946 Sb. vyjßd°enß slovy "v dob∞ mezi 15. b°eznem 1939 a 4. kv∞tnem 1945" byla v rozporu s ·stavnφm zßkonem nebo mezinßrodnφ smlouvou podle Φl. 10 ┌stavy, a proto nßvrh L. D. podle º 70 odst. 2 zßkona Φ. 182/1993 Sb. zamφtl.
P°edseda ┌stavnφho soudu:
JUDr. Kessler v. r.