138
┌stavnφ soud rozhodl dne 2. Φervna 1999 v plΘnu o nßvrhu H. Q. T. na zruÜenφ º 15 odst. 2 pφsm. c) a º 15 odst. 3 zßkona Φ. 283/1991 Sb., o Policii ╚eskΘ republiky, ve zn∞nφ pozd∞jÜφch p°edpis∙,
| 1. | Ustanovenφ º 15 odst. 2 pφsm. c) zßkona Φ. 283/1991 Sb., o Policii ╚eskΘ republiky, ve zn∞nφ pozd∞jÜφch p°edpis∙, se zruÜuje dnem 31. kv∞tna 2000. |
| 2. | Nßvrh na zruÜenφ ustanovenφ º 15 odst. 3 zßkona Φ. 283/1991 Sb., o Policii ╚eskΘ republiky, ve zn∞nφ pozd∞jÜφch p°edpis∙, vymezenΘho slovy "a zajiÜt∞nφ podle odstavce 2 nejdΘle 30 dn∙", se zamφtß. |
| 3. | Nßvrh na p°ipuÜt∞nφ ·Φasti N. T. D., navrhovatele ve v∞ci sp. zn. II. ┌S 483/98, jako vedlejÜφho ·Φastnφka se zamφtß. |
Nßvrhem, podan²m osobn∞ ┌stavnφmu soudu dne 13. Φervence 1998, se st∞₧ovatel domßhß zruÜenφ usnesenφ M∞stskΘho soudu v Praze ze dne 5. kv∞tna 1998 sp. zn. 38 Ca 95/97, jφm₧ bylo zastaveno °φzenφ ve v∞ci ₧aloby o p°ezkoumßnφ rozhodnutφ Sekce cizineckΘ policie, Sprßvy hlavnφho m∞sta Prahy, Policie ╚eskΘ republiky ze dne 3. ·nora 1997 Φ. j. PSP-4-21/CP-c-97 o zajiÜt∞nφ st∞₧ovatele dle º 15 odst. 2 pφsm. c) zßkona Φ. 283/1991 Sb., ve zn∞nφ pozd∞jÜφch p°edpis∙. Uveden²m rozhodnutφm obecnΘho soudu se cφtφ b²t dotΦen ve sv²ch zßkladnφch prßvech a svobodßch vypl²vajφcφch z Φl. 5 odst. 4 ┌mluvy o ochran∞ lidsk²ch prßv a zßkladnφch svobod (dßle jen "┌mluva"), z Φl. 9 odst. 4 Mezinßrodnφho paktu o obΦansk²ch a politick²ch prßvech, z Φl. 36 odst. 1 a 2 Listiny zßkladnφch prßv a svobod (dßle jen "Listina"), jako₧ i z Φl. 1 ┌stavy ╚eskΘ republiky (dßle jen "┌stava").
Z ·stavnφ stφ₧nosti, jejφch p°φloh a ze spisu sp. zn. 38 Ca 95/97, jej₧ si ┌stavnφ soud vy₧ßdal od M∞stskΘho soudu v Praze, bylo zjiÜt∞no nßsledujφcφ:
St∞₧ovateli byl rozhodnutφm odd∞lenφ cizineckΘ policie a pasovΘ slu₧by Policie ╚eskΘ republiky v Litom∞°icφch ze dne 8. listopadu 1996 Φ. j. PSV-303/CLTX-LU-96 podle º 14 odst. 1 pφsm. f) zßkona Φ. 123/1992 Sb., o pobytu cizinc∙ na ·zemφ ╚eskΘ a SlovenskΘ Federativnφ Republiky, v platnΘm zn∞nφ, zakßzßn pobyt na ·zemφ ╚eskΘ republiky do 7. listopadu 1999 s tφm, ₧e lh∙ta k vycestovßnφ byla urΦena do 7. prosince 1996. Toto rozhodnutφ bylo potvrzeno rozhodnutφm ╪editelstvφ slu₧by cizineckΘ a pohraniΦnφ policie ze dne 14. b°ezna 1997 Φ. j. PPR-8249-1/RCP-c-228-96.
U M∞stskΘho soudu v Praze probφhß p°ezkumnΘ °φzenφ na zßklad∞ ₧aloby proti uvedenΘmu rozhodnutφ (v∞c je vedena pod sp. zn. 38 Ca 187/97). Krom∞ uvedenΘho byl st∞₧ovateli rozhodnutφm Sekce cizineckΘ policie a pasovΘ slu₧by, Sprßvy hlavnφho m∞sta Prahy, Policie ╚eskΘ republiky ze dne 3. b°ezna 1997 Φ. j. PSP-1-279/CP-c-97 ulo₧en podle º 14 odst. 1 pφsm. f) zßkona Φ. 123/1992 Sb., v platnΘm zn∞nφ, zßkaz pobytu na ·zemφ ╚eskΘ republiky do 31. b°ezna 2007 s tφm, ₧e lh∙ta k vycestovßnφ byla urΦena do 25. b°ezna 1997. Toto rozhodnutφ bylo potvrzeno rozhodnutφm ╪editelstvφ slu₧by cizineckΘ a pohraniΦnφ policie ze dne 3. Φervna 1997 Φ. j. PPR-2541/RCP-c-225-97. Na zßklad∞ ₧aloby podanΘ st∞₧ovatelem probφhß u M∞stskΘho soudu v Praze proti uvedenΘmu rozhodnutφ p°ezkumnΘ °φzenφ (v∞c je vedena pod sp. zn. 38 Ca 261/97).
Dne 3. ·nora 1997 pod Φ. j. PSP-4-21/CP-c-97 vydala sekce cizineckΘ policie, Sprßvy hlavnφho m∞sta Prahy, Policie ╚eskΘ republiky p°φkaz k umφst∞nφ st∞₧ovatele v cele zadr₧enφ a zajiÜt∞nφ s tφm, ₧e k jeho zajiÜt∞nφ doÜlo podle º 15 odst. 2 pφsm. c) zßkona Φ. 283/1991 Sb., ve zn∞nφ pozd∞jÜφch p°edpis∙, za ·Φelem zjiÜt∞nφ toto₧nosti. Dne 3. b°ezna 1997 byl vydßn p°φkaz k jeho propuÜt∞nφ z cely policejnφho zajiÜt∞nφ s tφm, ₧e jeho toto₧nost je ov∞°ena.
Proti rozhodnutφ o zajiÜt∞nφ podal st∞₧ovatel dne 31. b°ezna 1997 u M∞stskΘho soudu v Praze ₧alobu. M∞stsk² soud v Praze dne 5. kv∞tna 1998 usnesenφm sp. zn. 38 Ca 95/97 °φzenφ zastavil. Sv∙j postup od∙vodnil tφm, ₧e v danΘ v∞ci se nejednalo o p°ezkum rozhodnutφ v oblasti pln∞nφ ·kol∙ stßtnφ sprßvy dle º 2 odst. 2 zßkona Φ. 283/1991 Sb., ve zn∞nφ pozd∞jÜφch p°edpis∙, konkrΘtn∞ pak dle zßkona Φ. 123/1992 Sb., v platnΘm zn∞nφ, n²br₧ o pln∞nφ ·kol∙ sm∞°ujφcφch k zajiÜt∞nφ vnit°nφho po°ßdku a bezpeΦnosti dle º 1 odst. 2 zßkona Φ. 283/1991 Sb., ve zn∞nφ pozd∞jÜφch p°edpis∙. Jeliko₧, dle p°esv∞dΦenφ soudu, k zajiÜt∞nφ st∞₧ovatele Policiφ ╚eskΘ republiky doÜlo p°i zabezpeΦovßnφ ve°ejnΘho po°ßdku a bezpeΦnosti, a nikoli v rßmci pln∞nφ ·kol∙ stßtnφ sprßvy ve v∞cech pobytu cizinc∙, nebyla dßna pravomoc soudu dle hlavy druhΘ Φßsti pßtΘ obΦanskΘho soudnφho °ßdu (dßle jen "o. s. °.").
V ·stavnφ stφ₧nosti st∞₧ovatel namφtß zejmΘna rozpor napadenΘho rozhodnutφ obecnΘho soudu s Φl. 5 odst. 4 ┌mluvy, s Φl. 9 odst. 4 Mezinßrodnφho paktu o obΦansk²ch a politick²ch prßvech, s Φl. 36 odst. 1 a 2 Listiny, jako₧ i s Φl. 1 ┌stavy, a dßle se cφtφ b²t dotΦen ve sv²ch zßkladnφch prßvech a svobodßch i v d∙sledku pr∙tah∙ v °φzenφ, kdy₧ obecn² soud, s v²jimkou v²zvy k zaplacenφ soudnφho poplatku, z∙stal dle jeho p°esv∞dΦenφ ve v∞ci neΦinn² ode dne podßnφ ₧aloby 31. b°ezna 1997 do 5. kv∞tna 1998, kdy °φzenφ zastavil. St∞₧ovatel se v tΘto souvislosti dovolßvß precedenΦnφho p∙sobenφ nßlezu ┌stavnφho soudu ze dne 11. prosince 1997 sp. zn. I. ┌S 313/97, publikovanΘho ve Sbφrce nßlez∙ a usnesenφ ┌stavnφho soudu (dßle jen "Sbφrka rozhodnutφ"), svazek Φ. 9, nßlez Φ. 157.
Krom∞ uvedenΘho st∞₧ovatel spolu s ·stavnφ stφ₧nostφ proti usnesenφ M∞stskΘho soudu v Praze ze dne 5. kv∞tna 1998 sp. zn. 38 Ca 95/97 podßvß podle º 74 zßkona Φ. 182/1993 Sb., o ┌stavnφm soudu, nßvrh na zruÜenφ ustanovenφ º 15 odst. 2 pφsm. c) a º 15 odst. 3 zßkona Φ. 283/1991 Sb., ve zn∞nφ pozd∞jÜφch p°edpis∙, vymezenΘho slovy "a zajiÜt∞nφ podle odstavce 2 nejdΘle 30 dn∙", a ustanovenφ º 16 odst. 3 a º 17 odst. 2 zßkona Φ. 123/1992 Sb., v platnΘm zn∞nφ, nebo¥ jsou podle jeho nßzoru v rozporu s Φl. 9 odst. 4 Mezinßrodnφho paktu o obΦansk²ch a politick²ch prßvech a s Φl. 36 odst. 1 a 2 Listiny. D∙vod tohoto rozporu spat°uje v absenci prßva na soudnφ ochranu v p°φpadech omezenφ svobody dle napaden²ch ustanovenφ zßkona o Policii ╚eskΘ republiky a zßkona o pobytu cizinc∙ na ·zemφ ╚eskΘ republiky.
Podle º 74 zßkona Φ. 182/1993 Sb. spolu s ·stavnφ stφ₧nostφ m∙₧e b²t podßn nßvrh na zruÜenφ zßkona nebo jinΘho prßvnφho p°edpisu anebo jejich jednotliv²ch ustanovenφ, jejich₧ uplatn∞nφm nastala skuteΦnost, kterß je p°edm∞tem ·stavnφ stφ₧nosti, jestli₧e podle tvrzenφ st∞₧ovatele jsou v rozporu s ·stavnφm zßkonem nebo mezinßrodnφ smlouvou podle Φl. 10 ┌stavy, pop°φpad∞ se zßkonem, jednß-li se o jin² prßvnφ p°edpis. P°edm∞tem ·stavnφ stφ₧nosti je usnesenφ M∞stskΘho soudu v Praze ze dne 5. kv∞tna 1998 sp. zn. 38 Ca 95/97, je₧ se t²kalo p°ezkumu rozhodnutφ Policie ╚eskΘ republiky dle º 15 odst. 2 pφsm. c) a º 15 odst. 3 zßkona Φ. 283/1991 Sb., ve zn∞nφ pozd∞jÜφch p°edpis∙, nikoli vÜak v²Üe uveden²ch rozhodnutφ Policie ╚eskΘ republiky dle zßkona Φ. 123/1992 Sb., v platnΘm zn∞nφ.
Z uvedenΘho d∙vodu ┌stavnφ soud usnesenφm ze dne 24. listopadu 1998 Φ. j. III. ┌S 311/98-13 p°eruÜil °φzenφ dle º 78 odst. 1 zßkona o ┌stavnφm soudu pouze u ustanovenφ º 15 odst. 2 pφsm. c) a ustanovenφ º 15 odst. 3, vymezenΘho slovy "a zajiÜt∞nφ podle odstavce 2 nejdΘle 30 dn∙", zßkona Φ. 283/1991 Sb., ve zn∞nφ pozd∞jÜφch p°edpis∙, kdy₧ pouze u t∞chto ustanovenφ konstatoval napln∞nφ podmφnek vy₧adovan²ch ustanovenφm º 74 zßkona o ┌stavnφm soudu pro p°eruÜenφ °φzenφ o ·stavnφ stφ₧nosti a zahßjenφ °φzenφ o zruÜenφ zßkon∙ a jin²ch prßvnφch p°edpis∙ na nßvrh toho, kdo podal ·stavnφ stφ₧nost [º 64 odst. 1 pφsm. d) zßkona Φ. 182/1993 Sb.]. Jeliko₧ v p°φpad∞ nßvrhu na zruÜenφ ustanovenφ º 16 odst. 3 a º 17 odst. 2 zßkona Φ. 123/1992 Sb., v platnΘm zn∞nφ, podmφnky vy₧adovanΘ v º 74 zßkona o ┌stavnφm soudu spln∞ny nebyly, nezbylo, ne₧ jej pova₧ovat za nßvrh podan² n∞k²m zjevn∞ neoprßvn∞n²m, v d∙sledku Φeho₧ byl dle º 43 odst. 1 pφsm. c) zßkona Φ. 182/1993 Sb., ve zn∞nφ pozd∞jÜφch p°edpis∙, v uvedenΘm usnesenφ Φ. j. III. ┌S 311/98-13 odmφtnut.
Podßnφm, doruΦen²m ┌stavnφmu soudu dne 31. kv∞tna 1999, navrhovatel ve v∞ci sp. zn. Pl. ┌S 29/98 podal nßvrh na p°ipuÜt∞nφ ·Φasti N. T. D., navrhovatele ve v∞ci sp. zn. II. ┌S 483/98, jako vedlejÜφho ·Φastnφka, kdy₧ ten spolu s ·stavnφ stφ₧nostφ podal nßvrh na zruÜenφ ustanovenφ º 15 odst. 2 pφsm. b) a º 15 odst. 3 zßkona Φ. 283/1991 Sb., ve zn∞nφ pozd∞jÜφch p°edpis∙.
Podle º 42 odst. 3 a º 69 zßkona Φ. 182/1993 Sb., ve zn∞nφ pozd∞jÜφch p°edpis∙, zaslal ┌stavnφ soud p°edm∞tn² nßvrh PoslaneckΘ sn∞movn∞. Ve svΘm vyjßd°enφ ze dne 7. ledna 1999 p°edseda PoslaneckΘ sn∞movny Parlamentu ╚eskΘ republiky prof. Ing. Vßclav Klaus, CSc. potvrdil, a to v souladu s po₧adavky obsa₧en²mi v º 68 odst. 2 zßkona Φ. 182/1993 Sb., ₧e zßkon Φ. 283/1991 Sb. a rovn∞₧ i jeho novely Φ. 26/1993 Sb. a Φ. 326/1993 Sb. byly schvßleny pot°ebnou v∞tÜinou poslan∙ ╚eskΘ nßrodnφ rady, resp. PoslaneckΘ sn∞movny Parlamentu ╚eskΘ republiky (zßkon Φ. 283/1991 Sb. dne 21. Φervna 1991, zßkon Φ. 26/1993 Sb. dne 21. prosince 1992, zßkon Φ. 326/1993 Sb. dne 8. prosince 1993), byly podepsßny p°φsluÜn²mi ·stavnφmi Φiniteli a °ßdn∞ vyhlßÜeny. Ve vyjßd°enφ p°edsedy PoslaneckΘ sn∞movny Parlamentu ╚eskΘ republiky je obsa₧eno stanovisko, ₧e zßkonodßrn² sbor p°i p°ijφmßnφ napaden²ch zßkon∙ jednal v p°esv∞dΦenφ o jejich souladu s ┌stavou, ·stavnφm po°ßdkem a prßvnφm °ßdem.
Dßle se v n∞m uvßdφ, ₧e º 15 odst. 2 pφsm. c) a º 15 odst. 3 zßkona Φ. 283/1991 Sb., ve zn∞nφ pozd∞jÜφch p°edpis∙, nelze pova₧ovat za stojφcφ v rozporu s Φl. 9 odst. 4 Mezinßrodnφho paktu o obΦansk²ch a politick²ch prßvech, jeliko₧ uvedenΘ ustanovenφ v kontextu celΘho Φl. 9 mß spφÜe trestn∞prßvnφ charakter. Shodn∞ se konstatuje neopodstatn∞nost nßvrhu ohledn∞ rozporu napaden²ch ustanovenφ zßkona o Policii ╚eskΘ republiky s Φl. 36 odst. 1 a 2 Listiny. Nßvrh je v tΘto souvislosti pova₧ovßn za ·Φelov² ve spojenφ s rozhodnutφm M∞stskΘho soudu v Praze sp. zn. 38 Ca 95/97. Ve vyjßd°enφ se dßle namφtß, ₧e orgßny ve°ejnΘ moci majφ v rßmci diskreΦnφho prßva mo₧nost posoudit proporcionalitu mezi ve°ejn²m zßjmem na vyhoÜt∞nφ cizince (jemu₧ p°edchßzφ zajiÜt∞nφ) a zßjmem na ochran∞ jeho zßkladnφch prßv a svobod. VypuÜt∞nφm zmφn∞n²ch ustanovenφ ze zßkona o Policii ╚eskΘ republiky, a tφm faktickou nemo₧nostφ policejnφch slo₧ek ov∞°ovat toto₧nost zajiÜt∞n²ch osob, by dle nßzoru PoslaneckΘ sn∞movny Parlamentu ╚eskΘ republiky doÜlo k vß₧nΘmu naruÜenφ tohoto principu p°im∞°enosti v neprosp∞ch ve°ejnΘho zßjmu.
Dle º 15 odst. 2 pφsm. c) zßkona o Policii ╚eskΘ republiky je policista oprßvn∞n zajistit osobu, o nφ₧ se lze od∙vodn∞n∞ domnφvat, ₧e neoprßvn∞n∞ vstoupila nebo neoprßvn∞n∞ pob²vß na ·zemφ ╚eskΘ republiky a °φzenφ o vyhoÜt∞nφ tΘto osoby nemohlo b²t zahßjeno, proto₧e nemohla b²t zjiÜt∞na jejφ toto₧nost. Odstavec 3 º 15 tohoto zßkona pak omezuje zajiÜt∞nφ podle odstavce 2 nejdΘle na dobu 30 dn∙ (a dßle zajiÜt∞nφ podle odstavce 1 omezuje na 24 hodin), a to od okam₧iku omezenφ osobnφ svobody.
Uvedenß ustanovenφ p°edstavujφ zßkonn² rßmec pro internaci cizinc∙, kte°φ neoprßvn∞n∞ vstoupili nebo pob²vajφ na ·zemφ ╚eskΘ republiky a u nich₧ nelze zjistit toto₧nost, proΦe₧ nemohlo b²t zahßjeno °φzenφ o jejich vyhoÜt∞nφ. DΘlka tΘto internace je omezena lh∙tou 30 dn∙. Jde proto o jeden z p°φpad∙ zßkonnΘ ·pravy zbavenφ svobody.
Dle Φl. 36 odst. 2 Listiny, kdo tvrdφ, ₧e byl na sv²ch prßvech zkrßcen rozhodnutφm orgßnu ve°ejnΘ sprßvy, m∙₧e se obrßtit na soud, aby p°ezkoumal zßkonnost takovΘhoto rozhodnutφ, nestanovφ-li zßkon jinak, p°iΦem₧ vÜak z pravomoci soudu nesmφ b²t vylouΦeno p°ezkoumßvßnφ rozhodnutφ t²kajφcφch se zßkladnφch prßv a svobod podle Listiny. Mezi tato prßva pat°φ i zßkladnφ prßvo plynoucφ z Φl. 8 odst. 2 Listiny, podle kterΘho nikdo nesmφ b²t stφhßn nebo zbaven svobody jinak ne₧ z d∙vod∙ a zp∙sobem, kter² stanovφ zßkon.
Dle Φl. 5 odst. 4 ┌mluvy ka₧d², kdo byl zbaven svobody zatΦenφm nebo jin²m zp∙sobem, mß prßvo podat nßvrh na °φzenφ, ve kterΘm by soud urychlen∞ rozhodl o zßkonnosti jeho zbavenφ svobody a na°φdil propuÜt∞nφ, je-li zbavenφ svobody nezßkonnΘ. Evropsk² soud pro lidskß prßva p°itom uvedenΘ ustanovenφ ┌mluvy interpretuje v tom smyslu, ₧e v n∞m obsa₧enß zßruka se aplikuje na vÜechna zbavenφ svobody, a¥ u₧ spadajφ do jednΘ z kategoriφ uveden²ch v Φl. 5 odst. 1 Φi nikoli, nebo¥ obecn²m ·Φelem je zde poskytnout jednotlivci ·Φinnou kontrolu legßlnosti jeho zbavenφ svobody (De Wilde, Ooms a Versyp z roku 1970, A-12, De Jong, Baljeta van den Brink z roku 1984, A-77).
Smyslem uveden²ch ustanovenφ Listiny i ┌mluvy je modernφ prßvnφ ·prava principu habeas corpus, a to zobecn∞nß na vÜechny p°φpady zbavenφ lidskΘ svobody ve°ejnou mocφ. Nezbytnost striktnφho dodr₧ovßnφ tohoto principu, a to v souvislosti s Φl. 40 odst. 1 Listiny, vyjßd°il ┌stavnφ soud ve svΘm rozhodnutφ sp. zn. Pl. ┌S 5/94 (vyhlßÜenΘm pod Φ. 8/1995 Sb. a publikovanΘm ve Sbφrce rozhodnutφ, svazek Φ. 2, nßlez Φ. 59).
Krom∞ po₧adavku soudnφho rozhodovßnφ o zbavenφ svobody ·prava, obsa₧enß v Φl. 8 Listiny, respektuje i po₧adavek urychlenΘho rozhodovßnφ, zakotven² v Φl. 5 odst. 4 ┌mluvy, a to jak p°i rozhodovßnφ o vazb∞ [Φl. 8 odst. 3 a 4 Listiny, º 69 a º 75 a₧ 77 trestnφho °ßdu (dßle jen "tr. °.")], tak p°i rozhodovßnφ o p°evzetφ nebo dr₧enφ osoby v ·stavnφ zdravotnickΘ pΘΦi bez jejφho souhlasu (Φl. 8 odst. 6 Listiny, º 191a a₧ 191g o. s. °.).
Rozhodnutφ o zajiÜt∞nφ cizince dle º 15 odst. 2 pφsm. c) a º 15 odst. 3 zßkona o Policii ╚eskΘ republiky je rozhodnutφm sprßvnφho orgßnu na°izujφcφm zbavenφ svobody. Lze v tΘto souvislosti pouze souhlasit s nßzorem doktrinßrnφm, dle n∞ho₧ "nenφ d∙le₧itΘ, jak je akt sprßvnφho orgßnu oznaΦen (rozhodnutφ, jmenovßnφ, ud∞lenφ, opat°enφ, dohoda, usnesenφ, v²m∞r, rozkaz, z°φzenφ, v²nos, potvrzenφ, ob∞₧nφk, upozorn∞nφ, v²zva, p°φkaz, v²pov∞∩, oznßmenφ, souhlas, stvrzenka, v²maz, koncese, povolenφ, schvßlenφ a jinΘ). PodstatnΘ je, zda sprßvnφ ·°ad takov²m aktem autoritativnφm a prßvnφ moci schopn²m zp∙sobem zasßhl do prßvnφ sfΘry fyzickΘ nebo prßvnickΘ osoby." (J. BureÜ, L. Drßpal, M. Mazanec, ObΦansk² soudnφ °ßd, Komentß°, 2. vydßnφ, Praha 1996, s. 661).
Je otßzkou, zda je mo₧nΘ postup dle º 247 a nßsledujφcφch o. s. °. pova₧ovat za soudnφ rozhodovßnφ dle Φl. 36 odst. 2 Listiny a Φl. 5 odst. 4 ┌mluvy.
┌stavnφ soud zastßvß nßzor, ₧e tomu tak nenφ, a to z toho d∙vodu, ₧e aplikace prßvnφ ·pravy soudnφho p°ezkumu sprßvnφch rozhodnutφ o zajiÜt∞nφ cizinc∙ dle º 15 odst. 2 pφsm. c) a º 15 odst. 3 zßkona o Policii ╚eskΘ republiky na zßklad∞ ₧aloby dle º 244 a nßsledujφcφch o. s. °. nespl≥uje po₧adavek urychlenosti takovΘhoto rozhodovßnφ ve smyslu Φl. 5 odst. 4 ┌mluvy. Absence tohoto po₧adavku je patrnß ze srovnßnφ s ·pravou lh∙t p°i rozhodovßnφ o vazb∞ (Φl. 8 odst. 3 a 4 Listiny, º 69 a º 75 a₧ 77 tr. °.) a p°i rozhodovßnφ o p°evzetφ nebo dr₧enφ osoby v ·stavnφ zdravotnickΘ pΘΦi bez jejφho souhlasu (Φl. 8 odst. 6 Listiny, º 191a a₧ 191g o. s. °.).
Z hlediska t∞chto argument∙ ┌stavnφ soud nevidφ prostor pro ·stavn∞ konformnφ interpretaci º 247 a nßsledujφcφch o. s. °. ve smyslu soudnφho rozhodovßnφ o zbavenφ svobody dle º 15 odst. 2 pφsm. c) a º 15 odst. 3 zßkona o Policii ╚eskΘ republiky.
Z Φl. 5 odst. 4 ┌mluvy a Φl. 36 odst. 2 Listiny ve spojenφ s Φl. 8 odst. 2 Listiny plyne pro zßkonodßrce povinnost vÜechny p°φpady zbavenφ svobody ve°ejnou mocφ postavit pod efektivnφ kontrolu nezßvislΘho soudnφho rozhodovßnφ. Uveden² soudnφ p°ezkum je proto nezbytnou souΦßstφ ka₧dΘ zßkonnΘ ·pravy zbavenφ svobody, bez n∞ho₧ tato ·prava pro rozpor s uveden²mi ustanovenφmi ┌mluvy a Listiny samostatn∞ nem∙₧e obstßt.
Z uvedenΘho d∙vodu ┌stavnφ soud ustanovenφ º 15 odst. 2 pφsm. c) zßkona o Policii ╚eskΘ republiky zruÜil.
V tΘto souvislosti se pro ·plnost sluÜφ konstatovat opodstatn∞nost nßmitky ·Φastnφka °φzenφ, Parlamentu ╚eskΘ republiky, dle kterΘ Φl. 9 odst. 4 Mezinßrodnφho paktu o obΦansk²ch a politick²ch prßvech se t²kß pouze zbavenφ svobody v trestnφm °φzenφ, a tudφ₧ jej nelze vztßhnout na posuzovßnφ ·stavnosti º 15 odst. 2 pφsm. c) zßkona o Policii ╚eskΘ republiky. Tato skuteΦnost ale nic nem∞nφ na rozporu uvedenΘho zßkonnΘho ustanovenφ s p°φsluÜn²mi ustanovenφmi ┌mluvy a Listiny.
Podle º 70 odst. 1 zßkona Φ. 182/1993 Sb. se zßkon nebo jeho jednotlivß ustanovenφ, u kter²ch ┌stavnφ soud dojde k zßv∞ru o jejich rozporu s ·stavnφm zßkonem nebo mezinßrodnφ smlouvou podle Φl. 10 ┌stavy, zruÜuje dnem, kter² ┌stavnφ soud v nßlezu urΦφ. ┌stavnφ soud, uv∞domuje si ·Φel a smysl institutu internace cizinc∙ z d∙vodu zjiÜt∞nφ jejich toto₧nosti, rozhodl o posunutφ dne zruÜenφ ustanovenφ º 15 odst. 2 pφsm. c) zßkona o Policii ╚eskΘ republiky na 31. kv∞ten 2000, aby tφm poskytl zßkonodßrci prostor k nßprav∞ ·stavnφho deficitu uvedenΘ zßkonnΘ ·pravy.
DalÜφm z posuzovan²ch byl nßvrh na zruÜenφ ustanovenφ º 15 odst. 3 zßkona Φ. 283/1991 Sb., ve zn∞nφ pozd∞jÜφch p°edpis∙, vymezenΘho slovy "a zajiÜt∞nφ podle odstavce 2 nejdΘle 30 dn∙".
Lh∙ta 30 dn∙, obsa₧enß v º 15 odst. 3 zßkona o Policii ╚eskΘ republiky, se krom∞ zajiÜt∞nφ dle º 15 odst. 2 pφsm. c) uvedenΘho zßkona vztahuje i na dalÜφ dva p°φpady: dle pφsmene a) na zajiÜt∞nφ osoby, kterß mß b²t podle vykonatelnΘho rozhodnutφ vyhoÜt∞na, a dle pφsmene b) na zajiÜt∞nφ osoby, o jejφm₧ vyhoÜt∞nφ bylo zahßjeno °φzenφ a je d∙vodnΘ podez°enφ, ₧e se tato osoba nepodrobφ rozhodnutφ o vyhoÜt∞nφ nebo bude ma°it v²kon takovΘhoto rozhodnutφ.
Pokud ┌stavnφ soud posuzoval ·stavnost ustanovenφ prßvnφch p°edpis∙ obsahujφcφch lh∙ty, Φinil tak pouze v nßvaznosti na prßva, resp. povinnosti, je₧ byly t∞mito lh∙tami vymezeny (Pl. ┌S 3/94 - vyhlßÜen pod Φ. 164/1994 Sb. a publikovßn ve Sbφrce rozhodnutφ, svazek Φ. 1, nßlez Φ. 38). Posuzovßnφ ·stavnosti º 15 odst. 3 zßkona o Policii ╚eskΘ republiky pak v souvislosti se zruÜenφm ustanovenφ º 15 odst. 2 pφsm. c) uvedenΘho zßkona ztrßcφ smysl. Zkoumßnφ ·stavnosti º 15 odst. 3 zßkona Φ. 283/1991 Sb., ve zn∞nφ pozd∞jÜφch p°edpis∙, z hlediska jeho vztahu k º 15 odst. 2 pφsm. a) a b), p°φpadn∞ k º 15 odst. 1 uvedenΘho zßkona pak nespl≥uje podmφnky obsa₧enΘ v º 74 zßkona o ┌stavnφm soudu, jeliko₧ uplatn∞nφm t∞chto ustanovenφ zßkona o Policii ╚eskΘ republiky nenastala skuteΦnost, je₧ je p°edm∞tem ·stavnφ stφ₧nosti. Z uvedenΘho d∙vodu ┌stavnφ soud nßvrh na zruÜenφ ustanovenφ º 15 odst. 3 zßkona Φ. 283/1991 Sb., ve zn∞nφ pozd∞jÜφch p°edpis∙, vymezenΘho slovy "a zajiÜt∞nφ podle odstavce 2 nejdΘle 30 dn∙", zamφtl.
Nßvrh na p°ipust∞nφ ·Φasti N. T. D., navrhovatele ve v∞ci sp. zn. II. ┌S 483/98, jako vedlejÜφho ·Φastnφka, kter² spolu s ·stavnφ stφ₧nostφ podal nßvrh na zruÜenφ ustanovenφ º 15 odst. 2 pφsm. b) a º 15 odst. 3 zßkona Φ. 283/1991 Sb., ve zn∞nφ pozd∞jÜφch p°edpis∙, byl ┌stavnφm soudem zamφtnut z d∙vodu nespln∞nφ podmφnky identity nßvrh∙, vy₧adovanΘ v º 35 odst. 2 zßkona o ┌stavnφm soudu. Jak ji₧ bylo uvedeno, pokud ┌stavnφ soud posuzuje ·stavnost ustanovenφ prßvnφch p°edpis∙ obsahujφcφch lh∙ty, Φinφ tak pouze v nßvaznosti na prßva, resp. povinnosti, je₧ byly t∞mito lh∙tami vymezeny (Pl. ┌S 3/94). V danΘm p°φpad∞ to znamenß u ustanovenφ º 15 odst. 3 zßkona o Policii ╚eskΘ republiky ve v∞ci sp. zn. Pl. ┌S 29/98 vazbu na ustanovenφ º 15 odst. 2 pφsm. c) uvedenΘho zßkona, ve v∞ci sp. zn. II. ┌S 483/98 pak na ustanovenφ jinΘ, a to º 15 odst. 2 pφsm. b) uvedenΘho zßkona.
P°edseda ┌stavnφho soudu:
JUDr. Kessler v. r.