223

N┴LEZ

JmΘnem ╚eskΘ republiky

┌stavnφ soud rozhodl dne 2. zß°φ 1998 v plΘnu o nßvrhu skupiny poslanc∙ PoslaneckΘ sn∞movny Parlamentu ╚eskΘ republiky na zruÜenφ n∞kter²ch ustanovenφ º 17 a 18 zßkona Φ. 117/1995 Sb., o stßtnφ socißlnφ podpo°e, ve zn∞nφ zßkona Φ. 242/1997 Sb.,

takto:

Nßvrh se zamφtß.

Od∙vodn∞nφ

I.

Dne 7. listopadu 1997 podala skupina 72 poslanc∙ PoslaneckΘ sn∞movny Parlamentu ╚eskΘ republiky nßvrh na zruÜenφ ustanovenφ Φl. I bodu 16 zßkona Φ. 242/1997 Sb. v tΘ Φßsti, kterou se m∞nφ ustanovenφ º 17 a 18 zßkona Φ. 117/1995 Sb., o stßtnφ socißlnφ podpo°e, a to dnem 1. °φjna 1997. Provedenou novelizacφ byl mimo jinΘ nov∞ upraven p°φdavek na dφt∞ v º 17 a₧ 19 zßkona Φ. 117/1995 Sb. a tato ustanovenφ novely podle jejφho Φl. VIII nabyla ·Φinnosti dnem 1. °φjna 1997. NovΘ ustanovenφ º 19 se dot²kß jen v²platy p°φdavk∙ na dφt∞ a nemß vliv na materißlnφ ustanovenφ º 17 a 18; nßvrh se proto na n∞ nevztahuje.

Skupina poslanc∙ ve svΘm nßvrhu uvßdφ, ₧e novß zßkonnß ·prava p°φdavku na dφt∞ je v rozporu zejmΘna s ustanovenφmi Φl. 32 odst. 1 ve spojenφ s Φl. 1 a Φl. 4 odst. 3 Listiny zßkladnφch prßv a svobod, kterß zaruΦujφ rovnost vÜech d∞tφ v prßvech a jejich stejnou zvlßÜtnφ ochranu bez jakΘhokoliv rozdφlu, vΦetn∞ majetkovΘho a jinΘho postavenφ. Krom∞ toho je i v rozporu s Φl. 3 odst. 1, Φl. 26 a₧ 28 a Φl. 41 ┌mluvy o prßvech dφt∞te (Φ. 104/1991 Sb.), jako₧ i s ustanovenφmi Φl. 5 odst. 2, Φl. 10 a Φl. 11 odst. 1 Mezinßrodnφho paktu o hospodß°sk²ch, socißlnφch a kulturnφch prßvech (Φ. 120/1976 Sb.). Skupina poslanc∙ souΦasn∞ upozor≥uje, ₧e tato ·prava nenφ v souladu ani s Evropskou socißlnφ chartou, kterou vÜak ╚eskß republika zatφm neratifikovala.

Podrobn∞jÜφ argumentaci v∞novala skupina poslanc∙ zejmΘna Φl. 41 ┌mluvy o prßvech dφt∞te, kde je zakotvena zßsada nabyt²ch prßv, tak₧e smluvnφ strana nesmφ zruÜit nebo omezit prßva, kterß uznßvala na zßklad∞ vnitrostßtnφho prßva nebo mezinßrodnφ smlouvy, pokud tato prßva vφce ne₧ ┌mluva o prßvech dφt∞te napomßhajφ uskuteΦn∞nφ prßv dφt∞te. Podle tΘto zßsady jsou smluvnφ stßty povinny p°ijφmat opat°enφ k postupnΘmu zvyÜovßnφ ₧ivotnφ ·rovn∞ d∞tφ a k pomoci rodiΦ∙m a jin²m osobßm, kterΘ se starajφ o d∞ti; nejsou vÜak oprßvn∞ny dosa₧enou socißlnφ a finanΦnφ pomoc sni₧ovat (Φl. 26 a₧ 28 ┌mluvy o prßvech dφt∞te). ┌stavnφ soud ve svΘm nßlezu vyhlßÜenΘm ve Sbφrce zßkon∙ pod Φ. 103/1997 Sb. vyslovil prßvnφ nßzor, ₧e rovn∞₧ zßkonodßrn² orgßn je zavßzßn p°φmo pou₧φt ustanovenφ Φl. 3 odst. 1 ┌mluvy o prßvech dφt∞te, podle n∞ho₧ zßjem dφt∞te musφ b²t p°ednφm hlediskem p°i jakΘkoli Φinnosti t²kajφcφ se d∞tφ. Pokud jde o Mezinßrodnφ pakt o hospodß°sk²ch, socißlnφch a kulturnφch prßvech, je ╚eskß republika vßzßna p°ijφmat opat°enφ pro ochranu a pomoc vÜem d∞tem, neustßle zlepÜovat ₧ivotnφ podmφnky rodin a zachovßvat nabytß prßva.

Dne 6. ·nora 1998 skupina poslanc∙ na v²zvu ┌stavnφho soudu up°esnila nßvrh takto: "Dnem 1. °φjna 1997 se zruÜujφ tato ustanovenφ zßkona Φ. 117/1995 Sb., o stßtnφ socißlnφ podpo°e, ve zn∞nφ zßkona Φ. 242/1997 Sb., kter²m se m∞nφ a dopl≥uje zßkon Φ. 117/1995 Sb., ve zn∞nφ pozd∞jÜφch p°edpis∙, a o zm∞n∞ a dopln∞nφ n∞kter²ch dalÜφch zßkon∙:

II.

Nßvrh na zruÜenφ uveden²ch ustanovenφ º 17 a 18 zßkona Φ. 117/1995 Sb., ve zn∞nφ zßkona Φ. 242/1997 Sb., podala podle Φl. 87 odst. 1 pφsm. a) ┌stavy ╚eskΘ republiky a º 64 odst. 1 pφsm. b) zßkona Φ. 182/1993 Sb., o ┌stavnφm soudu, skupina sedmdesßtidvou poslanc∙ PoslaneckΘ sn∞movny Parlamentu ╚eskΘ republiky, kte°φ ze sv²ch °ad pov∞°ili zastupovßnφm v °φzenφ p°ed ┌stavnφm soudem doc. RSDr. Jaroslava ètraita, CSc., kter² tΘ₧ ov∞°il sprßvnost jejich podpis∙.

Po zjiÜt∞nφ, ₧e neexistujφ d∙vody ani pro odmφtnutφ nßvrhu podle º 43 zßkona Φ. 182/1993 Sb., ve zn∞nφ pozd∞jÜφch p°edpis∙, ani pro zastavenφ °φzenφ podle º 67 tΘho₧ zßkona, byl nßvrh v souladu s ustanovenφm º 69 citovanΘho zßkona zaslßn PoslaneckΘ sn∞movn∞ Parlamentu ╚eskΘ republiky a Senßtu Parlamentu ╚eskΘ republiky s v²zvou k vyjßd°enφ. ┌stavnφ soud si takΘ vy₧ßdal stanovisko ministra prßce a socißlnφch v∞cφ.

Podle º 68 odst. 2 zßkona Φ. 182/1993 Sb. ┌stavnφ soud zjiÜ¥oval, zda zßkon Φ. 242/1997 Sb., jeho₧ proti·stavnost, pokud jde o zm∞nu ustanovenφ º 17 a 18 zßkona Φ. 117/1995 Sb., navrhovatelΘ namφtajφ, byl p°ijat a vydßn v mezφch ┌stavou ╚eskΘ republiky stanovenΘ kompetence a ·stavn∞ p°edepsan²m zp∙sobem. Zjistil, ₧e zßkon Φ. 242/1997 Sb. byl schvßlen pot°ebnou v∞tÜinou poslanc∙ PoslaneckΘ sn∞movny Parlamentu ╚eskΘ republiky dne 5.zß°φ 1997, jako₧ i pot°ebnou v∞tÜinou senßtor∙ Senßtu Parlamentu ╚eskΘ republiky dne 17.zß°φ 1997, byl podepsßn p°φsluÜn²mi ·stavnφmi Φiniteli a byl °ßdn∞ vyhlßÜen.

Pokud jde o prßvnφ ·pravu k 1. lednu 1993, byly p°φdavky na d∞ti p°iznßvßny vÜem d∞tem jednotn∞, bez ohledu na majetkovΘ a jinΘ pom∞ry podle zßkona Φ. 88/1968 Sb., o prodlou₧enφ mate°skΘ dovolenΘ, o dßvkßch v mate°stvφ a p°φdavcφch na d∞ti z nemocenskΘho pojiÜt∞nφ, ve zn∞nφ pozd∞jÜφch p°edpis∙, a vyhlßÜky Φ. 95/1968 Sb., o poskytovßnφ p°φdavk∙ na d∞ti v nemocenskΘm pojiÜt∞nφ, ve zn∞nφ pozd∞jÜφch p°edpis∙, jako forma spoleΦenskΘ pΘΦe o rodiny s nezaopat°en²mi d∞tmi.

Uvedenß ·prava byla zm∞n∞na zßkonem Φ. 117/1995 Sb., o stßtnφ socißlnφ podpo°e. V n∞m byl p°φdavek na dφt∞ koncipovßn jako prßvnφ nßrok jednotlivΘho nezaopat°enΘho dφt∞te a p°φdavky se poskytovaly diferencovan∞ ve zv²ÜenΘ v²m∞°e [º 18 pφsm. a)] nebo v zßkladnφ v²m∞°e [º 18 pφsm. b)] nebo ve snφ₧enΘ v²m∞°e [º 18 pφsm. c)] v zßvislosti na osobnφ pot°eb∞ dφt∞te a na v²Üi rozhodnΘho p°φjmu v rodin∞. Rozhodn² p°φjem v rodin∞ a osobnφ pot°eba dφt∞te se stanovila podle º 4 a 8 zßkona Φ. 117/1995 Sb. a podle zßkona Φ. 463/1991 Sb., o ₧ivotnφm minimu, ve zn∞nφ pozd∞jÜφch p°edpis∙. PotΘ zßkonem Φ. 242/1997 Sb. byla, pokud jde o nßroky na p°φdavek na dφt∞ do 31. prosince 1998, zruÜena kategorie p°φdavk∙ ve snφ₧enΘ v²m∞°e a byla provedena zm∞na podmφnek pro v²platu p°φdavk∙ ve zv²ÜenΘ v²m∞°e a v zßkladnφ v²m∞°e. Pro dobu po 31. prosinci 1998 byla prohloubena diferenciace p°φdavk∙ ve zv²ÜenΘ, zßkladnφ a snφ₧enΘ v²m∞°e.

Podle nßzoru skupiny poslanc∙ novß ustanovenφ º 17 a 18 zßkona Φ. 117/1995 Sb., ve zn∞nφ zßkona Φ. 242/1997 Sb., jednak ruÜφ nabytß prßva znaΦnΘho poΦtu d∞tφ v socißlnφ oblasti v rozporu se zßsadou rovnosti vÜech d∞tφ v prßvech podle Φl. 1 Listiny zßkladnφch prßv a svobod, jako₧ i se zßsadou jejich rovnosti p°ed zßkonem bez jakΘkoli diskriminace (vΦetn∞ majetkovΘho p∙vodu) podle Φl. 26 Mezinßrodnφho paktu o obΦansk²ch a politick²ch prßvech a rovnosti v prßvech bez jakΘkoli diskriminace (vΦetn∞ majetku a postavenφ jejich rodiΦ∙ nebo zßkonn²ch zßstupc∙) podle Φl. 2 odst. 1 ┌mluvy o prßvech dφt∞te.

Pokud jde o nßvrh, aby ┌stavnφ soud zruÜil napadenß ustanovenφ dnem 1. °φjna 1997, mß skupina poslanc∙ za to, ₧e takovΘ zruÜenφ nenφ v rozporu se zßkazem retroaktivity zßkon∙, nebo¥ nejde o zp∞tnΘ zruÜenφ nßrok∙, ale o jejich restituci, p°iΦem₧ zruÜenφ k jinΘmu pozd∞jÜφmu datu by bylo legalizovßnφm ne·stavnφho stavu a dostalo by se do rozporu s Φl. 1 ┌stavy ╚eskΘ republiky. V tΘto souvislosti se skupina poslanc∙ dovolßvß nßlezu ┌stavnφho soudu ╚SFR ze dne 18. °φjna 1992 sp. zn. Pl. ┌S 22/92, jeho₧ v²rok byl publikovßn v Φßstce 96 roΦnφku 1992 Sbφrky zßkon∙ a v jeho od∙vodn∞nφ vyslovenΘho prßvnφho nßzoru, ₧e "Je jist∞ v∞cφ stßtu, aby v zßjmu zajiÜt∞nφ sv²ch funkcφ rozhodl, ₧e urΦitΘ skupin∞ poskytne mΘn∞ v²hod ne₧ jinΘ. Ani zde vÜak nesmφ postupovat zcela libovoln∞. Musφ tu prokßzat, ₧e tak Φinφ ve ve°ejnΘm zßjmu a pro ve°ejnΘ blaho. KritΘria, podle nich₧ takovΘ od∙vodn∞nφ Φinφ, p°itom musφ b²t objektivnφ, a to prßv∞ pro danou oblast." Äßdnß takovß kritΘria resortnφm ministerstvem, vlßdou ani Poslaneckou sn∞movnou nebyla prokazovßna ani prokßzßna.

III.

Pokud jde o stanoviska k nßvrhu p°edlo₧enΘmu skupinou poslanc∙, kterß byla vy₧ßdßna ┌stavnφm soudem, je t°eba konstatovat, ₧e Poslaneckß sn∞movna Parlamentu ╚eskΘ republiky jako ·Φastnφk °φzenφ ve svΘm vyjßd°enφ ze dne 27. dubna 1998 podepsanΘm p°edsedou PoslaneckΘ sn∞movny Ing. MiloÜem Zemanem vychßzela z toho, ₧e zßkon Φ. 117/1995 Sb., o stßtnφ socißlnφ podpo°e, je jednφm ze zßkladnφch zßkon∙ pro realizaci socißlnφ reformy v ╚eskΘ republice.

Rodiny a obΦanΘ si zabezpeΦujφ co nejÜirÜφ okruh pot°eb vlastnφmi silami a stßt svou podporou a pomocφ zasahuje pouze tam, kde ze subjektivnφch nebo objektivnφch d∙vod∙ nestaΦφ obΦan nebo rodina zabezpeΦit svΘ pot°eby vlastnφmi silami na spoleΦensky p°ijatelnΘ ·rovni, a tam, kde stßt mß Φlov∞ka a rodinu stimulovat, pop°. chrßnit. Zßkladnφ dlouhodobou dßvkou pro rodiny s nezaopat°en²mi d∞tmi, kterß pomßhß kr²t nßklady spojenΘ s v²chovou a v²₧ivou nezaopat°en²ch d∞tφ, je p°φdavek na dφt∞. Jednß se o univerzßlnφ dßvku, je₧ se vyplßcφ ve stejnΘ v²Üi, a to ve t°ech ·rovnφch v zßvislosti na p°φjmu rodiny a v kombinaci nßsobku Φßstky ₧ivotnφho minima na osobnφ pot°eby dφt∞te. V²plata tΘto dßvky je ukonΦena, resp. nßrok v∙bec nevznikß p°i vyÜÜφ p°φjmovΘ ·rovni rodiny. V zßjmu p°ijatelnosti tohoto systΘmu Üirokou ve°ejnostφ hranice p°φjmu byla stanovena tak, aby z nßroku na tuto dßvku byla vylouΦena jen malß Φßst rodin s v²razn∞ nadpr∙m∞rn²mi p°φjmy.

Zßkon Φ. 242/1997 Sb., jen₧ sni₧uje v²Üi p°φdavku na dφt∞, sni₧uje poΦet oprßvn∞n²ch d∞tφ a prohlubuje diferenciaci p°φdavk∙, je odrazem poklesu celkovΘ v²konnosti ekonomiky. Podle nßzoru skupiny poslanc∙ tato opat°enφ v oblasti p°φdavku na dφt∞ jsou v rozporu s Listinou zßkladnφch prßv a svobod i p°ijat²mi mezinßrodnφmi ·mluvami, nebo¥ d∞tem mß b²t zaruΦena rovnost v prßvech a mß b²t zaruΦena jejich stejnß zvlßÜtnφ ochrana bez jakΘhokoli rozdφlu, vΦetn∞ majetkovΘho a jinΘho postavenφ.

K tomu je t°eba poznamenat, ₧e ┌mluva o prßvech dφt∞te v Φl. 4 uvßdφ: "Pokud jde o hospodß°skß, socißlnφ a kulturnφ prßva, stßty, kterΘ jsou smluvnφ stranou ·mluvy, uskuteΦ≥ujφ takovß opat°enφ v maximßlnφm rozsahu sv²ch prost°edk∙..." Tato ·mluva tudφ₧ v²slovn∞ uznßvß, ₧e stßt je p°i uplat≥ovßnφ sv²ch opat°enφ limitovßn svou hospodß°skou situacφ. Zßkon Φ. 242/1997 Sb. jen odrß₧φ tuto situaci, sßm vÜak diferenciaci v p°φdavcφch na d∞ti nezavßdφ, ta u₧ je zalo₧ena prßvnφ ·pravou v zßkon∞ Φ. 117/1995 Sb.

V zßv∞ru vyjßd°enφ vyslovuje p°edseda PoslaneckΘ sn∞movny Parlamentu ╚eskΘ republiky stanovisko, ₧e zßkonodßrn² sbor jednal v p°esv∞dΦenφ, ₧e p°ijat² zßkon je v souladu s ┌stavou ╚eskΘ republiky a ·stavnφm po°ßdkem ╚eskΘ republiky a jeho prßvnφm °ßdem. Podle jeho nßzoru je na ┌stavnφm soudu, aby v souvislosti s podan²m nßvrhem posoudil ·stavnost napadenΘho ustanovenφ a vydal p°φsluÜnΘ rozhodnutφ.

Senßt Parlamentu ╚eskΘ republiky jako ·Φastnφk °φzenφ ve svΘm vyjßd°enφ ze dne 17. dubna 1998 podepsanΘm p°edsedou Senßtu doc. JUDr. Petrem Pithartem konstatoval, ₧e Senßt jako druhß komora Parlamentu ╚eskΘ republiky p°i projednßvßnφ nßvrhu zßkona schvßlenΘho Poslaneckou sn∞movnou Parlamentu ╚eskΘ republiky neshledal d∙vody, pro kterΘ by nemohl s napaden²m zßkonem vyslovit souhlas.

Stanovenφ podmφnky nßroku na p°φdavek na dφt∞, kterou je zßvislost na v²Üi p°φjm∙ v rodin∞, lze st∞₧φ pova₧ovat za rozpor v rovnosti v prßvech nebo za "diskriminaci podle majetku". Pokud by tomu tak m∞lo b²t, bylo by nutno dojφt k zßv∞ru, ₧e takΘ prßvnφ ·prava p°φdavku na dφt∞ p°ed novelizacφ provedenou zßkonem Φ. 242/1997 Sb., jejφ₧ obnovenφ navrhovatelΘ po₧adujφ, je v rozporu s t∞mi ustanovenφmi Listiny zßkladnφch prßv a svobod a mezinßrodnφch smluv, na kterß navrhovatelΘ poukazujφ. Ji₧ p∙vodnφ ·prava v zßkon∞ Φ. 117/1995 Sb., jak takΘ navrhovatelΘ uvßd∞jφ, stanovila poskytovßnφ p°φdavku na dφt∞ v zßvislosti na v²Üi rozhodnΘho p°φjmu v rodin∞, na rozdφl od p°edchozφ ·pravy stanovenΘ v zßkon∞ Φ. 88/1968 Sb. a ve vyhlßÜce Φ. 95/1968 Sb., podle nφ₧ byly p°φdavky na dφt∞ poskytovßny "bez ohledu na majetkovΘ a jinΘ pom∞ry". Pokud by u p°φdavku na dφt∞ diferenciace z hlediska rozhodnΘho p°φjmu v rodin∞ nebyla p°φpustnß, nemohla by b²t tato dßvka transformovßna z d°φv∞jÜφho systΘmu nemocenskΘho pojiÜt∞nφ (pΘΦe), resp. ze systΘmu d∙chodovΘho zabezpeΦenφ (v²chovnΘ k d∙chodu) do systΘmu dßvek stßtnφ socißlnφ podpory zßvisl²ch na v²Üi p°φjmu. Obdobn∞ by tomu bylo i z hlediska ·pravy dalÜφch dßvek stßtnφ socißlnφ podpory poskytovan²ch v zßvislosti na v²Üi p°φjmu rodiny; tento adresn² systΘm stßtnφch socißlnφch dßvek by potom v∙bec nebylo mo₧no zavΘst.

Pokud jde o ┌mluvu o prßvech dφt∞te v souvislosti s prßvem dφt∞te na "v²hody socißlnφho zabezpeΦenφ", dospφvß Senßt k zßv∞ru, ₧e ┌mluva o prßvech dφt∞te tyto v²hody nikterak nekonkretizuje stanovenφm jejich rozsahu nebo zßsad pro jejich urΦenφ a odkazuje na vnitrostßtnφ prßvo. V otßzce zabezpeΦenφ ₧ivotnφch podmφnek nezbytn²ch pro rozvoj dφt∞te ┌mluva o prßvech dφt∞te vychßzφ z toho, ₧e zßkladnφ odpov∞dnost zde nesou rodiΦe nebo jinΘ osoby, kterΘ se o dφt∞ starajφ, a stßty, kterΘ jsou smluvnφ stranou ┌mluvy o prßvech dφt∞te, "v souladu s podmφnkami danΘho stßtu a v rßmci sv²ch mo₧nostφ" Φinφ opat°enφ pro poskytovßnφ pomoci rodiΦ∙m a jin²m osobßm, kterΘ se o d∞ti starajφ. Zm∞na v ·prav∞ p°φdavku na dφt∞ nebyla nijak dßvßna do souvislosti s tφm, ₧e by se jφ sledovalo zruÜenφ nebo omezenφ prßva, kterΘ napomßhß uskuteΦn∞nφ prßv dφt∞te vφce, ne₧ stanovφ ┌mluva o prßvech dφt∞te, aby v tom byl spat°ovßn rozpor s ustanovenφm Φl. 41 ┌mluvy o prßvech dφt∞te, na kterΘ navrhovatelΘ poukazujφ v souvislosti se zakotvenφm zßsady nabyt²ch prßv. V tomto smyslu je text uvedenΘho Φlßnku ┌mluvy o prßvech dφt∞te v p°edlo₧enΘm nßvrhu v²znamov∞ posunut. UvedenΘ ustanovenφ vyjad°uje mezinßrodn∞ uznßvanou zßsadu, ₧e ratifikacφ ┌mluvy o prßvech dφt∞te nejsou dotΦena v²hodn∞jÜφ prßva podle vnitrostßtnφho zßkonodßrstvφ smluvnφho stßtu. Z novelizace zßkona o stßtnφ socißlnφ podpo°e provedenΘ zßkonem Φ. 242/1997 Sb. nevypl²vß rozpor s uveden²m Φlßnkem ┌mluvy o prßvech dφt∞te, pop°φpad∞ s obdobn²m ustanovenφm Φl. 5 odst. 2 Mezinßrodnφho paktu o hospodß°sk²ch, socißlnφch a kulturnφch prßvech, na kterΘ je v p°edlo₧enΘm nßvrhu v danΘ souvislosti rovn∞₧ poukazovßno.

V zßv∞ru svΘho vyjßd°enφ p°edseda Senßtu Parlamentu ╚eskΘ republiky proto konstatoval, ₧e je na ┌stavnφm soudu, aby posoudil ·stavnost napaden²ch ustanovenφ zßkona a rozhodl o nich.

Ministerstvo prßce a socißlnφch v∞cφ na zßklad∞ v²zvy ┌stavnφho soudu podalo dne 11. kv∞tna 1998 svΘ vyjßd°enφ k nßvrhu skupiny poslanc∙.

Vychßzφ z toho, ₧e pen∞₧itΘ dßvky stßtnφ socißlnφ podpory jsou poskytovßny v zßvislosti na v²Üi p°φjmu v rodin∞, v souladu se zßsadou usm∞r≥ovßnφ t∞chto dßvek t∞m skupinßm osob, kterΘ je pot°ebujφ prßv∞ s ohledem na mφru jejich pot°ebnosti. Z hlediska socißlnφho jde o spravedliv² a adresn² princip umo₧≥ujφcφ urΦit²m zp∙sobem vyrovnßvat socißlnφ rozdφly v ·rovni jednotliv²ch skupin i dalÜφch osob. Jde o princip platn² v oblasti stßtnφch socißlnφch dßvek, p°iΦem₧ je uplat≥ovßn stejn∞ ve vztahu ke vÜem osobßm a platφ bez rozdφlu pro vÜechny p°φpady, jsou-li spln∞ny stanovenΘ podmφnky.

Kritizuje tvrzenφ navrhovatel∙, ₧e zm∞na zßkona o stßtnφ socißlnφ podpo°e provedenß zßkonem Φ. 242/1997 Sb. je v rozporu s Φl. 3 odst. 1, Φl. 26 a₧ 28 a Φl. 41 ┌mluvy o prßvech dφt∞te, proto₧e navrhovatelΘ vyΦle≥ujφ pro ·Φely svΘ argumentace z tΘto ·mluvy jen n∞kterß ustanovenφ nebo jejich Φßsti a pomφjejφ vzßjemnΘ vazby jejφch jednotliv²ch ustanovenφ. Neberou v ·vahu Φl. 4 tΘto ·mluvy, podle n∞ho₧ "Pokud jde o hospodß°skß, socißlnφ a kulturnφ prßva, stßty uskuteΦ≥ujφ takovß opat°enφ v maximßlnφm rozsahu sv²ch prost°edk∙ ..." a majφ tedy mo₧nost i tato prßva omezit. Obdobn∞ pomφjejφ v Φl. 26 tΘto ·mluvy, ₧e v²hody v n∞m uvedenΘ se poskytujφ s ohledem na zdroje a mo₧nosti dφt∞te a osob, kterΘ se o n∞ starajφ.

NavrhovatelΘ nesprßvn∞ interpretujφ i Φl. 41 ┌mluvy o prßvech dφt∞te, kter² mß v²znam p°edevÜφm v okam₧iku ratifikace mezinßrodnφ ·mluvy. Pokud vÜak uvßd∞jφ, ₧e smyslem Φlßnku je zßkaz odejmutφ nebo omezenφ nabyt²ch prßv, zßkaz sni₧ovßnφ dosa₧enΘ socißlnφ a finanΦnφ pomoci a povinnost p°ijφmat opat°enφ k postupnΘmu zvyÜovßnφ ₧ivotnφ ·rovn∞, jde takov² v²klad daleko za p∙vodnφ smysl tohoto Φlßnku. ┌mluva nestanovφ ₧ßdnß jednoznaΦnß kritΘria pro poskytovßnφ jednotliv²ch socißlnφch dßvek a ponechßvß na vlßdßch a parlamentech smluvnφch stran, aby stanovily ·rove≥ socißlnφch dßvek.

Obdobn∞ je vyt²kßn navrhovatel∙m jejich p°φstup k Mezinßrodnφmu paktu o hospodß°sk²ch, socißlnφch a kulturnφch prßvech v Φl. 5 odst. 2, Φl. 10 a Φl. 11 odst. 1. Pokud jde o Φl. 5 odst. 2, i ten sm∞°uje k tomu, aby v souvislosti s ratifikacφ paktu nedoÜlo k omezenφ n∞kterΘho prßva zajiÜt∞nΘho vnitrostßtnφm p°edpisem. ╚l. 11 odst. 1 se t²kß prßva jednotlivce na p°im∞°enou ₧ivotnφ ·rove≥ a zlepÜovßnφ ₧ivotnφch podmφnek; v tomto Φlßnku i v Φl. 10 se jednß o obecnΘ ustanovenφ, podle n∞ho₧ se ₧ivotnφ ·rove≥ posuzuje v ÜirÜφm socißln∞-ekonomickΘm kontextu, a o obecn² princip ochrany.

Stejn∞ jako u ┌mluvy o prßvech dφt∞te, tak i v tomto mezinßrodnφm paktu pomφjejφ navrhovatelΘ Φl. 4, podle n∞ho₧ m∙₧e stßt podrobit prßva omezenφm, kterß stanovφ zßkon a kterß jsou sluΦitelnß s povahou t∞chto prßv, a jsou-li uΦin∞na za ·Φelem podpory obecnΘho blaha v demokratickΘ spoleΦnosti.

Pokud jde o Φl. 28 ┌mluvy o prßvech dφt∞te a Φl. 26 Mezinßrodnφho paktu o obΦansk²ch a politick²ch prßvech, nedot²kßjφ se prßva na socißlnφ a ekonomickou pomoc d∞tem a nenφ specifikovßno, v jakΘm sm∞ru m∞lo k poruÜenφ takovΘho prßva dojφt.

V zßv∞ru svΘho vyjßd°enφ uvßdφ Ministerstvo prßce a socißlnφch v∞cφ jeÜt∞ p°ipomφnky k poznßmkßm navrhovatel∙ k EvropskΘ socißlnφ chart∞, kterou ╚eskß republika jeÜt∞ nenφ vßzßna, a vyjad°uje sv∙j d∙razn² nesouhlas s nßvrhem, ₧e by m∞lo dojφt k navrhovanΘmu zruÜenφ zßkona zp∞tn∞ k 1. °φjnu 1997.

IV.

┌stavnφ soud po rozboru nßvrhu skupiny poslanc∙ PoslaneckΘ sn∞movny Parlamentu ╚eskΘ republiky, stanovisek vy₧ßdan²ch od ·Φastnφk∙ °φzenφ, tj. PoslaneckΘ sn∞movny Parlamentu ╚eskΘ republiky a Senßtu Parlamentu ╚eskΘ republiky, jako₧ i expertnφho vyjßd°enφ Ministerstva prßce a socißlnφch v∞cφ, s p°ihlΘdnutφm k t∞snopiseck²m zprßvßm o projednßvßnφ zßkona Φ. 242/1997 Sb. v obou komorßch Parlamentu ╚eskΘ republiky dosp∞l k zßv∞ru, ₧e nßvrh na zruÜenφ napaden²ch ustanovenφ zßkona Φ. 117/1995 Sb., ve zn∞nφ zßkona Φ. 242/1997 Sb., nenφ d∙vodn².

P°ijetφm zßkona Φ. 117/1995 Sb. byl v oblasti socißlnφho zabezpeΦenφ zaveden systΘm dßvek stßtnφ socißlnφ podpory, kter² rozliÜuje dv∞ skupiny dßvek. Prvnφ skupinou jsou dßvky stßtnφ socißlnφ podpory poskytovanΘ v zßvislosti na v²Üi p°φjm∙ v rodin∞, tj. dßvky adresnΘ; do tΘto skupiny pat°φ p°φdavek na dφt∞, socißlnφ p°φplatek, p°φsp∞vek na bydlenφ a p°φsp∞vek na dopravu. Druhou skupinou jsou ostatnφ dßvky stßtnφ socißlnφ podpory poskytovanΘ bez ohledu na v²Üi p°φjmu v rodin∞; do tΘto skupiny pat°φ rodiΦovsk² p°φsp∞vek, zaopat°ovacφ p°φsp∞vek, dßvky p∞stounskΘ pΘΦe, porodnΘ a poh°ebnΘ.

Zm∞na v ·prav∞ p°φdavku na dφt∞ spoΦφvajφcφ v omezenφ okruhu oprßvn∞n²ch osob a ve v²Üi p°φdavku na dφt∞ byla v d∙vodovΘ zprßv∞ k vlßdnφmu nßvrhu zßkona zd∙vodn∞na nutnostφ omezit v²daje stßtu v roce 1997 a v roce 1998 v souvislosti s aktußlnφ ekonomickou situacφ jako souΦßst °ady ·sporn²ch opat°enφ vlßdy ke snφ₧enφ v²daj∙ stßtnφho rozpoΦtu a tato omezujφcφ ·prava byla - proti vlßdnφmu zßm∞ru, kter² nep°edpoklßdal jejφ ΦasovΘ omezenφ - p°ijata na obdobφ od 1. °φjna 1997 do 31. prosince 1998. Bylo p°itom vzato v ·vahu, ₧e jde o jednu z dßvek stßtnφ socißlnφ podpory, kdy jejφ odn∞tφ nebo snφ₧enφ, kterΘ by vzhledem k v²Üi p°φjm∙ rodiny vedlo k podstatn∞jÜφmu ztφ₧enφ socißlnφ sitace rodiny, m∙₧e b²t kompenzovßno jinou dßvkou v rßmci systΘmu stßtnφ socißlnφ podpory, pop°φpad∞ ÜirÜφho systΘmu socißlnφho zabezpeΦenφ. D∙sledky zm∞n ·pravy p°φdavk∙ na d∞ti se promφtly do nßrok∙ na jinΘ dßvky stßtnφ socißlnφ podpory vzhledem k tomu, ₧e p°φdavek na dφt∞ je souΦßstφ rozhodnΘho p°φjmu rodiny pro nßrok na socißlnφ p°φplatek Φi p°φsp∞vek na bydlenφ apod. [º 5 odst. 1 pφsm. g) zßkona Φ. 117/1995 Sb., ve zn∞nφ zßkona Φ. 242/1997 Sb.].

Pro posouzenφ po₧adavku navrhovatel∙ je t°eba konstatovat, ₧e je skuteΦnostφ, ₧e zßkon Φ. 242/1997 Sb. snφ₧il v²Üi p°φdavku na dφt∞, snφ₧il poΦet oprßvn∞n²ch d∞tφ a prohloubil diferenciaci p°φdavk∙, a to v d∙sledku poklesu celkovΘ v²konnosti ekonomiky. To vyplynulo i v pr∙b∞hu projednßvßnφ nßvrhu zßkona v Parlamentu ╚eskΘ republiky, kdy bylo konstatovßno, ₧e se navrhuje zejmΘna ·prava podmφnek nßroku na p°φdavek na dφt∞ a jeho v²Üi tak, ₧e nßrok bude vßzßn na v²Üi p°φjm∙ nep°esahujφcφ v rodin∞ 2,2nßsobek ₧ivotnφho minima rodiny, a to na rozdφl od do tΘ doby platnΘ ·pravy, kdy nßrok na tuto dßvku vznikal v p°φpad∞, ₧e rozhodn² p°φjem v rodin∞ nep°esahoval trojnßsobek ₧ivotnφho minima rodiny. V²Üe p°φdavku pak m∞la Φinit 27 % Φßstky na osobnφ pot°eby dφt∞te, jestli₧e rozhodn² p°φjem v rodin∞ nenφ vyÜÜφ ne₧ 1,8nßsobek ₧ivotnφho minima rodiny nebo 14 % Φßstky na osobnφ pot°eby dφt∞te v ostatnφch p°φpadech.

Zßkon Φ. 242/1997 Sb. tedy odrß₧φ situaci p°edpoklßdanou Φl. 4 ┌mluvy o prßvech dφt∞te v tom, ₧e stßty uskuteΦ≥ujφ takovßto opat°enφ v maximßlnφm rozsahu sv²ch prost°edk∙; tento zßkon sßm vÜak diferenciaci v p°φdavcφch na d∞ti nezavßdφ, ta byla ji₧ zalo₧ena prßvnφ ·pravou v zßkon∞ Φ. 117/1995 Sb.

┌stavnφ soud se po p°edchozφm vyhodnocenφ nßvrhu p°edlo₧enΘho skupinou poslanc∙ zab²val ·stavn∞prßvnφmi otßzkami, p°edevÜφm t∞mi, kterΘ uvedli navrhovatelΘ ve svΘm nßvrhu, a to jednak podle Listiny zßkladnφch prßv a svobod, jednak podle mezinßrodnφch smluv. Podle nßzoru navrhovatel∙ je novß zßkonnß ·prava p°φdavku na dφt∞ v rozporu zejmΘna s Φl. 32 odst. 1 ve spojenφ s Φl. 1 a Φl. 4 odst. 3 Listiny zßkladnφch prßv a svobod, kterΘ zaruΦujφ rovnost vÜech d∞tφ v prßvech a jejich stejnou zvlßÜtnφ ochranu bez jakΘhokoliv rozdφlu, vΦetn∞ majetkovΘho a jinΘho postavenφ. Jak ji₧ ┌stavnφ soud n∞kolikrßt zd∙raznil (nßlezy ┌stavnφho soudu sp.zn. Pl. ┌S 4/95, Pl. ┌S 5/95 vyhlßÜenΘ pod Φ. 168/1995 Sb. a Φ. 6/1996 Sb.) princip rovnosti nenφ v zßsad∞ chrßn∞n sßm o sob∞, ale jen v souvislosti s poruÜenφm jinΘho zßkladnφho prßva, kterΘ zaruΦuje ·stavnφ zßkon nebo mezinßrodnφ smlouva podle Φl. 10 ┌stavy. Nerovnost v socißlnφch vztazφch, mß-li se dotknout zßkladnφch lidsk²ch prßv, musφ dosßhnout intenzity zpochyb≥ujφcφ alespo≥ v urΦitΘm sm∞ru ji₧ samu podstatu rovnosti. Pokud by bylo stanovenφ r∙zn²ch podmφnek socißlnφch dßvek v zßvislosti na od∙vodn∞n²ch pot°ebßch urΦit²ch skupin osob pova₧ovßno pouÜßln∞ za poruÜenφ zßkladnφho prßva a rovnosti v prßvech, znamenalo by to, ₧e u socißlnφch dßvek by vlastn∞ ₧ßdnou podmφnku pro nßrok nebo jeho v²Üi spoΦφvajφcφ nap°. ve v∞ku, v dob∞ Φi individußlnφm posuzovßnφ socißlnφ a ekonomickΘ situace ani nebylo mo₧no stanovit.

NavrhovatelΘ tedy namφtajφ rozpor napaden²ch ustanovenφ zßkona s obecn²mi interpretaΦnφmi ustanovenφmi a zßsadami uplat≥ovan²mi v prßvnφm stßt∞ podle hlavy prvnφ Listiny zßkladnφch prßv a svobod. Dßle se opφrajφ o Φl. 32 odst. 1 Listiny zßkladnφch prßv a svobod t²kajφcφ se obecn∞ ochrany rodiΦovstvφ a rodiny a zvlßÜtnφ ochrany d∞tφ a mladistv²ch. Tato vÜeobecn∞ formulovanß prßva p°edpoklßdajφ konkretizaci zßkonem, jak uvßdφ Φl. 32 odst. 6 i v²slovn∞ Φl. 41 odst. 1 Listiny zßkladnφch prßv a svobod. V tΘto konkretizaci nebyly zjiÜt∞ny rozpory s v²chozφmi ·stavn∞prßvnφmi normami.

NavrhovatelΘ namφtli jeÜt∞ rozpor novΘ ·pravy p°φdavku na dφt∞ s ustanovenφmi Φl. 3 odst. 1, Φl. 26 a₧ 28 a Φl. 41 ┌mluvy o prßvech dφt∞te a s ustanovenφmi Φl. 5 odst. 2, Φl. 10 a Φl. 11 odst. 1 Mezinßrodnφho paktu o hospodß°sk²ch, socißlnφch a kulturnφch prßvech, ale d∙vody, jak ke svΘmu stanovisku doÜli, ve svΘm podßnφ neuvedli. Jen u Φl. 41 ┌mluvy o prßvech dφt∞te dosp∞li k zßv∞ru, ₧e je zde zakotvena zßsada nabyt²ch prßv a smluvnφ strana nesmφ zruÜit nebo omezit prßva, kterß uznßvala na zßklad∞ vnitrostßtnφho prßva nebo mezinßrodnφ smlouvy, pokud takovß prßva vφce ne₧ ┌mluva o prßvech dφt∞te napomßhajφ uskuteΦn∞nφ prßv dφt∞te. Podle tΘto zßsady jsou smluvnφ stßty ·dajn∞ povinny p°ijφmat opat°enφ k postupnΘmu zvyÜovßnφ ₧ivotnφ ·rovn∞ d∞tφ a k pomoci rodiΦ∙m a jin²m osobßm, kterΘ se starajφ o d∞ti; nejsou vÜak oprßvn∞ny dosa₧enou socißlnφ a finanΦnφ pomoc sni₧ovat podle Φl. 26 a₧ 28 ┌mluvy o prßvech dφt∞te. Tento v²klad nemß oporu v ┌mluv∞ o prßvech dφt∞te a ┌stavnφ soud nemohl k n∞mu v tomto konkrΘtnφm p°φpad∞ nijak p°ihlΘdnout. Naopak mohl pou₧φt ustanovenφ Φl. 26 k tomu, aby ukßzal, ₧e nenφ d∙vodu napadenß ustanovenφ zßkona Φ. 117/1995 Sb., ve zn∞nφ pozd∞jÜφch p°edpis∙, zpochyb≥ovat. Odstavec 1 citovanΘho Φlßnku stanovφ, ₧e stßty, kterΘ jsou smluvnφ stranou ·mluvy, uznßvajφ prßvo ka₧dΘho dφt∞te na v²hody socißlnφho zabezpeΦenφ vΦetn∞ socißlnφho pojiÜt∞nφ a Φinφ nezbytnß opat°enφ k dosa₧enφ plnΘho uskuteΦ≥ovßnφ tohoto prßva v souladu s vnitrostßtnφm prßvem. Odstavec 2 tΘho₧ Φlßnku pak stanovφ, ₧e tyto v²hody se podle situace poskytujφ s ohledem na zdroje a mo₧nosti dφt∞te a osob, kterΘ se o n∞ starajφ, jako₧ i s ohledem na veÜkerß dalÜφ hlediska, kterß jsou spojena se ₧ßdostφ o poskytnutφ t∞chto v²hod podanou dφt∞tem nebo ve prosp∞ch dφt∞te.

┌stavnφ soud tedy neshledal, ₧e by napaden²mi ustanovenφmi novely zßkona Φ. 117/1995 Sb. byla poruÜena zßkladnφ prßva a svobody obsa₧enΘ v Listin∞ zßkladnφch prßv a svobod Φi v mezinßrodnφch smlouvßch podle Φl. 10 ┌stavy, zejmΘna kdy₧ p°edchozφ koncepce zßkona vychßzela z obdobnΘho systΘmovΘho °eÜenφ a stanovenß v²Üe dßvek v konkrΘtnφ v²Üi nenφ sama o sob∞ ·stavn∞ chrßn∞n²m prßvem.

Z uveden²ch d∙vod∙ ┌stavnφ soud nßvrh skupiny poslanc∙ zamφtl.

P°edseda ┌stavnφho soudu:
v z. JUDr. HoleΦek v. r.
mφstop°edseda