JmΘnem ╚eskΘ republiky

┌stavnφ soud rozhodl dne 26. kv∞tna 1998 v plΘnu o nßvrhu M∞stskΘho soudu v Praze na zruÜenφ º 32 odst. 2 zßkona Φ. 123/1992 Sb., o pobytu cizinc∙ na ·zemφ ╚eskΘ a SlovenskΘ Federativnφ Republiky, v platnΘm zn∞nφ,

takto:

Ustanovenφ º 32 odst. 2 zßkona Φ. 123/1992 Sb., o pobytu cizinc∙ na ·zemφ ╚eskΘ a SlovenskΘ Federativnφ Republiky, v platnΘm zn∞nφ, se zruÜuje dnem 13. kv∞tna 1999.

Od∙vodn∞nφ

I.

Dne 22. 8. 1997 obdr₧el ┌stavnφ soud nßvrh M∞stskΘho soudu v Praze na zruÜenφ ustanovenφ º 16 odst. 3 a º 32 odst. 2 zßkona Φ. 123/1992 Sb., o pobytu cizinc∙ na ·zemφ ╚eskΘ a SlovenskΘ Federativnφ Republiky, v platnΘm zn∞nφ. Senßt 28 Ca M∞stskΘho soudu v Praze dosp∞l p°i projednßvßnφ ₧aloby, podanΘ podle Φßsti pßtΘ hlavy druhΘ obΦanskΘho soudnφho °ßdu, proti rozhodnutφ o vyhoÜt∞nφ ₧alobce dle º 16 zßkona Φ. 123/1992 Sb. k zßv∞ru, ₧e zßkonnß ustanovenφ, jich₧ mß b²t p°i °eÜenφ v∞ci pou₧ito, jsou v rozporu s ┌stavou ╚eskΘ republiky (dßle jen "┌stava") a Listinou zßkladnφch prßv a svobod (dßle jen "Listina"), a to jmenovit∞ ustanovenφ º 32 odst. 2 zßkona Φ. 123/1992 Sb. s Φl. 36 odst. 2 Listiny a ustanovenφ º 16 odst. 3 citovanΘho zßkona s Φl. 2 odst. 3 ┌stavy a Φl. 2 odst. 2 a Φl. 36 odst. 1 Listiny. Proto M∞stsk² soud v Praze usnesenφm ze dne 25. 7. 1997 sp. zn. 28 Ca 37/97 °φzenφ p°ed nφm vedenΘ podle º 109 odst. 1 pφsm. b) o. s. °. p°eruÜil a ┌stavnφmu soudu podal nßvrh na zruÜenφ shora uveden²ch ustanovenφ.

V p°edm∞tnΘ v∞ci, rozhodovanΘ M∞stsk²m soudem v Praze pod sp. zn. 28 Ca 37/97, se ₧alobce N. V. H. domßhal p°ezkoumßnφ rozhodnutφ Policejnφho prezidia ╚eskΘ republiky, ╪editelstvφ slu₧by cizineckΘ a pohraniΦnφ policie Praha o jeho vyhoÜt∞nφ dle º 16 zßkona Φ. 123/1992 Sb. V ₧alob∞ mimo jinΘ namφtal, ₧e platnß prßvnφ ·prava vyhoÜt∞nφ obsa₧enß v zßkon∞ Φ. 123/1992 Sb. je v rozporu s ·stavnφmi zßkony a mezinßrodnφmi smlouvami o lidsk²ch prßvech, zejmΘna s Φl. 1 odst. 1 Protokolu Φ. 7 k ┌mluv∞ o ochran∞ lidsk²ch prßv a zßkladnφch svobod (dßle jen "┌mluva"). Vznesl proto nßmitky proti vyhoÜt∞nφ a domßhal se p°ezkoumßnφ p°φpadu soudem, nebo¥ mu nebylo umo₧n∞no v °ßdnΘm a zßkonem upravenΘm °φzenφ podat proti rozhodnutφ o vyhoÜt∞nφ odvolßnφ. Zßrove≥ po₧ßdal o odlo₧enφ vykonatelnosti rozhodnutφ o vyhoÜt∞nφ a navrhl, aby soud toto rozhodnutφ zruÜil. Prßvnφ zßstupce ₧alobce potom soudu sd∞lil, ₧e ₧alobce ji₧ byl z ╚eskΘ republiky dne 7. 2. 1997 vyhoÜt∞n.

K ₧alob∞ se vyjßd°ilo Policejnφ prezidium ╚eskΘ republiky, ╪editelstvφ slu₧by cizineckΘ a pohraniΦnφ policie Praha, jako ₧alovan². Podle ₧alovanΘho je vyhoÜt∞nφ nucenou realizacφ rozhodnutφ o zßkazu pobytu na ·zemφ ╚eskΘ republiky, nejde o samostatnΘ °φzenφ, ale o nßpravu protiprßvnφho stavu vzniklΘho tehdy, kdy₧ cizinec i po vydßnφ rozhodnutφ o zßkazu pobytu (jak tomu bylo takΘ v p°φpad∞ ₧alobce) nadßle neoprßvn∞n∞ na ·zemφ ╚eskΘ republiky pob²vß. VÜechny opravnΘ prost°edky, vΦetn∞ mo₧nosti p°ezkoumßnφ soudem, jsou dßny v p°φpad∞ rozhodnutφ o zßkazu pobytu. Proto v p°φpad∞ vyhoÜt∞nφ nenφ vydßvßno rozhodnutφ a nenφ ani dßna mo₧nost soudnφho p°ezkoumßnφ tohoto vyhoÜt∞nφ. Pokud by byly p°ipuÜt∞ny opravnΘ prost°edky proti vyhoÜt∞nφ, dochßzelo by dle nßzoru ₧alovanΘho k paradoxnφmu stavu, kdy by cizinec m∞l na ·zemφ ╚eskΘ republiky zakßzßn pobyt, a p°esto by zde mohl pob²vat i nadßle, pokud by proti n∞mu nebylo zahßjeno trestnφ stφhßnφ za ma°enφ v²konu ·°ednφho rozhodnutφ a nebyl by potom soudem vyhoÜt∞n. To znamenß, ₧e rozhodnutφ o zßkazu pobytu by nebylo bez soudnφho rozhodnutφ vykonatelnΘ. V nerespektovßnφ zßkazu pobytu lze dle nßzoru ₧alovanΘho spat°ovat jednßnφ sm∞°ujφcφ proti udr₧enφ ve°ejnΘho po°ßdku, ochrany zdravφ nebo prßv a svobod druh²ch.

Z obsahu sprßvnφho spisu p°edlo₧enΘho M∞stskΘmu soudu v Praze Policejnφm prezidiem ╚eskΘ republiky, ╪editelstvφm slu₧by cizineckΘ a pohraniΦnφ policie vyplynulo, ₧e rozhodnutφ o vyhoÜt∞nφ nebylo vydßno v pφsemnΘm vyhotovenφ. Policejnφmu prezidiu ╚eskΘ republiky, °editeli slu₧by cizineckΘ a pohraniΦnφ policie, byl dne 21. 1. 1997 pod Φj. PSP-1-52/CP-c-97 podßn °editelem sekce cizineckΘ policie Praha nßvrh na administrativnφ vyhoÜt∞nφ ₧alobce, a tento nßvrh byl tΘ₧ schvßlen. Policejnφ prezidium ╚eskΘ republiky, ╪editelstvφ slu₧by cizineckΘ a pohraniΦnφ policie, pak p°φpisem ze dne 3. 2. 1997 po₧ßdalo Policii ╚eskΘ republiky o zajiÜt∞nφ a provedenφ eskorty za ·Φelem realizace vyhoÜt∞nφ ₧alobce dne 6. 2. 1997 p°es hraniΦnφ p°echod Praha-Ruzyn∞-letiÜt∞. Spis dßle obsahuje protokol o vyhoÜt∞nφ cizince z ·zemφ ╚eskΘ republiky, dle kterΘho byl ₧alobce vyhoÜt∞n dne 6. 2. 1997.

M∞stsk² soud v Praze, jak dßle v od∙vodn∞nφ svΘho nßvrhu podanΘho ┌stavnφmu soudu uvßdφ, vyÜel ze stanoviska, ₧e proces rozhodovßnφ o pobytu cizince na ·zemφ ╚eskΘ republiky se dle platnΘ prßvnφ ·pravy (zßkon Φ. 123/1992 Sb.) d∞lφ na °φzenφ o zßkazu pobytu a na °φzenφ o vyhoÜt∞nφ cizince. Na °φzenφ o zßkazu pobytu podle ustanovenφ º 14 a 15 zßkona Φ. 123/1992 Sb. nenφ vylouΦena pou₧itelnost obecn²ch p°edpis∙ o sprßvnφm °φzenφ a pravomocnΘ rozhodnutφ o zßkazu pobytu, jsou-li vyΦerpßny °ßdnΘ opravnΘ prost°edky, podlΘhß p°ezkoumßnφ soudem (º 32 odst. 2 zßkona Φ. 123/1992 Sb.). Na °φzenφ o vyhoÜt∞nφ se vÜak podle º 16 odst. 3 zßkona Φ. 123/1992 Sb. obecnΘ p°edpisy o sprßvnφm °φzenφ nevztahujφ a rozhodnutφ jinß ne₧ rozhodnutφ o zßkazu pobytu jsou podle ustanovenφ º 32 odst. 2 zßkona Φ. 123/1992 Sb. ze soudnφho p°ezkoumßnφ vylouΦena, co₧ je prßv∞ p°φpad ₧alobou napadenΘho rozhodnutφ o vyhoÜt∞nφ. M∞stsk² soud v Praze dosp∞l k zßv∞ru, ₧e rozhodnutφ o vyhoÜt∞nφ nem∙₧e b²t v nßvaznosti na Φl. 36 odst. 2 Listiny vylouΦeno z p°ezkoumßnφ soudem, nebo¥ z pravomoci soudu nesmφ b²t vylouΦeno p°ezkoumßnφ rozhodnutφ t²kajφcφch se zßkladnφch prßv a svobod podle Listiny, mezi n∞₧ pat°φ i zßkladnφ prßvo obsa₧enΘ v Φl. 14 Listiny, podle n∞ho₧ cizinec m∙₧e b²t vyhoÜt∞n jen v p°φpadech stanoven²ch zßkonem. Ustanovenφ º 32 odst. 2 zßkona Φ. 123/1992 Sb., jeho₧ mß b²t p°i °eÜenφ v∞ci pou₧ito, je tedy podle jeho nßzoru v rozporu s Φl. 36 odst. 2 Listiny. Teprve bude-li toto zßkonnΘ ustanovenφ zruÜeno, m∙₧e se soud zab²vat ostatnφmi aspekty podanΘ ₧aloby.

V dalÜφ Φßsti od∙vodn∞nφ svΘho nßvrhu M∞stsk² soud v Praze pak takΘ poukazuje na absenci °ßdnΘho pφsemnΘho vyhotovenφ rozhodnutφ o vyhoÜt∞nφ a s touto otßzkou souvisejφcφ nßmitku ₧alobce na rozpor ustanovenφ º 16 odst. 3 zßkona Φ. 123/1992 Sb. s Φl. 2 odst. 3 ┌stavy a Φl. 2 odst. 2 Listiny. S odkazem na zn∞nφ ustanovenφ º 16 a₧ 18 zßkona Φ. 123/1992 Sb. a po jejich podrobnΘm rozboru pak M∞stsk² soud v Praze dospφvß k zßv∞ru, ₧e takΘ ustanovenφ º 16 odst. 3 zßkona Φ. 123/1992 Sb. je proti·stavnφ pro jeho rozpor s Φl. 2 odst. 3 ┌stavy a Φl. 2 odst. 2 Listiny, jako₧ i s Φl. 36 odst. 1 Listiny, a navrhuje proto i zruÜenφ tohoto ustanovenφ. Tento nßvrh M∞stskΘho soudu v Praze na zruÜenφ ustanovenφ º 16 odst. 3 zßkona Φ. 123/1992 Sb. vÜak musel b²t odmφtnut [usnesenφm ┌stavnφho soudu ze dne 22. 4. 1998 sp. zn. Pl. ┌S 27/97 podle ustanovenφ º 43 odst. 1 pφsm. f) zßkona Φ. 182/1993 Sb., ve zn∞nφ platnΘm do 9. 5. 1998], s ohledem na to, ₧e v dob∞ podßnφ tohoto nßvrhu M∞stsk²m soudem v Praze ji₧ ┌stavnφ soud o nßvrhu na zruÜenφ tΘho₧ ustanovenφ jednal, a to ve v∞ci vedenΘ pod sp. zn. Pl. ┌S 25/97.

II.

Poslaneckß sn∞movna Parlamentu ╚eskΘ republiky ve vyjßd°enφ k nßvrhu odkazuje na d∙vodovou zprßvu k nßvrhu zßkona Φ. 123/1992 Sb., v nφ₧ se v obecnΘ Φßsti uvßdφ, ₧e cφlem tohoto navrhovanΘho zßkona bylo odstran∞nφ nedostatk∙ dosavadnφ prßvnφ ·pravy s vyu₧itφm poznatk∙ o prßvnφ ·prav∞ ve stßtech, kterΘ majφ s migracφ cizinc∙ dlouholetΘ zkuÜenosti, zejmΘna SRN, èvΘdsko a USA. Dßle se ve vyjßd°enφ uvßdφ, ₧e navrhovatel ve sv²ch ·vahßch opomφjφ fakt, ₧e k °φzenφ o vyhoÜt∞nφ dojde teprve a₧ v okam₧iku nerespektovßnφ zßkazu pobytu cizincem, na co₧ je cizinec pφsemn∞ upozorn∞n v pouΦenφ k rozhodnutφ o ulo₧enφ zßkazu pobytu, a dßle nebere v potaz institut tzv. vrßcenφ, kter² je podle mezinßrodnφch smluv vyu₧φvßn v drtivΘ v∞tÜin∞ p°φpad∙ prßv∞ k vrßcenφ osob, kterΘ na ·zemφ ╚eskΘ republiky vnikly neoprßvn∞n∞. Za p°edpokladu, ₧e v p°φpad∞ vyhoÜt∞nφ jde o faktickou realizaci rozhodnutφ o zßkazu pobytu, jevφ se jako pln∞ dostaΦujφcφ mo₧nost p°ezkumu v p°edchozφm °φzenφ o ud∞lenφ zßkazu pobytu odvolacφm orgßnem nebo soudem. SkuteΦnost, ₧e se na °φzenφ o vyhoÜt∞nφ nevztahuje sprßvnφ °ßd, jeÜt∞ neznamenß, ₧e by zde bylo jakΘsi prßvnφ vakuum umo₧≥ujφcφ vznik ·°ednφ libov∙le, sprßvnφ orgßn postupuje podle zßkona ╚NR Φ. 283/1991 Sb., o Policii ╚eskΘ republiky, ve zn∞nφ pozd∞jÜφch p°edpis∙, a musφ dodr₧ovat ustanovenφ º 18 zßkona Φ. 123/1992 Sb. upravujφcφ tzv. p°ekß₧ky vyhoÜt∞nφ. Stßt mß nepochybn∞ prßvo chrßnit svΘ ·zemφ a obΦany p°ed cizinci, kte°φ v∞dom∞ zßkony poruÜujφ. S ohledem na vysok² stupe≥ cizineckΘ kriminality a oΦekßvanΘ znovuzavedenφ vφzovΘ povinnosti s n∞kter²mi stßty by navrhovanΘ zruÜenφ napaden²ch ustanovenφ celou situaci v oblasti ukonΦovßnφ pobytu cizinc∙ vφce zkomplikovalo a znepr∙hlednilo. Z hlediska Φasu, nßklad∙ a hlavn∞ ·Φelnosti nenφ ₧ßdoucφ, aby ve stejnΘ v∞ci prob∞hly za sebou dv∞ sprßvnφ °φzenφ. P°edseda PoslaneckΘ sn∞movny takΘ ve vyjßd°enφ potvrdil, a to v souladu s po₧adavky obsa₧en²mi v ustanovenφ º 68 odst. 2 zßkona Φ. 182/1993 Sb., ₧e napaden² zßkon byl schvßlen pot°ebnou v∞tÜinou poslanc∙ Federßlnφho shromß₧d∞nφ ╚SFR dne 4. 3. 1992, byl podepsßn p°φsluÜn²mi ·stavnφmi Φiniteli a °ßdn∞ vyhlßÜen, jak ji₧ ostatn∞ ┌stavnφ soud konstatoval ve svΘm nßlezu sp. zn. Pl. ┌S 25/97 ze dne 13.5. 1998.

┌stavnφ soud si dßle vy₧ßdal vyjßd°enφ Ministerstva vnitra. K nßvrhu na zruÜenφ ustanovenφ º 32 odst. 2 zßkona Φ. 123/1992 Sb. se ve vyjßd°enφ uvßdφ, ₧e je t°eba pojφmat toto ustanovenφ ve vazb∞ na dalÜφ ustanovenφ zßkona. Rozhodnutφ o vyhoÜt∞nφ nelze z°ejm∞ pova₧ovat za rozhodnutφ t²kajφcφ se zßkladnφch prßv a svobod, nebo¥ tato prßva lze vßzat pouze k tomu cizinci, kter² se na ·zemφ ╚eskΘ republiky zdr₧uje oprßvn∞n∞. VyhoÜt∞nφ se vÜak realizuje pouze v p°φpad∞ cizinc∙, kte°φ na ·zemφ ╚eskΘ republiky vstoupφ neoprßvn∞n∞ nebo tu neoprßvn∞n∞ pob²vajφ, a z tohoto pohledu se ustanovenφ º 32 odst. 2 shora uvedenΘho zßkona jevφ jako ·stavn∞ konformnφ. SouΦasn∞ Ministerstvo vnitra upozor≥uje na to, ₧e byly zahßjeny legislativnφ prßce na novΘ prßvnφ ·prav∞ pobytu cizinc∙. V p°φpad∞ vyhov∞nφ nßvrhu pova₧uje proto Ministerstvo vnitra za vhodnΘ odlo₧it vykonatelnost nßlezu o jeden rok.

Ministerstvo zahraniΦnφch v∞cφ ve svΘm stanovisku k nßvrhu M∞stskΘho soudu v Praze poukazuje na v²kladovou zprßvu k Φl. 1 odst. 1 Protokolu Φ. 7 k ┌mluv∞, podle nφ₧ musφ b²t termφn "vyhoÜt∞nφ" pova₧ovßn za autonomnφ pojem, kter² je zcela nezßvisl² na vnitrostßtnφ definici a oznaΦuje jakΘkoliv opat°enφ vynucujφcφ odjezd cizince z danΘ zem∞, s v²jimkou extradice. ╚lßnek 1 nevy₧aduje, aby dotΦenß osoba z∙stala na ·zemφ stßtu a₧ do v²sledku rozhodnutφ o odvolßnφ proti rozhodnutφ o p°ezkoumßnφ jejφho p°φpadu. Zp∙sob p°ezkoumßnφ je zcela sv∞°en vnitrostßtnφ prßvnφ ·prav∞, nenφ ani po₧adovßno, aby p°ezkumn² orgßn byl odliÜn² od orgßnu, kter² vydal p∙vodnφ rozhodnutφ, a za pln∞ postaΦujφcφ je pova₧ovßna autoremedura. Pokud jde o prßvo b²t zastoupen p°ed p°φsluÜn²m ·°adem nebo soudem, v²kladovß zprßva uvßdφ, ₧e v sob∞ nezahrnuje prßvo dotΦenΘ osoby ·Φastnit se jednßnφ p°ed t∞mito orgßny. Stejn∞ tak nenφ vy₧adovßno ·stnφ projednßnφ danΘho p°φpadu - pφsemnΘ °φzenφ je pova₧ovßno za postaΦujφcφ. Z judikatury k Φl. 6 odst. 1 ┌mluvy vypl²vß, ₧e se nevztahuje na °φzenφ t²kajφcφ se povolenφ k pobytu a vyhoÜt∞nφ cizinc∙, pokud jφm nenφ dotΦeno respektovßnφ rodinnΘho ₧ivota jako "obΦanskΘ prßvo". Z toho je z°ejmΘ, ₧e ve vztahu k Φl. 6 odst. 1 ┌mluvy je Φl. 1 Protokolu Φ. 7 lex specialis, co₧ vÜak neplatφ v p°φpad∞, ₧e v²sledek °φzenφ o vyhoÜt∞nφ je rozhodujφcφ pro urΦitΘ obΦanskΘ prßvo. Pokud by tedy m∞lo dojφt k vyhoÜt∞nφ osoby do urΦitΘ zem∞, majφ stßtnφ orgßny zßkonnou povinnost nevyhostit ji do zem∞, kde by mohla b²t poruÜena jejφ zßkladnφ prßva (jako nap°φklad prßvo na ₧ivot, prßvo neb²t podroben muΦenφ), tato osoba vÜak nemß ₧ßdnou mo₧nost napadnout rozhodnutφ, kterΘ by tuto povinnost nerespektovalo, nebo¥ °φzenφ o vyhoÜt∞nφ je vy≥ato z p∙sobnosti sprßvnφho °ßdu a zvlßÜtnφ prßvnφ ·prava jeho pr∙b∞hu neexistuje. Z kontextu vyjßd°enφ Ministerstva zahraniΦnφch v∞cφ plyne, ₧e podle jeho nßzoru je p°i vyhoÜt∞nφ nutno v konkrΘtnφm p°φpad∞ zkoumat, zda zßsah do prßv dotyΦnΘ osoby p°edstavuje teprve samotnΘ vyhoÜt∞nφ, nebo zda do nich bylo zasa₧eno ji₧ ulo₧enφm zßkazu pobytu. Pokud byl zßsah do prßv jednotlivce garantovan²ch p°φsluÜnou smlouvou omezen pouze na °φzenφ o ulo₧enφ zßkazu pobytu, je z pohledu v²Üe zmφn∞n²ch ustanovenφ na vyhoÜt∞nφ t°eba pohlφ₧et pouze jako na "exekuci" rozhodnutφ o zßkazu pobytu a Φl. 1 Protokolu Φ. 7, Φl. 6 odst. 1 ┌mluvy se v takovΘm p°φpad∞ na °φzenφ o vyhoÜt∞nφ nevztahujφ. Pokud vÜak vyhoÜt∞nφ p°edstavuje takov² zßsah do prßv jednotlivce, kter² nevznikl rozhodnutφm o zßkazu pobytu, ale a₧ vyhoÜt∞nφm samotn²m, je t°eba na vyhoÜt∞nφ pohlφ₧et nikoliv jako na pouh² v²kon rozhodnutφ, ale jako na "vyhoÜt∞nφ" podle Φl. 1 Protokolu Φ. 7 k ┌mluv∞. Z pohledu ┌mluvy je mo₧nΘ p°φpad od p°φpadu pova₧ovat °φzenφ o vyhoÜt∞nφ podle zßkona Φ. 123/1992 Sb. za °φzenφ nalΘzacφ (je-li vyhoÜt∞nφ takov²m zßsahem do obΦansk²ch prßv p°φsluÜnΘ osoby, jak²m nebylo jemu p°edchßzejφcφ ulo₧enφ zßkazu pobytu) nebo za °φzenφ vykonßvacφ (je-li vyhoÜt∞nφ stejn²m zßsahem do obΦansk²ch prßv, jak²m ji₧ bylo jemu p°edchßzejφcφ ulo₧enφ zßkazu pobytu). Je tedy podle Ministerstva zahraniΦnφch v∞cφ z°ejmΘ, ₧e pokud je °φzenφ o vyhoÜt∞nφ °φzenφm nalΘzacφm, jeho₧ v²sledek je rozhodujφcφ pro obΦanskß prßva p°φsluÜnΘ osoby, pak platnß prßvnφ ·prava nespl≥uje po₧adavek Φl. 6 ┌mluvy, aby o obΦansk²ch prßvech rozhodoval nezßvisl² a nestrann² tribunßl. Stejn∞ tak, je-li p°edm∞tem tohoto °φzenφ rozhodovßnφ o prßvech Φi svobodßch garantovan²ch Listinou, nejsou spln∞ny ani podmφnky stanovenΘ Φl. 36 odst. 2 Listiny, pon∞vad₧ º 32 odst. 2 zßkona Φ. 123/1992 Sb. vyluΦuje °φzenφ o vyhoÜt∞nφ z p°ezkumnΘ pravomoci soud∙.

III.

Institut vyhoÜt∞nφ p°edstavuje podstatn² zßsah do prßv p°iznßvan²ch cizinc∙m prßvoplatn∞ se zdr₧ujφcφm na ·zemφ cizφho stßtu, a proto mezinßrodnφ smlouvy o lidsk²ch prßvech a zßkladnφch svobodßch - ┌mluva o ochran∞ lidsk²ch prßv a zßkladnφch svobod i Mezinßrodnφ pakt o obΦansk²ch a politick²ch prßvech - jako₧ i Listina zßkladnφch prßv a svobod obsahujφ ustanovenφ stanovφcφ meze takovΘho zßsahu do svobody pohybu a pobytu cizince na stßtnφm ·zemφ a jeho opuÜt∞nφ. I kdy₧ uvedenΘ smlouvy ani Listina nezaruΦujφ cizinc∙m prßvo neb²t vyhoÜt∞n, poskytujφ ochranu proti takov²m zßsah∙m do svobody pohybu a pobytu cizinc∙, kterΘ by p°esßhly rozsah stanoven² zßkonem.

╚lßnek 1 Protokolu Φ. 7 k ┌mluv∞ stanovφ, ₧e cizinec, kter² mß povolen pobyt na ·zemφ n∞kterΘho stßtu, m∙₧e b²t vyhoÜt∞n pouze na zßklad∞ v²konu rozhodnutφ p°ijatΘho v souladu se zßkonem a musφ mφt mo₧nost uplatnit nßmitky proti svΘmu vyhoÜt∞nφ, dßt p°ezkoumat sv∙j p°φpad a dßt se zastupovat za tφmto ·Φelem p°ed p°φsluÜn²m ·°adem nebo p°ed osobou nebo osobami tφmto ·°adem urΦen²mi. Cizinec m∙₧e b²t podle tohoto Φlßnku vyhoÜt∞n p°ed v²konem v²Üe uveden²ch prßv, je-li takovΘ vyhoÜt∞nφ nutnΘ v zßjmu ve°ejnΘho po°ßdku nebo je od∙vodn∞no zßjmy nßrodnφ bezpeΦnosti. Ustanovenφ obdobnΘho zn∞nφ pak obsahuje takΘ Φl. 13 Mezinßrodnφho paktu o obΦansk²ch a politick²ch prßvech.

╚lßnek 14 odst. 1 Listiny zaruΦuje svobodu pohybu a pobytu, a to s ohledem na ustanovenφ Φl. 42 odst. 2 Listiny, i cizinc∙m. V odstavci 5 tohoto Φlßnku je pak stanoveno, ₧e cizinec m∙₧e b²t vyhoÜt∞n jen v p°φpadech stanoven²ch zßkonem. Garanci t∞chto zßkladnφch prßv a svobod musφ tedy zajiÜ¥ovat i zßkon upravujφcφ pobyt cizinc∙ na ·zemφ ╚eskΘ republiky, jφm₧ je zßkon Φ. 123/1992 Sb.

Zßkladnφ prßva zaruΦovanß v souvislosti s vyhoÜt∞nφm cizince ·stavnφm po°ßdkem ╚eskΘ republiky a uveden²mi mezinßrodnφmi smlouvami jsou v zßsad∞ vßzßna na skuteΦnost, ₧e cizinec mß na ·zemφ stßtu povolen pobyt, tedy, ₧e se na ·zemφ stßtu zdr₧uje oprßvn∞n∞. Ochrana t∞chto prßv cizinc∙ je vÜak zalo₧ena na zßsad∞ individußlnφho posouzenφ ka₧dΘho jednotlivΘho p°φpadu vyhoÜt∞nφ a mo₧nosti uplatnit nßmitky proti rozhodnutφ o vyhoÜt∞nφ, o n∞m₧ m∙₧e b²t rozhodnuto jen v p°φpadech stanoven²ch zßkonem a zp∙sobem, kter² zßkon stanovφ.

Zßkon Φ. 123/1992 Sb. upravuje institut vyhoÜt∞nφ cizince ve sv²ch ustanovenφch º 16 a₧ 18. Podle º 16 odst. 1 m∙₧e b²t vyhoÜt∞n cizinec, kter² neoprßvn∞n∞ vstoupφ nebo neoprßvn∞n∞ pob²vß na ·zemφ ╚eskΘ republiky. Neoprßvn∞nost vstupu Φi neoprßvn∞nost pobytu lze sice ve v∞tÜin∞ p°φpad∙ z hlediska platnΘ prßvnφ ·pravy jednoznaΦn∞ a nerozporn∞ posoudit a prßvn∞ kvalifikovat zejmΘna v p°φpadech neoprßvn∞nΘho vstupu nebo po vydßnφ rozhodnutφ o zßkazu pobytu. Nemusφ tomu vÜak tak b²t ve vÜech p°φpadech. V tΘto souvislosti toti₧ nelze opomφjet prßvnφ ·pravu dlouhodobΘho a trvalΘho pobytu cizinc∙ v uvedenΘm zßkon∞, kter² v ustanovenφ º 6 umo₧≥uje opakovan∞ prodlu₧ovat dobu stanovenou v rßmci ji₧ povolenΘho dlouhodobΘho pobytu, a zejmΘna pak i ustanovenφ º 8 odst. 1, v n∞m₧ se stanovφ, ₧e ₧ßdost o ud∞lenφ povolenφ k dlouhodobΘmu nebo trvalΘmu pobytu lze podat tΘ₧ na ·zemφ ╚eskΘ republiky Ministerstvu vnitra, p°itom lh∙ta k rozhodnutφ o takovΘ ₧ßdosti cizince je v º 9 stanovena 60 dny ode dne podßnφ ₧ßdosti. Prßv∞ v t∞chto p°φpadech m∙₧e b²t oprßvn∞nost pobytu cizince - v obdobφ od podßnφ ₧ßdosti do rozhodnutφ o nφ - spornß. Nelze proto jednoznaΦn∞ p°isv∞dΦit nßzoru Ministerstva vnitra, ₧e neoprßvn∞nost pobytu lze v₧dy pova₧ovat za objektivnφ prßvnφ skuteΦnost. V b∞₧nΘ aplikaΦnφ praxi vyhoÜt∞nφ cizince obvykle sice p°edchßzφ vydßnφ rozhodnutφ o zßkazu jeho pobytu na ·zemφ ╚eskΘ republiky - proti n∞mu₧ lze ve sprßvnφm °φzenφ uplatnit °ßdnΘ opravnΘ prost°edky, p°φpadn∞ se domßhat i soudnφho p°ezkumu, v tomto °φzenφ (kterΘ navφc nemusφ nutn∞ ka₧dΘmu rozhodnutφ o vyhoÜt∞nφ p°edchßzet) vÜak zßkonnΘ p°ekß₧ky vyhoÜt∞nφ uvedenΘ v º 18 zßkona Φ. 123/1992 Sb., vyluΦujφcφ mo₧nost vyhoÜt∞nφ do urΦit²ch stßt∙, nejsou a podle platnΘ prßvnφ ·pravy ani nemusφ b²t zva₧ovßny, a cizinec se tedy jejich napln∞nφ v p°φpad∞ rozhodnutφ o jeho vyhoÜt∞nφ nem∙₧e za platnΘ prßvnφ ·pravy p°i vylouΦenφ pou₧itφ sprßvnφho °ßdu bez mo₧nosti soudnφho p°ezkoumßnφ domoci zp∙sobem prßvem p°edvφdan²m. Za tohoto stavu pak nab²vß na v²znamu otßzka postupu stßtnφch orgßn∙ p°i zajiÜ¥ovßnφ zßkonn²ch podmφnek, kterΘ musφ podle zßkona Φ. 123/1992 Sb. vyhoÜt∞nφ spl≥ovat, k nim₧ pat°φ krom∞ neoprßvn∞nosti vstupu Φi pobytu cizince na ·zemφ naÜeho stßtu takΘ respektovßnφ p°ekß₧ek vyhoÜt∞nφ. Pro vlastnφ °φzenφ o vyhoÜt∞nφ tak zßkon Φ. 123/1992 Sb. nestanovφ postup, kter²m by bylo respektovßnφ p°ekß₧ek vyhoÜt∞nφ zajiÜt∞no v p°φpad∞, ₧e k nim stßtnφ orgßn nep°ihlΘdne. Pokud tedy tento zßkon v souvislosti se stanoven²mi podmφnkami a p°ekß₧kami vyhoÜt∞nφ zßrove≥ nestanovφ postup zajiÜ¥ujφcφ jejich respektovßnφ p°i samotnΘm rozhodovßnφ o vyhoÜt∞nφ, je t°eba pova₧ovat napadenΘ ustanovenφ º 32 odst. 2 tohoto zßkona vyluΦujφcφ mo₧nost soudnφho p°ezkumu takovΘho rozhodnutφ za stavu, kdy podle ustanovenφ º 16 odst. 1 citovanΘho zßkona je mo₧no u₧φt sprßvnφho uvß₧enφ a kdy se podle º 16 odst. 3 citovanΘho zßkona na °φzenφ o vyhoÜt∞nφ nevztahujφ obecnΘ p°edpisy o sprßvnφm °φzenφ, za odporujφcφ Φl. 2 odst. 3 ┌stavy, jako₧ i jemu korespondujφcφmu Φl. 2 odst. 2 Listiny, podle nich₧ lze stßtnφ moc uplat≥ovat jen v p°φpadech a v mezφch stanoven²ch zßkonem a zp∙sobem, kter² zßkon stanovφ. VylouΦenφm mo₧nosti p°ezkumu rozhodnutφ o vyhoÜt∞nφ soudem je za t∞chto podmφnek souΦasn∞ dßn i rozpor napadenΘho ustanovenφ s Φl. 36 odst. 1 Listiny, kter² zaruΦuje ka₧dΘmu prßvo na stanoven² postup p°i domßhßnφ se sv²ch prßv u soudu Φi jinΘho orgßnu. Z uveden²ch d∙vod∙ bylo proto vyhov∞no nßvrhu na zruÜenφ ustanovenφ º 32 odst. 2 zßkona Φ. 123/1992 Sb., v platnΘm zn∞nφ. Zßrove≥ vÜak s ohledem na to, ₧e toto ustanovenφ pova₧uje ┌stavnφ soud za proti·stavnφ pouze v pom∞ru k rozhodnutφm t²kajφcφm se vyhoÜt∞nφ, a jsa si v∞dom toho - jak ji₧ uvedl ve svΘm nßlezu sp. zn. Pl. ┌S 25/97 ze dne 13. 5. 1998 t²kajφcφm se tΘho₧ zßkona - ₧e se jednß o zßsadnφ a citlivou problematiku, kterß bude vy₧adovat novΘ komplexnφ a peΦlivΘ legislativnφ zpracovßnφ, rozhodl tak, ₧e napadenΘ ustanovenφ º 32 odst. 2 se zruÜuje teprve dnem 13. 5. 1999, tj. k datu, k n∞mu₧ byla citovan²m nßlezem ┌stavnφho soudu zruÜena ustanovenφ º 14 odst. 1 pφsm. f) a odst. 4 zßkona Φ. 123/1992 Sb., v platnΘm zn∞nφ, (º 58 odst. 1, º 70 odst. 1 zßkona Φ. 182/1993 Sb.).

P°edseda ┌stavnφho soudu:
JUDr. Kessler v. r.