1.  

k bodu 1, tj. º 4 odst. 1 a nov∞ dopln∞nΘ pφsm. zd) zßkona o danφch z p°φjm∙
Ustanovenφ º 13 odst. 9 a 10 a º 13a, º 13b a º 13c novelizovanΘho zßkona Φ. 42/1992 Sb. (zßkon o ·prav∞ majetkov²ch vztah∙ a vypo°ßdßnφ majetkov²ch nßrok∙ v dru₧stvech) definujφ nov² druh cennΘho papφru - tzv. majetkov² list. V nßvaznosti na tuto ·pravu je pak u fyzick²ch osob dopln∞no osvobozenφ v²nosu z prvnφho p°evodu majetkov²ch list∙ od dan∞ z p°φjm∙ fyzick²ch osob.
Obdobnß ·prava vÜak ji₧ nebyla p°ijata u poplatnφk∙ dan∞ z p°φjm∙ prßvnick²ch osob, tzn., ₧e nebylo provedeno dopln∞nφ º 19 zßkona o danφch z p°φjm∙. U poplatnφk∙ dan∞ z p°φjm∙ prßvnick²ch osob bude tedy v²nos z prvnφho p°evodu majetkovΘho listu zdaniteln²m p°φjmem, kter² bude souΦßstφ obecnΘho zßkladu dan∞.

2.

k bodu 2, tj. º 24 odst. 2 a nov∞ dopln∞nΘ pφsm. zi) zßkona o danφch z p°φjm∙
Da≥ov∞ ·Φinn²m v²dajem (nßkladem) jsou nov∞ i v²daje vynalo₧enΘ podnikatelem provozujφcφm zem∞d∞lskou v²robu, a to na:
a) nßkup majetkovΘho listu (viz v²Üe),
b) nßkup pohledßvky na vypo°ßdßnφ
majetkovΘho podφlu stanovenΘho podle º 17 zßkona Φ. 42/1992 Sb., ve zn∞nφ pozd∞jÜφch p°edpis∙,
nßhrady za zem∞d∞lsk² inventß° stanovenΘ podle º 20 zßkona Φ. 229/1991 Sb. (zßkon o ·prav∞ vlastnick²ch vztah∙ k p∙d∞ a jinΘmu zem∞d∞lskΘmu majetku), ve zn∞nφ pozd∞jÜφch p°edpis∙ ,
pokud takovß pohledßvka byla povinnou osobou vypo°ßdßna vydßnφm v∞cφ pro zem∞d∞lskΘ hospoda°enφ podnikatele.
Z pou₧itφ obecnΘho pojmu "podnikatelem" textu zßkona vypl²vß, ₧e nov∞ dopln∞nΘ ustanovenφ se vztahuje jak na poplatnφky dan∞ z p°φjm∙ fyzick²ch osob, tak i na poplatnφky dan∞ z p°φjm∙ prßvnick²ch osob. Nenφ vÜak ji₧ jasnΘ, kdo je podnikatel provozujφcφ zem∞d∞lskou v²robu. Novelizace zßkona o danφch z p°φjm∙ ne°eÜφ vymezenφ pojm∙ "zem∞d∞lskß v²roba". Pojem "zem∞d∞lskß v²roba" je Ministerstvem financφ vymezen pouze pro ·Φely ustanovenφ º 7 a 10 zßkona o danφch z p°φjm∙, a to sd∞lenφmi Φj. 153/7 023/1994 a Φj. 153/12 828/1994 (viz FinanΦnφ zpravodaj 3 a 4/1994). Nenφ vÜak jasnΘ, zda u poplatnφk∙ dan∞ z p°φjm∙ m∙₧e b²t toto vymezenφ pou₧ito i pro ·Φely nov∞ dopln∞nΘho pφsm. zi) v º 24 odst. 2 zßkona o danφch z p°φjm∙. U poplatnφk∙ dan∞ z p°φjm∙ prßvnick²ch osob nenφ pojem "zem∞d∞lskß v²roba" vymezen ani pokynem Φi sd∞lenφm MF.
K pφsm. a) - v²daje na nßkup majetkovΘho listu nemohou b²t pova₧ovßny za da≥ov∞ ·Φinn² v²daj (nßklad), a to z d∙vodu ·pravy obsa₧enΘ v º 25 odst. 1 pφsm. c) zßkona o danφch z p°φjm∙.
MajetkovΘ listy jsou cenn²mi papφry, kterΘ pat°φ mezi cennΘ papφry uvedenΘ pod º 1 odst. 1 pφsm. l) zßkona Φ. 591/1992 Sb., o cenn²ch papφrech, ve zn∞nφ pozd∞jÜφch p°edpis∙ (tj. jinΘ listiny, kterΘ jsou za cennΘ papφry prohlßÜenΘ zvlßÜtnφmi zßkony). Tato skupina cenn²ch papφr∙ je vÜak z pohledu da≥ovΘ uznatelnosti ceny jejich po°φzenφ °eÜena ji₧ º 24 odst. 2 pφsm. r) zßkona o danφch z p°φjm∙.
K pφsm. b) - je zcela nejasnΘ, kdy a jak m∙₧e b²t v²daj na nßkup uveden²ch pohledßvek uplatn∞n jako da≥ov∞ ·Φinn² v²daj (nßklad), kdy₧ je zßkonem zßrove≥ definovßna nßsledujφcφ podmφnka: "... pokud takovß pohledßvka byla povinnou osobou vypo°ßdßna vydßnφm v∞cφ pro zem∞d∞lskΘ hospoda°enφ podnikatele".
Od poΦßtku vÜak nenφ jasnΘ, jak m∙₧e b²t ve vazb∞ na podvojnΘ ·Φetnictvφ pova₧ovßn za da≥ov∞ ·Φinn² nßklad (v²daj) na nßkup uveden²ch pohledßvek.

3.

k bodu 3, tj. º 34 odst. 3 a nov∞ dopln∞nΘ pφsm. f) zßkona o danφch z p°φjm∙
Tφmto dopln∞nφm º 34 zßkona o danφch z p°φjm∙ byla vymezena novß odpoΦitatelnß polo₧ka od zßkladu dan∞ pro prßvnickΘ osoby. OdpoΦitatelnou polo₧ku mohou uplatnit pouze zem∞d∞lskß dru₧stva nebo spoleΦnosti, kterΘ vznikly transformacφ dru₧stev podle zßkona Φ. 42/1992 Sb., ve zn∞nφ pozd∞jÜφch p°edpis∙. Od zßkladu dan∞ lze odeΦφst 20 % z Φßstky, kterou uvedenΘ prßvnickΘ osoby vydaly v:
- pen∞₧nφ a
- nepen∞₧nφ
form∞ v obdobφ let 1992 a₧ 1999 t∞m oprßvn∞n²m osobßm, kterΘ nevlo₧ily sv∙j majetkov² podφl do dru₧stva.
Tento odpoΦet se net²kß majetku, kter² dru₧stva vydala osobßm, kterΘ podnikajφ Φi podnikaly v zem∞d∞lstvφ a majetkov² podφl jim slou₧il k zajiÜt∞nφ zem∞d∞lskΘ Φinnosti. OdpoΦet mohou poplatnφci uplatnit po dobu 5 let poΦφnaje zda≥ovacφm obdobφm 1999.
Vymezenφ tΘto novΘ odpoΦitatelnΘ polo₧ky je velice nep°esnΘ a praktickß aplikace bude velice problematickß. V ·prav∞ jsou zejmΘna tyto nedostatky:
- nenφ jasnΘ z jakΘ Φßstky se m∙₧e vyΦφslit 20% odpoΦitatelnß polo₧ka. U vydßnφ majetkov²ch podφl∙ v:

• pen∞₧nφ form∞ nenφ z°ejmΘ, zda se 20 % poΦφtß z ΦistΘ Φi hrubΘ Φßstky, pokud se jednß o     vydßnφ dalÜφho majetkovΘho podφlu, kter² je zda≥ovßn 15% srß₧kovou danφ,

• nepen∞₧nφ form∞ nenφ upraven zp∙sob ocen∞nφ vydßvanΘho majetku; p°itom konkrΘtnφ     Φßstka vyjad°ujφcφ ocen∞nφ p°edm∞tnΘho majetku je zßkladem pro v²poΦet 20%    odpoΦitatelnΘ polo₧ky. Je tedy otßzkou, zda je pro v²poΦet rozhodujφcφ ocen∞nφ     vydßvanΘho majetku na ·rovni:
  ocen∞nφ v majetku v ·Φetnictvφ povinnΘ osoby nebo
  nominßlnφ hodnoty pohledßvky oprßvn∞nΘ osoby na vydßnφ majetkovΘho podφlu;

- velice problematickß je nßsledujφcφ podmφnka: "... t∞mi oprßvn∞n²mi osobami, kterΘ nevlo₧ily sv∙j majetkov² podφl do dru₧stva";

• vlo₧ila-li oprßvn∞nß osoba sv∙j majetkov² podφl do spoleΦnosti (vzniklΘ z titulu transformace), nikoli tedy do dru₧stva, pak nem∙₧e spoleΦnost uvedenou odpoΦitatelnou polo₧ku uplatnit,

• vlo₧ila-li oprßvn∞nß osoba do dru₧stva (Φi spoleΦnosti?) jen Φßst svΘho majetkovΘho    podφlu, nem∙₧e si dru₧stvo Φi spoleΦnost uplatnit 20% odpoΦitatelnou polo₧ku z tΘ vydanΘ Φßsti majetkovΘho podφlu, kterß nebyla vlo₧ena?

Text uvedenΘho dopln∞nφ mß i dalÜφ nejasnosti, kterΘ vÜak ji₧ nejsou tak zßva₧nΘ.

4.

k bodu 4, tj. º 40 a nov∞ dopln∞n² odstavec 25 zßkona o danφch z p°φjm∙
Zcela novΘ ustanovenφ podporujφcφ vypo°ßdßnφ nßrok∙ oprßvn∞n²ch osob. Za zda≥ovacφ obdobφ 1999 a 2000 bude prominuta da≥ z p°φjm∙ prßvnick²ch osob, a to u zem∞d∞lsk²ch dru₧stev a u spoleΦnostφ, kterΘ vznikly transformacφ zem∞d∞lsk²ch dru₧stev podle zßkona Φ. 42/1992 Sb., ve zn∞nφ pozd∞jÜφch p°edpis∙.
Da≥ bude u t∞chto subjekt∙ prominuta, pokud do konce roku 1999 uzav°ely dohodu o vypo°ßdßnφ majetkov²ch nßrok∙ se vÜemi oprßvn∞n²mi osobami, kterΘ sv∙j nßrok uplatnily podle:
- zßkona Φ. 42/1992 Sb., ve zn∞nφ pozd∞jÜφch p°edpis∙,
- zßkona Φ. 229/1991 Sb., ve zn∞nφ pozd∞jÜφch p°edpis∙.
Op∞t i v tomto ustanovenφ je celß °ada nejasnostφ, a to zejmΘna technickΘho charakteru:
- jakou formou bude da≥ prominuta? Budou vydßvßna individußlnφ rozhodnutφ nebo bude da≥ "automaticky" prominuta p°i podßnφ da≥ovΘho p°iznßnφ Φi dodateΦnΘho p°iznßnφ,
- jak bude poplatnφk doklßdat spln∞nφ podmφnek (tj. uzav°enφ dohod o vypo°ßdßnφ se vÜemi oprßvn∞n²mi osobami, kterΘ uplatnily sv∙j nßrok na vydßnφ majetkov²ch podφl∙ podle zvlßÜtnφch p°edpis∙).
Toto novΘ ustanovenφ je taktΘ₧ velice diskutabilnφ z pohledu dopad∙ na p°φjmy stßtnφho rozpoΦtu, a to z d∙vodu, ₧e:
- se promφjφ da≥ z p°φjm∙ prßvnick²ch osob jako takovß, tzn. p°iznanß i dodateΦn∞ vym∞°enß,
- zcela jist∞ vyu₧ijφ n∞kterΘ subjekty (kter²m bude da≥ takto prominuta) tohoto ustanovenφ k tomu, ₧e budou "p°ejφmat" zisky jin²ch subjekt∙.
Zßv∞rem je nutno uvΘst, ₧e nebude-li ·stavnφ stφ₧nosti vyhov∞no, pak bude nezbytnΘ uvedenß ustanovenφ v zßjmu jejich aplikovatelnosti novelizovat.