Co slychac u Rzecznika Praw Obywatelskich

From: Darek_Chosinski darek@chosinska.pl
To: "jastra" jastra@gdansk.sprint.pl
Subject: Fw: ZUS - POMOZCIE IM
Date: Wed, 24 Feb 1999 16:51:37 +0100


 Witam Pania na forum. Dla wiadomosci Pani i wszystkich zainteresowanych.
 Rzecznik Praw Obywalelskich podjal kroki majace na celu zbadanie
zasadnosci
 pobierania ubezpieczenia zdrowotnego od emerytow i etatowcow prowadzacych
 dodatkowo dzialalnosc gospodarcza, jako naruszenie art. 32 Konstytucji.
 Nastepny temat ,jak dotarly do mnie informacje, ma byc zwiazany z brakiem
 zwrotu wplat na kasy chorych w przypadku wystapienia straty z
dzialalnosci.
 Obiecuje, jak tylko uzyskam potwierdzenie na pismie, natychmiast
opublikuje.
 Pozdrawiam,  Dariusz Chosinski.
===

From: Darek_Chosinski darek@chosinska.pl
To: "jastra" jastra@gdansk.sprint.pl
Subject: Dodatkowa dzialalnosc - prosze przeczytac
Date: Fri, 26 Feb 1999 11:31:24 +0100


Odnoszac sie do opisanej ponizej kwestii moge tylko dodac od siebie -
czasami warto przeczytac przepisy doslownie i wychodzi wszystko co zle.
Prawda jest okrutna, zaplacone skladki na ubezpieczenie zdrowotne nie majace
pokrycia w dochodzie z DG przepadaja. Sa skr....ka danina sciagana w
majestacie prawa.
Mam tylko nadzieje, moze skrzyknie sie kilku na dobrych prawnikow i skieruje
sprawe do Trybunalu Konstytucyjnego.  Z wiesci dochodzacych do mnie z
pomieszczen Rzecznika Praw Obywatelskich temat ten jako niewygodny
politycznie dla UW, umrze smiercia naturalna.

Przeczytalem w dzisiejszej rzepie 26.02.99 w dodatku Moje Pieniadze str.IV,
rozmowe z pania Irena Ozog - dawna kierownik w MF od podatkow bezposrednich
i smiem twierdzic, ze gdziekolwiek wyladuje tego typu urzednik, to zawsze
sposob myslenia zostanie taki sam. Sposob uzasadnienia ,co to jest skladka
na ubezpieczenie zdrowotne jest tak pokretny i niejasny, bez powolania sie
na konkretne przepisy - opisanie dalszych przkladow zaprzecza konkretnosci
prawa i co gorsze lamaniu Konstytucyjnych praw nabytych, a szanowna pani
twierdzi "nie, wszystko jest w porzadku - uz nie jest podatkiem, jest
parapodatkiem, no ale obowiazuja w stosunku do niego przepisy ordynacji
podatkowej" Czyli co, swinia czy knur ?; prostytudka czy ladacznica ?; sami
odpowiedzcie.

Darek.

(jp) napisa│(a) w wiadomo╢ci: <>...7b5jln$apk$1@netra.daewoo.com.pl
>Dzie± dobry
>Jestem pracownikiem zatrudnionym na pe│ny etat i jednocze╢nie dodatkowo
>prowadzΩ dzia│alno╢µ gospodarcz▒. Przychody z tego tytu│u s▒ r≤┐ne w
r≤┐nych
>okresach czasu, s▒ znacznie mniejsze od ustawowej podstawy do wyliczania
>sk│adek na KCH.
>
>Art. 27b. USTAWY z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od os≤b
>fizycznych, brzmi
>1. Podatek dochodowy, obliczony zgodnie z Art. 27, w pierwszej kolejno╢ci
>ulega obni┐eniu o kwotΩ sk│adki na powszechne ubezpieczenie zdrowotne:
>1) op│aconej w roku podatkowym bezpo╢rednio przez podatnika zgodnie z
>przepisami o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym,
>2) pobranej w roku podatkowym przez p│atnika zgodnie z przepisami o
>powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym.
>2. Kwota sk│adki na ubezpieczenie zdrowotne, o kt≤r▒ zmniejsza siΩ podatek,
>nie mo┐e przekroczyµ 7,5% podstawy wymiaru tej sk│adki.
>3. [...].
>Maj▒c na uwadze powy┐sze Urz▒d Skarbowy pozwoli nam odliczyµ od podatku
>dochodowego sumΩ sk│adek na KCH ale nie wiΩcej ni┐ 7,5% podstawy wymiaru.
>Czyli je╢li nie zarobi siΩ dodatkowo oko│o 750 z│otych to sk│adaka
>przekroczy podatek dochodowy z tego tytu│u. Powstaje swego rodzaju
nadp│ata,
>kt≤ra jest dodatkowym ukrytym podatkiem os≤b prowadz▒cych DG.
>Jest to moja w│asna interpretacja przepis≤w. Nie wiem mo┐e robiΩ gdzie╢
>b│▒d.
>
>Przepraszam, ┐e tak du┐o ale kr≤cej siΩ nie da│o.
>
>ú▒czΩ pozdrowienia      Jerzy Piechowski

==============================

http://www.gdansk.sprint.pl/firmy/jastra/!plan.htm
do strony poczatkowej / to begin page